費孝通的《鄉(xiāng)土中國》讀后感

費孝通的《鄉(xiāng)土中國》讀后感費孝通的《鄉(xiāng)土中國》讀后感1

近幾日花了些時間，讀完了費先生的《鄉(xiāng)土中國》倒是頗為感觸，全文內(nèi)容不多，也就寥寥數(shù)萬字罷了。篇幅上倒是比不得某些個“大師”“教授”之流的大作，但是內(nèi)容上卻是字字珠璣，短短篇幅之間卻是將中國幾千年的鄉(xiāng)土性質(zhì)闡述得明明白白，不得不佩服先生大才。讀畢后細細想了幾日，總歸動筆寫下這篇書評，如能說清其中百一便是萬幸。

說到鄉(xiāng)土中國，我無疑是親切的，我的幼年是在中國西部一個典型的農(nóng)村度過，倒是和費先生調(diào)查的云南村落差距不大。還是費先生筆下的典型的血緣村，全村上下幾百人之間多多少少有些血緣關(guān)系，常常一個班上合上老師都是一個姓氏，并不奇怪。先生寫下這十?dāng)?shù)篇文章時正是抗戰(zhàn)，距今大致已有七十余年之久了，大抵是想看看在經(jīng)歷了新中國大力發(fā)展后的中華鄉(xiāng)村，有無展現(xiàn)出其新貌呢？也是看到先生的認識大抵是在今日也是對我國鄉(xiāng)村振興有著獨到的作用的。

先生在“文字下鄉(xiāng)”中提到，中國鄉(xiāng)村的社會基礎(chǔ)不變，文字下鄉(xiāng)怕是難以推行的，更遑論文字所背負的文化了，在這里又必須要提出，先生在文中從未說過鄉(xiāng)土文化較之所謂先進文化的優(yōu)劣區(qū)別，先生本意中，大抵只有一種文化適不適合這樣一片土地，鄉(xiāng)土文化在這片土地上傳承了幾千年了，大抵是適合的，但是無奈外部條件的變化來臨了，我們要做的至多能說是以一種文化去改變另一種文化。并不好說是愚昧或是其他?；氐秸}，如今的鄉(xiāng)村文字大概算是下鄉(xiāng)了，那么回看則是社會基礎(chǔ)發(fā)生了怎樣的改變呢？使得鄉(xiāng)土社會這樣一個本來不需要文字的社會主動的吸收著文化。

新中國改革開放以來，我們都知道一個特殊群體名為“農(nóng)民工”，民工進城，這是一個文化群體向另一個文化群體的交流，什么支持著民工進城呢？是欲望。進城務(wù)工常常能獲得不錯的經(jīng)濟效益，所以民工需要留在城市，但是兩個文化圈子的隔閡是巨大的阻力，所以當(dāng)他們教育孩子時，文字是必不可少一環(huán)。這是生存的必須。況且與那些年月不同，鄉(xiāng)村被真正的有效管理，識字無疑是必須的。所以我們看得到文字首先打破了鄉(xiāng)村的`壁壘，是欲望的巨大作用。

前面說到了教育，在如今的鄉(xiāng)村，確實有些像如費先生幾十年前所見到的一般，存在著長老權(quán)力，但是現(xiàn)在無疑是分化了，弱化了。校園辦進了鄉(xiāng)村，于是乎我們看得到的教化權(quán)力一分為二，一方面是學(xué)院老師的現(xiàn)代化教育，但是鄉(xiāng)村的孩子們又會受到長輩的管教，前面提到過，我們的社會有一個特殊的群體——農(nóng)民工。其伴生物是：留守兒童。留守兒童誰來帶呢？年邁的爺爺奶奶罷了抑或是外公外婆。傳統(tǒng)的祖輩，與孫兒們的差異無疑是極大的，他們中的大多數(shù)往往都識字不多，為數(shù)不多的幾個字或許還是當(dāng)年掃盲運動的遺留。孫兒們的疑惑他們解決不了，甚至他們的許多做法在接受了現(xiàn)代教育的孫輩看來，是錯誤的愚昧的。就拿我來說，我算是幸運的一部分，因為我的母親選擇留在農(nóng)村照顧我兄弟二人的學(xué)習(xí)，但是在與奶奶爺爺?shù)慕涣鲿r，仍是不免有許多矛盾。長老們說的話是錯的，那又如何對年輕的一輩起到教育與約束呢？所以鄉(xiāng)土上的長老權(quán)力不可避免地被削弱，但是長老，或者說長輩的權(quán)力還是存在的，這是我們文明的重要遺產(chǎn)，不可磨滅的印記。

費孝通的《鄉(xiāng)土中國》讀后感2

最近我看了《鄉(xiāng)土中國》這本書，下面我來簡要說一下大概吧。

第一章是“鄉(xiāng)土本色”。作者開篇就說“從基層看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！边@句話有兩層意思，一個是說中國社會雖然有很多階層，但是他們都是從鄉(xiāng)村社會分離出去的，在行為方式社會習(xí)慣方面還帶有很多鄉(xiāng)土社會同樣的痕跡，所以要研究“中國性”，就不得不從根基出發(fā)，研究中國社會和文化的土壤——鄉(xiāng)土社會。另一層意思是說現(xiàn)在這個鄉(xiāng)土性只局限于基層，就是說雖然地主、知識分子、工人、資本家等社會階層都是從鄉(xiāng)土社會分化出去的，但是由于長時間的發(fā)展，已經(jīng)與鄉(xiāng)土社會有了很大不同，所以那些城里人對鄉(xiāng)下人冠以“鄉(xiāng)巴佬”的稱呼，因為他們對于鄉(xiāng)土社會已經(jīng)完全沒有了認同感。至于這些階層乃至整個中國社會怎樣具有著鄉(xiāng)土社會的文化的根，后面會有詳細的分析。

在第一章里，作者從“土氣”切入，分析中國人的農(nóng)業(yè)本性?！斑h在西伯里亞，中國人住下了，不管天氣如何，還是要種下些種子，試試看能不能種地”因為農(nóng)業(yè)的固定性，才有了“土氣”，所以說這個詞很貼切的描述了中國的農(nóng)業(yè)本性?！巴翚馐且驗椴涣鲃佣l(fā)生的”，因此“鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的”，他們的生活范圍有地域和空間的限制。由于生活的'固定，結(jié)成了穩(wěn)定封閉的鄰里關(guān)系，這是中國傳統(tǒng)社會的又一重要特征。許多中國社會的特征都是由此而來。比如說，中國為什么早在戰(zhàn)國就有墨家提出法制社會的觀念，但是兩千年了中國為什么還是人制社會？就是因為這種人際關(guān)系的局限性和鄰里的熟悉性?！拔覀兇蠹沂鞘烊?，打個招呼就行了，還用的著多說么？”這種生活背景下顯然沒有法律和合同之類東西存在的必要，因為那都是對付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的現(xiàn)代人才需要。對中國人來說，分得太清楚未免傷了感情。中國文化的模糊性大概也從這里來。

第二和第三章講當(dāng)時一些人提倡的“文字下鄉(xiāng)”。很多人認為鄉(xiāng)下人“愚”，但是費老認為不應(yīng)該這么說，鄉(xiāng)下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結(jié)構(gòu)不一樣，他們的知識足以應(yīng)付他們的生活，而對于城市的文明生活當(dāng)然不甚了了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和韭菜、不會爬樹、不會抓魚一樣，沒什么值得取笑的。作者進而探討了語言的產(chǎn)生以及和人類生活的關(guān)系，文字的產(chǎn)生原是為了不同空間和時間的人交流的，但是在鄉(xiāng)土社會，由于生活的一成不變和空間的穩(wěn)定性和封閉性，口頭語言完全可以滿足生活需要。而且面對面的交流遠比書面語言表達的東西豐富快捷。文字既不是鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)，本來就不是鄉(xiāng)土社會的本性。人類最初的文字都是廟堂性的，都是為了祭祀崇拜和記錄帝王事件，所以不是鄉(xiāng)土社會的必要。因此文字發(fā)明了幾千年，中國的絕大部分農(nóng)民依舊目不識丁。當(dāng)然當(dāng)代的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)發(fā)生了重大變化，當(dāng)代農(nóng)民必須要識字了，因為要科學(xué)種田、操縱機器。但是實際上我的母親初中畢業(yè)，但是由于農(nóng)民的生活基本沒有文字，長年沒有閱讀和書寫，因此現(xiàn)在已經(jīng)忘的差不多了，讀我的家信都很吃力。這無疑是費老觀點的例證，說明雖然過了這么多年，農(nóng)民的生活還是帶著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的痕跡——地方性和口語化。

費孝通的《鄉(xiāng)土中國》讀后感3

《鄉(xiāng)土中國》這本書是費孝通先生在上個世紀(jì)四十年代后期，根據(jù)他所講授的“鄉(xiāng)村社會學(xué)”的內(nèi)容所寫成的。他想通過此，追究中國鄉(xiāng)村社會的特點。這本書不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會里提煉出的一些概念，是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。

《鄉(xiāng)土中國》這本書包含鄉(xiāng)土本色、文字下鄉(xiāng)、再論文字下鄉(xiāng)、差序格局、維系著私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老統(tǒng)治、血緣與地緣、名實的分離、從欲望到需要十四篇論文?！皬幕鶎由峡慈?，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！边@句話是本書所有內(nèi)容的出發(fā)點。鄉(xiāng)土性并不是中國所有階層的特性，但是卻是傳統(tǒng)中國最基礎(chǔ)的特性。

關(guān)于這本書，費氏在這本書的后記中寫道：“《生育制度》可以代表以社會學(xué)方法研究某一制度的嘗試，而這《鄉(xiāng)土中國》卻是屬于社區(qū)分析第二步的比較研究的范圍?！彼琴M氏在“鄉(xiāng)村社會學(xué)”課上所講內(nèi)容的整理，除后記外，全書共14部分：“鄉(xiāng)土本色”略論了鄉(xiāng)土社會的概況，為不甚了解鄉(xiāng)土情形的讀者簡要搭建了中國鄉(xiāng)土的框架；“文字下鄉(xiāng)”與“再論文字下鄉(xiāng)”兩篇則從時間與空間角度分別闡述了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中文化的傳遞方式，從而引出禮治之適用于較少變動之傳統(tǒng)社會和法治之適于變動較為劇烈之經(jīng)濟社會；“差序格局”、“維系著私人的道德”和“家族”三篇又成一體，通過團體格局與差序格局的.概念來比較作為中西社會結(jié)構(gòu)基本單元的團體與社區(qū)，并引申出了中西結(jié)構(gòu)其本質(zhì)的不同；“男女有別”、“禮治秩序”與“無訟”三篇承前之禮治話題，從立法角度來具體考察分析鄉(xiāng)土社會的秩序；“無為統(tǒng)治”、“長老統(tǒng)治”、“血緣與地緣”與“名實的分離”四篇則通過考察鄉(xiāng)土中權(quán)力的歸屬將權(quán)力分為四類：橫暴權(quán)力、同意權(quán)力、教化權(quán)力、時勢權(quán)力，橫暴權(quán)力類于傳統(tǒng)之軍政權(quán)力，同意權(quán)力類于今之法治的和平暴力，教化權(quán)力類于宗教教化之權(quán)而時勢權(quán)力頗有卡理斯瑪統(tǒng)治之列；最后一篇“從欲望到需要”則從經(jīng)濟的角度，以其動機是否為單純生存需求為界，辨析現(xiàn)代社會與鄉(xiāng)土社會之經(jīng)營目的的不同。

中國傳統(tǒng)社會作為一個高度集權(quán)的的社會，中央集中了全國最高的政治經(jīng)濟文化權(quán)力。然而，從中央發(fā)起的改革卻鮮有不失敗的，更有些甚至直接威脅政權(quán)的統(tǒng)治，許多理論上明可強國富民的統(tǒng)治甚至直接危害了統(tǒng)治的根基。這使我們在反思體制的弊端時也不得不