都市高密度下城市型小學(xué)建筑創(chuàng)作的理性思考

都市高密度下城市型小學(xué)建筑創(chuàng)作的理性思考

1關(guān)于這種類型的研究1.1基于“平衡”原則的校園快速發(fā)展的必要性“城市小學(xué)”的概念與“農(nóng)村小學(xué)”相對(duì)應(yīng)。它通常位于郊區(qū)的主干道上，位于一個(gè)相對(duì)完整且密集的城市。它服務(wù)于城市小學(xué)的義務(wù)教育階段。學(xué)校目標(biāo)、課程和小學(xué)建設(shè)必須滿足城市發(fā)展的需求?！俺鞘行托W(xué)”概念尤其指向沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)的大、中城市和內(nèi)地省會(huì)及其主要城市,其所在片區(qū)即使原來(lái)相對(duì)寬松,至今周邊環(huán)境也已被各行各業(yè)重重包圍,由于處在都市高密度而無(wú)法通過(guò)拓展用地獲得新的發(fā)展空間,往往既不可能整體搬遷、也無(wú)法興建第二校園,只能首選“原地重建或改擴(kuò)建”,憑借相對(duì)合理的“平衡”原則,在苛刻的條件限制下回應(yīng)嚴(yán)峻的矛盾挑戰(zhàn)。誠(chéng)然,“原地重建或改擴(kuò)建”的模式更符合可持續(xù)發(fā)展觀:必須節(jié)約土地、多種途徑有效開(kāi)發(fā)有限用地、增加辦學(xué)空間、創(chuàng)作有環(huán)境意識(shí)的小學(xué)建筑,同時(shí)也迫使別無(wú)選擇地對(duì)現(xiàn)有資源條件進(jìn)行整合,著眼于更長(zhǎng)遠(yuǎn)和可持續(xù)的建設(shè)策略。1.2學(xué)校資源配置作為世界上人口最為稠密的“城市國(guó)家”,新加坡至20世紀(jì)末400萬(wàn)人口時(shí)密度已達(dá)5771人/km2。按照2001年新加坡市區(qū)重建局(URA)的發(fā)展藍(lán)圖,在增加100km2填海土地情況下容納550萬(wàn)人口(其中80%住在高層),人口密度達(dá)到了7237人/km2。因此自20世紀(jì)90年代以來(lái),新加坡的小學(xué)建設(shè)普遍通過(guò)以下途徑解決人口稠密、土地不足的挑戰(zhàn)。1)集中式布局關(guān)鍵功能呈水平分層式密集布局或形成“主干”,組合成多翼、多院落的綜合樓棟——“群落”,利用公共空間、交通單元、風(fēng)雨走廊等串接,形成“手指型”或“樹(shù)狀”結(jié)構(gòu),提高使用效率。2)立體化開(kāi)發(fā)利用首層往往大面積架空,大幅增加校園的地面活動(dòng)空間,同時(shí)開(kāi)敞通風(fēng)、遮陽(yáng)擋雨也很好地適應(yīng)炎熱、潮濕的氣候。3)后勤服務(wù)社會(huì)化學(xué)生、教師的公寓乃至餐廳、食堂等生活設(shè)施外遷,由校外統(tǒng)一開(kāi)發(fā)管理,借助社會(huì)化服務(wù)騰出小學(xué)寶貴的校內(nèi)用地。4)組配與共享不同學(xué)校之間適當(dāng)組配、共用運(yùn)動(dòng)場(chǎng)(各自建設(shè)室內(nèi)體育館和泳池),以及與社區(qū)(尤其是文化活動(dòng)蓬勃的市中心)共享設(shè)施。5)提高容積率逐漸采取“中層”(4-6層)或者“高層”(6層以上)模式,甚至引入“摩天校舍”概念。這固然與我國(guó)當(dāng)前法規(guī)相抵觸,也存在垂直交通等候時(shí)間、安全隱患、心理影響等諸多問(wèn)題,但有可能成為我國(guó)高密度都市今后城市空間愈發(fā)緊迫條件下小學(xué)建設(shè)最終的被迫選擇。另外,還普遍強(qiáng)化遮陽(yáng)設(shè)施、設(shè)置遮陽(yáng)構(gòu)架防止日曬,利用屋頂平臺(tái)作為空中花園、增加綠化以彌補(bǔ)活動(dòng)空間的不足等。1.3日本小學(xué)的建設(shè)現(xiàn)狀“城市型小學(xué)”在條件限制下的重建必須控制規(guī)模,發(fā)達(dá)國(guó)家小學(xué)班級(jí)定員趨于小型化:當(dāng)前每班人數(shù)大致為法國(guó)22.3、英國(guó)27.5、德國(guó)22.7、日本27.4。而我國(guó)則普遍超過(guò),通常按照大致兩倍即45人/班的標(biāo)準(zhǔn)。同樣,發(fā)達(dá)國(guó)家小學(xué)“小規(guī)模辦學(xué)”成為趨勢(shì)。按日本建筑學(xué)會(huì)的統(tǒng)計(jì),日本小學(xué)以12-18班為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)模,國(guó)立小學(xué)有95.8%是12-24班,全國(guó)近2.5萬(wàn)所公立小學(xué)63.1%在24班以下,30班以上即為超大規(guī)模(已幾乎不存在,而現(xiàn)今中國(guó)則相當(dāng)普遍);小學(xué)平均用地面積15917m2,人均用地面積24.2m2/人、人均校舍面積11.8m2/人,其指標(biāo)的寬松幾乎是我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)(即城市中心24班小學(xué)人均用地面積18m2、人均校舍面積7.1m2)的1.5-2倍。即便如此,當(dāng)前我國(guó)城市小學(xué)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)?？刂埔廊缓蛯?shí)際需求構(gòu)成明顯矛盾,以本文項(xiàng)目為例:迫于逐年遞增的學(xué)位壓力,政府要求在原校園用地不增加的基礎(chǔ)上規(guī)模由24班增加到42班(保留運(yùn)動(dòng)場(chǎng)和部分原有建筑)。若按《城市普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》等現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定計(jì)算,項(xiàng)目總用地面積需要達(dá)到驚人的34020m2,相比實(shí)際可建用地17314.6m2有著幾乎翻倍的巨大缺口,顯然將造成場(chǎng)地缺乏、空間緊張等幾乎無(wú)法解決的困局。2設(shè)計(jì)理念2.1形成“平衡”的布局釋放基地潛力首先,如何在高密度城市空間與周邊建筑環(huán)境有機(jī)結(jié)合、和諧對(duì)話,并且在“城市”而非建筑單體的層面,尋求在整合城市空間、修補(bǔ)城市界面等方向作出有效“平衡”。其二,如何解決用地在不增加的前提下,規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的場(chǎng)地不足、空間緊張等問(wèn)題,通過(guò)挖掘基地潛力來(lái)“平衡”重建所需的規(guī)模與土地承載能力、規(guī)劃條件限制之間的矛盾。其三,如何滿足集會(huì)、就餐、午休等方面對(duì)多功能靈活大空間和室外完整大場(chǎng)地的需求,盡量“平衡”和滿足使用方近乎‘“無(wú)限”的需求和期待。其四,如何在有限投資下“平衡”實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、美觀,建立重建部分與保留部分之間的共存聯(lián)系,并延續(xù)深圳實(shí)驗(yàn)學(xué)校“底層架空、庭院圍合、藍(lán)白基調(diào)”等風(fēng)格脈胳,保留建校近20年來(lái)所形成的場(chǎng)所特征和人文精神。2.2小學(xué)建設(shè)期內(nèi)的多重邏輯關(guān)系不大的用地內(nèi)基本區(qū)分了可建和不可建區(qū)域,而相對(duì)于規(guī)模擴(kuò)大,重建區(qū)域比當(dāng)年新建時(shí)更加捉襟見(jiàn)肘,重建校舍的位置甚至布局,一定程度上幾乎只取決于“什么地方能夠容納”。最終將可建范圍、重建規(guī)模、用地限制乃至技術(shù)規(guī)條等多重因素疊加,小學(xué)的平面規(guī)劃和功能組織表現(xiàn)出與之相呼應(yīng)的“交集”——“同時(shí)符合多重邏輯關(guān)系”的原則。由于邏輯的錯(cuò)動(dòng)、碰撞、相交導(dǎo)致的妥協(xié),最后“平衡”的結(jié)果實(shí)際反映了各種條件限制的混合與包容,它在一定意義上確實(shí)成為用地本身的要求,而非建筑師自己的意圖。2.3設(shè)計(jì)之初:“有效學(xué)習(xí)環(huán)境”的定義和實(shí)踐活動(dòng)20世紀(jì)現(xiàn)代建筑大師路易·康曾經(jīng)提到的一段關(guān)于學(xué)校的“建筑神話”,“我認(rèn)為學(xué)校是一處適于學(xué)習(xí)的空間環(huán)境。學(xué)校起源于一個(gè)人坐在樹(shù)下與一群人討論他的理解,他不明白他是個(gè)教師,他們也不明白自己是學(xué)生。學(xué)生們?cè)谒枷虢涣髦凶鞒龇磻?yīng),明白這人的出現(xiàn)有多好。他們?cè)敢庾尯⒆觽円瞾?lái)聽(tīng)這人講話。很快這個(gè)需要的空間形成了,這就是最初的學(xué)校。學(xué)校的創(chuàng)立是必然的,因?yàn)檫@是人類要求的一部分。我們龐大的教育體系,如今穿上了種種的學(xué)術(shù)外衣,都是從這些小學(xué)校衍生而來(lái)的,但它們起源的精神卻被忘記了?！睂?duì)于路易·康來(lái)說(shuō),“完美的學(xué)校是一個(gè)有著制度上機(jī)會(huì)的庭院——或者像他在職業(yè)生涯的后期所說(shuō)的可用性——在這樣的環(huán)境中,學(xué)生們可以自由地建立彼此之間以及他們和可使用資源之間的關(guān)系,創(chuàng)造了一幅人的拼貼畫(huà),而設(shè)計(jì)則成為人和建筑模式的覆蓋物?！币虼?追尋學(xué)校起源的精神、創(chuàng)造彼此溝通和適于學(xué)習(xí)的空間,成為貫穿設(shè)計(jì)全過(guò)程的主旨。根據(jù)對(duì)本文項(xiàng)目的設(shè)計(jì)要求,不僅強(qiáng)調(diào)物理空間的設(shè)計(jì),還對(duì)項(xiàng)目的綜合性、包容性作出要求,希望表明“規(guī)劃與設(shè)計(jì)能夠?yàn)閷W(xué)生創(chuàng)建舒適的學(xué)習(xí)環(huán)境打下良好基礎(chǔ)”。為有助于方案可能性、可行性的評(píng)價(jià)、選擇及其最終的綜合“平衡”,也為更好地追尋和定義“有效學(xué)習(xí)環(huán)境”的特征,設(shè)計(jì)之初的分析研究就借鑒了聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在法國(guó)巴黎開(kāi)展的“教育建筑計(jì)劃”(PEB)及其出版物《現(xiàn)在與未來(lái)的學(xué)?！返南嚓P(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)參考了美國(guó)建筑師學(xué)會(huì)(AIA)所屬的“建筑教育委員會(huì)”(CAE)提出的如何評(píng)估“有效學(xué)習(xí)環(huán)境”所必需的指標(biāo),作為具體的“平衡”手段:1)對(duì)周邊社區(qū)環(huán)境的敏感性與適應(yīng)力;2)對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘形幕畹呢暙I(xiàn);3)與所在社區(qū)一脈相承;4)對(duì)場(chǎng)地富有想象力;5)革新工程質(zhì)量的設(shè)計(jì);6)學(xué)習(xí)技術(shù)的新穎獨(dú)特;7)學(xué)習(xí)場(chǎng)地的選擇和使用;8)有效利用空間;9)維護(hù)費(fèi)用;10)節(jié)約能耗;11)對(duì)現(xiàn)存建筑創(chuàng)造性地再利用;12)創(chuàng)造性地使用建筑材料和系統(tǒng)資源;13)有助于終生學(xué)習(xí);14)與社會(huì)的相關(guān)工商業(yè)組織建立合作關(guān)系。3該項(xiàng)目的成功3.1城市型小學(xué)“城市型小學(xué)”的“城市型小學(xué)”項(xiàng)目位于深圳市福田區(qū)百花片區(qū),基地周邊擁有相當(dāng)成熟的城市空間和致密的交通結(jié)構(gòu),屬于典型的“城市型小學(xué)”。原有校園周圍高樓林立、片區(qū)交雜、空間擁擠,尤其與相臨住宅和醫(yī)院很近,構(gòu)成明顯的壓迫感,依據(jù)重建計(jì)劃需要拆除20世紀(jì)80年代趕工建設(shè)而存在安全隱患的東側(cè)主樓,保留校園西側(cè)田徑場(chǎng)及西北角兩層小劇場(chǎng),同時(shí)對(duì)用地中央的兩株120年樹(shù)齡古榕樹(shù)重點(diǎn)保護(hù)。3.2總體布局3.2.1入口與保留結(jié)構(gòu)的改造建筑主體置于地塊東部,自北向南分為相互平行的北、中、南三列,其中北樓轉(zhuǎn)折伸展至西北輔助入口與保留小劇場(chǎng)搭接,三列之間由垂直的西樓和東樓串聯(lián)而組成“群落”:北樓、中樓與東樓圍合成內(nèi)院,中樓、南樓在東南入口處相互錯(cuò)位而后退形成入口廣場(chǎng),通過(guò)天橋圍合了另一半開(kāi)敞的綠化庭院,均延伸至“群落”西側(cè)的集會(huì)廣場(chǎng),最大限度地整合為完整場(chǎng)地,與保留田徑場(chǎng)連成整體。3.2.2“連”成一體的“開(kāi)放空間”“群落”的南北兩列對(duì)用地西側(cè)作“開(kāi)口狀”半圍合,使集會(huì)廣場(chǎng)與田徑場(chǎng)相連后的進(jìn)深大大增加而空間得以有效擴(kuò)容,不但“平衡”了重建規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致的空間緊張,并且在“空間區(qū)域”的形態(tài)上與實(shí)驗(yàn)學(xué)校初中部室外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)隔百花二路遙相呼應(yīng),在“城市空間”的層面“連”成一體,為城市保留和整合了相對(duì)完整、可以呼吸的“開(kāi)放空間”(OpenSpace)。沿紅荔路30m城市綠化帶一側(cè)設(shè)置的平直建筑體量成為新的“城市街墻”(StreetWall),重新限定和明確了所在地段的街道界面。此外,通過(guò)南樓與中樓的錯(cuò)位、后退而形成的廣場(chǎng),在人流集散與標(biāo)識(shí)入口以外,也為紅荔路城市空間留出另一尺度的“舒緩”。3.2.3“上下結(jié)合”的原則盡管用地緊張,但在創(chuàng)作中建筑與場(chǎng)地的關(guān)系仍堅(jiān)持作盡可能的后退,盡量“平衡”和緩和周圍的“緊張”相臨關(guān)系,以“和諧”、“謙讓”的態(tài)度與周邊環(huán)境融洽共存。入口廣場(chǎng)的“后退”和部分建筑體量在層頂?shù)奶幚?均不同程度地傳遞著緩和,在此主題是“對(duì)話”與“和諧”,而非“對(duì)抗”或“張揚(yáng)”;不同位置作為空中花園或休息平臺(tái)的“開(kāi)洞”,也在周邊建筑群的壓迫中竭力尋找視覺(jué)與空間上的通廊,力圖達(dá)成盡可能多的交流。3.2.4勤和行車出入口平面交通遵循“人車分流”原則以“平衡”人車矛盾?？拷t荔路干道設(shè)置主要人行出入口廣場(chǎng),提供充裕的集散場(chǎng)地,并通過(guò)與之連通的綠化庭院和架空層疏導(dǎo)人流,也兼作輔助車行出入口供家長(zhǎng)接送學(xué)生時(shí)臨時(shí)?？?西北角為后勤和車行出入口,既“平衡”來(lái)自西北白沙嶺住宅區(qū)學(xué)生的日益增加,也留出回旋余地供校巴、貨車及訪客車輛進(jìn)出;用地內(nèi)形成封閉循環(huán)的消防車道,連接?xùn)|西兩個(gè)出入口的車行道為其中半環(huán),沿用地北側(cè)外周繞行,另一半環(huán)穿過(guò)小劇場(chǎng)東側(cè)過(guò)街樓后沿集會(huì)廣場(chǎng)伸至南側(cè)車行道,使中央核心區(qū)域的架空層、綠化庭院、集會(huì)廣場(chǎng)連成一片,成為師生純步行的休憩空間;東端架空層設(shè)機(jī)動(dòng)車停車位,自行車沿圍墻內(nèi)的東、南周邊停放。垂直交通單元大多設(shè)在條狀建筑兩端及“群落”的不同功能交接處,圍合內(nèi)院與綠化庭院分別有室外鋼梯,通過(guò)層層外廊、天橋構(gòu)成效率體系;鐘樓標(biāo)志塔設(shè)觀光電梯以照顧殘疾學(xué)生和來(lái)訪貴賓;廚房、餐廳與圖書(shū)館等特別功能區(qū)各有就近使用的食梯與貨梯。3.2.5教室布置的分布教學(xué)、辦公、活動(dòng)等各功能強(qiáng)調(diào)在使用方面相對(duì)便捷、合理的“平衡”,均依照各自特點(diǎn)作“動(dòng)靜分區(qū)”,分設(shè)在“群落”不同體塊,并利用四通八達(dá)的廊道體系實(shí)現(xiàn)便捷的平面與垂直交通聯(lián)系。普通教室全部南北向布置,相對(duì)集中設(shè)于中樓和南樓,便于日常管理和噪聲控制;專用教室多設(shè)在“群落”的南北向連接體內(nèi),便于聯(lián)系北、中、南三列體塊;辦公、宿舍及圖書(shū)館等較安靜功能置于北側(cè)和東北角,分別與醫(yī)院和住宅相臨,既不受教學(xué)區(qū)干擾,也減少對(duì)周圍環(huán)境的影響;北樓轉(zhuǎn)折后伸向小劇場(chǎng)一段集中了相對(duì)吵鬧的體育活動(dòng)室、師生餐廳等大空間,今后還將改造小劇場(chǎng)二層作為器材儲(chǔ)備用房;合班教室布置在南樓底層的架空層,便于全校綜合使用。3.3建筑面積3.3.1單元化分配設(shè)計(jì)借鑒了新加坡教育部自1999年以來(lái)在其“城市型小學(xué)”建設(shè)中普遍推廣的“模數(shù)制”等國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)。教學(xué)及生活用房統(tǒng)一采用10m×10m大開(kāi)間柱網(wǎng)作為“單元模塊”(其中2.5m作為走廊寬度),便于靈活分隔和布置各類功能房間,有利于創(chuàng)造開(kāi)敞的平面、為底層架空提供更通透的空間。鑒于教學(xué)、辦公等用房規(guī)模大小不一,故既可在單元內(nèi)分割,也可將若干模塊拼接使用:普通教室采用10m×7.5m規(guī)格的方整矩形平面,其他教室面積則是它的整倍數(shù),單身宿舍采用1/3單元模塊即含陽(yáng)臺(tái)3.3m×7.5m的開(kāi)間,開(kāi)敞式辦公則增加拼接到數(shù)個(gè)單元。大尺寸單元與單元內(nèi)隔墻的自由布置,在預(yù)先考慮了管線、荷載后,對(duì)于施工建設(shè)及今后用房調(diào)整相當(dāng)方便,尤其是為教學(xué)用房的增減及辦公平面的改變提供了靈活性,“平衡”了校方多樣化的發(fā)展要求。3.3.2空間序列形成空間差異設(shè)計(jì)通過(guò)不同空間在尺度大小、開(kāi)合方式、個(gè)性表達(dá)等多方面的協(xié)調(diào)對(duì)比,塑造空間序列的不同層次,結(jié)合底層架空手法,既提供了大面積活動(dòng)場(chǎng)地,也大大增加空間通透性,并為各空間之間相互的滲透、對(duì)比和自由流動(dòng)創(chuàng)造了可能,從而形成多樣化的空間品質(zhì)?！叭郝洹钡慕M合與錯(cuò)位使東部形成各具不同空間特征的開(kāi)敞式入口廣場(chǎng)、抬高的半開(kāi)敞綠化庭院以及圍合式內(nèi)院,運(yùn)用底層架空實(shí)現(xiàn)空間的延展,層層環(huán)廊、體塊開(kāi)洞等手法則產(chǎn)生空間的交流與對(duì)話,并構(gòu)建了一南一北自東向西的兩組空間序列層層遞進(jìn),產(chǎn)生強(qiáng)烈的層次感,最終匯合于西側(cè)集會(huì)廣場(chǎng)。借助“群落”體量的半圍合,西側(cè)最大限度形成大面積場(chǎng)地,不但滿足對(duì)室外空間的需求,也在擁擠的城市環(huán)境中相對(duì)“平衡”地創(chuàng)造豁然開(kāi)朗的大空間效果,并成為整個(gè)空間序列的高潮。3.3.3建筑部件、背景、內(nèi)容分析以藍(lán)、白兩色作為主基調(diào),“平衡”地體現(xiàn)和尊重了實(shí)驗(yàn)學(xué)校建校以來(lái)色彩格調(diào)的延續(xù)所形成的人文精神。片墻、挑板、走廊、洞口等建筑部件點(diǎn)綴以跳躍的紅、黃、藍(lán)三原色,體現(xiàn)小學(xué)的生機(jī)與活力,純粹的色彩構(gòu)成提供強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊力。建筑的水平線條與豎向框架、鐘樓等產(chǎn)生對(duì)比,在平實(shí)的形象上勾勒高低錯(cuò)