肺區(qū)域性阻抗通氣圖檢測(cè)塵肺的初步應(yīng)用

肺區(qū)域性阻抗通氣圖檢測(cè)塵肺的初步應(yīng)用

肺區(qū)域阻抗通氣圖技術(shù)具有簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)、安全、可持續(xù)檢測(cè)等優(yōu)點(diǎn)，可以實(shí)現(xiàn)正常和廣泛的肺功能。我院用該方法對(duì)132例塵肺患者進(jìn)行了檢測(cè),并和常規(guī)肺功能試驗(yàn)結(jié)果比較,以探討不同類(lèi)型塵肺患者的肺區(qū)域性通氣分布的特征及其對(duì)臨床的應(yīng)用價(jià)值。茲將測(cè)定結(jié)果報(bào)告如下。對(duì)象和方法1.肺肺a期全部為本院住院病例,依據(jù)國(guó)家塵肺診斷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)集體會(huì)診診斷為塵肺,共132例,其中:鑄工塵肺(F)Ⅰ期14例;矽肺(S)Ⅰ期53例、Ⅱ期17例、Ⅲ期7例;石棉肺(A)Ⅰ期34例、Ⅱ期7例。平均年齡57歲(44～82歲)。平均接塵工齡22.5年(1～42年)。吸煙史指數(shù)為(450±200)支/a。2.呼吸波形的測(cè)定全部病例進(jìn)行常規(guī)肺功能測(cè)定和肺區(qū)域性通氣分布的測(cè)定。肺功能測(cè)定用美國(guó)Sensormerics6200型肺功能儀,測(cè)定肺容量、通氣量和一氧化碳彌散量。肺區(qū)域通氣圖測(cè)定用我院監(jiān)制的肺區(qū)域性通氣圖測(cè)定儀:受試者取坐位,分別于前胸鎖骨中線第1、3、5肋間及后背肩胛骨下角線相應(yīng)前胸水平位上,放置一同心圓電極,中心為發(fā)射極,外周為測(cè)量電極。測(cè)量左、右肺上、中、下6個(gè)肺區(qū)前胸-后背對(duì)應(yīng)電極間距離后,啟動(dòng)阻抗儀,微機(jī)就平靜呼吸時(shí)進(jìn)行同步肺通氣圖描繪測(cè)定。熒屏顯示各區(qū)域呼吸波形,規(guī)律且平穩(wěn)后采樣約5～10min,停止采樣,選定滿(mǎn)意的一組波形后,予以確認(rèn)。輸入有關(guān)參數(shù),包括各區(qū)域電極間距離、潮氣量等。經(jīng)微機(jī)處理,熒屏再顯示各肺區(qū)域的基礎(chǔ)阻抗(Zo)、阻抗變量(z)(單位Ω)所反映的通氣百分率(%),根據(jù)輸入潮氣量(ml),計(jì)算出各區(qū)肺通氣量(ml),以上結(jié)果均可儲(chǔ)存或打印報(bào)告。3.通氣障礙分型依據(jù)測(cè)定VC、FEV1.0、FEV1.0/FVC、DLco和PaO2參數(shù)評(píng)定。通氣障礙分型:依據(jù)通氣時(shí)間和肺容量評(píng)定。肺區(qū)域性通氣結(jié)果與正常參考值對(duì)照,低于或高于均數(shù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差者為異常。4.統(tǒng)計(jì)方法用t檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。肺功能通氣異常分析1.本組132例塵肺中,121例完成常規(guī)肺功能測(cè)定。121例中常規(guī)肺功能測(cè)定異常者占59.5%(72/121)。其中混合性通氣功能障礙者占28.9%(35/121);阻塞性通氣功能障礙者占19.8%(24/121);限制性通氣功能障礙者占10.7%(13/121)。2.132例塵肺患者肺區(qū)域性通氣分布測(cè)定結(jié)果:表1顯示,FⅠ、SⅠ和SⅢ:左、右側(cè)肺通氣均為上肺區(qū)增加、下肺區(qū)減少;中肺區(qū)和左、右兩側(cè)肺區(qū)與正常者相近。SⅡ、AⅠ和AⅡ:左、右側(cè)肺通氣均為上肺區(qū)增加;中肺區(qū)與正常者相近;下肺區(qū)減少。兩側(cè)肺中,左肺區(qū)通氣減少,右側(cè)肺區(qū)則增加。3.132例塵肺患者左、右側(cè)肺區(qū)域性通氣測(cè)定異常結(jié)果:表2所示,右側(cè)肺通氣↑、左側(cè)肺通氣↓者占53.03%。按塵肺類(lèi)別排序依次為AⅠ、SⅢ、FⅠ、SⅠ、SⅡ和AⅡ;左側(cè)肺通氣↑、右側(cè)肺通氣↓者占21.2%,依次為SⅢ、FⅠ、SⅠ、SⅡ、AⅠ。4.121例塵肺患者肺功能通氣類(lèi)型與兩肺區(qū)域性通氣分布分析結(jié)果:除限制性通氣功能障礙者右肺中區(qū)外,其他類(lèi)型通氣皆為兩上肺區(qū)增加、兩下肺區(qū)減少,左、右側(cè)肺區(qū)通氣為左側(cè)減少、右側(cè)增加(表3)。5.121例塵肺患者通氣正常和通氣障礙類(lèi)型的兩側(cè)肺區(qū)域性通氣異常分析結(jié)果:表4所示,121例兩側(cè)肺區(qū)域性通氣異常者中,右側(cè)肺通氣↑、左側(cè)肺通氣↓者居多,占52.9%,按通氣障礙類(lèi)型依次為限制性、混合性和阻塞性;左側(cè)肺通氣↑、右側(cè)肺通氣↓者占20.7%,其中通氣障礙類(lèi)型以阻塞性為多。而肺通氣功能正常者有右側(cè)肺通氣↑、左側(cè)肺通氣↓者占44.9%,左側(cè)肺通氣↑、右側(cè)肺通氣↓者占26.5%。6.1例Ⅲ期矽肺患者胸片顯示左上肺萎縮者,其肺阻抗通氣圖測(cè)定結(jié)果:左側(cè)肺通氣分布為21.2%(左上區(qū)為2.8%、左中區(qū)6.9%、左下區(qū)11.5%),右側(cè)肺通氣分布為78.9%(右上區(qū)為14.8%、右中區(qū)26.9%、右下區(qū)37.2%)。另1例Ⅰ期矽肺并發(fā)左側(cè)肺癌者,其肺阻抗通氣圖測(cè)定結(jié)果:左側(cè)肺通氣分布為42.4%(左上區(qū)為6.0%、左中區(qū)8.8%、左下區(qū)27.6%),右側(cè)肺通氣分布為72.5%(右上區(qū)為22.7%、右中區(qū)為24.6%、右下區(qū)25.2%)。肺通氣功能測(cè)定結(jié)果隨著塵肺的進(jìn)展,肺纖維化的程度加重,必將導(dǎo)致肺功能的損害。臨床常見(jiàn)不同塵肺或同一塵肺在不同階段的肺功能損害程度不同。本組121例肺功能測(cè)定結(jié)果表明,通氣障礙以混合性為多,占28.9%(35例中矽肺16例、石棉肺17例);次為阻塞性,占19.8%(24例中矽肺16例、石棉肺5例);限制性占10.7%(13例中矽肺3例、石棉肺8例)。常規(guī)肺功能測(cè)定結(jié)果提示,矽肺的肺通氣功能損害以混合性為主,石棉肺則以限制性障礙為主。肺阻抗通氣圖原理是就前胸-后背兩電極間因呼吸氣流的改變導(dǎo)致電阻抗值的改變,兩者間具有極好的相關(guān)性,由于兩測(cè)量電極放置部位的不同,可以進(jìn)行全肺、一側(cè)肺和(或)區(qū)域性(如左肺和右肺上、中、下6個(gè)肺區(qū))肺通氣功能測(cè)定,尤其是區(qū)域性肺功能測(cè)定,更非常規(guī)肺功能測(cè)定能完成。本研究對(duì)132例塵肺的測(cè)定發(fā)現(xiàn):鑄工塵肺、矽肺和石棉肺3種塵肺的肺區(qū)域性通氣分布皆為兩上肺區(qū)通氣增加和兩下肺區(qū)通氣減少。而左、右兩側(cè)肺通氣分布則以右側(cè)肺通氣增加為主,占53.03%(70/132例),而左側(cè)肺增加多于右側(cè)者只占21.21%(28/132例),與健康正常人肺阻抗通氣圖比較,差異有極顯著性(P<0.01)。三種塵肺組之間比較差異未見(jiàn)顯著性,塵肺通氣功能“正?！闭吲c不同類(lèi)型通氣障礙者之間差異亦未見(jiàn)顯著性(均P>0.05)。同位素掃描和肺阻抗通氣圖的測(cè)定證實(shí),健康正常人肺通氣分布自上而下增加。而本測(cè)定結(jié)果與健康正常人不同,可能與塵肺因粉塵在下肺區(qū)內(nèi)沉積多所致的纖維化或肺氣腫損害肺呼吸功能,造成肺的通氣主要由上中肺區(qū)來(lái)完成有關(guān)。至于左、右兩側(cè)肺區(qū)域性通氣的差異則與正常左、右側(cè)肺解剖特征有關(guān)——粉塵進(jìn)出右肺較左肺容易,致兩肺組織纖維化更有差異。由于鑄工塵肺和矽肺皆系矽塵所致,隨著病情的進(jìn)展至晚期,患者兩上肺區(qū)均可發(fā)生矽性融合病灶,兩下肺區(qū)發(fā)生肺氣腫。而石棉肺系因石棉纖維性粉塵所致,其典型病變?yōu)閮上路伟l(fā)生纖維化,而兩上肺區(qū)發(fā)生肺氣腫。這在常規(guī)肺功能試驗(yàn)時(shí)亦有所顯示,即石棉肺的通氣功能以限制性障礙為主。但本組肺阻抗通氣圖測(cè)定未發(fā)現(xiàn)矽肺與石棉肺間的差異,可能與本組中矽肺Ⅲ期和石棉肺Ⅱ期病例數(shù)少有關(guān),有待進(jìn)一步觀察研究。本組1例Ⅲ期矽肺X線胸片顯示左側(cè)上葉肺萎縮和