消除地方市場(chǎng)分割完善全國(guó)統(tǒng)一開放市場(chǎng)

消除地方市場(chǎng)分割完善全國(guó)統(tǒng)一開放市場(chǎng)

一、行政性分權(quán):地方市場(chǎng)分割的制度困境改革開放以來，中國(guó)的地方市場(chǎng)分工一直突出（銀泉，李萬(wàn)儒，2001）。建立全國(guó)統(tǒng)一開放的市場(chǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)之一。1另一方面,改革開放以來,我國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡,但增長(zhǎng)中的差距卻不斷拉大,如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是我國(guó)當(dāng)前急需解決的一個(gè)重大問題。因此,一個(gè)有意思的問題是,逐步消除地方市場(chǎng)分割、建立全國(guó)統(tǒng)一開放的市場(chǎng)體系(或說國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化)是否有利于我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?市場(chǎng)一體化與地方市場(chǎng)分割是一對(duì)相對(duì)應(yīng)的概念,從一定意義上說,建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一開放市場(chǎng)的過程就是逐步打破、消除地方市場(chǎng)分割的過程。地方市場(chǎng)分割主要是指一國(guó)范圍內(nèi)各地方政府為了本地的利益,通過行政管制手段,限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地資源流向外地的行為(銀溫泉、才婉茹,2001),一直為國(guó)內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注。2特別是Young(2000)在其有爭(zhēng)議的論文中明確指出,我國(guó)1978—1997年間的經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致了“零碎分割的內(nèi)部市場(chǎng)和受地方政權(quán)控制的封地”后,更成為人們研究的熱點(diǎn)問題之一。目前的研究大致是在如下兩個(gè)方面展開。一方面,在理論上探索我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因。最有影響的是Young(2000)的觀點(diǎn),即我國(guó)在資源扭曲的情況下推行漸進(jìn)改革,下放財(cái)權(quán)導(dǎo)致了既得利益,地方政府為了保護(hù)既得利益,便會(huì)制造更多的資源扭曲,并視此為漸進(jìn)改革的一個(gè)陷阱。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)也大都將其歸因于我國(guó)的行政性分權(quán)(沈立人等,1990;張維迎等,1998;銀溫泉等,2001;陳抗等,2002;魯勇,2002;洪銀興等,2003;平新喬,2004;林毅夫等,2004),但同時(shí)還強(qiáng)調(diào),行政性分權(quán)也是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要因素,1而且我國(guó)可以從根本上扭轉(zhuǎn)地方市場(chǎng)分割局面,建立一個(gè)全國(guó)一體化的大市場(chǎng)。另一方面,在實(shí)證上考察我國(guó)地方市場(chǎng)分割的程度或市場(chǎng)一體化的程度。Young(2000)通過1978—1997年間的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同等證明我國(guó)存在資源配置扭曲,從而說明我國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)還未形成。鄭毓盛等(2003)基于在1978—2000年間由地方保護(hù)和市場(chǎng)分割導(dǎo)致的損失總體上呈上升趨勢(shì),得到與Young類似的結(jié)論。但眾多的文獻(xiàn)對(duì)Young(2000)提出置疑。Park(2003)采用和Young基本一致的數(shù)據(jù),經(jīng)過更加深入細(xì)致的分析,得出我國(guó)市場(chǎng)一體化程度加深的結(jié)論;劉培林(2005)采用鄭毓盛等人的方法分析全國(guó)的制造業(yè),發(fā)現(xiàn)在2000年地方保護(hù)和市場(chǎng)分割所帶來的損失最多只有鄭毓盛等(2003)認(rèn)為的1/4;蔡■等(2002)、白重恩等(2003)的實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)改革以來我國(guó)工業(yè)部門的專業(yè)化分工在加強(qiáng)。部分學(xué)者還選擇某些典型行業(yè)來分析中國(guó)市場(chǎng)的分割程度,如李杰等(2004)從啤酒市場(chǎng)、黃季■等(2002)、喻聞和黃季■(1998)從大米市場(chǎng)角度分別測(cè)量了中國(guó)市場(chǎng)的分割或整合程度,認(rèn)為這些行業(yè)的市場(chǎng)分割比較普遍,但已呈現(xiàn)市場(chǎng)整合趨勢(shì)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心最近組織的一項(xiàng)全國(guó)性的調(diào)查表明,無(wú)論是企業(yè)還是非企業(yè)單位都認(rèn)為,20多年來,地方保護(hù)的嚴(yán)重程度呈現(xiàn)逐步減輕之勢(shì)(李善同等,2004)?？v觀現(xiàn)有文獻(xiàn),不難發(fā)現(xiàn),人們?cè)诶碚撋习训胤绞袌?chǎng)分割歸因于行政性分權(quán),并指出行政性分權(quán)也推動(dòng)了各個(gè)地區(qū)的快速增長(zhǎng),但實(shí)證分析的重點(diǎn)卻是考察我國(guó)地方市場(chǎng)分割的嚴(yán)重程度,還沒有人探索地方市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)把地方市場(chǎng)分割歸因于行政性分權(quán),隱含著市場(chǎng)的邊界是地方的行政邊界。其實(shí),區(qū)域都是有邊界的,比如省界,就是歷史上長(zhǎng)期形成的行政區(qū)域管理的界限。在這個(gè)界限內(nèi),存在行政管理的一致性、經(jīng)濟(jì)政策的一致性,構(gòu)成一個(gè)天然的關(guān)于發(fā)展條件、政策的一致性空間。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)一體化的過程中,省際邊界具有重要的影響。因?yàn)槲覈?guó)存在行政區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(魯勇,2002),地方政府都追求行政區(qū)域邊界內(nèi)的利潤(rùn)最大化(洪銀興等,2003)。在這種情況下,省界成為縮小省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距,實(shí)現(xiàn)省區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙。因此,打破省際邊界,實(shí)現(xiàn)跨省區(qū)協(xié)調(diào)往往成為區(qū)域市場(chǎng)一體化的主要目標(biāo),比如我國(guó)長(zhǎng)三角、泛珠三角當(dāng)前一體化進(jìn)程的實(shí)踐?；诖?本文從行政邊界的視角考察市場(chǎng)一體化進(jìn)程,分析市場(chǎng)一體化在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用。在理論上,本文證明,當(dāng)?shù)胤绞袌?chǎng)分割時(shí),行政邊界不僅是一條地理界線,還是地方政府分割地方市場(chǎng)的邊界,從而把地方市場(chǎng)分割引入Barro回歸方程,提供了一個(gè)定量分析地方市場(chǎng)分割(市場(chǎng)一體化)影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新方法。在實(shí)證上,以長(zhǎng)三角城市群為樣本,定量分析地方政府自愿成立協(xié)調(diào)組織、主動(dòng)推動(dòng)市場(chǎng)一體化進(jìn)程對(duì)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。我們發(fā)現(xiàn),在1990—2002年間,市場(chǎng)分割確實(shí)阻礙長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展,但隨著地方政府自愿成立協(xié)調(diào)組織、主動(dòng)推動(dòng)市場(chǎng)一體化進(jìn)程,市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用已下降了近50%。本文的發(fā)現(xiàn)有助于進(jìn)一步增進(jìn)對(duì)如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理解。本文第二部分是模型;第三部分是樣本和數(shù)據(jù);第四部分是實(shí)證分析;最后是結(jié)論性評(píng)述。二、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是落后地區(qū)能追趕上發(fā)達(dá)地區(qū),即從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來看,區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展屬于趨同研究的范疇。因此,本文嘗試從邊界的視角把市場(chǎng)一體化“內(nèi)生地”引入趨同分析框架。2(一)島嶼穩(wěn)定狀態(tài)的性質(zhì)假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體(記為Ω)里有N個(gè)在空間上相鄰的島嶼。經(jīng)濟(jì)體里存在一個(gè)社會(huì)計(jì)劃者,他把經(jīng)濟(jì)體劃分為A省和B省。具體做法是,把由經(jīng)濟(jì)體里島嶼構(gòu)成的集合Ω劃分為A和B兩個(gè)子集:A={由A省管轄的島嶼}、B={由B省管轄的島嶼},而且滿足A≠?和B≠?(1)A∪B=Ω且A∩B=?(2)A≠?和B≠?(1)A∪B=Ω且A∩B=?(2)式(1)和(2)說明,經(jīng)濟(jì)體行政區(qū)劃后,每個(gè)省都有下轄的島嶼;而且每個(gè)島嶼要么歸A省管轄,要么歸B省管轄,不存在由兩省共管的島嶼。這意味著,當(dāng)式(1)和式(2)成立時(shí),經(jīng)濟(jì)體里有一條界定清楚的行政邊界。假定每個(gè)島嶼都以其增長(zhǎng)特征來描述,比如A省管轄的島嶼為式(3A)所刻畫git,t+Τ=βln(yit)+XiΨ(3A)git,t+T=βln(yit)+XiΨ(3A)式(3A)中,yitit和git,t+Τit,t+T分別是島嶼i在初始時(shí)刻t的人均GDP及其在t到t+T期的平均增長(zhǎng)速度;Xi=(lnxi1i1,lnxi2i2,...,lnxikik)′是刻畫島嶼i穩(wěn)定狀態(tài)的列向量(一組對(duì)數(shù)形式的控制變量);β和Ψ=(α1,α2,…,αK)′是參數(shù)。假定經(jīng)濟(jì)體里存在行政性分權(quán),即不僅社會(huì)計(jì)劃者可以在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體里施行相同或因省而異的經(jīng)濟(jì)政策,記為x1;而且A、B兩省有權(quán)制定并施行省內(nèi)島嶼與省外島嶼有別的地方經(jīng)濟(jì)政策,記為x2={xA2A2,xB2B2}。因此,刻畫島嶼穩(wěn)定狀態(tài)的因素大致可以分為兩類:一類是x1和x2,按照Hall和Jones的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施假說(Hall和Jones,1999),它們構(gòu)成A、B兩省的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施(SocialInfrastructure);另一類主要是度量各種生產(chǎn)要素和技術(shù)水平的非政策性變量,記為X1=(x3,x4,…,xK)。3相應(yīng)地,式(3A)可整理為git,t+Τ=βln(yit)+α1lnx1+α2lnxA2+Xi1Ψ1(3)git,t+T=βln(yit)+α1lnx1+α2lnxA2+Xi1Ψ1(3)其中,Ψ=(α3,α4,…,αK)′是相應(yīng)的參數(shù)。如果我們進(jìn)一步假定β<0,其實(shí)式(3)就是著名的Barro回歸方程或條件β趨同分析框架。因此,每個(gè)島嶼為式(3)所刻畫意味著,每個(gè)島嶼的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與其自身初始狀態(tài)到其穩(wěn)定狀態(tài)的距離大致成反比。簡(jiǎn)而言之,每個(gè)島嶼都向自身的穩(wěn)定狀態(tài)收斂。我們用式(3)刻畫各個(gè)經(jīng)濟(jì)體是比較符合實(shí)際的。因?yàn)?跨國(guó)趨同文獻(xiàn)揭示了在跨國(guó)層面上存在條件β趨同,具有代表性的文獻(xiàn)如Barroetal(1992)、Mankiwetal(1992);國(guó)內(nèi)大量文獻(xiàn)揭示了,不僅我國(guó)省區(qū)間存在條件β趨同,比如蔡■等(2002);而且地級(jí)及以上城市間也存在條件β趨同,比如徐現(xiàn)祥和李郇(2004)。最后一個(gè)假定,每個(gè)島嶼不僅關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且還關(guān)注其他島嶼的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即每個(gè)島嶼所關(guān)注的是相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如對(duì)島嶼i而言,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注就可以表示為(git,t+Τit,t+T-g-it,t+Τ?it,t+T),其-i中表示島嶼i以外的其他經(jīng)濟(jì)體。這么假定也是比較符合實(shí)際的,正如Quah(1996)所指出的,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和趨同而言,重要的是經(jīng)濟(jì)體間經(jīng)濟(jì)績(jī)效的橫向比較,而不是每個(gè)經(jīng)濟(jì)體與其自身穩(wěn)定狀態(tài)的縱向比較。(二)初始發(fā)展水平1、生產(chǎn)要素、技術(shù)水平等變量的情形本文嘗試從行政邊界的視角把地方市場(chǎng)分割或市場(chǎng)一體化納入趨同分析框架,從而提供一個(gè)旨在考察市場(chǎng)一體化對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響的分析框架。由前面的假定可知,A、B兩省存在一個(gè)定義清楚的行政邊界,但在我們所構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)體里行政邊界到底是什么或說其經(jīng)濟(jì)含義是什么?下面我們嘗試從決定島嶼i經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初始人均GDP(yitit)和控制變量Xi=(lnxi1i1,lnxi2i2,…,lnxiΚiK)′中來尋找。命題1:當(dāng)社會(huì)計(jì)劃者對(duì)A、B兩省施行不同經(jīng)濟(jì)政策時(shí),經(jīng)濟(jì)政策x1可作為對(duì)行政邊界的一種度量;當(dāng)A、B兩省施行地方市場(chǎng)分割政策時(shí),地方經(jīng)濟(jì)政策x1可以作為對(duì)行政邊界的一種度量;通常情況下,初始發(fā)展水平y(tǒng)i1和生產(chǎn)要素、技術(shù)水平等變量(x3,…,xK)不可能成為對(duì)行政邊界的一種度量。證明:首先證明第一種情況。當(dāng)社會(huì)計(jì)劃者對(duì)A、B兩省施行不同經(jīng)濟(jì)政策時(shí),如果分別把對(duì)A、B省的經(jīng)濟(jì)政策記為xA1和xB1(顯然xA1≠xB1),則社會(huì)計(jì)劃者的政策集是{xA1,xB1},相應(yīng)地A、B兩省下轄島嶼所施行的政策集則可分別記為{xA1}和{xB1},可以驗(yàn)證{xA1}和{xB1}滿足式(1)和式(2)。因此,x1可作為對(duì)行政邊界的一種度量。接著證明第二種情況。當(dāng)A、B兩省施行地方市場(chǎng)分割政策時(shí),地方政策集是{xA2,xB2},且xA2≠xB1。相應(yīng)地A、B兩省下轄島嶼所施行的政策集則可分別記為{xA2}和{xB2},可以驗(yàn)證{xA2}和{xB2)滿足式(1)和式(2)。因此,x2可作為對(duì)行政邊界的一種度量。最后證明第三種情況。如果用初始人均GDP(yit)界定經(jīng)濟(jì)體里的所有島嶼,A、B兩省下轄島嶼的yit則可分別記為A′={yit|i∈A}和B′={yit|i∈B}。在通常情況下,A、B兩省下轄島嶼間難免會(huì)出現(xiàn)初始人均GDP相等或相當(dāng)?shù)那闆r,即A′∩B′≠?,從而式(2)不成立。同理,對(duì)其他生產(chǎn)要素和技術(shù)水平而言,在通常情況下,A、B兩省下轄島嶼間難免會(huì)出現(xiàn)相等或相當(dāng)情況,從而式(2)不成立。因此,通常情況下,yit和控制變量(x4,…,xK)不可能成為對(duì)行政邊界的一種度量。命題1提供了一種度量地方市場(chǎng)分割或市場(chǎng)一體化的可能性。盡管行政邊界通常是自然地理邊界,但由命題1可知,在經(jīng)濟(jì)體里,行政邊界具有明確的經(jīng)濟(jì)含義,它可以用經(jīng)濟(jì)體里所施行的差異化經(jīng)濟(jì)政策來表示。具體而言,省界既可以用社會(huì)計(jì)劃者對(duì)A、B兩省施行不同經(jīng)濟(jì)政策來表示,也可用A省或B省施行地方市場(chǎng)分割政策來表示。另一方面,命題1也隱含地指出,在我們構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)體中,只有社會(huì)計(jì)劃者和各省施行的差異化政策可以度量省界。因此,有推論1:推論1:當(dāng)社會(huì)計(jì)劃者施行相同的經(jīng)濟(jì)政策時(shí),如果A、B兩省施行地方市場(chǎng)分割政策,則x2是對(duì)行政邊界的唯一度量。(三)關(guān)于經(jīng)濟(jì)差距既然市場(chǎng)一體化與市場(chǎng)分割是相對(duì)應(yīng)的,我們不妨主要考察市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但在具體考察之前,我們先給出一個(gè)引理。引理1:git,t+Τ-g-it,t+Τ≈1Τ[ln(yit+Τy-it+Τ)-ln(yity-it)]。證明:由git,t+Τ是島嶼i在t到t+T期的平均增長(zhǎng)速度可知,yit+Τ=yit(1+git,t+Τ)T,等式兩邊取自然對(duì)數(shù)可整理為ln(1+git,t+Τ)=1Τln(yit+Τ/yit),等式左邊一階泰勒級(jí)數(shù)展開可得,git,t+Τ≈1Τln(yit+Τ/yit)。因此,git,t+Τ-g-it,t+Τ≈1Τ[ln(yit+Τyit)-ln(y-it+Τy-it)]=1Τln[(yit+Τy-it+Τ)/(yity-it)]=1Τ[ln(yit+Τy-it+Τ)-ln(yity-it)]。由于yit+Τ/y-it+Τ和yit/y-it分別是島嶼i、島嶼-i在時(shí)刻t+T和時(shí)刻t的人均GDP比值,反映了島嶼間的經(jīng)濟(jì)差距。因此,引理1說明了,如果把島嶼對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)注表示為(git,t+Τ-g-it,t+Τ),其實(shí)就是說,島嶼i還關(guān)注經(jīng)濟(jì)差距的變化?，F(xiàn)在,我們構(gòu)造一個(gè)考察市場(chǎng)一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展的分析框架(見命題2)。命題2:當(dāng)經(jīng)濟(jì)體里的社會(huì)計(jì)劃者施行相同的經(jīng)濟(jì)政策時(shí),如果A、B兩省施行分割經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)政策,那么地方市場(chǎng)分割對(duì)島嶼i協(xié)調(diào)發(fā)展的影響可以表示為1Τ[ln(yit+Τy-it+Τ)-ln(yity-it)]≈c+βln(yity-it)+α2dum+(Xi1-X-i1)Ψ1(4)其中,c=0,dum是對(duì)地方市場(chǎng)分割的度量,具體取值是省內(nèi)比較時(shí)為0;省間比較時(shí)為1。證明:由引理1和式(3)可知,當(dāng)島嶼i與其他島嶼-i橫比時(shí),1Τ[ln(yit+Τy-it+t)-ln(yity-it)]≈βln(yity-it)+α1ln(xi1x-i1)+α2ln(xi2x-i2)+(Xi1-X-i1)Ψ1顯然成立。對(duì)于x1而言,由于社會(huì)計(jì)劃者施行同樣的經(jīng)濟(jì)政策,ln(xi1/x-i1)=ln1=0,即c=0。如果dum=ln(xi2/x-i2),則島嶼i與同屬于一個(gè)省的島嶼相比,ln(xi2/x-i2)=ln(xA2/xA2)=0;與不屬于同一個(gè)省的島嶼相比,ln(xi2/x-i2)=ln(xA2/xB2)為不等于0的常數(shù),不妨單位化為1。另外,由推論1可知,dum是對(duì)地方市場(chǎng)分割的一種度量。命題2提供了一個(gè)考察市場(chǎng)一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展的分析框架,具有非常明確的經(jīng)濟(jì)含義。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大都隱含著地方政府往往按照行政邊界分割市場(chǎng),但至今沒有提出相應(yīng)的度量方法,命題2從行政邊界的經(jīng)濟(jì)含義出發(fā),在趨同分析框架下給出了度量地方市場(chǎng)分割的方法(dum),而且能夠非常直觀地定量分析市場(chǎng)分割對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。因?yàn)?在(4)式中,等式左邊刻畫的是島嶼間差距的擴(kuò)大程度,如等式右邊中的α2顯著地大于零,則表明省間差距的擴(kuò)大程度大于省內(nèi)差距的擴(kuò)大程度,即地方市場(chǎng)分割阻礙了經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)發(fā)展;如果隨著地方市場(chǎng)分割的消除、市場(chǎng)一體化進(jìn)程的推進(jìn),α2顯著地越來越小,顯然表明市場(chǎng)一體化進(jìn)程有利于經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)發(fā)展。命題2有三點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)。一是與市場(chǎng)分割文獻(xiàn)相比,式(4)豐富了度量市場(chǎng)分割的工具箱。根據(jù)桂琦寒等(2004)綜述,目前度量市場(chǎng)分割程度的方法主要有三種:貿(mào)易流法、生產(chǎn)法和價(jià)格法。本文從行政邊界視角出發(fā)提供了一種簡(jiǎn)便的度量市場(chǎng)分割的新方法。4二是,與趨同文獻(xiàn)相比,式(4)是對(duì)Barro回歸方程的拓展。如果我們對(duì)比式(4)和式(3)可知,雖然二者在模型的表達(dá)形式上是一樣的,但經(jīng)濟(jì)含義不相同。如果說,式(3)揭示了在一定條件下,島嶼自身的初始水平與其后的增長(zhǎng)速度大致成反比;那么,式(4)則揭示了,在一定條件下,島嶼間初始差距的大小與其后的變動(dòng)態(tài)勢(shì)負(fù)相關(guān),從而實(shí)現(xiàn)在一個(gè)分析框架內(nèi)可同時(shí)進(jìn)行縱向、橫向比較5。因此,從這種意義上說,式(4)是對(duì)Barro回歸方程的拓展。三是,與邊界效應(yīng)文獻(xiàn)相比,式(4)類似于國(guó)際貿(mào)易文獻(xiàn)中考察邊界效應(yīng)的表達(dá)式。6三、樣本和數(shù)據(jù)(一)長(zhǎng)三角城市群本文實(shí)證分析的對(duì)象,是我國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)的地級(jí)及其以上城市的市區(qū),暫不包括縣級(jí)城市?！吨袊?guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)地級(jí)市分別列出“地區(qū)”和“市區(qū)”兩項(xiàng),縣級(jí)城市只有“地區(qū)”一項(xiàng)。“地區(qū)”包括市區(qū)和下轄縣、縣級(jí)市,包含了農(nóng)村地區(qū)的數(shù)據(jù),不能真實(shí)地反映城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);“市區(qū)”則僅包括城區(qū)和郊區(qū),行政界線相對(duì)穩(wěn)定,體現(xiàn)了城市中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。長(zhǎng)江三角洲地區(qū)是指經(jīng)濟(jì)地理意義上的長(zhǎng)江三角洲,包括江蘇中部的8市(南京、揚(yáng)州、泰州、南通、鎮(zhèn)江、常州、無(wú)錫、蘇州)、浙江北部6市(杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山)7和上海市。選擇長(zhǎng)三角城市群主要是因?yàn)?長(zhǎng)三角地區(qū)不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的區(qū)域,而且圍繞著長(zhǎng)江口形成了一個(gè)自然整體,經(jīng)過20多年來的發(fā)展,特別是成立旨在推進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)城市共同發(fā)展的“長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)”后的發(fā)展(見表1),目前已成為我國(guó)市場(chǎng)一體化發(fā)展最好的地區(qū)之一。8另外,改革開放以來,我國(guó)采取了差異化的區(qū)域發(fā)展政策,但江蘇、浙江兩省享有相同的中央優(yōu)惠政策,9從而滿足了命題2的前提條件。因此,從區(qū)位的角度看,長(zhǎng)三角城市群提供了一個(gè)考察市場(chǎng)一體化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)影響的自然觀察平臺(tái)。(二)城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展本文旨在定量考察長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。根據(jù)長(zhǎng)三角的實(shí)際,在實(shí)證分析中,我們把式(4)具體表達(dá)為1Τ[ln(yit+Τy-it+Τ)-ln(y-ity-it)]=Ι∑i=1cidi+βln(yity-it)+α2dum+α3ln(shhishh-i)+α4ln(sis-i)+ε(5)式(5)中,∑cidi刻畫每個(gè)城市的固定效應(yīng),Engel和Rogers(1996)在考察邊界效應(yīng)時(shí)也采取了這種做法,di的取值是,在橫比中,與i相比的為1,其他為0;shh是長(zhǎng)三角14個(gè)城市(江蘇8市、浙江6市)到上海的距離;s是投資率。我們之所以引入shh和s這兩個(gè)控制變量,是考慮到以下兩點(diǎn)。一是在長(zhǎng)三角,上海是龍頭,其他14個(gè)城市是其腹地,受其輻射,“接軌上?！币殉蔀槠浒l(fā)展戰(zhàn)略(見表1)。因此,式(5)中引入了14個(gè)城市到上海的相對(duì)距離,旨在定量分析上海對(duì)其他14個(gè)城市協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。顯然,如果α4<0,則表明上海帶動(dòng)了長(zhǎng)三角其他城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展;反之,則沒有。另一個(gè)是,投資率是Barro回歸方程中穩(wěn)健的控制變量10。因此,我們引入這個(gè)控制變量。在文獻(xiàn)中,通常α4>0。當(dāng)然,我們最關(guān)注的系數(shù)是α2。由命題2可知,dum的具體取值是,當(dāng)江蘇8市與浙江6市間的比較為1,其他為0。因此,如果α2>0,則表明長(zhǎng)三角地區(qū)存在地方市場(chǎng)分割,且阻礙了長(zhǎng)三角城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展;隨著市場(chǎng)一體化進(jìn)程的推進(jìn)(見表1),如果α2越來越小,則表明,市場(chǎng)一體化有利于長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。(三)城市單位的計(jì)算距離本文采用的原始數(shù)據(jù)是人均GDP、投資率和到上海的距離。樣本區(qū)間是1990—2002年。其中1998年以前的人均GDP、GDP和固定資產(chǎn)投資來源于《新中國(guó)城市50年》,1999—2002年的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2003年)。11我們沒有找到樣本區(qū)間內(nèi)按照可比價(jià)格計(jì)算的GDP。因此,GDP是按照名義價(jià)格計(jì)算的。到上海的距離是指各個(gè)城市到上海的公里里程,來源于易程網(wǎng)的《中國(guó)公路營(yíng)運(yùn)里程、地圖、配貨站查詢系統(tǒng)》。12由于缺乏泰州、舟山到上海距離的數(shù)據(jù),我們最終剔除了這兩個(gè)城市,即我們的研究對(duì)象是12個(gè)城市(江蘇7市、浙江5市)和上海。式(5)采用的是橫向比值,實(shí)證分析中的樣本是66個(gè)(C212=66)。其中江蘇省內(nèi)21個(gè)(C27=21),浙江省內(nèi)10個(gè)(C25=10),跨省35個(gè)(C15C17=35)。四、成功研究的結(jié)果(一)地方市場(chǎng)分割的控制變量采用式(5),我們對(duì)1990—2002年間的長(zhǎng)三角樣本進(jìn)行了回歸分析,結(jié)果見表2。由表2的回歸結(jié)果可知,在長(zhǎng)三角地區(qū),存在地方市場(chǎng)分割,而且地方市場(chǎng)分割阻礙了長(zhǎng)三角城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。由回歸方程(1)可知,ln(y90)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),這表明,在1990—2002年間,長(zhǎng)三角城市間的初始差距與其隨后差距擴(kuò)大程度負(fù)相關(guān),即初始差距越大,隨后差距縮小的幅度就越大。因此,回歸方程(1)揭示了,在1990—2002年間的長(zhǎng)三角地區(qū)存在趨同(協(xié)調(diào)發(fā)展)。但dum的回歸系數(shù)是0.026,而且能夠通過顯著水平為1%的檢驗(yàn)。這意味著,在1990—2002年間的長(zhǎng)三角地區(qū),給定城市間的初始差距,由于地方市場(chǎng)分割的存在,平均而言,江蘇城市與浙江城市間的差距比省內(nèi)城市間的差距顯著地少縮小了0.026,即地方市場(chǎng)分割阻礙了長(zhǎng)三角城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。這個(gè)發(fā)現(xiàn)是相當(dāng)穩(wěn)健的。當(dāng)我們進(jìn)一步引入控制變量,比如投資率和上海對(duì)長(zhǎng)三角城市的輻射,由回歸方程(2)—(4)可知,ln(y90)回歸系數(shù)仍然為負(fù)號(hào),而且能夠通過顯著水平1%的檢驗(yàn);dum回歸系數(shù)的符號(hào)仍然為正號(hào),不僅仍然能夠通過顯著水平1%的檢驗(yàn),而且回歸系數(shù)也幾乎不變。這意味著,當(dāng)投資率和上海對(duì)各個(gè)城市的輻射給定時(shí),在長(zhǎng)三角地區(qū),地方市場(chǎng)分割仍然存在,而且阻礙了長(zhǎng)三角城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。就控制變量而言,ln(s)能夠通過顯著水平1%的檢驗(yàn),回歸系數(shù)的符號(hào)與趨同文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)一致。但ln(shh)并不顯著,意味在20世紀(jì)90年代,上?？赡懿]有充分發(fā)揮其輻射作用帶動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。其原因可能有兩個(gè)。其一,從上海自身的發(fā)展歷程看,進(jìn)入20世紀(jì)90年代,特別是隨著浦東開發(fā),上海致力于把自己建設(shè)成為一個(gè)國(guó)際化大都市。在建設(shè)國(guó)際化都市的過程中,是城市的集聚功能而不是擴(kuò)散或輻射功能位于主導(dǎo)地位。其二,以上分析過程中,實(shí)際上只是采用了1990和2000的樣本,而忽視了樣本區(qū)間內(nèi)的其他樣本。這難免忽視了在樣本區(qū)間內(nèi)上海的輻射作用是變化的,比如說,從樣本區(qū)間的某一時(shí)刻起,上海的輻射效應(yīng)才開始逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。13為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性,我們把樣本進(jìn)一步細(xì)分為兩類:一類是不考慮江蘇省內(nèi)城市橫比的樣本,即子樣本為浙江省內(nèi)的10個(gè)和跨省的35個(gè),合計(jì)45個(gè);另一類是不考慮浙江省內(nèi)城市橫比的樣本,即子樣本為江蘇省內(nèi)的21個(gè)和跨省的35個(gè),合計(jì)56個(gè)?；谶@兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果見表2中的回歸方程(5)和(6)。我們發(fā)現(xiàn),與回歸方程(4)相比,兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果并沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變。這從一個(gè)側(cè)面印證了本小節(jié)的發(fā)現(xiàn)是穩(wěn)健的。(二)回歸結(jié)果分析雖然長(zhǎng)三角地區(qū)仍然存在著地方市場(chǎng)分割,阻礙了長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展,但由表1可知,進(jìn)入20世紀(jì)90年代,特別是14個(gè)城市于1997年自發(fā)成立長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)后,長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化進(jìn)程明顯加快。因此,在本部分重點(diǎn)考察,隨著長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程的推進(jìn),式(5)中的回歸系數(shù)α2是否顯著的越來越小。如果回答是肯定的,則意味著表1中所描述的長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程確實(shí)促進(jìn)了長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展?？紤]到1997年自發(fā)成立長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)后,長(zhǎng)三角市場(chǎng)一體化進(jìn)程明顯加快,我們以1997年為界把樣本區(qū)間分為兩段,分別回歸分析,考察地方市場(chǎng)分割對(duì)長(zhǎng)三角城市間協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用是否越來越小。表3報(bào)告的回歸結(jié)果顯示,在1997年成立長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)后,地方市場(chǎng)分割對(duì)長(zhǎng)三角城市間協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用已經(jīng)下降了近50%;而且上海開始帶動(dòng)整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)比回歸方程(7)和(10),有三點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào):第一,ln(y)的回歸系數(shù)都顯著為負(fù),即在1990—1996年和1997—2002年間,長(zhǎng)三角城市間都存在趨同。第二,dum的回歸系數(shù)仍然顯著為正,但從回歸系數(shù)大小上看,1990—1996年間為0.035,1997—2002年間的為0.019,下降了45.7%。14這表明,長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)成立后,盡管每?jī)赡暾匍_一次協(xié)調(diào)會(huì)議,長(zhǎng)三角地區(qū)仍然存在地方市場(chǎng)分割,但地方市場(chǎng)分割對(duì)長(zhǎng)三角城市間協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用已下降了45.7%。因此,回歸結(jié)果揭示了,長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)成立后,市場(chǎng)一體化進(jìn)程促進(jìn)了長(zhǎng)三角城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三,ln(shh)的回歸系數(shù)發(fā)生了根本性的變化,1990—1996年間為0.048,1997—2002年為-0