西南地區(qū)文化演出與旅游流耦合協(xié)調(diào)研究

西南地區(qū)文化演出與旅游流耦合協(xié)調(diào)研究

《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、促進社會主義文化大發(fā)展繁榮的決定》明確規(guī)定，要促進文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，集中在中國西南部的優(yōu)質(zhì)苗族、彝族、白俄羅斯和其他民族文化資源上。文化藝術(shù)已成為連接文化和旅游的重要手段。文化部和國家旅游局公布的《國家文化旅游重點項目名錄——旅游演出類》首批35個旅游演出節(jié)目中,西南地區(qū)就包括了云南的《云南印象》和《印象麗江》、四川的《蜀風雅韻》和《藏謎》及貴州的《多彩貴州風》等,并提出要進行政策和資金扶持,為文化旅游演出的快速成長提供了重要機遇。旅游演藝是文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果,文化資源已經(jīng)成為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)共同的基礎。對于旅游演藝的發(fā)展問題,侯建娜等提出地域文化元素的融合與展示是旅游演出產(chǎn)品開發(fā)成功的關(guān)鍵;覃雯從民俗文化資源的角度探索了旅游目的地民俗文化營銷創(chuàng)新的策略。旅游資源具有不可移動性,游客流動成為旅游流的主體和核心,所以本文將旅游流定義為游客流的數(shù)量和模式。對于旅游流的影響因素,鄭鵬等從推拉理論的視角對來華入境游客的流動機理進行研究;薛佳等認為日本游客入境流在省區(qū)的分布受經(jīng)濟發(fā)展、高品位景點和交通區(qū)位影響。對于旅游流的測度與特征,楊國良等借用萬有引力模型根據(jù)旅游經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度確定旅游流的主要空間擴散方向;楊興柱等借助社會網(wǎng)絡理論和方法研究城市旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征、城市旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)評價指標體系;劉法建等運用社會網(wǎng)絡理論對中國入境旅游流中各省級旅游地的功能地位進行分類、比較、定位;閻友兵等分析了國內(nèi)旅游流流量和流質(zhì)的時空變化,并據(jù)此劃分旅游流區(qū)。當前對文化和旅游耦合的問題主要集中在產(chǎn)業(yè)層面,尹貽梅等認為民族地區(qū)旅游業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展能有效地改變經(jīng)濟增長方式;鮑洪杰等建立了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合系統(tǒng)的指標體系、模型選擇、判別標準;韋復生認為民族文化創(chuàng)意與區(qū)域旅游發(fā)展的耦合與創(chuàng)新是西部民族地區(qū)追趕的潛在優(yōu)勢。針對旅游流的耦合問題,袁丁等發(fā)現(xiàn)GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與不同城市的旅游流耦合在空間上表現(xiàn)出傳統(tǒng)文化影響的傳承性和地域性;張春暉等對我國西部12省區(qū)入境旅游流與省域目的地耦合協(xié)調(diào)度及其時空分異特征進行了定量分析;吳冰等構(gòu)建了入境旅游流—飯店業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分析模型,建立耦合評價系統(tǒng)和評價模型。當前,不少研究已經(jīng)涉及到了文化與旅游的耦合問題,但是針對文化演藝與旅游流耦合的研究還比較少,所以研究西南地區(qū)文化演藝和旅游流的耦合協(xié)調(diào)問題,對于促進文化與旅游的耦合發(fā)展,推動旅游演藝產(chǎn)業(yè)的升級優(yōu)化具有重要的現(xiàn)實意義。1文化與戲劇產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展機制與評價模型的建立1.1文化表演與旅游流耦合的必要性耦合是指兩個或兩個以上系統(tǒng)通過相互作用而彼此影響以至協(xié)同的現(xiàn)象,是在各子系統(tǒng)之間良性互動下相互協(xié)調(diào)和促進的動態(tài)關(guān)系。文化演藝與旅游流具有顯著的耦合關(guān)系,主要體現(xiàn)在兩者發(fā)展的相互影響以及協(xié)同等方面。文化演藝與旅游流通過子系統(tǒng)相互作用,是相互影響和制約的耦合體系。文化演藝與旅游流的耦合關(guān)系以文化資源為基礎,依賴于旅游流的地理空間和市場行為,體現(xiàn)在旅游區(qū)域空間的協(xié)同發(fā)展(圖1)。1.1.1依托當?shù)芈糜问袌鑫幕菟嚨陌l(fā)展容易受到消費者規(guī)模及其持續(xù)性的影響,而旅游流形成的充足客源成為文化演藝的重要消費力量,旅游流成為文化資源開發(fā)和文化演藝市場的重要支撐。文化演出項目僅靠本地的觀眾難以創(chuàng)造出規(guī)模巨大的客源市場,必須依托當?shù)芈糜问袌龅陌l(fā)展狀況來保障觀眾數(shù)量。所以,一定規(guī)模和質(zhì)量的旅游流是文化演藝產(chǎn)生和發(fā)展的基礎和關(guān)鍵,從實際來看文化演藝主要集中在游客流量穩(wěn)定而密集的地區(qū)。西南地區(qū)文化演藝項目主要分布在游客集中的旅游目的地,特別是游客逗留時間相對較長的昆明、麗江、大理、貴陽、武隆、成都、九寨溝等地區(qū)。同時文化演藝作為核心的吸引物,為旅游流的穩(wěn)定增長提供了重要的動力和保障,兩者相互促進形成良性的耦合互動關(guān)系。1.1.2西南文化觀眾與旅游流耦合發(fā)展模型特色是旅游文化演藝得以成功的核心,西南地區(qū)眾多獨具特色的民族文化資源和品牌,為旅游演出產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了雄厚的資源基礎和廣闊的發(fā)展空間。隨著人們對精神需求的個性化和多樣化,內(nèi)涵豐富的專項文化演藝項目越來越受到消費者的青睞,通過對文化資源的整合利用開發(fā)文化演藝產(chǎn)品,既可利用旅游帶來的豐富客源在旅游空間實現(xiàn)產(chǎn)品價值,也是提升旅游產(chǎn)品文化附加值的主要途徑,增強了區(qū)域旅游的吸引力,實現(xiàn)文化演藝和旅游流的耦合發(fā)展。當前,西南地區(qū)已經(jīng)形成了一批文化演藝的著名品牌,成為文化和旅游耦合發(fā)展的典范,增強了西南地區(qū)旅游產(chǎn)品的文化內(nèi)涵和檔次,提升了旅游目的地形象和知名度,成為旅游目的地的重要吸引物,進一步保障了旅游流的穩(wěn)定增長(表1)。耦合度的計量方法源于物理學中的容量耦合系數(shù)模型,后來逐步用于經(jīng)濟、地理和旅游等研究領(lǐng)域。借鑒這些研究成果,本文將文化演藝系統(tǒng)和旅游流系統(tǒng)作為兩個相互耦合的系統(tǒng),通過兩個系統(tǒng)的相關(guān)時間序列耦合指標,計算西南地區(qū)文化演藝和旅游流的耦合度指數(shù)C(公式1),定量分析文化演藝與旅游流系統(tǒng)的耦合演化特征。為避免因兩個系統(tǒng)發(fā)展水平高低對協(xié)調(diào)度的影響,因此需計算可反映區(qū)域文化演藝和旅游流協(xié)調(diào)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)D(公式2)。式中:C為兩個系統(tǒng)的耦合度;D為耦合協(xié)調(diào)度(取值在0—1之間);T(公式3)為區(qū)域文化演藝和旅游流的綜合協(xié)調(diào)指數(shù),反映文化演藝和旅游流的整體發(fā)展水平對協(xié)調(diào)度的貢獻;L1和L2分別為文化演藝和旅游流兩個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平指數(shù);α、β為待定系數(shù)?？紤]到西南地區(qū)文化演藝和旅游流具有同等的重要性,故此處借鑒通行的做法,α、β均取0.5。一般來說,兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度的取值越大則系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)度越好,值越小則耦合協(xié)調(diào)性越差;0.5是分界線,0.5以上即達到初級協(xié)調(diào),0.5以下則都處于失調(diào)階段。2展示中國西南部文化藝術(shù)和旅游業(yè)的發(fā)展水平2.1文化觀眾流發(fā)展水平測度指標的確定為更好地反映西南地區(qū)文化演藝與旅游流的實際發(fā)展水平,在確定指標體系的過程中遵循以下原則:首先,指標具有代表性和科學性,可反映文化演藝與旅游流的主要特征,并體現(xiàn)西南地區(qū)的獨特性;其次,指標間具有邏輯性,反映文化演藝與旅游流之間的相互聯(lián)系;第三,指標數(shù)據(jù)的可獲取性,通過現(xiàn)行的統(tǒng)計指標體系可以得到。文化演藝發(fā)展指標的確定中,本文參考國家統(tǒng)計局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》文件,從藝術(shù)表演團體的收入、機構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員數(shù)和演出場次等指標作為文化演藝發(fā)展水平的替代指標,為保證數(shù)據(jù)的可靠性和穩(wěn)定性,具體測度指標選擇主要來源于文化演藝的相關(guān)統(tǒng)計資料,通過咨詢相關(guān)的專家,通過打分最終得到6項指標(表2)。文化演藝發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各年度的《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》,部分來自于各地區(qū)的國民經(jīng)濟統(tǒng)計公報和文化發(fā)展公報?？紤]到我國2004年發(fā)布《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》后文化演藝統(tǒng)計數(shù)據(jù)才相對統(tǒng)一,故以2004年為分析起點。與文化演藝發(fā)展評價指標對應,旅游流發(fā)展水平主要從旅游收入、游客流量和交通客運量等方面選擇測度指標,具體測度指標選取也以旅游流的相關(guān)統(tǒng)計資料為基礎,并結(jié)合相關(guān)專家的建議和意見,通過打分最終確定6項指標,包括入境游客次、國內(nèi)游客人次、國際旅游收入、國內(nèi)旅游收入、鐵路客運量和公路客運量(表2)。旅游流相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來自的各年度的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》,部分數(shù)據(jù)來自各地區(qū)的相關(guān)統(tǒng)計公報。2.2指標權(quán)重的確定熵值法主要通過判斷某個指標的離散程度來判斷其重要性,指標的離散程度越大,該指標對綜合評價的影響越大,可在一定程度上避免由于主觀因素導致的偏差?？紤]到本文數(shù)據(jù)主要來自統(tǒng)計年鑒,故采用熵值法來確定權(quán)重并進行綜合評價,方法的主要步驟如下:(1)指標數(shù)據(jù)標準化處理。針對各指標數(shù)據(jù)的量綱差異,對各指標進行標準化處理。假設某個地區(qū)第i年第j個指標數(shù)據(jù)為xij,設定此指標的最大值和最小值分別為xmax和xmin。為避免后續(xù)對數(shù)計算中出現(xiàn)無意義情況,統(tǒng)一對初始標準化數(shù)據(jù)加0.01,最后得到標準化值為x′ij(公式4),其中,i=1,2,…,m,表示年份序號;j=1,2,…,n,表示指標序號,下同。(2)指標權(quán)重wj的確定。首先計算某地區(qū)第i年第j項指標的比重Sij(公式5),然后計算此指標的熵值hj(公式6),最后確定其權(quán)重wj(公式7)。(3)某個地區(qū)第i年文化演藝或旅游流系統(tǒng)發(fā)展水平的綜合評價值Ui計算?？芍苯永镁€性加權(quán)法,對西南地區(qū)各地的文化演藝和旅游流的各自發(fā)展水平Ui進行測算(公式8)。2.3川和云南文化表演發(fā)展水平比較根據(jù)已確定的文化演藝評價指標體系和評價方法,可得到2004—2011年西南地區(qū)文化演藝的綜合發(fā)展水平評價指數(shù)L1,并據(jù)此作出其發(fā)展趨勢差異圖(圖2)?？梢园l(fā)現(xiàn),2006年之前,西南地區(qū)各地文化演藝發(fā)展都處于較低水平,發(fā)展水平指數(shù)都未達到0.4,且差距并不大;但2006年后各地的差距逐漸開始拉大,其中四川的發(fā)展指數(shù)迅速超過0.5。從整體發(fā)展趨勢上看,西南地區(qū)文化演藝發(fā)展水平都在逐步提高,但重慶和四川的文化演藝發(fā)展速度明顯快于其他地區(qū),其中重慶2004年與貴州差別不大,但是到2011年開始已經(jīng)超越云南;值得注意的是,云南地區(qū)的文化演藝發(fā)展速度明顯偏低,2004—2011年的8年時間增長并不明顯。從發(fā)展水平的區(qū)域差異上看,四川的文化演藝發(fā)展水平明顯的高于其他地區(qū),到2011年綜合指數(shù)已經(jīng)接近0.8,遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū);云南文化演藝具有較好的發(fā)展基礎,但是發(fā)展滯緩,并在2008年被重慶超越;而貴州的文化演藝長期處于較低的水平,這與其整體的經(jīng)濟發(fā)展水平偏低有較大關(guān)聯(lián)。2.4旅游流發(fā)展總體趨勢同樣,可計算出2004—2011年西南地區(qū)旅游流的綜合發(fā)展水平評價指數(shù)L2,并據(jù)此作出其發(fā)展趨勢差異圖(圖3)?？梢园l(fā)現(xiàn),從整體發(fā)展水平上看,西南地區(qū)旅游流發(fā)展水平都不是很高,四川的整體實力最強,在2011年已經(jīng)接近0.8;云南和四川的旅游流發(fā)展水平明顯的高于重慶和貴州地區(qū),其中貴州的發(fā)展水平最低,發(fā)展指數(shù)長期低于0.4。從整體發(fā)展趨勢上看,西南地區(qū)各地的旅游流發(fā)展水平都在穩(wěn)步提高,但由于2008年受到汶川地震的影響,四川的旅游發(fā)展綜合指數(shù)出現(xiàn)下降,其他地區(qū)受到的影響比較小。從區(qū)域差異上看,四川的旅游流發(fā)展水平整體上處于西南地區(qū)的領(lǐng)導地位;起點較高的云南地區(qū)與四川始終有一定的差距,但是數(shù)據(jù)顯示云南的境外游客比例比較大,旅游流質(zhì)量較高;重慶雖然發(fā)展起點較低,但是發(fā)展速度較快,到2010年與云南的差距已經(jīng)很小,發(fā)展指數(shù)接近0.5;貴州雖然旅游流在不斷的增長,但長期處于較低水平。3流系統(tǒng)綜合評價指數(shù)的計算根據(jù)計算出的2004—2011年西南地區(qū)文化演藝系統(tǒng)與旅游流系統(tǒng)綜合評價指數(shù)L1和L2,利用SPSS軟件進行相關(guān)性分析,顯示兩者相關(guān)系數(shù)達到0.875,且通過顯著性檢驗,表明兩系統(tǒng)之間顯著相關(guān),兩者之間具有協(xié)調(diào)互動的耦合關(guān)系。3.1發(fā)展水平上的差異根據(jù)文化演藝和旅游流的發(fā)展水平指數(shù),利用耦合協(xié)調(diào)度計算公式可以得到西南地區(qū)各地文化演藝與旅游流系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù),并據(jù)此作出其發(fā)展趨勢差異圖(圖4)?？梢园l(fā)現(xiàn),西南地區(qū)文化演藝和旅游流兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在0.1—0.7之間。從發(fā)展水平上來看,西南地區(qū)文化演藝與旅游流耦合協(xié)調(diào)的水平都比較低,最好的四川到2007年突破0.5,達到初級協(xié)調(diào)水平;其他地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度水平則處于較低水平,都未突破0.5的臨界點,特別是貴州長期處于失調(diào)狀態(tài)。整體趨勢上來看,西南地區(qū)各地兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度都在不斷提升;其中重慶的協(xié)調(diào)指數(shù)從2004年的0.2左右到2010年接近0.5,實現(xiàn)了較大的提升;而云南的耦合水平始終沒有突破0.5的初級協(xié)調(diào)關(guān)口。從各地差異來看,四川的耦合水平最高,發(fā)展也比較快,從勉強協(xié)調(diào)到2011年實現(xiàn)中級協(xié)調(diào);重慶在2010年已經(jīng)超過云南,接近四川的發(fā)展水平;貴州則長期處于失調(diào)狀態(tài),到2011年尚未達到0.3,且發(fā)展比較滯緩;云南的耦合協(xié)調(diào)水平起點較高,但是發(fā)展速度長期遲緩,一直未能實現(xiàn)大突破。3.2發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)濟系統(tǒng)之間的同步性是指不同區(qū)域在可觀測的經(jīng)濟指標上具有大致相似的增長趨勢和波動周期,也是檢驗兩個經(jīng)濟系統(tǒng)之間協(xié)同的重要指標。文化演藝與旅游流發(fā)展之間的同步性,是指文化演藝與旅游流具有大致相似的增長趨勢,增長過程具有“同漲同跌”的特征,分析兩者的同步性特征,可更深入地了解兩者的發(fā)展關(guān)聯(lián)。依據(jù)文化演藝系統(tǒng)和旅游流系統(tǒng)各自發(fā)展水平的不同,可將耦合協(xié)調(diào)度類別分為3種類型:L1>L2,旅游流發(fā)展滯后型;L1=L2,文化演藝與旅游流發(fā)展同步型;L1<L2,文化演藝發(fā)展滯后型。據(jù)此,根據(jù)計算得到的西南地區(qū)各地文化演藝與旅游流的綜合發(fā)展水平指數(shù),可以得到各地文化演藝與旅游流發(fā)展同步性差異比較(圖5),據(jù)此可分析西南地區(qū)文化演藝與旅游流耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素?？梢园l(fā)現(xiàn),從整體上來說,西南地區(qū)文化演藝長期滯后于旅游流的發(fā)展水平,兩者的同步性特征并不明顯,說明旅游流的形成與當?shù)氐奈幕菟嚢l(fā)展的關(guān)系并不密切;相當比例的游客并未觀看文化演藝節(jié)目,旅游流對于區(qū)域文化演藝的發(fā)展貢獻有限;同時,不少文化演藝也不是定位于游客的,文化演藝節(jié)目對游客的吸引能力有限。云貴兩省的同步性水平要低于川渝地區(qū),其中貴州的文化演藝發(fā)展長期滯后于旅游流,差距甚至有擴大的趨勢;云南的旅游流增長較快,而文化演藝發(fā)展一直遲緩,導致兩個系統(tǒng)的差距從2007年開始逐步擴大。貴州和云南的文化演藝發(fā)展長期滯后于旅游流,說明旅游流增長并未從文化演藝發(fā)展獲得支持,文化演藝發(fā)展并未成為旅游產(chǎn)業(yè)的品牌吸引物,區(qū)域旅游流的形成主要依賴于其他的旅游吸引物。對比耦合協(xié)調(diào)度的相關(guān)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),文化演藝與旅游流本身的發(fā)展水平,以及兩者的同步程度是耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)大小的主要因素。其中,由于汶川地震的影響,四川文化演藝發(fā)展指數(shù)在2008年開始高于旅游流,到2011年才基本實現(xiàn)同步,雖然文化演藝與旅游流的同步性特征沒有重慶地區(qū)明顯,但是兩個系統(tǒng)本身的發(fā)展水平較高,因此實現(xiàn)了較高的耦合協(xié)調(diào)水平。重慶2004—2009年實現(xiàn)基本同步狀態(tài),但這當時兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度并不高,這是因為兩個系統(tǒng)的發(fā)展水平都比較低。云南兩個系統(tǒng)的同步性不強,但是由于較高的發(fā)展水平,實現(xiàn)了一定的耦合協(xié)調(diào)水平;而貴州由于同步性和發(fā)展水平都比較低,因此耦合協(xié)調(diào)度水平最低。4西南整體發(fā)展水平偏低,耦合協(xié)調(diào)度偏低結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度模型,本文闡述了文化演藝與旅游流耦合協(xié)調(diào)的機理,建立相應的綜合評價指標體系對西南地區(qū)各地文化演藝和旅游流發(fā)展水平進行綜合評價,并構(gòu)建出文化演藝與旅游流耦合協(xié)調(diào)度數(shù)學模型對其耦合協(xié)調(diào)度進行了評價,得出如下結(jié)論:第一,文化演藝與旅游流具有較強的耦合性。文化演藝與旅游流的耦合關(guān)系由兩個系統(tǒng)的資源、市場等要素的耦合協(xié)調(diào)體現(xiàn)出來,這種耦合以游客資源為基礎,文化演藝依賴于旅游流提供的市場和信息,而文化演藝