商業(yè)倫理視角下《糾正》中的倫理問題

商業(yè)倫理視角下《糾正》中的倫理問題

喬治費(fèi)倫斯是現(xiàn)代美國作家。他尊重迪格斯和其他反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的小說家，并堅(jiān)持批判現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作理念。盡管他意識(shí)到小說在當(dāng)今社會(huì)的批判力度已不復(fù)從前,聲稱“電視扼殺了社會(huì)報(bào)道小說”(虞建華,2009:85),但他的作品依然密切關(guān)注社會(huì)問題?！都m正》是他的第三部小說,出版后獲得2001年美國全國圖書獎(jiǎng),并引起評(píng)論界的熱烈反響。書評(píng)人安德魯·奧赫爾(AndrewO’Hehir)認(rèn)為,《糾正》屬于“一種被認(rèn)為早已滅絕的美國小說”,書中的世界被“一張金錢和巧合編織而成的潛在網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)結(jié)在一起。詹姆斯·伍德(JamesWood)把《糾正》與德里羅的作品進(jìn)行了比較,認(rèn)為弗蘭岑對(duì)忽視人物塑造的后現(xiàn)代主義小說進(jìn)行“糾正”,創(chuàng)作了一本“德里羅式的包羅萬象、充滿智慧的批判作品,并且以人為核心”。艾米麗·伊肯(EmilyEakin)則將湯姆·伍爾夫與弗蘭岑作了對(duì)比。她指出,弗蘭岑的小說屬于藝術(shù)創(chuàng)作,而不是新聞報(bào)道。弗蘭岑從沒有像伍爾夫一般深入貧民窟去搜索材料,他的小說都是在書房里通過虛構(gòu)創(chuàng)作而成。由上述書評(píng)不難發(fā)現(xiàn),評(píng)論者大多將弗蘭岑的創(chuàng)作歸入社會(huì)小說的脈絡(luò),并由此展開分析。這造成了他們解讀上的一種盲見,只注重社會(huì)、家庭、婚姻等傳統(tǒng)社會(huì)小說主題,卻忽視了小說中的商業(yè)倫理探討(1)。事實(shí)上,弗蘭岑在之前的創(chuàng)作中已經(jīng)觸及了商業(yè)倫理主題。他的第二部小說《強(qiáng)震》描寫了一家公司為追求利潤,不顧公共安全,將有害物通過深井掩埋于地下,最終引發(fā)地震的故事(李曉芳,2008:89)。本文認(rèn)為,商業(yè)倫理是解讀弗蘭岑作品的重要維度,《糾正》從個(gè)人工作倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩方面對(duì)現(xiàn)代商業(yè)管理進(jìn)行了倫理學(xué)反思,為商業(yè)倫理批評(píng)提供了一個(gè)很好的范本。1功利主義的解釋在解讀弗蘭岑的小說之前,有必要先厘清商業(yè)倫理的概念。商業(yè)倫理泛指商業(yè)實(shí)踐中的倫理和道德層面(Jones,2005:149)。從20世紀(jì)80年代起,倫理研究開始引起美國管理學(xué)界的重視。圍繞《商業(yè)倫理季刊》(BusinessEthicsQuarterly)和《商業(yè)倫理》(JournalofBusinessEthics)等核心刊物,歷經(jīng)三十余年發(fā)展,商業(yè)倫理現(xiàn)已成為管理學(xué)的重要科目。它對(duì)世界范圍內(nèi)頻繁出現(xiàn)的非道德商業(yè)行為進(jìn)行反思,正視商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的“道德不充分”現(xiàn)象(Jones,2005:30),并力求建立商務(wù)人士的倫理規(guī)范。此前,美國企業(yè)界盛行的看法是,商業(yè)活動(dòng)與倫理原則無關(guān)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主彌爾頓·弗里德曼(MiltonFriedman)于1970年發(fā)表的文章“商業(yè)機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任在于盈利”,可以視作此類看法的代表。弗里德曼認(rèn)為,由于社會(huì)責(zé)任的概念難以界定,要求公司管理人員承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在實(shí)踐中行不通,只會(huì)影響企業(yè)的決策。所以他提出,職業(yè)經(jīng)理人的唯一確定義務(wù)就是在法律和社會(huì)倫理規(guī)范的許可范圍內(nèi),為股東爭取最大利益(Friedman,1993:163)。弗里德曼的看法體現(xiàn)了美國商界中根深蒂固的功利主義思想。由蘇格蘭思想家邊沁(JeremyBentham)所倡導(dǎo)的功利主義將幸福量化,使得人們在做出選擇時(shí),“幸福的數(shù)量成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)”(Macintyre,1996:234)。功利主義提出“使最大數(shù)量的人獲取最大幸?！?Jones,2005:28)的倫理目標(biāo)。但是,這一目標(biāo)同時(shí)包括兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn):總體數(shù)值的最大和人數(shù)的最大,而這二者往往相互沖突。實(shí)踐中,功利主義的信奉者只注重總體收益,漠視公平,甚至導(dǎo)致“但求結(jié)果,不問手段”的做法(Jones,2005:30)?！皞惱砻庳?zé)”謬誤還受到亞當(dāng)·斯密的自由市場理論和“自利”假說的影響。在斯密看來,市場能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)供需,完成資源合理配置,就像有一只“看不見的手”推動(dòng)交易的進(jìn)行。他認(rèn)為,每個(gè)理性的人都會(huì)在商業(yè)活動(dòng)中追求自己的利潤,而這種“自利”行為從總體上起到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。對(duì)此,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど?AmartyaSen)一針見血地指出,“把理性等同于自利意味著對(duì)倫理動(dòng)機(jī)的排斥”(Sen,1988:15)。在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動(dòng)中,并非所有人都是完全理性的自利者,倫理規(guī)范和約束依然對(duì)商業(yè)行為具有重要影響。管理領(lǐng)域的倫理轉(zhuǎn)向?yàn)樘接懳膶W(xué)作品中的商業(yè)行為提供了新的切入點(diǎn)。此前在遇到此類主題時(shí),論者要么視而不見,要么用消費(fèi)文化等理論框架籠統(tǒng)解釋,從而忽視了作者的倫理關(guān)懷。筆者認(rèn)為,有必要將商業(yè)道德和文學(xué)倫理批評(píng)相結(jié)合,對(duì)敘事作品進(jìn)行商業(yè)倫理批評(píng),發(fā)掘文本中潛在的倫理意義和倫理秩序。商業(yè)倫理批評(píng)的研究對(duì)象是文學(xué)作品中具有倫理探討價(jià)值的案例。筆者認(rèn)為,有必要區(qū)分具有倫理爭議性的商業(yè)行為與違法行為,倫理批評(píng)應(yīng)以前者為分析對(duì)象?！锻崴股倘恕分邪矕|尼奧與夏洛克的契約糾紛可應(yīng)用商業(yè)倫理原則進(jìn)行討論,因?yàn)橄穆蹇耸窃诜杀Ｗo(hù)的范圍內(nèi)主張自己的權(quán)利,其行徑雖不近人情,卻合乎法理。而德萊塞筆下的柯帕烏,則完全把倫理準(zhǔn)則拋在腦后,為牟取利益不擇手段,違法操控,他的行為已超越倫理規(guī)范的界限。對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行商業(yè)倫理批評(píng)時(shí)應(yīng)采取描述性的方法,分析作者對(duì)具體商業(yè)案例的剖析;應(yīng)避免采取規(guī)約(normative)的做法,以僵化的準(zhǔn)則進(jìn)行道德優(yōu)劣判斷(2)。正如聶珍釗教授在“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)”一文中所指出的,文學(xué)倫理批評(píng)要“把作家和作品融入他的倫理學(xué),不僅用文學(xué)解釋倫理學(xué)問題,而且用倫理學(xué)解釋文學(xué)”(聶珍釗,2006:12)。2“我們干警”,“我約束”《糾正》的敘事圍繞年邁的阿爾弗雷德夫婦與他們的三個(gè)子女之間的家庭關(guān)系展開,時(shí)間跨度為圣誕節(jié)前后的幾個(gè)月,其間通過插敘手法,回顧了過往家庭生活的若干事件。弗蘭岑塑造了性格鮮明的一家人:古板頑固的老阿爾弗雷德、一心期盼全家團(tuán)聚的伊妮德、驕橫暴躁的大兒子加里、浪子回頭的二兒子奇普、勉力斡旋的女兒丹尼絲。阿爾弗雷德夫妻生活在美國中西部小鎮(zhèn)圣裘德,他們的價(jià)值觀和倫理觀與三個(gè)生活在美國東部城市的子女發(fā)生強(qiáng)烈沖突。在一系列矛盾和張力中,弗蘭岑展開了對(duì)美國商業(yè)倫理的深刻反醒。小說的核心人物是老阿爾弗雷德(以下簡稱“艾爾”),他身材高大,性格古板,脾氣暴躁,為堅(jiān)持個(gè)人的價(jià)值觀念,不顧全家利益。艾爾不懂人際溝通之道,對(duì)于妻子和子女要求苛刻,與周圍的社會(huì)更是格格不入。艾爾的工作倫理觀念與其他人形成鮮明對(duì)照。在退休前最后十年,艾爾一直負(fù)責(zé)太平洋中部鐵路公司的工程部。他自稱“一輩子都深受蕭條之苦…大蕭條年代改變了我”(20-21)(3)。經(jīng)歷過人生艱難的艾爾,極其珍惜工作機(jī)會(huì)。他不僅自己一輩子辛勤工作,而且告誡到公司實(shí)習(xí)的女兒不得偷懶:“我希望你上班時(shí)不要停下來喝咖啡休息。鐵路公司雇我們干活,就是幫了我們。公司付你工資,是要你每天工作八小時(shí)?！?354)當(dāng)艾爾被派往東部檢查鐵路時(shí),他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐哪贻p人工作懈怠,相互間提醒“干活別太積極”,“放松點(diǎn)”(244)。對(duì)此他極為不滿,斥之為“東部的禍患”(245)。在當(dāng)代美國社會(huì),艾爾式的人物屬于稀有物種。他繼承了19世紀(jì)美國工業(yè)時(shí)代的倫理觀,將勞動(dòng)視為“倫理生活的核心”(Rodgers,1978:14)。這一觀念的思想源頭在于馬克思·韋伯所說的“新教倫理”,或“資本主義精神”。在韋伯看來,新教倫理將追逐商業(yè)利益與個(gè)人處世之道結(jié)合起來,是“一種完美匹配資本主義制度的對(duì)物質(zhì)財(cái)富的態(tài)度”(Weber,2001:33)。韋伯以美國開國元?jiǎng)妆窘苊鳌じ惶m克林的格言為例,說明新教的工作倫理觀:“時(shí)間就是金錢…,信用就是金錢…,在勤勉和節(jié)儉之外,準(zhǔn)時(shí)及公平交易最能幫助年輕人在這個(gè)世界上取得成功”(Weber,2001:15)。韋伯所列舉的幾點(diǎn)美德在艾爾身上都有所體現(xiàn)。除了勤勉工作,艾爾也是誠實(shí)守信的楷模。在太平洋中部鐵路公司工作期間,他在家里的地下室建起冶金實(shí)驗(yàn)室,利用業(yè)余時(shí)間從事研究,最終取得專利權(quán)。十幾年后,當(dāng)一家公司以5000美元購買他的專利時(shí),艾爾堅(jiān)持要將2500美元分給自己曾經(jīng)工作過的鐵路公司,盡管這家公司已被人惡意兼并,變得面目全非。加里對(duì)他的決定大為不滿,稱分錢的做法“無論在法律上還是道德上都絕對(duì)站不住腳”(152),艾爾卻堅(jiān)持自己當(dāng)初“使用了鐵路上的材料和設(shè)備”(152),并且聲稱自己和公司領(lǐng)導(dǎo)曾達(dá)成默契:公司支持他的研究,而一旦他的實(shí)驗(yàn)獲得專利,鐵路公司也將從中獲益。艾爾的原則性還體現(xiàn)在他對(duì)內(nèi)幕交易的堅(jiān)決抵制。所謂內(nèi)幕交易,指個(gè)人“根據(jù)重要且非公開的信息,對(duì)公眾持股公司的股票進(jìn)行的交易”(博特賴特,2002:140)。這是商業(yè)倫理領(lǐng)域的熱門話題之一。1968年,德克薩斯灣硫磺公司的主管得知加拿大發(fā)現(xiàn)大量銅礦石資源,他在公眾得知消息前,先行投資本公司股票從而引發(fā)爭議。此后,商界達(dá)成一致:在那些顯著影響股票價(jià)格的信息公開之前,公司內(nèi)部人員必須避免對(duì)其交易。艾爾就曾遇到一個(gè)利用內(nèi)部消息獲利的好機(jī)會(huì)。他所在的中部太平洋鐵路公司意圖收購埃里·貝爾特公司,并派他前去考察。如果收購成功的話,埃里·貝爾特的股票必將迅速上漲。鄰居查克得知風(fēng)聲,想方設(shè)法從艾爾口中確證,隨即購買大量股票獲利。當(dāng)伊妮德勸艾爾也投資時(shí),艾爾斷然拒絕,并聲稱“多數(shù)人不知情,不公平”(276)。與艾爾形成巨大反差的是他的二兒子奇普。弗蘭岑在接受采訪時(shí)透露,他將艾爾和奇普視為“同一個(gè)人的兩面”。在他看來,艾爾內(nèi)心里和奇普一樣,“有著一切混亂無序、一切不道德的沖動(dòng),但他的反應(yīng)是緊緊壓抑自己,把內(nèi)心欲望的蓋子擰緊,直到去世”(Miller“interview”)。而奇普則一度失去自控,聽任欲望和沖動(dòng)的安排。奇普就像個(gè)受寵溺的孩子,行事不計(jì)后果,謊言張口就來。他原本任教于一所普通高校,開設(shè)批評(píng)理論課程,卻因?yàn)楹团畬W(xué)生梅麗莎發(fā)生性關(guān)系,并為她代寫論文而被學(xué)校開除。之后,奇普迫于生計(jì),受雇于名叫基塔納斯的立陶宛政客,幫他建設(shè)一個(gè)專門用于欺騙美國投資者的網(wǎng)站。網(wǎng)站主頁聲稱,只要投資者幫助基塔納斯的自由黨派集團(tuán)“購買”足夠的選票,他們將在當(dāng)選后根據(jù)投資者份額大小回饋不同的獎(jiǎng)賞。奇普發(fā)現(xiàn),“他們作出的承諾越具有顯而易見的諷刺性,美國的資金就越會(huì)貪婪地涌入”(439),每周的收入超過四萬美元(4)。與加里不同,奇普對(duì)父母多了一份牽掛,對(duì)自己的行徑尚有羞恥之心。在立陶宛淘金失敗后,奇普選擇回家過圣誕,這也是全書最溫馨的一幕場景。小說結(jié)尾,奇普結(jié)識(shí)了新女友,不時(shí)回家看望父母,燃起了重新生活的希望。如果說小說中有哪個(gè)人物如標(biāo)題所言,“糾正”了自己以往的生活態(tài)度,那就是奇普。正是在他身上,弗蘭岑寄托了他對(duì)重建道德秩序的期盼。3以共生為核心的經(jīng)濟(jì)倫理除了個(gè)人倫理,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也是弗蘭岑關(guān)注的重點(diǎn)。在弗里德曼的論文發(fā)表近四十年后,這一話題依然是商業(yè)倫理中的爭議焦點(diǎn)。一方堅(jiān)持認(rèn)為,公司管理層的職責(zé)就在于以合法的方式為投資者贏取最大報(bào)酬。例如,諾曼·派里(NormanParry)順著弗里德曼的思路,以氣勢磅礴的排比反問發(fā)出質(zhì)疑:“要經(jīng)理人承擔(dān)爭議性的社會(huì)義務(wù),這種做法難道就是道德的嗎?他們難道不是違背了他們(對(duì)投資者)的忠誠職責(zé)?當(dāng)經(jīng)理人從事非盈利性活動(dòng)時(shí),難道企業(yè)的所有者權(quán)益沒有嚴(yán)重受損嗎?”(Parry,1998:71)另一方則將企業(yè)與社會(huì)關(guān)系比作隱含的“社會(huì)契約”(Jeurissen,2000:823),認(rèn)為維護(hù)社會(huì)總體利益是企業(yè)義不容辭的責(zé)任。近年來興起的考克斯圓桌會(huì)議,體現(xiàn)了后一種發(fā)展思路。會(huì)議通過了考克斯宣言,提倡以下倫理原則:原則1:公司生存并不是公司的唯一目標(biāo)。公司的另一個(gè)作用是與公司顧客、雇員和相關(guān)利益者分享創(chuàng)造的財(cái)富…(公司是)地區(qū)性和全球性社區(qū)中勇負(fù)責(zé)任的成員。原則3:公司應(yīng)認(rèn)識(shí)到,真誠、公正、真實(shí)、守信和透明不僅有利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信譽(yù)和穩(wěn)定,而且有益于提高商業(yè)交易的效率和順利性。(喬治·恩德勒,2003:146-7)在考克斯圓桌會(huì)議上,佳能公司董事長加久先生還提出,以“共生”概念作為經(jīng)濟(jì)倫理的核心(喬治·恩德勒,2003:151)。共生(Kyosei)一詞包括“一起工作”(Kyo)和“生活”(sei)兩個(gè)方面。由此,“共生”具有三層含義:(1)社會(huì)性目標(biāo)或共同利益;(2)對(duì)文化差異與多樣性的尊重與包容;(3)重視社區(qū)。在重視社區(qū)這一點(diǎn)上,艾爾與加久可謂所見略同。艾爾終生以中部太平洋鐵路公司為榮,不僅因?yàn)楣镜慕?jīng)營,更因?yàn)樗钪F路對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的意義。太平洋鐵路公司的營運(yùn)范圍遍及堪薩斯西部,以及內(nèi)布拉斯加西部、中部的幾百個(gè)城鎮(zhèn),這片區(qū)域是艾爾弗雷德和他本部門同事生長的地方。公司在當(dāng)?shù)氐呢?fù)責(zé)人認(rèn)為,“盡管鐵路的首要責(zé)任是對(duì)股東負(fù)責(zé)…鐵路有義務(wù)保持各條支線的運(yùn)營”(68)。艾爾不看好這些支線的經(jīng)濟(jì)效益,但他支持公司的做法,并以公司承擔(dān)起社區(qū)責(zé)任而感到自豪。與中部地區(qū)相比,東部鐵路公司更為現(xiàn)實(shí),不能帶來收益的支線被全部撤除。當(dāng)艾爾到東部考察鐵路時(shí),他由衷地感到“自己的肢體和儀態(tài)體現(xiàn)出太平洋中部公司的龐大規(guī)模、力量和道德活力”(245),因?yàn)楣緭?dān)負(fù)起了中部各州超過一千個(gè)小城鎮(zhèn)的生存發(fā)展。好景不長,太平洋鐵路公司隨后被羅斯兄弟的奧菲克集團(tuán)收購。這一轉(zhuǎn)變象征著金融資本面對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的勝利。美國政治評(píng)論家羅伯特·賴希曾批評(píng)美國金融業(yè),把金融巨頭稱為“紙糊的企業(yè)家”,意指他們“掠奪財(cái)富,而不是自己創(chuàng)造價(jià)值”(Vogel,1991:111)。羅斯兄弟就是這樣的“掠奪者”。他們通過哄騙工會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)借貸獲得強(qiáng)行收購太平洋鐵路公司的資金。收購成功后,立即關(guān)閉公司位于圣裘德的總部,解雇三分之一的雇員,拆卸干線之外的所有線路。對(duì)于羅斯兄弟而言,新公司只是他們追逐短期利潤的工具,至于社區(qū)責(zé)任或員工生存,完全不在考慮之內(nèi)。原本運(yùn)營良好,讓艾爾倍感自豪的鐵路公司就此成為投機(jī)資本的犧牲品。為了掠取更多利潤,羅斯兄弟甚至下令破壞鐵路的信號(hào)線路,把電線扯斷,收集廢銅。鐵路公司的退休顧問馬克·詹伯瑞茲對(duì)此痛心疾首:“羅斯哥倆無法容忍我們接受其它任何原則,他們就想著冷酷無情地追逐利潤?！?70)有論者認(rèn)為,《糾正》“描繪了當(dāng)代公司無處不在、肆意破壞的影響力”(Annesley,2006:115)。但將所有公司都?xì)w為破壞者,顯然有失公允。弗蘭岑的真正批判對(duì)象是專事投機(jī)、不負(fù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)資本。后者的特點(diǎn)在于,企業(yè)不以發(fā)展生產(chǎn)為目標(biāo),哪里有利可圖,就到哪里鉆營,不分行業(yè)界限。羅斯兄弟的奧菲克集團(tuán)在收購太平洋鐵路時(shí),包括“幾家連鎖賓館、一家位于亞特蘭大的銀行、一家石油公司和阿肯色州南部鐵路”(69)。幾年后,奧菲克集團(tuán)變成了奧菲克中部公司。此時(shí),它已從運(yùn)輸業(yè)脫身,轉(zhuǎn)而從事“監(jiān)獄建造、監(jiān)獄管理、美味咖啡的生產(chǎn)銷售以及金融服務(wù)”(155),真可謂詭計(jì)多端。全球化時(shí)代,金融資本的掠奪范圍超越國界。奇普來到立陶宛之后發(fā)現(xiàn),類似的一幕也在這里上演,只不過被變賣的對(duì)象變成了國有資產(chǎn)。一家名為“夸德城市基金”的美國金融機(jī)構(gòu)因交易程序失誤,意外買入了立陶宛國有航空公司百分之六十的股份。由于周邊各國的金融危機(jī),立陶宛航空公司無人乘坐