網絡視頻行業(yè)發(fā)展現狀與趨勢

網絡視頻行業(yè)發(fā)展現狀與趨勢

一、網絡視頻的構成2006年是中國網絡視頻發(fā)展的元年。2006年以來,中國的網絡視頻飛速發(fā)展,截止至2008年7月中國互聯網絡信息發(fā)布的中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示:網絡視頻是中國網民通過互聯網娛樂的重要方式之一,是中國網絡應用中的第四大網絡應用(中國互聯網絡信息中心(CNNIC):《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告(2008年7月)》)。2008年底中國網絡視頻用戶規(guī)模已超2億人;用戶覆蓋率達到78.5%,即每5個網民中就有近4個是網絡視頻用戶(中投顧問:《2009-2012年中國網絡視頻行業(yè)投資分析及前景預測報告》)。網絡視頻從技術上來說是指內容格式以WMV、RM、RMVB、FLV以及MOV等類型為主可以在線通過RealPlayer、WindowsMediaPlayer、Flash、QuickTime及DivX等主流播放器播放的文件內容(艾瑞市場研究:《中國網絡視頻研究報告2006年簡版》)。網絡視頻作為網絡傳媒中的又一新型傳媒方式,是以網絡為載體,通過視頻形式來進行個人、公共或商業(yè)行為的一種信息交流方式。在線視頻網站上的網絡視頻,可大致分為三類:一為視頻分享類,以土豆網,優(yōu)酷網,酷6網為代表,這些網站的視頻內容是由網友上傳到網站服務器與他人共享,網站的訪問者可自由在線收看這些視頻在線視頻瀏覽;二為視頻點播類,以PPlive、PPstream為代表,一般采用流媒體播放技術,將視頻節(jié)目以數據流的形式用編解碼器在線播放;三為視頻搜索類,以百度視頻搜索為代表,這類網站可將發(fā)布的視頻內容制作成遵循開放協(xié)議的XML格式的網頁(獨立于原有的視頻發(fā)布形式)供搜索引擎索引,通過技術手法在每個視頻內容中提取數秒關鍵幀,以供用戶在未打開視頻內容時可以提前觀看。在眾多網絡視頻中,分享類視頻最近十分火熱?！?008年中國網絡視頻市場及網民視頻消費行為研究報告》顯示:通過瀏覽器觀看視頻分享、門戶視頻或寬頻影視等的網民最多,達到64.2%,其他方式主要為下載后觀看、網絡電視和邊下載邊看。(中國互聯網絡信息中心(CNNIC):《2008年中國網絡視頻市場及網民視頻消費行為研究報告》)在分享類視頻中,基本都是用戶自主創(chuàng)造內容(即UserGeneratedContent,UGC)為主,這樣使業(yè)界普遍認為中國互聯網在進入web2.0時代。Web2.0與Web1.0最大的不同在于,web2.0中,個人不是被動而是作為主體參與到互聯網中,個人在作為互聯網的使用者之外,還同時成為了互聯網主動的傳播者、作者和生產者。二、侵權視頻網站的版權糾紛日益增多,導致視頻網站內容服務侵權,導致視頻網站環(huán)境惡化對于互聯網而言,任何一個興衰都可以在瞬間改變。雖然網絡視頻發(fā)展得如火如荼,但現在橫在它面前的是一座難以跨越的網絡版權大山,目前國內視頻網站的絕大部分內容都有侵權的嫌疑,接踵而至的侵權官司是給視頻網站致命傷,而廣告主們由于擔心惹上版權糾紛而不愿多在視頻網站上投放廣告,更令視頻網站的生存環(huán)境雪上加霜。就現今發(fā)生的網絡視頻版權糾紛案件而言,其侵權形態(tài)大致可分為三類:1、土豆網訴電影侵犯著作權2007年國內有了首起網絡視頻直接侵權案——新傳在線因《瘋狂的石頭》在上海訴土豆網案。擁有《瘋狂的石頭》信息網絡傳播權的新傳在線(北京)信息技術有限公司在一次調查中發(fā)現,在上海全土豆網絡科技有限公司經營的“土豆網”上,會員通過注冊上傳了《瘋狂的石頭》這部電影,并且通過網站向在線用戶提供免費在線播放。根據新傳公司的統(tǒng)計,僅在2007年6月8日至6月28日,就有130多個上傳者將《瘋狂的石頭》上傳至土豆網,新傳公司因此流失大批觀眾,經濟損失慘重。2008年5月,上海市第一中級人民法院作出了一審判決,土豆網因侵犯電影《瘋狂的石頭》的著作財產權,被判立即刪除土豆網上的侵權電影,并賠償享有該電影網絡信息傳播權的新傳在線(北京)公司經濟損失及合理費用共計人民幣5萬元。土豆網不服判決向市高院提起上訴,最終還是維持原判。2、信息網絡傳播權的侵犯2007年寧波成功多媒體通信有限公司訴北京時越網絡技術有限公司以網絡電視方式播放電視劇《奮斗》侵犯了其信息網絡傳播權。2007年6月,《奮斗》制片方將此劇中國內地的信息網絡傳播權獨家授予寧波成功多媒體通信有限公司。北京時越網絡技術有限公司在其經營的悠視網提供《奮斗》的在線播放。成功公司認為時越公司侵犯其信息網絡傳播權、復制權、獲得報酬權等版權。法院經審理認為,時越公司未經權利人許可,通過互聯網在線播放的方式使用《奮斗》,使網絡用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得《奮斗》的內容,侵犯了成功公司從鑫寶源公司獲得的中國內地獨家信息網絡傳播權,應依法承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。3、數聯公司的過程POCO網是一個與迅雷結構技術類似的P2P網站。由于POCO網提供多媒體資源分享軟件,吸引、幫助網絡用戶下載包括《殺破狼》在內的免費電影,《殺破狼》的國內發(fā)行商廣州中凱文化公司將POCO網的網站運營商廣州數聯軟件技術公司告上了法庭。2007年11月22日,上海第一中級法院對這起上海首例P2P軟件侵權案作出一審判決,以數聯公司在網絡平臺上教唆、引誘網絡用戶傳播侵權電影為由,判決其停止侵權行為,并賠償中凱公司經濟損失5萬元。數聯公司在明知個人網絡用戶不可能是影視作品版權人的情況下,仍然設立內置式搜索引擎,幫助網絡用戶快速尋找侵權影片,導致侵權作品大量傳播。根據《信息網絡傳播權保護條例》的相關規(guī)定,數聯公司盡管未直接實施上載侵權電影的行為,但其所設立的排行榜和搜索引擎實質上引誘和幫助用戶實施了侵犯版權方信息網絡傳播權的行為。三、網絡盜版成為“保護”下的“東南角”一個電視欄目制作或電影拍攝的成本是驚人的,專業(yè)的人員、專業(yè)的設備、復雜的后期制作,這是大量人力物力財力的結合,而由幾臺電腦,幾名技術人員,簡單網絡設備的網絡視頻網站,在技術含量上根本無法與前者較量。版權是這些電視臺和影視公司擁有的惟一捍衛(wèi)自己權利的武器?；ヂ摼W現已成為人們獲取信息最便利的方式,信息的提供者滿足了社會公眾使用與審美的需要,但如果他們的作品在一進入互聯網后便進入了“公共領域”作為公共財富為大家共同享用,不能使其從中獲利,這樣普通的社會成員將失去創(chuàng)作動力,社會文化資源也終將枯竭。從現實上看,以電影產業(yè)為例,自1997年我國開始引進國外大片至今,網絡盜版對電影市場的沖擊越來越巨大,有的影片在發(fā)行當天的下載率就會高達兩萬多人次,網絡盜版已經成為目前中國影視版權的“頭號殺手”,令電影產業(yè)遭受著前所未有的打擊。為清除盜版這顆“毒瘤”,防止其侵害正規(guī)市場,國家已經加大打擊盜版力度,越來越多的版權所有者拿起版權利器保護自己,為使法律制裁能夠合法準確,必須要明確視頻網站在網絡視頻侵權中的責任承擔。(一)新聞發(fā)布主體的侵權責任像PPlive、PPstream這類視頻點播類網站屬于網絡內容提供者,他們像電視臺一樣充當著信息發(fā)布主體的地位和作用,他的侵權責任適用知識產權侵權的一般責任原則,即嚴格責任原則。因此,只要在其網絡中發(fā)生了侵權行為,網絡內容提供商就要承擔侵權責任,而不必考慮其是否有過錯。(二)為用戶提供服務視頻分享網站屬于網絡服務提供者,只提供網絡信息存儲空間,空間中的內容都有用戶自行上傳,這種情況是現實生活中最復雜最難處理,但也是最多見的情況。如上述土豆網的案例,土豆網就侵權指控曾發(fā)表聲明:視頻網站為注冊用戶提供信息網絡存儲空間服務,除進行必要的技術處理外,不負責內容合法性的判定和處理,符合“避風港”原則。何謂“避風港”原則?筆者在下文給與闡釋:1、其他具體的侵權責任和責任承擔從網絡服務提供者侵權責任承擔形式的發(fā)展過程來看,世界很多國家都經歷了一個從“嚴格責任”到避風港與“通知——刪除”責任的轉變。美國1993年的PlayboyEnterprise.Inc.V.Frena案中,被告GeorgeFrena是一位BBS經營者,其用戶在BBS上載、下載Playboy雜志享有版權的數字化圖片,雖然Frena對此一無所知,法院仍適用嚴格責任,指出被告沒有侵犯故意或對侵權行為一無所知并不能令其免責。這是美國唯一一個判決網絡服務提供者承擔直接責任的案例,因為在互聯網上,一個文件的傳輸要經歷若干計算機,而傳輸都是被動的,那么任何傳輸信息的計算機都有可能侵害版權而承擔直接侵權責任,這站后果是極端并不公正的。因此之后美國法院沒有遵循這一判例。1995年發(fā)生了Netcom5案1,法院指出雖然版權法是一部嚴格責任的法律,但仍然存在著其他一些要素要考慮,如果按照原告的觀點會出現很多單獨的著作權侵權行為,并走向極端,導致不合理的責任。法院認定Netcom的行為不構成直接侵權,而是有可能承擔共同侵權責任:“如果原告能夠證明已經將侵權行為通知了被告Netcom,那么被告因為過失而沒有采取僅僅需要簡單的措施便可以撤銷侵權人的侵權信息,并因此阻止侵權作品的進一步擴散,被告便構成了對于該侵權的實質性的參與,從而將承擔共同侵權責任?！笨梢钥闯?網絡服務提供者對于其用戶的侵權行為在“知道”該侵權行為存在的情況下,則要承擔一定的刪除或者阻止接觸這些信息的義務,否則要承擔共同侵權的責任。Netcom案是避風港原則的基礎。美國在1998年通過了著名的《數字千年版權法》(以下稱“DMCA”),該法在很大程度上吸收了避風港精神,之后,包括歐盟和我國在內的很多國家都采納了這樣的思想,即對網絡服務提供者提供避風港保護,并要求其承擔“通知-刪除”義務和責任。我國在2006年實施的《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條規(guī)定:網絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間,供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品,并具備下列條件的,不承擔賠償責任:(一)明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供,并公開網絡服務提供者的名稱、聯系人、網絡地址;(二)未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;(三)不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權;(五)在接到權利人的通知書后,根據本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。第十五條規(guī)定:網絡服務提供者接到權利人的通知書后,應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品,或者斷開與涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接,并同時將通知書轉送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務對象;服務對象網絡地址不明、無法轉送的,應當將通知書的內容同時在信息網絡上公告。2、“突破”—“避風港”與“善良管理人”義務之間的平衡但是必須指出的是,“避風港”原則不應被濫用,不應該成為視頻網站的保護傘。避風港條款更多的針對版權權利人曾經要求網絡服務提供者承擔嚴格責任來說的,為了避免這種兩敗俱傷的直接對立,版權權利人和網絡服務提供者之間達成妥協(xié),一方免其直接侵權的責任,即避風港,另一方則要以合理的注意來與版權權利人合作阻止侵權的發(fā)生,即履行“善良管理人”的義務。善良管理人義務雖不要求網絡服務提供者進行主動監(jiān)管義務,因為這一要求對于網絡服務提供者過于苛刻,一旦主動監(jiān)管就意味著要承擔嚴格責任。但是這并不表示網絡服務提供者可以處于被動和消極狀態(tài)來對待其用戶侵權的行為,只將獲得適格的侵權通知作為承擔義務的惟一前提,而是在“知道”侵權行為存在時有義務阻止或者禁止侵權行為的繼續(xù)發(fā)生。據美國DMCA規(guī)定,即使權利人沒有發(fā)出過移除被存儲材料的“通知”,只要網絡服務提供者意識到了能夠從中明顯推出侵權行為的事實或情況,而沒有迅速移除材料,網絡服務提供者的行為便構成“幫助侵權”。這即所謂的“紅旗標準”:當網絡系統(tǒng)中存有侵權材料,或被鏈接的材料侵權的事實已經像一面鮮亮的紅旗在網絡服務提供者面前公然地飄揚,且處于相同情況下的理性人能夠發(fā)現時,若網站服務商采取“鴕鳥政策”,像鴕鳥那樣將頭深埋在沙子中,裝作看不見侵權事實,則同樣能夠認定網站服務商者至少“應當知曉”侵權材料的存在。因此,對于版權人的通知,不僅局限于形式要件是否滿足要求,而是要看是否已經合理地使得網絡服務提供者能夠知道并找到所指稱的侵權內容,只要網絡服務者能從通知中獲知明確的侵權內容,就是一個適格的通知。對于之前明知或應知的侵權內容,不需通知,便要盡到刪除義務。比如視頻網站的管理人員發(fā)現點播的熱點影視作品當中存在侵權作品,為了滿足會員點播獲得收益而不及時將作品移除,就不可以分辯說網站沒有“明知”影視作品侵權。即使權利人沒有向網站發(fā)出“警告侵權”的通知,網站也應該依照《信息網絡傳播權保護條例》和《著作權法》的相關規(guī)定,依法承擔影視作品或視頻的侵權責任。如激動網起訴六間房網侵權案件中,六間房網也辯稱該公司僅提供存儲空間,不應承擔賠償責任。但是北京市海淀區(qū)人民法院最終判決認為,六間房網在《夜·上?！?、《雙食記》影片的視頻文件時,左上角交替顯示該網站標識,并在播放過程中播放了相關廣告,這些標識及廣告不可能是網友向網上傳視頻文件時添加的,應該是六間房網使用的視頻文件播放器所預置。這實際上已改變了網友所提供的視頻文件,并已獲得了相應經濟利益。因此,法院不采納六間房網的辯解。不同的服務類型甚至是不同的具體案例,對網絡服務提供者的“善良管理人”的標準都是不同的,“通知-刪除”責任模式只是善良管理人形式的一種,善良管理人標準的初衷是希望版權人與網絡服務提供者能夠積極配合,共同打擊和遏制利用新技術的侵犯版權的行為。(三)視頻搜索類網站提供侵權作品鏈接根據《信息網絡傳播權保護條例》第二十三條規(guī)定:網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務,在接到權利人的通知書后,根據本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔賠償責任;但是,明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的,應當承擔共同侵權責任。視頻搜索類網站的侵權責任承擔與視頻分享類類似,不承擔嚴格責任而是承擔過錯責任,負有“通知——刪除”義務,并且二十三條也明確表示了視頻搜索網站也要盡到注意義務,不能明知是侵權作品,還要進行鏈接,否則就要和直接侵權人一起承擔嚴格責任。四、強化利益關系國家新聞出版總署就曾指出,網絡一定要發(fā)展,但發(fā)展的前提絕不是以犧牲知識產權為代價。目前相關部門在嚴格審發(fā)牌照的同時,開始了對版權的嚴格控制。市場環(huán)境已經明確地告訴我們,靠盜版侵權拿來的內容吸引用戶眼球,維持網站的生存,這樣已經行不通了,一個盜版肆虐的視頻網站是不可能獲得廣告主信任的,未來的融資和上市都會受到很大的影響。版權方和視頻網站應該構建一個比較好的利益生態(tài)鏈,只有平衡兩者之間的利益關系才能促進雙方的共同成長。視頻網站不能再靠侵權作品維生,必須探尋一種新的盈利模式。在筆者看來,視頻網站有以下幾種方式來跨越版權障礙。1、資金雄厚的內容服務商在08年,PPS網絡電視累計購買了85萬小時正版節(jié)目。進入2009年PPS繼續(xù)加大和深化與版權商的合作,僅頭兩個月就斥巨資購買了包括《赤壁下》、《瘋狂的賽車》、《畫皮》、《走西口》、《中國往事》等一大批最新影視劇,目前其客戶端運行這3萬多套頻道節(jié)目供網友免費觀看。但這種方式成本很高,需要一定的前期投入,目前風險投資商對此領域的投資又日趨謹慎,所以并不是所有視頻網站都有資金做投入。在現有的視頻網站中,一些資金雄厚的網站充當了整合內容提供商,由他們高價從版權所有者處獲得授權,然后各視頻網站再以較低價格通過與整合內容提供商的合作獲取正版的資源。也就是形成了以整合內容提供商為龍頭,以眾多視頻網站為發(fā)行終端的虛擬“網絡院線”。如06年上海優(yōu)度寬帶科技有限公司獨家買斷了《夜宴》的網絡發(fā)行權,把網絡下載的版權賣給了專業(yè)下載網站VeryCD,VeryCD同時推出了針對電影《夜宴》的付費下載服務。2、與兩種媒體合作《2008年中國網絡視頻市場及網民視頻消費行為研究報告》顯示,中國網民對網絡視頻的娛樂性消費傾向較重,電影和電視劇是最受關注的內容,以高達86.3%的比例遠超過其他內容(中國互聯網絡信息中心(CNNIC):《2008年中國網絡視頻市場及網民視頻消費行為研究報告》),既然電影和電視劇是用戶最受關注的內容,視頻網站就該拓寬視頻來源渠道,爭取更多更好的視頻內容,與電視臺、專業(yè)內容制作公司合作就是一個很好的獲取優(yōu)質內容的有效渠道。合作可以有多種形式,可以互相分享,如2007年3月優(yōu)酷網與央視合作,央視在其節(jié)目中播放了在優(yōu)酷上截取的有關