2023年國(guó)際商法案例習(xí)題與答案詳解

案例分析

第一章國(guó)際商法概述

《合作公司》

一、1.甲、乙、丙3人各出資5萬元組成合作公司松美汽車配件廠。合作

協(xié)議中規(guī)定了對(duì)利潤(rùn)分派和虧損分組辦法：甲分派或分擔(dān)3/5,丙、乙各自

分派或分擔(dān)1/5,爭(zhēng)議由合作人通過協(xié)商或調(diào)解解決。該合作公司的負(fù)責(zé)人

是甲，對(duì)外代表該合作公司，合作公司經(jīng)營(yíng)汽車配件生產(chǎn)、銷售，經(jīng)營(yíng)期

限為2年。問：

(1)乙、丙在執(zhí)行該合作公司事務(wù)中擁有什么權(quán)利？

(2)甲在擔(dān)當(dāng)合作公司負(fù)責(zé)人期間，能否與王某再合作建一個(gè)經(jīng)營(yíng)汽車配

件的門市部，將門市部的貨賣給松美汽車配件廠？為什么？

(3)假如合作協(xié)議中明確規(guī)定，甲不得代表合作公司簽訂標(biāo)的額10萬元

以上的協(xié)議，后來，甲與某機(jī)械公司簽訂了12萬元的協(xié)議，此協(xié)議是否有

效？為什么？

答：(1)根據(jù)《合作公司法》的規(guī)定，乙、丙有如下權(quán)利：一是監(jiān)督檢查

甲執(zhí)行合作公司事務(wù)的情況；二是按照約定，規(guī)定甲報(bào)告合作公司事務(wù)執(zhí)

行情況及合作公司的經(jīng)營(yíng)狀況及財(cái)務(wù)狀況；三是查閱賬簿；四是對(duì)甲執(zhí)行

事務(wù)中的不妥之處提出異議。

(2)《合作公司法》第三十條規(guī)定：”合作人不得自營(yíng)或者同別人合作

經(jīng)營(yíng)與本合作公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。除合作協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合作人

批準(zhǔn)外，合作人不得同本合作公司進(jìn)行交易。合作人不得從事有損于本合

作公司利益的活動(dòng)?！币虼耍逗献鞴痉ā芬?guī)定了合作人有競(jìng)業(yè)嚴(yán)禁義務(wù)、

自己交易嚴(yán)禁義務(wù)，及不得從事有損合作公司利益的事務(wù)的義務(wù)。據(jù)此，

甲的行為應(yīng)嚴(yán)禁。

(3)機(jī)械制造公司與甲簽訂的協(xié)議有效。根據(jù)《合作公司法》第三十

八條的規(guī)定，合作公司對(duì)合作人執(zhí)行合作事務(wù)以及對(duì)外代表合作公司權(quán)利

的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。本案中，機(jī)械公司如屬于不知情

的善意第三人，則協(xié)議有效。

第二章協(xié)議法

《協(xié)議的成立》

二、哈威訴富賽案

原告哈威向被告富賽發(fā)出一項(xiàng)詢電：“你方樂意向我們出售巴布赫爾筆嗎一

一電告最低價(jià)?！北桓婊仉姡骸鞍筒己諣柟P鈔票最低價(jià)900英鎊?！痹媪⒓?/p>

發(fā)出一份加急電報(bào):“我們批準(zhǔn)按你方規(guī)定的900英鎊購(gòu)買巴布赫爾筆“后來

因被告拒絕提供該筆而與原告發(fā)生爭(zhēng)議。問：

1、被告的回電是否構(gòu)成一項(xiàng)有效要約？

2、原告的加急電報(bào)屬于何種性質(zhì)的意思表達(dá)？

3、原被告之間有無成立協(xié)議？

答：1、被告的回電不構(gòu)成一項(xiàng)有效要約。要約必須表白要約人樂意根據(jù)要

約中提出的條件與對(duì)方訂立協(xié)議的意思表達(dá)，并且要約內(nèi)容必須明確、

具體。被告富賽并沒有明確的依要約訂立協(xié)議的意思表達(dá)。

2、原告的加急電報(bào)屬于要約。

3、原被告之間沒有成立協(xié)議。協(xié)議訂立的過程要通過兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是

一方發(fā)出要約，一是另一方作出承諾。原告發(fā)出了要約，但被告并沒有

作出承諾，協(xié)議不成立。

三、2023年3月1號(hào)，某超市想要購(gòu)進(jìn)一批毛巾，于是向幾家毛巾廠發(fā)出

電報(bào)，稱：本超市欲購(gòu)進(jìn)毛巾，假如有全棉新款，請(qǐng)附圖樣與說明，我商

場(chǎng)將派人前往洽談購(gòu)買事宜。于是有幾家毛巾廠都回電，稱自己滿足該超市

的規(guī)定并且附上了圖樣與說明。其中一家毛巾廠甲廠寄送了圖樣和說明后,

又送了100條毛巾到該超市，超市看貨后不滿意，于是決定不夠買甲廠的

毛巾。甲廠認(rèn)為超市發(fā)出的是要約，他送毛巾的行為是承諾，協(xié)議由于承

諾而生效。超市拒絕購(gòu)買是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。而超市認(rèn)為他

的發(fā)出電報(bào)行為是一種要約邀請(qǐng)而不是要約，超市不受該行為約束。問：超

市發(fā)出的電報(bào)是要約還是要約邀請(qǐng)呢？

答：超市發(fā)出的是要約邀請(qǐng)，根據(jù)兩者的含義，要約是當(dāng)事人積極樂意訂

立協(xié)議的意思表達(dá)；而要約邀請(qǐng)的目的不是訂立協(xié)議，而是邀請(qǐng)對(duì)方當(dāng)事

人向其發(fā)出要約的意思表達(dá)，是當(dāng)事人訂立協(xié)議的預(yù)備行為。超市是想毛

巾廠對(duì)自己提出要約，是要約邀請(qǐng)，希望對(duì)方和自己訂立。

《對(duì)價(jià)與約因》

四、韋布訴麥克戈文

亞拉巴馬州上訴法院（1935年）

1925年，原告受雇于一家木材公司。一天，原告在公司的鋸木廠清理木材。

當(dāng)他把樓上的一堆圓木一根根掀落到樓下時(shí)，忽然發(fā)現(xiàn)麥克戈文從樓下通

過，他正搬動(dòng)的一個(gè)圓木假如落下去，將恰好在砸在他身上，使其受到致

命的傷害。為了救麥克戈文，原告緊緊抱住圓木的一端，使其下落的方向

改變，結(jié)果麥克戈文得救了，原告卻跌倒樓下，導(dǎo)致終身殘廢，喪失了勞

動(dòng)能力。為了報(bào)答原告，麥克戈文答應(yīng)每?jī)芍芨督o原告15美元，直到原告

死為止，以維持其生活。這筆錢從1925年9月付到1934年1月麥克戈文

去世。以后，其繼承人拒絕支付這筆錢，理由是麥克戈文按期支付給原告

撫恤金的諾言沒有對(duì)價(jià)，因而是無約束力的。

你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何判決？理由是什么？

答：有約束力的。法院判決，當(dāng)諾言人收到一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的利益時(shí)，一種道

德上的義務(wù)就成為使一個(gè)事后作出的給付金錢的許諾產(chǎn)生約束力的充足的

對(duì)價(jià)。

五、里奇茲訴斯科森案

內(nèi)布拉斯加州最高法院（1898年）

原告本來是一名圖書管理員。一天，她的祖父來到她從事工作的書店，對(duì)

她說，我的所有孫子都不工作，你也用不著工作了，讓我來?yè)狃B(yǎng)你。祖父

當(dāng)時(shí)開給她一張本票，并附了一張說明，上面寫到：“我答應(yīng)付給卡蒂.里奇

茲每年2023美元，外加6%的利息?！痹谶@之后，原告辭去了她的工作。然

而，她的祖父僅支付了一年的利息，就告訴她說，他眼下沒有能力繼續(xù)付

錢給她。但他并沒有表達(dá)他不打算將來繼續(xù)履行其諾言。幾年以后，祖父

去世了，遺產(chǎn)管理人拒絕按這張本票付錢給原告。原告規(guī)定法庭強(qiáng)制執(zhí)行

這張本票。

問：應(yīng)當(dāng)根據(jù)何種原則審判，原告才干實(shí)現(xiàn)她的權(quán)利？

答：原告是一個(gè)有職業(yè)的姑娘。她祖父把一張本票給了她，并附加一個(gè)說

明，告訴她不必繼續(xù)工作。毫無疑問，他希望她放棄職業(yè)；并且可以肯定,

他考慮到了，他的這一贈(zèng)與所引起的自然的和很也許發(fā)生的結(jié)果。在這種

故意識(shí)的影響之下，原告放棄了本來的工作，從而面臨著困難的處境。此

時(shí)，假如允許出票人或其遺囑執(zhí)行人以出票人的許諾沒有對(duì)價(jià)為由而拒絕

付款，那顯然是不公平的。不得自食其言的原則是合用的。

協(xié)議違法的后果

六、原告是被告公司的一個(gè)房客。一天晚上，當(dāng)她順著通往她租的公寓的

樓梯往下走時(shí)，由于那里沒裝電燈，她從樓梯上摔了下去，受了傷。她向

法院起訴，規(guī)定被告就其疏忽承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

被告在其答辯狀中主張，原告簽署的租賃協(xié)議中涉及了一個(gè)免費(fèi)條款。

其中有這樣的規(guī)定：”無論是出租人還是其代理人，都不應(yīng)對(duì)承租人、他的

家庭、客人、雇員或進(jìn)入該住房或該住房所屬的建筑物的任何其別人所受

到的任何傷害承擔(dān)責(zé)任。”初審法院作出了一項(xiàng)簡(jiǎn)易判決，駁回了起訴。

解析：根據(jù)《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定有力地證明這樣一個(gè)基本原則，從

公共政策的角度出發(fā)，普通消費(fèi)者是交易中受到更多保護(hù)的一方，免去對(duì)

消費(fèi)者人身傷害的補(bǔ)償責(zé)任的條款一般是不可被強(qiáng)制執(zhí)行的。本案中的免

責(zé)條款是由于違反公共政策而不是由于違法而不可強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在美

國(guó)違法并不是法院拒絕強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議的真正理由，違反公共政策才是其真

正理由。

七、原告是一個(gè)硬幣零售商。他對(duì)一個(gè)業(yè)余的硬幣交易人一一本案被告

起訴，規(guī)定解除由原告向被告購(gòu)買一枚原認(rèn)為是192023在丹佛鑄造的

一角錢的硬幣的協(xié)議，并規(guī)定被告退還原告為購(gòu)買這枚硬幣而付給被告

的500美元。丹佛造硬幣目前已成為稀有之物，因而具有很高的市場(chǎng)價(jià)

值。原告主張，雙方對(duì)于該硬幣的真實(shí)性的結(jié)識(shí)，發(fā)生了共同錯(cuò)誤。原

告提供的證據(jù)是，硬幣上刻有的表白丹佛制造的“D”字是偽造的，但被

告并沒有對(duì)此表達(dá)過懷疑。

初審法院判被告勝訴。其理由是，根據(jù)硬幣交易的慣例，購(gòu)買硬幣的

一方有義務(wù)對(duì)硬幣的真?zhèn)芜M(jìn)行調(diào)查并就調(diào)查過程中的失誤承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

假如你是上訴法院法官，你應(yīng)當(dāng)如何判決？闡述理由。

答：這是一個(gè)典型的涉及共同錯(cuò)誤的案例。在本案中，協(xié)議賴以訂立的基

本假定是，該硬幣是192023在丹佛制造的真品；這一結(jié)識(shí)錯(cuò)誤的后果是嚴(yán)

重的，由于它使原告購(gòu)買了一個(gè)毫無價(jià)值的東西；原告并沒有承擔(dān)這一結(jié)

識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。因此，原告有權(quán)使協(xié)議歸于無效。

八、第一安全人壽保險(xiǎn)公司訴基思，印第案那州上訴法院(1975)

上訴人第一安全人壽保險(xiǎn)公司于1969年4月24日向被上訴人的丈夫

塞繆爾.基思出售了一張人壽保險(xiǎn)單。該被保險(xiǎn)人1971年死于心肌梗塞。被

上訴人作為受益人把保險(xiǎn)單交給保險(xiǎn)公司以便得到補(bǔ)償金。該保險(xiǎn)單規(guī)定,

該保險(xiǎn)公司對(duì)受益人付費(fèi)的“初步數(shù)額”為8250美元，“最終數(shù)額”為16500

美元。上訴人聲稱，該公司在制作這張保險(xiǎn)單時(shí)把這兩個(gè)數(shù)字放顛倒了。

對(duì)的的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是：初步數(shù)額16500美元，最終數(shù)額為8250美元。這一錯(cuò)

誤導(dǎo)致的后果是，該公司按現(xiàn)有保險(xiǎn)單的規(guī)定，要多付給受益人16500美

元。由于保險(xiǎn)單規(guī)定，假如被保險(xiǎn)人在投保后的2023內(nèi)去世，保險(xiǎn)公司應(yīng)

向受益人支付的款項(xiàng)為最終數(shù)額的兩倍。

上訴人規(guī)定將這個(gè)錯(cuò)誤改過來，基思太太拒絕這一規(guī)定，并向法院起

訴，規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行保險(xiǎn)單。

分析：上訴人爭(zhēng)辯說，公司的工作記錄和保險(xiǎn)單收據(jù)能證實(shí)當(dāng)事人雙方最

初協(xié)議的內(nèi)容。盡管這些文獻(xiàn)能證明上訴人所理解的協(xié)議是什么，但他們

卻無法證實(shí)基恩先生所理解的協(xié)議是什么。已經(jīng)得到證實(shí)的是，基恩先生

從沒有見過該工作記錄。因此，該文獻(xiàn)并不能證實(shí)，基恩先生對(duì)該保險(xiǎn)協(xié)

議是如何理解的?；飨壬鷱拇砣四抢锝邮芴顚懲戤叺谋Ｕ蠁魏?，的確

簽署并寄還了保險(xiǎn)單收據(jù)，但一個(gè)被保險(xiǎn)人肯定不會(huì)認(rèn)為一個(gè)保險(xiǎn)單收據(jù)

上提到的保障單具有否認(rèn)保險(xiǎn)單自身所載的明示條款的效果。這類證據(jù)至

多能構(gòu)成對(duì)基恩先生的認(rèn)可或者動(dòng)機(jī)的間接的和非結(jié)論性的推斷。因此，

本法院只能判決，地方法院拒絕重新確立協(xié)議的內(nèi)容是對(duì)的的。

《違反擔(dān)?！?/p>

九、7月2日，A規(guī)定旅游代理公司B為其在巴黎預(yù)訂20間8月1日的客

房，價(jià)格為每間500法郎。7月15日，A得知B還沒有預(yù)訂到房間。A-

直等到7月25日才委托別人再預(yù)訂，但只能訂到700法郎一間的房間了。

假如A在7月15日采用行動(dòng)，可以訂到600法郎一間的房間。

問：A可以從B公司處得到多少法郎的補(bǔ)償？

答：A可從B公司處得到2023法郎的補(bǔ)償。英美法規(guī)定，當(dāng)一方違約時(shí)，

受損害的一方有義務(wù)采用一切合理措施以減輕由于違約導(dǎo)致的損失。假如

由于受損害方的疏忽，沒有采用合理的措施減輕損失，則受損害一方對(duì)于

違約發(fā)生之后本可以合理避免的損失，不得規(guī)定給予補(bǔ)償。在7月15日，

A知B沒有預(yù)訂到房間，本可以采用行動(dòng)，訂到600法郎一間的房間，但是

A沒有采用合理的措施減輕損失，所以A不能就7月25日訂到的700法郎

一間房索求補(bǔ)償（每間房索賠200法郎），只能就每間房索得補(bǔ)償100法郎,

20間房即2023法郎。

第五章國(guó)際貨品買賣協(xié)議法

十、某公司出售一級(jí)大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨品經(jīng)公證人

檢查，符合協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時(shí)發(fā)出裝船告知，但運(yùn)

送途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨品到達(dá)目的

港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，因而買方規(guī)定賣方補(bǔ)償差價(jià)損失。

問：

(1)賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？

(2)如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？

答案一：

答：(1)賣方不應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)。理由：本案雙方在協(xié)議中約定的價(jià)格

條件是FOB,這是FOB協(xié)議。通常合用國(guó)際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2023年

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責(zé)任是提供符合協(xié)議規(guī)定的一級(jí)

大米300噸的貨品，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢查符合雙方協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件(即

經(jīng)公證人檢查證明)，并且賣方在裝船后及時(shí)告知買方。賣方對(duì)貨品在裝運(yùn)

港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，導(dǎo)致大米品

質(zhì)下降損失的直接因素，是買方在大米運(yùn)送途中海浪過大，大米被海水浸

泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對(duì)該項(xiàng)損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方

自負(fù)。

(2)如以CIF成交，是CIF協(xié)議；如以CFR成交，是CFR協(xié)議，根據(jù)

《2023年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成

交，賣方對(duì)該項(xiàng)損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。理由同上。

答案二：

答：(1)賣方?jīng)]有責(zé)任。由于，在國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中FOB交貨條件價(jià)，賣方

的責(zé)任義務(wù)是負(fù)責(zé)到貨品越船舷之前的時(shí)間，當(dāng)貨品裝上船之后，賣

方就已經(jīng)完畢了交貨義務(wù)，此時(shí)的貨品的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了買方。故,

賣方?jīng)]有責(zé)任。

（2）如以CIF成交賣方也沒有責(zé)任，由于，CIF術(shù)語下，賣方的交

貨義務(wù)和FOB同樣，單不同的是賣方需要購(gòu)買保險(xiǎn)，所以，賣方也沒

有責(zé)任。FOB、CFR、CIF這三種術(shù)語，都是在裝運(yùn)港交貨，其風(fēng)險(xiǎn)的劃

分，都以裝運(yùn)船舷為界。這三種貿(mào)易術(shù)語的重要區(qū)別是買賣雙方各自承擔(dān)

的責(zé)任和費(fèi)用不同。均屬于裝運(yùn)協(xié)議；都是憑單交貨，屬于象征性交貨術(shù)

語。

H^一、某年3月，A（賣方）與B（買方）簽訂了以FOB術(shù)語成交的2023

噸甜菜籽銷售協(xié)議，裝運(yùn)期不遲于8月20日。A方于15日將貨品運(yùn)到港

口。碼頭工人16日下午開始作業(yè)裝船（當(dāng)天未裝完），17日上午由于第九

號(hào)臺(tái)風(fēng)影響，裝卸工人作業(yè)時(shí)，突降陣雨，連續(xù)5分鐘左右。由于來不及

關(guān)閉艙蓋和采用其它防雨措施，使得108噸貨品所有淋濕。當(dāng)時(shí)A、B都在

現(xiàn)場(chǎng)，考慮到運(yùn)送途中淋濕部分也許霉變。在沒有考慮由誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)情況

下，將淋濕部分所有扒艙，19日所有裝船完畢。

A方認(rèn)為此108噸貨在下雨時(shí)，已越過船舷，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，

貨損由買方承擔(dān)。但買方和船方均認(rèn)為只收到1892噸貨品，拒不簽發(fā)2023

噸貨品的提單。A方幾經(jīng)交涉，毫無結(jié)果。此時(shí)船已到達(dá)目的港，無法提

貨，且貨輪滯港費(fèi)用極大。考慮此種情況B公司電告船方簽發(fā)2023噸貨品

提單。

1、雙方的責(zé)任和義務(wù)如何劃分？

2、此案例中采用FAS比FOB優(yōu)點(diǎn)在哪里？

答：1、采用FOB術(shù)語，風(fēng)險(xiǎn)劃分為裝運(yùn)港船舷，這意味著買方必須負(fù)責(zé)

從該點(diǎn)起承擔(dān)貨

物損失的一切風(fēng)險(xiǎn)。題中108噸貨品很明顯已經(jīng)越過船舷，因此責(zé)任應(yīng)

由買方承擔(dān)。

2、FOB術(shù)語是以越過船舷為界來區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)分界點(diǎn)的，由于，在本案例中A

方提出的理由有一定依據(jù)，但是船舷是一個(gè)不擬定的空間概念，由于我

們認(rèn)為在FOB術(shù)語下應(yīng)以裝船完畢為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)更合適，所以B和船方

的理由也是成立的。在這種情況下，A、B方假如要更好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)

選用術(shù)語FAS更有。由于FAS可以更早、更明確的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

十二、我國(guó)某公司于2023年3月2日以CIF價(jià)格條件向新加坡出口一批大

米。協(xié)議訂立后，我方公司于4月11日將貨品運(yùn)到上海港碼頭，4月15日

開始裝上中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)送公司的承運(yùn)船舶，當(dāng)天下午5時(shí)裝船完畢。4月16

日承運(yùn)船舶開航，5月4日到達(dá)新加坡，5月8日新加坡公司提貨。

問：(1)我國(guó)公司的交貨地點(diǎn)在哪里？

(2)我國(guó)公司的交貨時(shí)間是什么時(shí)候？

(3)如大米在裝船前經(jīng)檢查符合規(guī)定，但在運(yùn)送過程中因風(fēng)浪過大，大

米被海水浸泡，誰承擔(dān)貨損？買方可否拒絕付款？

答：(1)我國(guó)公司的交貨地點(diǎn)在上海港口。

(2)我國(guó)公司的交貨時(shí)間是2023年4月15日下午5時(shí)。

(3)CIF條款下沒有投保的話，賣方可以被視為違約，沒有完全按協(xié)議

約定承擔(dān)義務(wù)，買方可拒絕付款

十三、我國(guó)某公司與韓國(guó)某公司簽訂了一份CIF協(xié)議，進(jìn)口電子零件。協(xié)

議訂立后，韓國(guó)公司準(zhǔn)時(shí)發(fā)貨。我公司收到貨品后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，貨品外

包裝破裂，貨品嚴(yán)重受損，韓國(guó)公司出具離岸證明，證明貨品損失發(fā)生在

運(yùn)送途中。對(duì)于該批貨品的運(yùn)送風(fēng)險(xiǎn)雙方均未投保。

1、上述風(fēng)險(xiǎn)損失由誰承擔(dān)？

2、本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)安排運(yùn)送？

答：（1）由韓國(guó)公司承擔(dān)，在CIF術(shù)語中，賣方也只承擔(dān)貨品越過船舷之

前的風(fēng)險(xiǎn)，貨品越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)也由買方承擔(dān)，除非賣方違反協(xié)

議規(guī)定的義務(wù)。本案中，賣方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)投保貨品在海運(yùn)中的風(fēng)險(xiǎn)，否

則構(gòu)成違約，因此，該風(fēng)險(xiǎn)不由買方承擔(dān)，而應(yīng)由賣方承擔(dān)。

（2）賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)送。

十四、德國(guó)某公司與我國(guó)某公司簽訂了一份CFR協(xié)議，由德國(guó)公司向我國(guó)

公司出口化工原料。協(xié)議規(guī)定，德國(guó)公司在1998年4月交貨。東莞公司按

協(xié)議規(guī)定期間交貨后，載貨船于當(dāng)他起航駛往目的港青島。5月10日，德

國(guó)公司向我公司發(fā)出傳真，告知貨已裝船。我公司于當(dāng)天向保險(xiǎn)公司投保。

擔(dān)貨到目的港后，經(jīng)我公司檢查發(fā)現(xiàn)，貨品于5月8日在海上運(yùn)送途中已

經(jīng)發(fā)生損失。

1、上述期間發(fā)生的損失由哪一方承擔(dān)？

2、本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)安排運(yùn)送？

答：（1）由賣方德國(guó)一方承擔(dān)。在CFR術(shù)語中，賣方負(fù)有在貨品裝船后

及時(shí)向買方發(fā)出裝船告知的義務(wù)，以便買方及時(shí)投保海上貨品運(yùn)送

風(fēng)險(xiǎn)。假如賣方怠于告知，使得買方未能及時(shí)投保，由此導(dǎo)致的損失

由賣方承擔(dān)。本案即此種情況。德國(guó)一方在4月既己將貨品裝船。

本應(yīng)當(dāng)在4月份就應(yīng)該向買方發(fā)出裝船的告知，而實(shí)際情況是與5

月10日才發(fā)出裝船的告知，導(dǎo)致買方不能對(duì)貨品在裝船廠后至5

月9日期間也許發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，因此，該風(fēng)險(xiǎn)損失只能由賣

方德國(guó)公司承擔(dān)。

（2）賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)送。

十五、我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2023年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸

40箱共1200箱，每噸售價(jià)1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信

用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)

有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝

船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)半夜著火，搶救不及，1200箱

甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否

則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好規(guī)定日商將信用證的

效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。

分析：

我國(guó)一些進(jìn)出口公司長(zhǎng)期以來不管采用何種運(yùn)送方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)

或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集

裝箱運(yùn)送的情況下，船舷無實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種

貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)

公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假

如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對(duì)外成交，出口公司在本地將1200箱交中

轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方，并

且本地承運(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。

該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，

并且推遲結(jié)匯。

《國(guó)際貨品買賣協(xié)議的成立》

十六、2023年7月27日山東某進(jìn)出口A公司應(yīng)荷蘭B商號(hào)的請(qǐng)求，報(bào)出

某初級(jí)產(chǎn)品100噸，每噸450美元CIF鹿特丹，訂約后一個(gè)月裝運(yùn)，本月

回復(fù)有效的實(shí)盤。B公司接受到A公司的報(bào)盤后，沒作承諾表達(dá)，而是再

三請(qǐng)求A公司增長(zhǎng)該初級(jí)產(chǎn)品的數(shù)量，減少價(jià)格，并規(guī)定延長(zhǎng)有效的要約

期。A公司曾將數(shù)量增至300噸，價(jià)格每噸減至420美元CIF鹿特丹，并

兩次延長(zhǎng)了要約的有效期，最后將要約的有效期延至8月30號(hào)。荷蘭B公

司于8月26日來電接受該盤。

A公司在接到B公司承諾電報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)因拉美國(guó)際遭受旱災(zāi)而影響到

該產(chǎn)品的產(chǎn)量，使國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格暴漲，從而中國(guó)A公司拒絕成交，并復(fù)電

稱：“由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨品在接到承諾電報(bào)前已售出?！?/p>

而荷蘭B公司則認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)作出的，因而是有效的，

協(xié)議已成立，A公司應(yīng)按要約的條件履行協(xié)議，否則A公司應(yīng)補(bǔ)償B公司

差價(jià)損失5萬多美元，否則將提起訴訟。

問：1、根據(jù)《公約》，協(xié)議是否成立？

2、假如成立，于何時(shí)成立？

答：1、《公約》第14條規(guī)定：“向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立協(xié)

議的建議，假如十分?jǐn)M定并且表白發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)，承受約束的

意旨，構(gòu)成發(fā)價(jià)?！鳖}中A公司向B公司的報(bào)盤，最后將要約的有效

期延至8月30號(hào)，構(gòu)成了有效的要約即發(fā)價(jià)?！豆s》第18條第2

款規(guī)定：“承諾的告知送達(dá)要約人時(shí)生效。不管采用何種承諾方式，

承諾必須是明示，且必須在要約所規(guī)定的有效期內(nèi)做出，若要約中未

規(guī)定期限，則必須在合理期間作出?！倍兄Z生效的時(shí)間也就是協(xié)議

生效的時(shí)間。荷蘭B公司在8月26日給A公司來電接受該盤即給予

A公司承諾，這在要約的有效期8月30號(hào)之內(nèi)，所以此協(xié)議是成立

的。

2、協(xié)議于8月26日成立。

十七、法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)。100匹馬力，每

臺(tái)CIF北京4000美元，協(xié)議訂立后3個(gè)月裝船，不可撤消即期信用證付款。

請(qǐng)電復(fù)?！?/p>

乙還盤：“接受你方發(fā)盤，在訂立協(xié)議后立即裝船?！?/p>

問：雙方協(xié)議是否成立，為什么？

答：雙方協(xié)議不成立。理由是：（1）法國(guó)甲公司給乙公司的發(fā)盤構(gòu)成要約。

（2）中國(guó)乙公司對(duì)法國(guó)甲公司的回復(fù)不構(gòu)成承諾。由于乙公司對(duì)甲公司的

還盤對(duì)甲公司發(fā)出的要約中裝船時(shí)間做出了修改，而這一修改構(gòu)成實(shí)質(zhì)性

修改。（3）根據(jù)《國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約》，協(xié)議在受要約方對(duì)要約做出

承諾的情況下才達(dá)成立。因此，本案中，雖然甲公司向乙公司發(fā)出要約，

但乙公司對(duì)此并未做出有效的承諾，因此，雙方之間的協(xié)議并未成立。

《賣方與買方的義務(wù)》

十八、1990年，我國(guó)某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國(guó)商人出售一批機(jī)床。法商

又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售給美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。機(jī)床進(jìn)入美國(guó)后，美國(guó)的進(jìn)口商

被起訴侵犯了美國(guó)有效的專利權(quán)，法院判令被告補(bǔ)償專利人損失，隨后美

國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)出口商追索，法國(guó)商人又向我國(guó)索賠。

問：我方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答案一：

答：我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國(guó)商人向我方提出的索賠專利人損失的

補(bǔ)償責(zé)任。

理由：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是

依據(jù)協(xié)議預(yù)期的貨品將要銷往或使用的目的地國(guó)家或地區(qū)法律取得的。在

這種情況下，假如賣方知道或不也許不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)

責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律取得的，賣方要

承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立協(xié)議時(shí)知道或者不也許不知

道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張和規(guī)定，以及在賣方不知曉的情況下，貨品就銷往

目的地以外的國(guó)家，則免去賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)。”結(jié)合本案，我方（賣

方）按協(xié)議規(guī)定，交貨于法國(guó)商人，而我方不知道法國(guó)商人又將貨品銷往

目的地以外的美國(guó)及歐洲國(guó)家，況且根據(jù)法國(guó)法律，法國(guó)商人在訂立協(xié)議

時(shí)知道或者不也許不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張的規(guī)定。為此，我方不承擔(dān)

法國(guó)商人索賠的補(bǔ)償責(zé)任。

《貨品所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移》

十九、香港某公司與我國(guó)某公司于1997年10月2日簽訂進(jìn)口服裝協(xié)議，

11月2日貨品出運(yùn)，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂協(xié)議，將該批貨品

轉(zhuǎn)賣，此時(shí)貨品仍在運(yùn)送途中。

問：貨品風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)由香港公司轉(zhuǎn)移給瑞士公司？

答：對(duì)于在運(yùn)送途中銷售的貨品，從訂立協(xié)議時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買方承

擔(dān)。但是，假如情況表白由此需要，從貨品交付給簽發(fā)載有運(yùn)送協(xié)議單據(jù)

的承運(yùn)人起時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。盡管如此，假如賣方在訂立協(xié)議時(shí)已

知道或理應(yīng)知道貨品已經(jīng)遺失或損壞，而他不將這一事實(shí)告知買方，則這

種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。此案中，貨品裝運(yùn)后，香港公司于11月4日

和瑞士公司簽訂協(xié)議，將貨品轉(zhuǎn)賣，因此，貨品風(fēng)險(xiǎn)從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公

司承擔(dān)。

第五章產(chǎn)品責(zé)任法

二十、A公司業(yè)務(wù)員甲常年負(fù)責(zé)A公司與B公司的業(yè)務(wù)往來。7月1日，A

公司開除了甲，但未及時(shí)告知B公司。7月11日，甲又以A公司名義與B

公司簽訂了一份業(yè)務(wù)協(xié)議，該協(xié)議對(duì)A公司是否有效？

答：協(xié)議對(duì)A公司有效。A公司業(yè)務(wù)員甲常年負(fù)責(zé)A公司與B公司的業(yè)務(wù),

此時(shí)，甲的行為被認(rèn)為具有默示授予代理權(quán)的效力。當(dāng)A公司開除甲后，

應(yīng)及時(shí)告知B公司，否則B公司有合理理由相信無權(quán)代理人甲的代理權(quán)，

此時(shí)A公司仍需對(duì)B公司負(fù)責(zé)，協(xié)議有效，屬于“不容否認(rèn)的代理

二十一、甲公司委托乙負(fù)責(zé)購(gòu)買幾種原材料，后甲撤消了對(duì)乙的授權(quán)委托,

但未收回乙手中的數(shù)份蓋有甲公司公章的空白協(xié)議書。一年后，乙憑著幾

張空白協(xié)議以甲公司的名義與丙、丁、戊分別簽訂了原材料購(gòu)銷協(xié)議。問：

這三份協(xié)議的效力？

答：有效，此時(shí)乙的行為構(gòu)成表見代理。協(xié)議有效，被代理人甲撤消了對(duì)

乙的授權(quán)委托，卻沒收回乙手中的空白協(xié)議，這構(gòu)成了表見代理，甲應(yīng)承

擔(dān)責(zé)任。

《協(xié)議法》第49條：”行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后

以被代理人名義訂立協(xié)議，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行

為有效。”

表見代理制度是為維護(hù)交易安全而設(shè)立的一項(xiàng)制度。表見代理作

為無權(quán)代理的一種，是指對(duì)于無權(quán)代理人所為的民事行為，善意且無過錯(cuò)

的第三人有某種事由確信行為人有代理權(quán)，因而該民事行為由被代理人承

擔(dān)有權(quán)代理的法律后果。

其構(gòu)成要件有四：

1.行為人（即無權(quán)代理人）沒有代理權(quán)；

2.無權(quán)代理人與被代理人之間存在著特殊關(guān)系，客觀上存在著使第三

人確信無權(quán)代理人有代理權(quán)的某種事由，如夫妻關(guān)系、雇傭關(guān)系等；

3.第三人主觀上并不知道無權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，并且第

三人對(duì)于這種不知情沒有疏忽或者懈怠等過錯(cuò)；

4.無權(quán)代理人同第三人之間所實(shí)行的民事行為具有民事法律行為的一

般生效要件和代理行為的表面特性。

表見代理的法律后果：代理行為有效。交易相對(duì)方可以選擇規(guī)定被代

理人或無權(quán)代理人履行協(xié)議義務(wù)。

綜上，甲與乙曾存在授權(quán)委托關(guān)系，但授權(quán)結(jié)束后乙仍持有被代理人

甲的代理證明文獻(xiàn)（蓋有協(xié)議專用章或公章的空白協(xié)議），丙方有理由相信

乙有代理權(quán)，與之交易，構(gòu)成表見代理。

《票據(jù)法》

二十二、甲公司因欠乙公司50萬元貨款未付，乙公司欠丙公司貨款也為50

萬元，三方經(jīng)協(xié)商，決定以匯票結(jié)清互相間的債權(quán)債務(wù)。為此，乙公司開

出了以乙公司為出票人，甲公司為付款人，丙公司為受款人，金額為50萬

元，出票日后3個(gè)月付款的匯票。丙得到匯票后向甲提醒承兌，甲履行了

承兌手續(xù)。10天后，丙向某家具廠購(gòu)貨，將匯票背書轉(zhuǎn)讓給了家具廠。家

具廠得匯票后委托其業(yè)務(wù)員王某攜匯票購(gòu)買木材，王某不慎將匯票遺失，

李某撿到了該匯票，偽造了家具廠的印章，以家具廠為背書人，自己為被

背書人，以該匯票在某汽車公司購(gòu)買了一輛5