委托代理與激勵

第四章

委托代理與激勵一、委托-代理理論二、激勵機(jī)制三、第二投標(biāo)法與最優(yōu)稅

源于上世紀(jì)40年代，在70年代獲得迅速發(fā)展的委托－代理理論，現(xiàn)在逐步成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究領(lǐng)域之一，并不斷受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會的重視。一般認(rèn)為，任何有組織的或需要進(jìn)行組織的行動，都需要某種契約來協(xié)調(diào)組織內(nèi)部人與人之間的行為，當(dāng)這些社會契約在經(jīng)濟(jì)活動中存在并發(fā)揮效用時，就成為經(jīng)濟(jì)制度的基本內(nèi)容之一。然而，這些社會契約如何達(dá)成，效率如何，以及市場參與者如何改進(jìn)和限制這些契約的作用等等，就成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)委托－代理理論探討的問題。一、委托—代理理論

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只要在建立或簽定合同前后，市場參加者雙方掌握的信息不對稱，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以被認(rèn)為屬于委托—代理關(guān)系。掌握信息多（或具有相對信息優(yōu)勢）的市場參加者稱為代理人；掌握信息少（或處于信息劣勢）的市場參加者稱為委托人。（一）委托代理關(guān)系的涵義代理人掌握信息較多，具有相對信息優(yōu)勢委托人掌握信息較少，處于信息劣勢

第一：市場中存在兩個相互獨(dú)立的個體，且雙方都是在約束條件下的效用最大化者。雙方通過合同的方式確立彼此的關(guān)系和利益。

第二：代理人與委托人都面臨市場的不確定性和風(fēng)險，且他們二者之間掌握的信息處于非對稱狀態(tài)。首先，委托人不能直接觀察代理人的具體操作行為；其次，代理人不能完全控制選擇行為后的最終結(jié)果。

第三：代理人的非對稱信息會對委托人帶來不利影響。構(gòu)成委托－代理關(guān)系的基本條件（二）委托—代理關(guān)系的類型委托人代理人代理人道德風(fēng)險土地所有者佃農(nóng)耕作努力股東經(jīng)理管理決策工作努力經(jīng)理員工工作努力債權(quán)人債務(wù)人項(xiàng)目風(fēng)險房東住戶房屋修理選民代表或議員代表選民利益經(jīng)濟(jì)活動中的許多經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以歸結(jié)為委托—代理關(guān)系。委托人代理人代理人道德風(fēng)險公民政府官員奉公廉潔原/被告代理律師努力辦案雇主雇員工作努力保險公司投保人風(fēng)險防范買者賣者質(zhì)量保證病人醫(yī)生診斷質(zhì)量與節(jié)約治療費(fèi)（三）委托－代理關(guān)系的基本模式1、單個委托人與單個代理人，如醫(yī)生與病人；

2、單個委托人與多個代理人(復(fù)合代理人)，如中央政府與若干家壟斷廠商；

3、多個委托人(復(fù)合委托人)與單個代理人，如若干個計算機(jī)個人用戶與一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商公司；

4、多個委托人與多個代理人，如保險市場上多家保險公司爭奪投保人的競爭；

5、互為委托人和代理人，如瞎子背瘸子后，彼此均為委托人和代理人。（四）委托代理的信息結(jié)構(gòu)

信息不完全性，同時存在信息非對稱性的情況。（既有公共信息，又有私人信息）ABCABC完全信息：有公共信息，無私人信息不完全、對稱性信息：信息不完全程度大致相同ABC（五）委托代理的均衡合同

假定市場上某個資本家Ａ希望聘請一個企業(yè)管理者Ｂ為其管理企業(yè)，Ｂ對生產(chǎn)成本、市場需求和勞動力供給等市場信息的掌握要比Ａ詳盡和全面，Ａ與Ｂ之間構(gòu)成委托－代理關(guān)系，Ａ為委托人，Ｂ為代理人。

Ａ在建立和維持委托－代理關(guān)系過程中存在許多困難：一、選擇代理人存在困難；二、Ａ難以輕松地設(shè)計出在各種復(fù)雜條件下都能夠?qū)Γ庐a(chǎn)生最大化刺激的合同；三、企業(yè)利潤的獲得與多種因素相關(guān)；四、如果合同不能刺激Ｂ實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，甚至努力對他而言是一種負(fù)效用，Ｂ將利用其信息優(yōu)勢降低努力程度，損害Ａ的利益。均衡合同

委托人與代理人之間的討價還價和相互退讓，最后達(dá)成雙方接受的合同，為均衡合同。均衡合同必須滿足以下兩個條件：

1、參與約束：在沒有“自然”干涉的情況下，代理人履行合同責(zé)任后所獲收益不能低于某個預(yù)定收益額，是為參與約束；

2、激勵相容：代理人以行動效用最大化原則選擇具體的操作行動，代理人獲得預(yù)期效用最大化的同時，也保證使委托人預(yù)期收益最大化，即所謂刺激一致性或激勵相容。（六）委托代理的信任

肯尼斯?

阿羅認(rèn)為：委托代理的信任，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的靈魂。缺乏這種信任是經(jīng)濟(jì)落后的原因之一。一個成功的經(jīng)濟(jì)體制的特征之一，是委托人與代理人之間十分信任，以至于即使進(jìn)行欺騙是“理性的經(jīng)濟(jì)行為”，代理人也不會欺騙委托人。信任程度高交易成本低經(jīng)濟(jì)效率高信任程度低交易成本高經(jīng)濟(jì)效率低在市場經(jīng)濟(jì)中，委托代理的信任體現(xiàn)在兩個方面：1、對合同的承諾和規(guī)則的承認(rèn)和自覺遵守；

2、敬業(yè)精神，誠信為本。

例如：新老留學(xué)生刷盤子；遵守交通規(guī)則。

市場參加者遵守各種經(jīng)濟(jì)規(guī)則的水平，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟程度。然而，遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，不可能在其他參與者不遵守的情況下要求某些個別參與者嚴(yán)格遵守，即使個別參與者能夠在一時嚴(yán)格遵守規(guī)則，他們也沒有動機(jī)長期地嚴(yán)格遵守規(guī)則。對我國而言，提高委托—代理的信任要比建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)框架，甚至要比單純從制度上由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，要復(fù)雜得多，也要漫長得多，它甚至與整個國民素質(zhì)的提高相互適應(yīng)。二、激勵機(jī)制設(shè)計

對于委托人來說，只有使代理人行動效用最大化，才能獲得其自身效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行為，必須對代理人的工作進(jìn)行有效的刺激。這樣，委托人與代理人之間的利益協(xié)調(diào)問題，就轉(zhuǎn)化為信息激勵機(jī)制的設(shè)計問題。所謂激勵，就是委托人怎樣使代理人在達(dá)到自身效用最大化的同時，達(dá)到委托人規(guī)定的或希望的具體分標(biāo)準(zhǔn)或社會目標(biāo)。激勵與信息之間的關(guān)系：

1）信息蒙蔽——人們?yōu)槭贵H“自覺地”、或“有干勁”地不停地拉磨，蒙上驢的眼睛。

2）信息誘惑——在驢的頭部前面用竹竿掛一個胡蘿卜。一般來說，這兩種方式都屬于激勵，但后一種激勵才屬于嚴(yán)格意義上的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵范疇。（一）激勵機(jī)制的目標(biāo)（1）由于委托人與代理人之間信息分布的非對稱性，代理人可以利用兩種方式獲得對委托人的對策優(yōu)勢地位：

一是利用委托人難以觀察到的私人信息（如是否有真才實(shí)學(xué)，產(chǎn)品質(zhì)量是否過關(guān)等）而獲得信息優(yōu)勢，使委托人處于不利的戰(zhàn)略選擇地位。

例如，濫竿充數(shù)典故所說的齊宣王為委托人，南郭先生為代理人，南郭先生利用齊宣王觀察不到的私人信息，混在樂隊(duì)中充數(shù)。

另一方面，代理人利用委托人難以觀察到的私人行動（如是否在工作上真正努力，是否改變原有的行動規(guī)則等）而獲得信息優(yōu)勢地位。這種信息優(yōu)勢地位的獲得通常是代理入在簽定委托—代理合同后采取的有利于自身收益（但損害委托人利益）的私人行動。

例如，當(dāng)一家企業(yè)(用戶)與某跨國信息服務(wù)公司簽訂長期信息咨詢服務(wù)合同后，后者可以利用前者不能觀察到的隱蔽行動，隱蔽地提高自身效用，如適當(dāng)減少信息搜集的來源，或者不再聘請高薪信息分析員為該企業(yè)從事咨詢服務(wù)等。（2）目標(biāo)

首先，針對代理人的隱蔽信息而面臨的不利選擇地位，激勵的目標(biāo)是如何使代理人“自覺地”顯示他們的私人信息或真實(shí)偏好，即所謂的“如何讓人說真話”。其次，針對代理人的隱蔽行動而可能面臨的道德風(fēng)險問題，激勵的目標(biāo)就是如何使代理人“自動自覺地”盡最大努力工作，誘使代理人不采取道德風(fēng)險行動，即所謂的“如何讓人不偷懶”。對策行動機(jī)制激勵目標(biāo)隱蔽信息（不利選擇）激勵機(jī)制如何讓人說真話隱蔽行動（道德風(fēng)險）如何讓人不偷懶激勵機(jī)制的對象與目標(biāo)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)“讓人說真話”和“讓人不偷懶”的原理在于：如果“說真話”與“說假話”的成本相等，多數(shù)人會選擇“做老實(shí)人，辦老實(shí)事”；當(dāng)“說假話”的成本大于“說真話”的成本時，絕大多數(shù)人都會選擇說真話。

同樣，當(dāng)“偷懶”的成本大于“不偷懶”時，作為一種集體選擇行動的結(jié)果都是“不偷懶”?！白屓苏f真話”“讓人不偷懶”的原理：

古代以色列國王所羅門就曾經(jīng)應(yīng)用激勵機(jī)制解決兩個婦女爭奪小孩的所屬權(quán)。某日，兩個婦女同時來到所羅門王面前述說一個小孩屬于自己、并且都說對方的小孩死了，而將自己的小孩抱走。當(dāng)她們激烈的爭論時，所羅門王命令武士將劍取來，然后對兩個婦女說：我要將這個小孩砍成兩半，一人分一半。結(jié)果，孩子的親生母親說：把孩子給他吧，千萬不要?dú)⑺?。另一個婦女說：這孩子不應(yīng)屆于我們中的任何一個，把他分成兩半吧。于是，所羅門王說：前一個是孩子的真正母親。例子：所羅門判案

當(dāng)瞎子與瘸子達(dá)成委托—代理合同后，瞎子(委托人)面臨的問題是如何讓瘸子(代理人)選擇最短的路途，避免瘸子“瞎指揮“而多走冤枉路，即讓瘸子“說真話”，因?yàn)橄棺涌床坏铰罚瑹o法了解瘸子的私人信息。

瘸子(委托人)面臨的問題卻是如何讓瞎子(代理人)盡可能跑得快且穩(wěn)，盡快到達(dá)目的地但又不要將自己摔下來，即“不偷懶”，由于瘸子不走路，難以確切了解瞎子的隱蔽行動。例如，是否是真的累了、俄了，或是否真的盡了努力。在這類博弈中，參與人彼此互為委托人和代理人的委托－代理關(guān)系，參與人的利益往往能夠相容?！袄仟N為奸”的合作也屬于類似的情況。例子：瞎子背瘸子（二）激勵機(jī)制的框架

激勵就是委托人如何使代理人在選擇與不選擇委托人標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)時，從自身效用最大化出發(fā)，自愿地或不得不選擇與委托人標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)相一致的行動。激勵機(jī)制的核心是：我怎樣使某人為心甘情愿的做事。激勵機(jī)制的框架委托人代理人均衡合同一項(xiàng)價值標(biāo)準(zhǔn)，或一項(xiàng)社會福利標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)預(yù)期效用最大化實(shí)現(xiàn)預(yù)期效用最大化多輪博弈均衡合同的兩個約束條件1、參與約束(participationconstraint)或個人理性約束(individualrationalityconstraint)：即代理人從接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同時能得到的最大期望效用，也叫保留效用。也就是說，代理人簽訂合同的一個條件是，簽訂合同得到的利益必須大于他不簽訂合同時可以得到的利益。2、激勵相容約束(incentivecompatibilityconstraint)：在信息不對稱條件下，委托人希望代理人付出最大努力以實(shí)現(xiàn)最大利潤，但不能觀察到代理人的行動，代理人簽訂合同并不意味著一定會努力工作。因此，委托人所設(shè)計的合同中的代理人的工作努力程度一定是代理人在接受合同條件下的最優(yōu)選擇。單個雇主與雇員的簡單模型

假設(shè)雇主有某份工作需要雇員完成。雇主有兩種付酬方式：一種方式是無論雇員勞動結(jié)果怎樣，都將固定性的報酬付給雇員。顯然，這種付酬方式將使雇員缺乏勞動熱情；另外一種方式是使雇員報酬在一定程度上取決于他的勞動結(jié)果，這種付酬方式可能對雇員的勞動熱情產(chǎn)生熱情。問題是這種相關(guān)性如何確定？

令雇員接受這項(xiàng)工作的勞動量為x，產(chǎn)量y＝f（x）。y并不唯一由x決定，但兩者之間高度正相關(guān)；且總產(chǎn)量隨勞動量的增加而遞增，邊際產(chǎn)量隨勞動量的增加而遞減。為了簡單化，假設(shè)產(chǎn)品的價格為1，這樣，y就確定了產(chǎn)品的價值。假定s（y）為雇主在雇員生產(chǎn)價值y美元的產(chǎn)品后付給雇員的報酬。對雇主來說，目標(biāo)是自己的利潤極大化，即，雇主希望能使y－s（y）最大化。

那么，設(shè)計激勵機(jī)制又面臨哪些約束呢？這需要從雇員的角度來考慮這個問題。首先，雇員付出勞動x必然是有成本的（需要花費(fèi)時間、體力或腦力等），該成本記為c（x），且總成本與邊際成本都隨勞動量的增加而遞增。于是，雇員選擇x的效用等于

s（y）－c（x）＝s（f（x））－c（x）。

假如雇員有獲得效用為的多種選擇，例如，從事別的工作，或完全不工作等。這樣，激勵機(jī)制首先需解決的問題就是，必須使雇員從事這項(xiàng)工作獲得的效用至少等于在別的可選擇方案中可能獲得的效用（機(jī)會成本），這就是所謂“參與約束”。即:在參與約束下，雇主可以確定雇員將愿意接受這項(xiàng)工作。由于雇主想刺激雇員選擇在既定約束下發(fā)揮最大剩余勞動x，

最苛刻的雇主會設(shè)計這樣一種激勵機(jī)制，使得雇員剛好愿意參加工作，即:

將此式代入目標(biāo)函數(shù)；就出現(xiàn)無約束的最大化問題。求解該問題只要所選的x*使邊際產(chǎn)量等于邊際成本，即:

MP（x*）=MC（x*）

顯然，不能滿足邊際效用與邊際成本相等條件的任何選擇x*，都不能使利潤最大化。由此，我們獲得雇主希望得到的勞動水平。f(x)c(x)產(chǎn)值成本

x*代理人的努力程度

以上，我們解決了第一個問題，即讓雇員參與到工作—激勵機(jī)制中來，但是，雇員還不一定愿意付出x*的勞動，他可能參加了工作卻又偷懶，而雇主又無法直接觀察到他付出的真實(shí)勞動，因?yàn)楫a(chǎn)量還取決于其他的因素。于是，激勵機(jī)制的設(shè)計還必須能誘使雇員不偷懶，即，讓雇員在選擇x*獲得的效用大于他選擇其他可供選擇x獲得的效用。這就是所謂的激勵相容約束，或刺激一致性，即對于所有x，有:

s（f（x*））一c（x*）≥s（f（x））一c（x）它使雇員付出x*努力水平時得到的凈效用最大，這樣，從自身利益出發(fā)，雇員也不會選擇偷懶。這樣，我們獲得設(shè)計激勵機(jī)制的兩個約束條件：一是代理人得到的效用不低于保留效用;

二是代理人付出讓委托人最滿意的努力程度x*時獲得的效用最大。

1、租金2、勞動工資3、目標(biāo)產(chǎn)量承包4、分成制（三）四種典型的激勵機(jī)制

如果委托人擁有代理人的充分信息，即產(chǎn)量多少完全由代理人付出勞動的努力程度決定，那么，委托人能通過觀察最后產(chǎn)量而清楚地知道代理人的勞動態(tài)度和實(shí)際能力，此時，設(shè)計出符合兩個約束條件的激勵機(jī)制并不困難，有好幾種方案都能達(dá)到這個目的。以農(nóng)場主作為委托人、農(nóng)民作為代理人為例，常見的幾種激勵機(jī)制有：①租金；②勞動工資；③目標(biāo)產(chǎn)量承包等，這幾種激勵機(jī)制都是有效的。實(shí)例：雇主——農(nóng)場主雇員——農(nóng)民產(chǎn)量、報酬與成本

S-C≥UmaxY–S

努力工作>不努力工作>偷懶勞動x小時產(chǎn)量y公斤報酬s公斤成本c公斤失業(yè)救濟(jì)U公斤123

4﹡5610182531364051015202530136101623101010101010

然而，農(nóng)場主完全能觀察到農(nóng)民付出的真實(shí)勞動的假設(shè)是不切實(shí)際的。只有代理人才最清楚自己到底付出了多少勞動，而委托人至多只能觀察到代理人顯示努力程度的“信號”，比如說產(chǎn)量。在努力勞動與產(chǎn)量之間的函數(shù)關(guān)系中，存在許多“噪音”（noise），如氣候、化肥質(zhì)量，以及其他因素，使得多努力與高產(chǎn)量未必完全相關(guān)。由于“噪音”的存在，信息的傳遞會出現(xiàn)扭曲，如果委托人完全按產(chǎn)量來定報酬，那么代理人所得報酬未必與他的努力成正比?！霸胍簟钡拇嬖?，會使激勵機(jī)制的有效性大大降低。

當(dāng)信息對稱時，農(nóng)場主（委托人）只按一定價格R向農(nóng)民收取地租，則其目標(biāo)函數(shù)為maxR；農(nóng)民（代理人）獲得繳納地租R后的所有產(chǎn)量，即

s[f（x）]=f（x）—R

在這里，參與約束決定了地租率的大小。由于農(nóng)民的總效用必須等于u，所以

f（x）—c（x）—R=u（在實(shí)例中，應(yīng)為10公斤）將參與約束代入農(nóng)場主目標(biāo)函數(shù)，可得，maxR=max[f（x）—c（x）—u]求解，得f’（x）=c’（x），即

MP（x*）=MC（x*）1、租金xx

當(dāng)農(nóng)民付出x*的勞動，農(nóng)場主就能實(shí)現(xiàn)地租最大化。而對于農(nóng)民而言，實(shí)現(xiàn)自身收入最大化的勞動也正是x*。因?yàn)榇藭r他的目標(biāo)函數(shù)max[s（f（x*））—c（x*）

]=max[f（x*）—R—c（x*）]同樣最大。（在實(shí)例中，x*=4，農(nóng)場主實(shí)現(xiàn)最大地租11公斤，農(nóng)民獲得保留效用10公斤）

因此，當(dāng)信息對稱時，租金這種激勵機(jī)制是有效的。農(nóng)民將選擇使邊際產(chǎn)值等于邊際成本的努力程度，這正是農(nóng)場主所希望的。在這種情況下，農(nóng)民努力勞動優(yōu)于不努力勞動，而不努力勞動又優(yōu)于偷懶。xx

當(dāng)信息不對稱時，如果委托人將土地租給代理人耕種，讓代理人擁有除去固定租金后的所有產(chǎn)品，這意味著代理人承擔(dān)了全部不由主觀意志決定的產(chǎn)量波動的風(fēng)險。不管豐收歉收，委托人都能收到固定的租金，但代理人的收入會在不同年成間劇烈波動。如果代理人比委托人更厭惡風(fēng)險的話，代理人不會接受這樣的報酬制度。

引入不確定性后，激勵機(jī)制必須有所改變，如果代理人承擔(dān)了一切風(fēng)險，他會要求較高的預(yù)期收益作為補(bǔ)償，即固定租金應(yīng)低于完全信息下的租金水平?；蛘?，代理人要求委托人給他一個最低收入保障，如在收成特別壞的年份，代理人可免交部分租金，為此，代理人愿意在收成特別好的年份比平時多交一些租金作為交換。

當(dāng)信息對稱分布時，委托人規(guī)定一個單位勞動工資率w，代理人（勞動者）可獲得兩部分報酬：一部分是一次性支付報酬或固定收入K

，另一部分是“按勞分配”工資。因此，該激勵機(jī)制的形式為：

s（x）=wx+K

委托人的目標(biāo)函數(shù)max[f（x）-s（x）]=max[f（x）-wx-K]約束條件wx+K-c（x）=u

將約束條件代入目標(biāo)函數(shù)，同樣可以求出委托人利潤最大化的條件f’（x）=c’（x），即

MP（x*）=MC（x*）。2、勞動工資xx

代理人的目標(biāo)函數(shù)max[s（x）-c

（x）]=max[wx+K-c（x）]

解得，w=c’（x）這意味著代理人將選擇使他勞動邊際成本等于工資率的勞動量x。如果委托人將工資率調(diào)整為w=c’（x*），代理人的最優(yōu)選擇將是x*，這正是委托人希望的理想水平。在實(shí)例中，x*=4，此時，勞動的邊際成本為5公斤，因此，工資率應(yīng)該為每小時5公斤產(chǎn)量。xx

在充分信息條件下，如果產(chǎn)量唯一取決于勞動，那么勞動工資可以采取計件工資的形式，除了計件工資外，委托人還需要付給代理人一筆固定的報酬，其數(shù)量等于計件工資抵消了的成本和不工作情況下的收益還不足的余額。如果計件工資本身已經(jīng)足以吸引代理人參與委托人的工作，則不必另外支付固定報酬K。

在不對稱信息下，因存在“噪音”，計件工資與代理人投入的勞動不一定成正比。與租金一樣，計件工資也讓代理人承擔(dān)過多的風(fēng)險。在許多情況下，計件工資被計時工資所代替，大多數(shù)雇員拿的月薪、年薪等都屬于計時工資。這事實(shí)上是用雇員待在工作場所的時間來衡量雇員投入的勞動量的。然而，在不對稱信息下，委托人無從知曉代理人投入的真實(shí)勞動。如果檢驗(yàn)個人的勞動成果不太容易的話，這樣的工資制度很難最大限度地激勵代理人的工作努力。

當(dāng)信息對稱，委托人給予代理人一項(xiàng)簡單選擇：如果代理人付出勞動水平x*，就能獲得報酬B*，否則，B*=0。這是一種不允許討價還價的單點(diǎn)報酬激勵機(jī)制。其中，B*的數(shù)量由參與約束條件B*—c（x*）=u決定，所以B*=u+c（x*）。（在實(shí)例中，B*應(yīng)為20公斤）如果代理人選擇勞動水平x，且x≠x*，則代理人的預(yù)期效用將為—c（x）；如果代理人選擇x*，則其預(yù)期效用為u。因此，代理人的最優(yōu)選擇是使x=x*。3、目標(biāo)產(chǎn)量承包

這種制度與計件工資一樣，本來是基于代理人投入的勞動的，而投入的勞動在不對稱信息下無法測量。如果以產(chǎn)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，則代理人需承擔(dān)一切風(fēng)險，并且這種制度下的風(fēng)險比上兩種制度更大。若是某種非人為因素使產(chǎn)出未達(dá)到預(yù)定的水平，代理人會勞而不獲，因此，很少有代理人敢于接受這樣的報酬合同。

上述三種激勵機(jī)制表明，如果委托人擁有代理人擁有的全部信息，即信息對稱，且產(chǎn)量由勞動的努力程度決定時，激勵機(jī)制是使代理人在付出x*水平的勞動后，恰好得到稍高于的凈收益，偷懶將使凈收益低于。同時，代理人付出x*努力也同時使委托人達(dá)到其所希望的理想效用水平。一般來講，在對稱信息環(huán)境中，這三種激勵機(jī)制都具有同樣效用，沒有必要在它們之間再做選擇。然而，如果信息非對稱，這三種機(jī)制都同時存在著局限或者都不適用，除非進(jìn)行改造。

當(dāng)存在不對稱信息問題時，激勵機(jī)制會面臨這樣一個兩難困境：要使代理人盡自己的努力工作，就必須讓報酬與產(chǎn)出相聯(lián)系，這樣就讓厭惡風(fēng)險的代理人承擔(dān)了更多的風(fēng)險，風(fēng)險在委托人和代理人之間的分配是低效率的；而如果相對愛好風(fēng)險的委托人承擔(dān)一切產(chǎn)量波動的風(fēng)險，那么代理人又沒有動力努力工作，并且委托人無法及時、完全地發(fā)現(xiàn)代理人的偷懶行為或監(jiān)督成本很高，生產(chǎn)也是低效率的。就像存在敗德行為的保險市場最后找到了一個次佳的解決方案（即部分保險）一樣，勞動市場也找到了折衷的激勵機(jī)制——分成制（sharecropping）。

當(dāng)信息對稱時，在分成制度下，代理人與委托人雙方都按一定比例從收益中獲得各自的利潤。假設(shè)代理人的份額采取s（x）=αf（x）+F的形式，其中，F(xiàn)為常數(shù)，α<1。這樣，由于代理人最大化問題max[αf（x）+F-c（x）]即代理人將選擇勞動水平x’，在該水平上，

αMP（x’）=MC（x’）x4、分成制

而委托人的目標(biāo)是利潤極大化

max[f（x）-s（x）]參與約束要求s（x）-c（x）≥，代入上式可得：

max[f（x）-c（x）-]

因此，委托人利潤極大化的條件是勞動的邊際產(chǎn)值等于邊際成本，即MP（x*

）=MC（x*

）。顯然，給代理人帶來最大效用的x’并不等于給委托人帶來最大利潤的x*。因此，分成制在對稱信息條件下不是一個有效的激勵機(jī)制。xx委托人希望的最佳努力水平。所以，雙方的極大化動機(jī)是不相容的。由于

α這個參數(shù)的存在，代理人的努力水平對于委托人來說尚未達(dá)到最佳，也就是實(shí)際產(chǎn)量低于利潤極大化產(chǎn)量。因此，當(dāng)產(chǎn)量完全確定地取決于勞動的真實(shí)投入量時，分成制并不是一種有效的激勵機(jī)制。αMP(x)MP(x)Mc(x)MPMCx’x*x

事實(shí)上，當(dāng)α<1時，x’<x*，如圖,αMP(x)總是位于MP(x)曲線下方，代理人的最佳努力水平小于

在不對稱信息的情況下，分成制卻是一種良好的折衷方案：代理人的報酬與產(chǎn)出直接相關(guān)，但產(chǎn)量波動的風(fēng)險分?jǐn)傇谖腥撕痛砣穗p方面。分成制分為兩部分：一部分是代理人在任何情況下都可以得到的一筆固定收入F，這是委托人提供的非全額保險；另一部分報酬隨著勞動的“信號”——產(chǎn)量的多少而變動。對代理人來說，要取得高收入就必須創(chuàng)造高產(chǎn)量（雖然產(chǎn)量高低不完全受人力控制，但至少努力工作取得高產(chǎn)量的可能性要比偷懶取得高產(chǎn)量的可能性大得多）。

因此，在分成制下，代理人仍會自愿努力工作，雖然他創(chuàng)造的每一元產(chǎn)值都要在自己和委托人之間進(jìn)行分配。例1：股東與經(jīng)理的分成合同股東是風(fēng)險中性的，經(jīng)理是風(fēng)險規(guī)避的。他們之間的合同為s（y）=αy+F，其中F為經(jīng)理的固定收入，α是經(jīng)理分享的產(chǎn)出分額。經(jīng)理的產(chǎn)出函數(shù)y=x+θ，x是經(jīng)理的勞動量，θ是均值為0，方差=30的正態(tài)分布隨機(jī)變量，代表不確定性因素。經(jīng)理的效用函數(shù)為U=s（y）-30α2-x2/80，其中x2/80是工作努力的成本，30α2反映風(fēng)險沖擊帶來的效用損失。其保留效用U=0。什么是最優(yōu)合同？

股東的目標(biāo)函數(shù)為maxE[y-s(y)]=max（x-αx-F）=max[-F+(1-α)x]。經(jīng)理的參與約束可以表述為αx+F-30α2-x2/80≥0。因?yàn)楣蓶|不能觀察到經(jīng)理的努力水平，對于給定的α、F，經(jīng)理總會選擇最優(yōu)的努力水平x最大化其期望效用，此即激勵相容約束。

maxEU=max（αx+F-30α2-x2/80）滿足此約束為x的一階導(dǎo)數(shù)等于0，即。xx這樣，股東的問題是選擇(α，F(xiàn))，解下列最優(yōu)化問題。

max[-F+（1-α）x]

S.t.（IR）αx+F-30α2-x2/80≥0

（IC）x=40α

由IR得F=-αx+30α2+x2/80。（在最優(yōu)情況下，參與約束等式成立）將F、x分別代入目標(biāo)函數(shù)。

max[-F+（1-α）x]=max（40α-30α2-20α2

）一階導(dǎo)數(shù)為40-60α-40α=0，則α=0.4。α,Fαα

x=40α=40×0.4=16F=-16×0.4+30×0.42+162/80=-6.4+4.8+3.2=1.6

因此，最優(yōu)合同為s（y）=αy+F=0.4y+1.6。在此合同下，經(jīng)理的努力水平x=16，正是股東收入最大化的努力水平，此時，經(jīng)理獲得保留效用。思考：

對不同行業(yè)和不同的工作性質(zhì)，運(yùn)用什么激勵機(jī)制比較有效？

——農(nóng)民

——出租車司機(jī)

——流水線工人

——銷售人員

——公務(wù)員例2：信息對稱及不對稱情況下的最優(yōu)激勵合同假定代理人的效用函數(shù)為U=-e，其中w是工資收入，e是努力水平，e有兩個可能的值，e=0或e=7。假定有兩種可能的產(chǎn)出：y=0或y=1000；代理人的努力水平影響不同產(chǎn)出出現(xiàn)的概率如下圖所示：假定委托人是風(fēng)險中性的，代理人的保留效用U=4。代理人基于產(chǎn)出的工資為：如果y=0，工資為w；如果y=1000，工資為w。（1）如果委托人能觀察到代理人的選擇，什么是最優(yōu)工資合同？（2）如果委托人不能觀察到代理人的選擇，什么是最優(yōu)工資合同？（3）比較兩種情況，計算不完全信息導(dǎo)致的代理成本。努力不同產(chǎn)出出現(xiàn)的概率y=0y=1000e=00.90.1e=70.20.8（1）在對稱信息下，代理人的努力程度可觀察，委托人能夠?qū)εΦ拇砣诉M(jìn)行獎賞，而對偷懶的代理人進(jìn)行懲罰。因此，代理人肯定不會偷懶，風(fēng)險中性的委托人所要做的就是在讓付出努力的代理人獲得保留效用的前提下讓自己的期望利潤最大化。即構(gòu)造拉格朗日函數(shù)

為求L最大，令其一階偏導(dǎo)數(shù)為零。求出w=w=121。

在對稱信息下，委托人事前知道代理人一定會付出努力，并且事后委托人也能夠觀察到代理人的行動。雖然產(chǎn)出具有不確定性，但是，不論最終代理人的實(shí)際產(chǎn)出水平如何，委托人都將提供不變的工資。這相當(dāng)于風(fēng)險中性的委托人向風(fēng)險規(guī)避的代理人提供了一種全額保險。在這個固定工資下，代理人獲得了保留效用。（2）不對稱信息下，代理人的努力程度不可觀察，委托人只能將代理人的工資與最終的產(chǎn)出水平聯(lián)系起來。因此，為了讓代理人努力，最優(yōu)的合同必須使代理人努力時的效用不少于偷懶時的效用，即滿足激勵相容約束。當(dāng)然，為了讓代理人能夠愿意接受合同參與約束也應(yīng)當(dāng)滿足。委托人的目標(biāo)函數(shù)為化簡為：求解得：w=9，w=169。（3）對稱信息下，委托人Eπ=800-121=679,代理人EU=4;不對稱信息下，委托人Eπ=800-0.2×9-0.8×169=800-137=663,代理人EU=4。不管信息對稱與否，代理人始終得到保留效用4。在不對稱信息下，委托人要激勵代理人努力工作就要付出更多的工資，這部分增加的成本就是代理成本，也即監(jiān)督費(fèi)用——委托人通過適當(dāng)?shù)募?，以避免代理人偷懶所花費(fèi)的成本。代理成本=137-121=16。9121137169WCA4U(W)DE(U)6-4B不對稱信息下最優(yōu)合同的特征：

①在不對稱信息情況下，為了激勵代理人付出努力，委托人必須對高產(chǎn)出支付高工資W>W。與對稱信息不同的是，代理人必須承擔(dān)一部分風(fēng)險，委托人才能給予足夠的激勵。②無論信息是否對稱，代理人獲得的效用都是U。因?yàn)椴徽撛谀姆N情況下，委托人都會壓低給予代理人的工資以滿足自己利潤最大化的需要。③對稱信息解帕累托優(yōu)于不對稱信息解。在不對稱信息情況下，代理人的效用并沒有提高，反而委托人的利潤也減少了。④不對稱信息下委托人可能放棄激勵代理人努力。案例1：“各盡所能，按勞分配”：“大鍋飯”假設(shè)前提：

1、社會成員之間為完全信息結(jié)構(gòu)，即無論是管理者，還是被管理者之間，每個人是否真正努力，是否盡其所能，都是公開的信息，至少是無須付出多少成本就能觀察到的信息。

2、“按勞分配”制度的核心也是建立在完全信息假設(shè)基礎(chǔ)之上。它將每個社會成員的勞動努力程度(隱蔽行動)假設(shè)成可以統(tǒng)一衡量和可量化的標(biāo)準(zhǔn)。

任何現(xiàn)實(shí)社會都不可能滿足以上兩種假設(shè)，也就是說任何制度安排都不能有效地區(qū)別每個社會成員對社會財富的直接貢獻(xiàn)是多少，即所謂“干與不干一個祥，干多干少一個樣”。于是，社會成員就面臨這樣的選擇：或者努力勞動而獲得比努力水平應(yīng)獲報酬低的收益，或者降低努力程度而獲得比努力水平應(yīng)獲報酬高的收益。顯然，作為集體選擇的結(jié)果必然是后者。當(dāng)全社會出現(xiàn)上述結(jié)果時，社會生產(chǎn)率必然低于它可以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率水平。社會最優(yōu)的政策選擇是采取“平均主義”的分配制度，即“大鍋飯”制度。這種制度的核心在于能夠以最小的社會成本養(yǎng)活社會絕大多數(shù)人。

由以上分析可以看出，在完全信息條件下，“各盡所能．按勞分配”是一種近乎完美的，公平與效率完美結(jié)合的社會分配制度。但是，在不完全信息條件下，這種分配制度既缺乏激勵機(jī)制所要求的參與約束條件，更缺乏激勵相容的約束條件。因此，這種分配制度最終只能被理性的社會成員改造成“大鍋飯”的平均主義做法。案例2：效率工資模型

針對勞動市場的非對稱信息分布，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)提出效率工資理論來解釋如何激勵工人避免隱蔽行動的出現(xiàn)。假設(shè)由于監(jiān)督成本很高或不可能，廠商對于工人的生產(chǎn)率具有不完全信息，從而存在著委托－代理問題。假設(shè)市場是完全競爭的，工人都有同樣的生產(chǎn)率并得到同樣的工資。如果向工人支付市場出清的工資W﹡，工人們就有偷懶的刺激。即使他們被發(fā)現(xiàn)而被解雇，但他們?nèi)钥赡茉诹硪粡S商處以W﹡找到工作，此時，解雇的威脅并不構(gòu)成工人的成本，因此他們也就沒有有效工作的刺激。如果廠商給給工人提供一個足夠高的工資如We，工人將會因?yàn)闄C(jī)會成本提高而不發(fā)生偷懶行動。使工人不偷懶的工資水平We就是效率工資。

對勞動的需求SLDL工資L*Le0We

W*

無偷懶約束對勞動的需求曲線DL向下傾斜。如果沒有偷懶行動，W*將為DL與勞動供給曲線SL的交點(diǎn)，并有充分就業(yè)水平L*。但存在偷懶行為時，所有廠商都不愿提供工資率W*，而愿提供高于該水平的工資率以激勵工人不偷懶。高出的工資率由無偷懶約束曲線決定，它表明相對于失業(yè)水平工人不偷懶而需要獲得的最低工資。

這樣，在有偷懶行動時，均衡工資位于無偷懶約束曲線與DL曲線交點(diǎn)處，Le的雇員獲得工資We。由于無偷懶約束曲線不與勞動供給曲線相交，因此，均衡時社會總會存在一定數(shù)量的失業(yè)，即廠商以效率工資We雇傭Le的工人，產(chǎn)生L*—Le的失業(yè)。

效率工資理論可以用來解釋許多現(xiàn)象：

——外資企業(yè)的職員收入普遍高于國有企業(yè)

——“高薪養(yǎng)廉”制度福特汽車公司的效率工資

下表給出了美國最早實(shí)行效率工資制的福特汽車的激勵機(jī)制及效果。當(dāng)汽車行業(yè)流行日均工資為2至3美元時，福特汽車公司給出日均5美元的高工資政策。這一工資政策帶來了生產(chǎn)率的極大提高，不僅抵消了工資增加額，而且還帶來超過工資增長額的利潤。案例3：某廠商的激勵機(jī)制（課本185頁）

假設(shè)某小型輕工產(chǎn)品制造商雇傭員工，并使用機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)產(chǎn)品，其經(jīng)營目的在于利潤最大化。維修人員的努力程度與廠商的利潤高低之間關(guān)系如下圖。利潤公司景氣景氣差（概率0.5）景氣好（概率0.5）維修人員工作態(tài)度不努力（a=0）＄10000＄20000努力（a=1）＄20000＄40000

維修人員的努力程度α，工作成本C=＄10000α

，工資W，保留效用為0，廠商利潤p。維修人員的凈收益U=W-C，廠商的凈利潤R=p-W。（1）固定工資制。α=0，W=0，

ER=Ep=0.5×＄10000+0.5×＄20000=＄15000。（2）分紅制。W（p）=0，當(dāng)p=＄10000，或＄20000；

W（p）=＄24000，當(dāng)p=＄40000。員工：不努力工作，α=0，p=＄10000，或＄20000；

W0=0，U0=W0-C0=0-0=0。

努力工作，α=1，p=＄20000，或＄40000；

EW1=0.5×＄0+0.5×＄24000=＄12000，

EU1=EW1-C1=＄12000-＄10000=＄2000

。

EU1>U0，員工會努力工作。α=0，Ep0=0.5×＄10000+0.5×＄20000=＄15000，

ER0=Ep0-W0=＄15000-＄0=＄15000。α=1，Ep1=0.5×＄20000+0.5×＄40000=＄30000，

ER1=Ep1-W1=＄30000-＄12000=＄18000。ER1>ER0。對廠商來說，員工的努力工作也會增加凈利潤。（3）利潤分享制。W=p-＄18000。即，如果利潤超過＄18000，超出部分，回報員工；否則，工資為0。員工：不努力工作，

α=0，p=＄10000，或＄20000；

EW0=0.5×＄0+0.5×＄2000=＄1000，

EU0=EW0-C0=＄1000-0=＄1000。努力工作，

α=1，p=＄20000，或＄40000；

EW1=0.5×＄2000+0.5×＄22000=＄12000，

EU1=EW1-C1=＄12000-＄10000=＄2000

。

EU1>EU0，員工會努力工作。α=0，Ep0=0.5×＄10000+0.5×＄20000=＄15000，

ER0=Ep0-EW0=＄15000-＄1000=＄14000。α=1，Ep1=0.5×＄20000+0.5×＄40000=＄30000，

ER1=Ep1-EW1=＄30000-＄12000=＄18000。ER1>ER0。對廠商來說，員工的努力工作也會增加凈利潤。

結(jié)論：廠商可以通過設(shè)計某種激勵機(jī)制，誘使員工努力工作而達(dá)到提高效益的目標(biāo)，雙方都從中獲得高于“不合作”對策環(huán)境下的收益。三、第二投標(biāo)法與最優(yōu)稅

（一）維克里第二投標(biāo)法拍賣商最關(guān)心的問題是何種拍賣制度能產(chǎn)生最高的拍賣價格。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果市場處于非對稱信息狀態(tài)，其產(chǎn)生的均衡結(jié)果將是無效率的。但是，維克里（1961）卻證明事實(shí)并非如此。他認(rèn)為，市場是否有效取決于市場游戲規(guī)則是否符合激勵相容條件，即是否能有效地誘導(dǎo)市場參加者（經(jīng)濟(jì)人）自覺地透露他們的私人信息。

維克里，美國哥倫比亞大學(xué)教授，1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，主要成就在于“對非對稱信息條件下的激勵經(jīng)濟(jì)理論做出了奠基性的貢獻(xiàn)”。

1960年他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》、1961年在《金融雜志》上發(fā)表了有關(guān)拍賣與投標(biāo)的文章，提出了著名的“第二投標(biāo)法”?；舅枷耄哼\(yùn)用激勵相容的原則讓人愿意顯示真實(shí)信息。擁有私人信息的人必須應(yīng)享有一定的信息租金，即給予一定的獎勵，否則，局中人就沒有動力顯示其真實(shí)信息。運(yùn)用激勵機(jī)制增大說假話的成本。四種基本的拍賣方式

一、英國式拍賣——升價拍賣

在這種方式中，競爭的買主從最低起價開始，不斷抬高價格，直到?jīng)]有人愿意出更高的價格為止。二、荷蘭式拍賣——降價拍賣

在這種方式中，拍賣主持人首先提出一個高于所有買主愿出的價格，然后逐漸降低，直到有人愿意以報出的價格買下拍賣品為止。三、密封第一價格拍賣

競爭的買主向拍賣人遞交密封的出價，價高者得，支付自己出的價格。四、密封第二價格拍賣

競爭的買主向拍賣人遞交密封的出價，價高者得，但支付第二高的出價價格。第一價格拍賣法：

在這種投標(biāo)方式中，每個參與人都要在贏得交易的成本和獲得的收益之間進(jìn)行權(quán)衡，從而找到最優(yōu)的出價。參與人之間的對策是“非優(yōu)勢策略的納什均衡”，即每個參與人的出價是否最優(yōu)，要取決于其他參與人的出價情況。因此，每個人都設(shè)法猜測其他參與人的出價，來確定自己的出價，以獲得信息非對稱下的個人收益最大化。特點(diǎn)：

——激勵不相容；

——每個參與人的出價不僅影響自己是否得到拍賣物，還影響支付的價格。第二價格拍賣法：

這是建立在對策論納什均衡（囚犯難題）基礎(chǔ)上的激勵機(jī)制，使得參與人以顯示個人的真實(shí)需求（說真話）為其優(yōu)超策略。結(jié)果，標(biāo)的物被拍賣給出最高價的參與人，中標(biāo)者只需要以第二標(biāo)的代價支付其價格，可以獲得消費(fèi)者剩余，相當(dāng)于是對其說真話和高評價的獎勵。因而這種拍賣制度是