國(guó)際貿(mào)易理論外文翻譯文獻(xiàn)

國(guó)際貿(mào)易理論外文翻譯文獻(xiàn)國(guó)際貿(mào)易理論外文翻譯文獻(xiàn)(文檔含英文原文和中文翻譯)新制度主義與新貿(mào)易理論：反思比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易政策新制度主義與新貿(mào)易理論

比較優(yōu)勢(shì)理論在國(guó)際貿(mào)易理論中一直占主導(dǎo)地位。這一理論的主張，除了少數(shù)負(fù)面例子外，大多數(shù)國(guó)家的貿(mào)易都因此而變好。雖然如此，這個(gè)理論也承認(rèn)（斯托爾珀和薩繆爾森1941）貿(mào)易的收益因資本和勞動(dòng)力份額的多少而變動(dòng)，并且個(gè)體因素會(huì)帶來(lái)更大的損失。然而，失去的因素，原則上在貿(mào)易中仍然可以得到充分補(bǔ)償。雖然這些現(xiàn)象在實(shí)踐中由于政治經(jīng)濟(jì)原因是很少發(fā)生的。比較優(yōu)勢(shì)理論起到了促進(jìn)自由貿(mào)易和全球化的中心作用。雖然大多數(shù)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都接受這個(gè)理論，但其中還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就充分就業(yè)的存在和市場(chǎng)能力對(duì)國(guó)家生產(chǎn)（帕利2003得）及全球配置理論的假設(shè)產(chǎn)生質(zhì)疑。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也質(zhì)疑其體制形式不很嚴(yán)密，特別是跨國(guó)公司及其復(fù)雜的對(duì)外合作對(duì)貿(mào)易格局的影響。

比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論中的批評(píng)也越來(lái)越多地夾雜在政治層面。因此，更多的政治家和市民質(zhì)疑貿(mào)易全球化到底能帶來(lái)多大的利益。特別是，越來(lái)越擔(dān)心未來(lái)境外生產(chǎn)及外包很可能對(duì)人們的福利產(chǎn)生巨大影響。

本文探討了當(dāng)前戈莫里和鮑莫爾（2000）和薩繆爾森（2004）最近的工作-GBS-研究了這些問(wèn)題。特別是觀點(diǎn)的一致性，本文著重在挖掘和澄清戈莫里以及鮑莫爾在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的分歧。GBS在比較優(yōu)勢(shì)的均衡理論（尤其是薩繆爾森）在傳統(tǒng)理論中占有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)它還探討了如何改變?nèi)蛏a(chǎn)模式從而帶來(lái)貿(mào)易收益分配的影響。他們發(fā)現(xiàn)在全球化貿(mào)易中隱含著比傳統(tǒng)貿(mào)易理論更多的東西。

GBS的研究結(jié)果也揭示了一些新古典貿(mào)易理論與貿(mào)易理論和制度主義融合的東西。這種銜接工作表現(xiàn)在許多層面，從貿(mào)易的政策上來(lái)分析。首先，貿(mào)易擴(kuò)張未必是雙贏的結(jié)果，系統(tǒng)和貿(mào)易的擴(kuò)大可能造成單贏的結(jié)果。第二，GBS的論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與國(guó)家之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和生產(chǎn)方法的交流，這些轉(zhuǎn)讓的背后隱含的現(xiàn)象對(duì)產(chǎn)品周期理論的鏈接是息息相關(guān)的。三，規(guī)模收益遞增（IRTS）發(fā)揮核心作用。戈莫里-貿(mào)易沖破鮑莫爾的分歧與后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)的IRTS影響（卡爾多1981）相連。凱恩斯主義者往往強(qiáng)調(diào)通過(guò)Verdoorn規(guī)律，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在于市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)的動(dòng)態(tài)IRTS。第四，GBS看到了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即從貿(mào)易中獲取更大收益，并與制度主義政策思想的精神相聯(lián)系。

同樣重要的是了解GBS貿(mào)易理論的重新思考，這些與“貿(mào)易保護(hù)主義”無(wú)關(guān)。他們當(dāng)中有很多都贊成貿(mào)易會(huì)給各國(guó)帶來(lái)利益。然而，開放的問(wèn)題將是如何讓這些收益的分配隨時(shí)間的改變而改變。這就提出了新的重要政策問(wèn)題，也就是可以采取什么措施，最大限度地從美國(guó)的貿(mào)易利益中共享。因此這個(gè)問(wèn)題也是他們最終關(guān)心的東西。

最后，GBS進(jìn)行的微觀經(jīng)濟(jì)理論分析，是傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基礎(chǔ)條件。這意味著他們反思自身?xiàng)l件的同時(shí)，也加強(qiáng)了他們對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的批評(píng)。在這方面可以用宏觀經(jīng)濟(jì)評(píng)論（布萊克2005年a，2005年b）和有關(guān)的貿(mào)易赤字對(duì)就業(yè)和投資的影響（比文斯2004年;布萊克2006）進(jìn)行實(shí)證批評(píng)。在這方面，各國(guó)之間可能存在重大分歧。美國(guó)公司可以自由選擇他們?cè)谌蚧A(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)策略，沒(méi)有考慮到美國(guó)的國(guó)家利益。事實(shí)上，考慮到美國(guó)的國(guó)家利益時(shí)，考慮的將會(huì)違反信托義務(wù)，因?yàn)楣芾砣藛T有責(zé)任為股東價(jià)值最大化。截然不同，在中國(guó)，國(guó)民政府對(duì)企業(yè)施加重大控制，是把國(guó)家利益和經(jīng)營(yíng)策略的因素考慮在一起。從全國(guó)來(lái)看，這意味著相對(duì)美國(guó)中國(guó)是有利的，但在中國(guó)公司的股東，就沒(méi)有美國(guó)公司的股東那么好了。

第三個(gè)方面需要注意的是匯率政策。這個(gè)問(wèn)題是不解決GBS的，但在工作中隱含著。GBS的分析是基于純粹的貿(mào)易理論，只是從匯率問(wèn)題上看，它是很抽象的。實(shí)際上，它假定了匯率按購(gòu)買力平價(jià)值。但是，如果匯率偏離這一點(diǎn)，他們可能會(huì)引起顯著的扭曲。

在一個(gè)IRTS環(huán)境中，各國(guó)可以使用被低估的匯率給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。被低估的匯率降低出口價(jià)格，增加了進(jìn)口價(jià)格，從而增加產(chǎn)品的需求和產(chǎn)量。在這種方式下，被低估的匯率可以幫助企業(yè)的平均成本向下移動(dòng)從而獲得執(zhí)行的比較優(yōu)勢(shì)。因此，各國(guó)可以戰(zhàn)略性地利用匯率捕捉行業(yè)，它們并沒(méi)有像以前那樣的活動(dòng)。此外，制造業(yè)企業(yè)，是知識(shí)，技能和資本集群，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的聚集。一旦企業(yè)和行業(yè)被摧毀它們是很昂貴的并且難以重組，即使匯率的估值得到糾正，這也將??使他們不可能會(huì)重生。因此，匯率集下的評(píng)估可能對(duì)全球生產(chǎn)（帕利2003）結(jié)構(gòu)帶來(lái)永久性的影響。

而且，即使在傳統(tǒng)的貿(mào)易理論上，讓匯率根據(jù)估值上升，比較優(yōu)勢(shì)和生產(chǎn)分配不當(dāng)也會(huì)帶來(lái)（布萊克2005年a）偏差。比較優(yōu)勢(shì)是一個(gè)平衡的貿(mào)易理論。因此，如果一個(gè)國(guó)家有一個(gè)被低估的匯率和貿(mào)易盈余并持續(xù)，這意味著它是一些出口產(chǎn)品國(guó)，它缺乏同樣具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，該國(guó)持續(xù)的貿(mào)易赤字是運(yùn)行一些進(jìn)口產(chǎn)品，它可能是真正有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。

失業(yè)的存在，它是由純貿(mào)易理論假設(shè)的，被低估的匯率可用于戰(zhàn)略思想中，來(lái)挖走從其他國(guó)家的總需求，從而降低其他國(guó)家犧牲的失業(yè)問(wèn)題。很久以前，這種可能性是確定的。瓊羅賓遜（[1937]1947，156-70）把這種政策稱為“乞丐，我的鄰國(guó)”的失業(yè)救濟(jì)。（9）

其底線是，匯率問(wèn)題對(duì)全球的生產(chǎn)和就業(yè)成果顯著。在一個(gè)沒(méi)有IRTS的國(guó)度里，被低估的生產(chǎn)會(huì)偏離比較優(yōu)勢(shì)的匯率。在與IRTS國(guó)度里，交易，估值率可用來(lái)永久性的改變平衡和鎖定在全球生產(chǎn)中的新格局。

這些影響是匯率改變的貿(mào)易政策和貿(mào)易協(xié)議的核心部分。然而目前，美國(guó)政策制定者已經(jīng)拒絕交換，理由是市場(chǎng)干預(yù)的存在。這項(xiàng)政策的立場(chǎng)是理性的，其證據(jù)不足。有充分理由相信，外匯市場(chǎng)傾向于從眾行為的許多理論依據(jù)。也有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)表明，匯率偏離均衡水平的理論上保證-無(wú)論是作為購(gòu)買力平價(jià)或匯率與經(jīng)常帳赤字持續(xù)一致的定義。比這更糟糕的是，在某些情況下（尤其是東亞經(jīng)濟(jì)體）其他國(guó)家在戰(zhàn)略上操縱本國(guó)貨幣匯率，這意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在外溢，失去產(chǎn)業(yè)和費(fèi)盡了巨額貿(mào)易赤字來(lái)增加未來(lái)的負(fù)擔(dān)。

另一種形式的戰(zhàn)略方針是國(guó)內(nèi)采購(gòu)。在這里，國(guó)家可以直接向政府購(gòu)買本國(guó)的公司，從而擴(kuò)大在這些公司中生產(chǎn)。在這種方式下，他們可以幫助企業(yè)向下移動(dòng)平均成本曲線，從而成為全球擁有低成本的企業(yè)，并搶得全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

各國(guó)還可以從事勞動(dòng)剝削取得優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，他們轉(zhuǎn)變了企業(yè)的平均成本的日程表，而不是沿著它移動(dòng)。這對(duì)與中國(guó)來(lái)說(shuō)，是美國(guó)工會(huì)在勞動(dòng)剝削，為從事貿(mào)易優(yōu)勢(shì)而獲得被告貿(mào)易直接相關(guān)的。

勞動(dòng)剝削是可怕的和不能接受的。然而，降低企業(yè)的成本問(wèn)題即降低提供醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)法的合法方式。在美國(guó)，這種保險(xiǎn)是通過(guò)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，使其成為工作的費(fèi)用來(lái)解決的。這引起了美國(guó)的生產(chǎn)成本上升，美國(guó)生產(chǎn)商和競(jìng)爭(zhēng)力處于不利地位，所以鼓勵(lì)境外工作。提供并通過(guò)了國(guó)家保險(xiǎn)制度，是由聯(lián)邦資助的稅收，這有可能減少這種激勵(lì)醫(yī)療保險(xiǎn)，但也同樣適用于社會(huì)保障資金。事實(shí)上，在某種程度上它是由全球企業(yè)利潤(rùn)征稅資助的，承擔(dān)的費(fèi)用部分由海外生產(chǎn)的利潤(rùn)來(lái)填補(bǔ)。

總之，GBS的貿(mào)易分析提供了一個(gè)集合的政策，還有一些與歷史上被稱為什么工業(yè)或相似的微觀經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的政策的理由。但是，提出的政策不涉及決策者“挑選贏家”。這一種東西，沒(méi)有理由相信他們能做到。相反，政策應(yīng)該被看作是確立正確的經(jīng)濟(jì)氣候和氣候結(jié)構(gòu)，即法律，規(guī)則和制度。其中商業(yè)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)采取措施鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新和投資，并為工人提高他們的技能。結(jié)構(gòu)應(yīng)該也能確保公司的利益與國(guó)家利益相一致。大氣是指對(duì)執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)條件，這應(yīng)該有利于國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)表現(xiàn)。氣氛被認(rèn)為是促進(jìn)充分就業(yè)和充分需求方面，這包括擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率維持競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值政策。GBS貢獻(xiàn)貿(mào)易的辯論在進(jìn)入GBS的主題內(nèi)容分析之前，我們應(yīng)該區(qū)分貿(mào)易中存在的一些批評(píng)他們的理論。首先，他們的論據(jù)不是有關(guān)貿(mào)易收入分配的不利影響。這些影響是廣泛的被理解，而對(duì)于薩繆爾森所作的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，在他的貿(mào)易理論與沃爾夫?qū)雇袪栫辏?941年）的工作領(lǐng)域中體現(xiàn)。據(jù)斯托爾帕-薩繆爾森定理，一個(gè)國(guó)家打開貿(mào)易時(shí)，該因素是相對(duì)稀缺的，在交易前失去了平衡。在美國(guó)而言，這意味著美國(guó)工人失去他們含蓄地成為一個(gè)全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的一部分。這種收入再分配的效果仍然執(zhí)行，但它是有別于由金紫荊星章所提出的新的憂慮。

由GBS新問(wèn)題提出的是比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變與從貿(mào)易收益的分配造成的影響。比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為可以從整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲取收益。然而，各國(guó)之間的收益分配上的供求情況，是貿(mào)易條件而決定的（即進(jìn)口和出口的相對(duì)價(jià)格），而這些條件可以改變。

約翰遜早期的工作（1954至1955）和巴格瓦蒂（1958）關(guān)于貿(mào)易條件和貿(mào)易利益分配的影響很大。薩繆爾森（2004）改變的重點(diǎn)和探討的經(jīng)濟(jì)影響很受關(guān)注。人們普遍認(rèn)為所有國(guó)家都從其他國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步中受益，因?yàn)檫@樣擴(kuò)大了全球的生產(chǎn)可能性邊界（PPF）。但是，事實(shí)證明，并不一定是所有國(guó)家都會(huì)有利益。這是一個(gè)重要的理論發(fā)現(xiàn)。戈莫里和鮑莫爾（2000）探討類似主題的環(huán)境中，企業(yè)也有這樣的平均單位成本下降的規(guī)模內(nèi)部經(jīng)濟(jì)隨著生產(chǎn)量的增加。像薩繆爾森（2004）模型中，他們充分就業(yè)是一個(gè)世界，讓他們認(rèn)同的問(wèn)題是與貿(mào)易，而不是失業(yè)問(wèn)題。引入失業(yè)只有他們確定化合物的關(guān)注。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)意味著每種產(chǎn)品由一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)。戈莫里和鮑莫爾認(rèn)為所有國(guó)家都獲得相同的技術(shù)。哪個(gè)國(guó)家獲得生產(chǎn)什么產(chǎn)品，然后取決于所到達(dá)的成本曲線向下移動(dòng)。多個(gè)平衡點(diǎn)的存在意味著它只是偶然，實(shí)際equilibriura是全球產(chǎn)出的最大化，而當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)效率不高。例如，一個(gè)國(guó)家可能會(huì)在大量的行業(yè)領(lǐng)先，從而阻止他們進(jìn)入新的行業(yè)。然而，生產(chǎn)規(guī)模過(guò)小，在這些行業(yè)中又失去了較大的規(guī)模效益。在這種情況下，重新安排全球生產(chǎn)模式可以受惠，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，減少一些在其他方面的一切支出。

通過(guò)舉例來(lái)說(shuō)明，考慮在這樣的情況下，有兩個(gè)相同的國(guó)家和四個(gè)行業(yè)，每個(gè)國(guó)家都有充分就業(yè)。假設(shè)初始均衡控制的行業(yè)有1-3個(gè)，行業(yè)和國(guó)家兩個(gè)控制4個(gè)。在這種情況下，規(guī)模過(guò)小，產(chǎn)業(yè)1-3個(gè)，太大。一個(gè)優(yōu)越的生產(chǎn)計(jì)劃，擴(kuò)大全球收入是讓每個(gè)國(guó)家生產(chǎn)兩種商品，從而擴(kuò)大生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)1-3并承包4中。

國(guó)家效率低下，如果能得到更糟糕的不同成本曲線。這種差異可能存在，因?yàn)樵诩夹g(shù)差異上賦予了一個(gè)國(guó)家，或由于“外部”規(guī)模經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種積極的集聚效應(yīng)出現(xiàn)，個(gè)別企業(yè)效率的提高作為整個(gè)行業(yè)的擴(kuò)展。產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張降低了單個(gè)企業(yè)的成本。在這種情況下，不僅可以有一個(gè)全球生產(chǎn)分布不均（戈莫里-鮑莫爾低效率），但而且生產(chǎn)也會(huì)錯(cuò)誤投入到低劣的技術(shù)和成本較高的國(guó)家。如果一個(gè)國(guó)家獲得的成本高，效率低，那么向下移動(dòng)平均成本曲線很多，從而成為全球的低成本生產(chǎn)和收購(gòu)“執(zhí)政”的成本優(yōu)勢(shì)。盡管其他國(guó)家可能更加有效，他們鎖定的第一個(gè)國(guó)家開始向下移動(dòng)了它的平均成本曲線。

另一個(gè)例子是，如果一些行業(yè)賺取更高的利潤(rùn)價(jià)值，在這種情況下，各國(guó)將有動(dòng)力奪取這些行業(yè)，以賺取更高的價(jià)值。此外，由于較高的平均成本曲線，導(dǎo)致國(guó)家可能不太有效的控制。鑒于IRTS，存在成本高的國(guó)家可以完成這樣的轉(zhuǎn)換，如果政府暫時(shí)提供援助，其成本向下移動(dòng)。

最后，戰(zhàn)略政策，特別是由于需求不足的國(guó)度中，可能存在大量的失業(yè)。在這種情況下，國(guó)家刺激國(guó)內(nèi)需求或者他們自己的通過(guò)補(bǔ)貼和被低估的匯率等措施，提高它們的工業(yè)生產(chǎn)和較低的平均成本來(lái)挖走其他國(guó)家的需求。相對(duì)生產(chǎn)率下降技術(shù)領(lǐng)先，損失中發(fā)揮重要作用GBS的故事。最直接的在國(guó)際產(chǎn)業(yè)外包上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這也一直是出口的問(wèn)題。當(dāng)然這種外包涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓。雖然從外包公司受益，他們?nèi)ベ嵢±麧?rùn)外，外包可以減少美國(guó)的國(guó)家收入，如果它轉(zhuǎn)移技術(shù)，就會(huì)增加與美國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)。

外包給予補(bǔ)償，轉(zhuǎn)讓作為銷售合同條件的一部分，這也是一些生產(chǎn)國(guó)的一些相似之處。典型的例子是飛機(jī)制造業(yè)，民用和軍用。補(bǔ)償是一種方式，一個(gè)國(guó)家可以從另一個(gè)行業(yè)中補(bǔ)給。因此，從國(guó)家利益的角度看他們非常令人不安。（8）但是，公司少得多的偏移困擾，因?yàn)樗麄冓A得訂單，然后去賺取外國(guó)生產(chǎn)利潤(rùn)。這突出了企業(yè)與國(guó)家利益的分歧。

在GBS的框架內(nèi)，技術(shù)領(lǐng)先是關(guān)鍵，而且有跡象表明美國(guó)可能已經(jīng)下滑。弗里曼（2004）報(bào)告說(shuō)，世界高技術(shù)產(chǎn)品出口中，美國(guó)市場(chǎng)份額從30％降至1980年的17％。世界科學(xué)論文，美國(guó)市場(chǎng)份額從45％降至1980年的35％，而在美國(guó)化學(xué)文摘社的論文比例從1980年的73％，2003年的40％。中國(guó)正在獲得迅速發(fā)展，特別是在技術(shù)領(lǐng)域，2003年32.5萬(wàn)，比在美國(guó)多65,000。在生產(chǎn)與科學(xué)和工程博士學(xué)位的學(xué)生，美國(guó)也是不斷下跌。1989年，生產(chǎn)主要在48個(gè)亞洲國(guó)家。這種格局表明美國(guó)需要加強(qiáng)科學(xué)教育，研究和發(fā)展的公共支出。此外，稅法的結(jié)構(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，增加在最新技術(shù)和設(shè)備消費(fèi)等方面的投資。在新的全球化時(shí)代，國(guó)內(nèi)政策被認(rèn)為是貿(mào)易政策的一部分，。

全球化雖然促進(jìn)了科學(xué)和技術(shù)政策，但也增加了新的困難。在全球化時(shí)代，國(guó)內(nèi)發(fā)展的科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新有可能被用于國(guó)外，使之累計(jì)受益，顯示著創(chuàng)新型國(guó)家的特點(diǎn)。今天，在全球范圍內(nèi)組織企業(yè)生產(chǎn)，有什么東西可以確保國(guó)內(nèi)生產(chǎn)創(chuàng)新將應(yīng)用于國(guó)際呢？相反，企業(yè)的創(chuàng)新可以簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)移到國(guó)外生產(chǎn)。這可能是最好的方式使公司利潤(rùn)最大化，但它可能無(wú)法最大限度地增加國(guó)民收入。在全球化時(shí)代，企業(yè)利潤(rùn)最大化有助于全球產(chǎn)量的最大化，但它不一定是全國(guó)產(chǎn)量的最大化。這也一直是被國(guó)家決策者所不能理解的。Institutionalismandnewtradetheory:rethinkingcomparativeadvantageandtradepolicyJournalofEconomicIssues,March,2008byThomasI.PalleyInstitutionalismandNewTradeTheoryInternationaltradetheoryhaslongbeendominatedbythetheoryofcomparativeadvantage.Thattheoryclaims,subjecttoafewpathologicalexceptions,countriesaremadebetteroffbyinternationaltrade.(1)Thatsaid,thetheoryalsoacknowledges(StolperandSamuelson1941)thatcapitalandlaborsharedifferentiallyinthegainsfromtrade,andindividualfactorscanactuallylose.However,factorsthatlosecanstillinprinciplebefullycompensatedfortheirlossesoutofthegainsfromtrade,thoughthisseldomhappensinpracticeforreasonsofpoliticaleconomy.Thetheoryofcomparativeadvantagehasplayedacentralroleinpromotingthepolicycaseforfreetradeandglobalization.Thoughacceptedbymostprofessionaleconomists,someeconomistsquestionitstheoreticalassumptionsregardingtheexistenceoffullemploymentandtheabilityofmarketstobringaboutaglobalallocationofproductiononthebasisofcountryrelativeefficiency(Palley2003).Institutionaleconomistsalsoquestionitslackofattentiontoinstitutionalforms,particularlymulti-nationalcorporationsandtheirimpactonpatternsoftrade.Thesetheoreticalcritiquesofcomparativeadvantagetradetheoryarealsobeingincreasinglyjoinedatthepoliticallevel.Thus,morepoliticiansandmembersofthepublicarequestioningthescaleofbenefitsfromtradeandglobalization.Inparticular,therearegrowingconcernsaboutthewelfareimpactsofpossiblefuturedevelopmentsregardingoffshoreoutsourcingofproduction.ThecurrentpaperexploresrecentworkbyGomoryandBaumol(2000)andSamuelson(2004)--henceforthGBS--examiningtheseissues.Inparticular,thepaperfocusesonexcavatingandclarifyingtheeconomicargumentofGomoryandBaumol,whichisdifficulttoaccessintheirbook.GBSworkinthetraditionofcomparativeadvantageequilibriumtheory(especiallySamuelson)andexplorehowchangingpatternsofglobalproductioncanaffectthedistributionofgainsfromtrade.Theirfindingspaintamuchmoremixedpictureofthebenefitsfromglobalizationthanimpliedbyconventionaltradetheory.GBS'sfindingsalsorevealthepotentialforsomeconvergencebetweenneoclassicaltradetheoryandinstitutionalisttradetheory.Thisconvergenceoperatesatmanylevels,fromtheanalysisofhowtradeworks,topolicy.First,expansionsoftrademaynotbethewin-winoutcomeconventionallyclaimed,andtradeexpansionmaysystematicallycreate"country"winnersandlosers.Second,GBS'sargumentsemphasizetransfersoftechnologyandproductionmethodsbetweencountries,andbehindthesetransfersimplicitlystandmulti-nationalcorporationsthatengageheavilyinforeigndirectinvestment.Thislinkstotheproduct-cycletheoryoftradedevelopedbyVernon(1966;1979).Third,increasingreturnstoscale(IRTS)playacentralroleintheGomory--Baumolaccountoftradeconflict,andthislinkswithPostKeynesianeconomicsthathaslongemphasizedIRTSeffects(Kaldor1981).However,GomoryandBaumolworkwithstaticIRTSthatlinksthelevelofproductivitytomarketsize:PostKeynesianshavetendedtoemphasizedynamicIRTSoperatingthroughVerdoorn'slaw,whichrestsonalinkbetweenproductivitygrowthandmarketsize.Fourth,GBSseeaplaceforstrategictradepolicytocapturegreatergainsfromtrade,andthislinkswiththespiritofinstitutionalistpolicythinking.ItisalsoimportanttounderstandthecharacterofGBS'sre-thinkingoftrade,whichhasnothingtodowith"protectionism."Theyarestronglyinfavoroftrade,believingtherearegainstobehadbyall.Whatisopentoquestionishowthesizeofthosegainsandtheirdistributionacrosscountriesmaychangeovertime.ThatraisesimportantnewpolicyissuesregardingwhatcanbedonetomaximizetheU.S.shareofgainsfromtradeandholdontothem,anditisthisissuethatistheirultimateconcern.Finally,GBS'sanalysisisconductedintermsofmicroeconomictheory,whichisthebasisofconventionaltradetheory.Thatmeanstheirrethinkingtacklesconventionaltradetheoryonitsownterms,whichstrengthenstheircritique.Tothiscanthenbeaddedmacroeconomiccritiques(Blecker2005a;2005b)andempiricalcritiquesabouttheeffectoftradedeficitsonjobsandinvestment(Bivens2004;Blecker2006).Inthisregard,theremaybeimportantdifferencesacrosscountries.Americancorporationsarefreetochoosetheirbusinessstrategyonaglobalbasis,withoutregardtoAmericannationalinterest.Indeed,takingaccountofAmericannationalinterestwouldbeabreachoffiduciarydutysincemanagershaveanobligationtomaximizeshareholdervalue.Contrastingly,inChinathenationalgovernmentexertssignificantcontrolovercorporations,andnationalinterestisfactoredintobusinessstrategy.FromanationalperspectivethatmeansChinaisadvantagedrelativetotheUnitedStates,thoughshareholdersinChinesecorporationsarenotaswellservedasshareholdersinU.S.corporations.Athirdareaneedingpolicyattentionisexchangerates.ThisproblemisnotaddressedbyGBS,butisimplicitintheirwork.GBS'sanalysisisbasedonpuretradetheory,andassuchitabstractsfromexchangerateissues.Ineffect,itassumesthatexchangeratesareatpurchasingpowerparityvalues.However,ifexchangeratesdeviatefromthistheycangiverisetosignificantcostlydistortions.InaworldofIRTS,countriescanuseundervaluedexchangeratestogivenationalfirmsacompetitiveadvantage.Under-valuedexchangerateslowerthepriceofexportsandincreasethepriceofimports,therebyincreasingproductdemandandoutput.Inthisfashion,under-valuedexchangeratescanhelpfirmsmovedowntheiraveragecostschedulesandacquirerulingcomparativeadvantage.Countriescanthereforestrategicallyuseexchangeratestocaptureindustriesinwhichtheywerenotpreviouslyactive.Moreover,manufacturingfirmsareclustersofknowledge,skills,andcapital,andfirmsareclusteredinindustries.Oncefirmsandindustriesaredestroyeditiscostlyanddifficulttoreassemblethemsothattheymaynotreturneveniftheexchangerateunder-valuationiscorrected.Consequently,episodesofexchangerateunder-valuationcanhavepermanentimpactsonthestructureofglobalproduction(Palley2003).Moreover,eveninconventionaltradetheoryexchangerateunder-valuationgivesrisetodeviationsfromcomparativeadvantageandmisallocationofproduction(Blecker2005a).Comparativeadvantageisatheoryofbalancedtrade.Consequently,ifacountryhasanunder-valuedexchangerateandapersistenttradesurplus,itimpliesitisexportingsomeproductsthatitlacksacomparativeadvantagein.Likewise,thecountryrunningpersistenttradedeficitsisimportingsomeproductsthatitmaytrulyhavecomparativeadvantagein.Inthepresenceofunemployment,whichisassumedawaybypuretradetheory,under-valuedexchangeratescanbeusedstrategicallytopoachaggregatedemandfromothercountriesandtherebyreduceacountry'sunemploymentattheexpenseofothercountries.Longago,thispossibilitywasidentifiedbyJoanRobinson([1937]1947,156-70)whotermedsuchpolicya"beggar-my-neighbor"remedyforunemployment.(9)Thebottomlineisthatexchangeratesmattersignificantlyforglobalproductionandemploymentoutcomes.InaworldwithoutIRTS,under-valuedexchangeratesresultindeviationsofproductionfromcomparativeadvantage.InaworldwithIRTS,exchangerateunder-valuationcanbeusedtopermanentlychangetheequilibriumandlock-innewpatternsofglobalproduction.Theseeffectsspeaktomakingexchangeratesacentralpartoftradepolicyandtradeagreements.Yetcurrently,U.S.policymakershaverejectedexchangerateinterventiononthegroundsthatmarketsknowbest.Thispolicystanceisatoddswithreasonandevidence.Therearemanytheoreticalreasonsforbelievingthatforeignexchangemarketsarepronetoherdbehavior.Thereisalsostrongempiricalevidencethatexchangeratesdepartfromtheirtheoreticallywarrantedequilibriumlevels--betheydefinedaspurchasingpowerparityorastheexchangerateconsistentwithsustainablecurrentaccountdeficits.Worsethanthat,insomecasesothercountries(especiallytheEastAsianeconomies)arestrategicallymanipulatingtheirexchangerates,andthatmeanstheUnitedStatesisbeingeconomicallyout-gamed,losingindustriesandrackinguplargetradedeficitsthatcarryfutureburdens.Anotherformofstrategicpolicyisdomesticprocurement.Here,countriescandirectgovernmentpurchasestowardnationalcompanies,therebyscalingupproductionatthosefirms.Inthisfashion,theycanhelpfirmsmovedowntheiraveragecostcurve,therebybecomingthegloballowcostproducerandgrabbinggloballeadership.Countriescanalsoengageinlaborexploitationtogainadvantage.Inthiscasetheyshiftdownbusiness'saveragecostscheduleratherthanmovingalongit.ThishasdirectrelevancefortradewithChina,whichAmericantradeunionshaveaccusedofengaginginlaborexploitationforpurposesofgainingtradeadvantages.Laborexploitationishorrendousandunacceptable.However,alegitimatewayofloweringbusiness'costsconcernsthemethodofprovidinghealthandsocialinsurance.IntheUnitedStates,suchinsuranceisprovidedviajobs,makingitajobcost.ThisraisesthecostofU.S.basedproduction,competitivelydisadvantagingU.S.producersandprovidinganincentivetooffshorework.Providinghealthinsurancethroughanationalinsurancesystemthatisfundedbyfederaltaxrevenuescanpotentiallyreducethisincentive.(10)ThesameholdsforfundingSocialSecurity.Indeed,totheextentitisfundedbytaxationofglobalcorporateprofits,thecostispartiallybornebyprofitsfromoffshoreproduction.Insum,GBS'sanalysisoftradeprovidesmicroeconomicjustificationforacollectionofpoliciesthathassomeresemblancewithwhathashistoricallybeencalledindustrialorcompetitivenesspolicy.However,theproposedpoliciesdonotinvolvepolicymakers"pickingwinners,"somethingthereisnoreasontobelievetheycando.Instead,policyshouldbeviewedasestablishingtherighteconomicclimate,andthatclimateStructurereferstolaw,rulesandinstitutions.Itsetstheframeinwhichbusinessoperates,andshouldprovideincentivesforfirmstoinnovateandinvestandforworkerstoimprovetheirskills.Structureshouldalsoensurethattheinterestsofcorporationsarealignedwiththenationalinterest.Atmospherereferstotherulingeconomicconditions,whichshouldbefavorabletodomesticbusinessperformance.Atmospherecanbethoughtofintermsofpromotingfullemploymentandadequatedemand,andthatincludesexpansionarymacroeconomicpolicyandthemaintenanceofcompetitivelyvaluedexchangerates.TheGBSContributiontotheTradeDebateBeforeengagingwiththesubstanceofGBS'sanalysisitisworthdistinguishingtheirargumentfromsomeexistingtheoreticalcritiquesoftrade.First,theirargumentisnotabouttheadverseincomedistributionimpactsoftrade.Theseeffectsarewidelyunderstood,andSamuelsonmadethepioneeringcontributiontothisareaoftradetheoryinhisworkwithWolfgangStolper(1941).AccordingtotheStolper-Samuelsontheorem,thefactorthatisrelativelyscarceinthepre-tradeequilibriumlosesoutwhenacountryopenstotrade.InthecaseoftheUnitedStates,thatmeansAmericanworkersloseastheyimplicitlybecomepartofagloballabormarket.Thisincomeredistributioneffectremainsoperative,butitisdistinctfromthenewconcernsraisedbyGBS.Second,GBS'sargumentisnotaboutwagelossesandemploymentdislocationcostscausedbyrearrangingcountryproductionpatternsinaccordancewiththeprincipleofcomparativeadvantage.KletzerandRosen(2005)haveemphasizedwagelossesandtheyproposewageinsurancetocompensatethoselosingfromtrade.Thesecostsoftrade-inducedjobdislocationsandthecaseforwageinsurancealsoremainrealandpresent,buttheytooaredistinctfromandsupplementarytothenewconcernsofGBS.ThenewissueraisedbyGBSisthedynamicevolutionofcomparativeadvantageandtheresultingimpactonthedistributionofgainsfromtrade.Thetheoryofcomparativeadvantagesaysthattherearegainsfromtradefortheglobaleconomyasawhole.However,thedistributionofthosegainsbetweencountriesdependsondemandandsupplyconditionsthatdeterminethetermsoftrade(i.e.therelativepriceofimportsandexports),andtheseconditionscanchange.Onecriticalfactoristheglobalpatternofdemand,andacountrywillbenefitmorefromtradeifinternationaldemandforitsproductsisrelativelystrongerasthiswilldriveupthepriceofitsexports.Asecondfactoristheevolutionofsupply,anditispossiblethatrapidsupplygrowthcanharmacountrybyincreasingglobalsupplyanddrivingdownthepriceofitsexports.ThislatterpossibilitywasfirstidentifiedbyHarryJohnson(1954;1955)andsubsequentlyexpandedbyJagdishBhagwati(1958),whiletheempiricalworkofHansSinger(1950)andRaulPrebisch(1968)ondecliningpricesofcommoditiesrelativetomanufacturedgoodsgaveitoperationalpolicysignificance.TheJohnson--Bhagwatiworkthenspawnedapolicyliteraturethatshowedhowcountrieswhoseproductionhasanimpactonglobalpricescanuseexporttariffstotiltthetermsoftradeintheirfavor,therebycapturingadditionalgainsfromtrade.Inthepost-WorldWarIIperiodtheUnitedStatesdidrelativelywellfromtradeascapitalwasgloballyscarce,demandforcapitalgoodswasstrong,andtherewerealsorelativelyfewcapitalgoodssuppliers.ThatmeanttheUnitedStatesenjoyedfavorabletermsoftrade,whichmeantitcapturedalargeshareofthegainsfromtrade.Thequestioniswillthiscontinueoverthenextfiftyyears?TheearlierworkofJohnson(1954;1955)andBhagwati(1958)focusedontheeffectsoftradeopeninganddomestictechnologicaladvanceonthetermsoftradeanddistributionofgainsfromtrade.Samuelson(2004)changesthefocusandexaminestheimplicationsofeconomiccatch-upbytradingrivals.Itiscommonlyassumedthatallcountriesbenefitfromtechnologicalprogressinothercountriesbecausethisexpandstheglobalproductionpossibilitiesfrontier(PPF).(2)However,itturnsoutthatwhileitistruethattheglobalPPFisexpanded,itisnotnecessarilytruethatallcountriesbenefitfromtheexpansion.Thisisanimportanttheoreticalfinding.Samuelson's(2004)concern,developedinthecontextofthedebateoverinternationaloutsourcingandtradewithChina,isthatincreasesinproductivityofforeigntradingpartnersmaydiminishtheUnitedStates'shareofthegainsfromtrade.Theeconomiclogicisasfollows.AsChinacatchesupintheproductionofgoodsinwhichtheUnitedStateshashistoricallyspecialized--beitthroughitsowninnovationeffortsorbyoutsourcingofproductiontoChinabyU.S.firms--thiswillincreaseglobalsupplyanddrivedownU.S.exportprices,therebyworseningtheUnitedStates'termsoftrade.ThoughtherearestillgainsfromtradefortheUnitedStates,thesecanbelessthantheywerepriortoChinacatchingup.GomoryandBaumol(2000)exploresimilarthemesinanenvironmentinwhichfirmsalsohaveinternaleconomiesofscalesothataverageunitcostsfallasthevolumeofproductionincreases.LikeSamuelson's(2004)model,theirsisaworldoffullemploymentsothattheproblemstheyidentifyaretodowithtradeandnotunemployment.Introducingunemploymentonlycompoundstheconcernstheyidentify.Economiesofscalemeanthateachgoodisproducedbyonlyonecountry.GomoryandBaumolassumethatallcountrieshaveaccesstothesametechnology.Whichcountrygetstoproducewhatgoodsthendependsonwhichgetstomovedownitscostcurvefirstandtherebygainacostadvantagethatlocks-outotherproducers.Suchlockoutmeansthatmultipledifferentequilibriaarepossible,andtheparticularequilibriumthatactuallyprevailsdependsonwhichcountrygetsaheadstartinwhichindustries.Theexistenceofmultipleequilibriameansthatitisonlybychancethattheactualequilibriuramaximizesglobaloutput,andtheprevailingallocationofproductionacrosscountriesmaybegloballyinefficient.Forinstance,onecountrymaygetaheadstartinalargenumberofindustries,therebyblockingnewentrantsintothem.Consequently,thescaleofproductionistoosmallintheseindustriesandtheglobaleconomylosesthebenefitoflargerscale.Inthissituation,rearrangingthepatternofglobalproductioncanbenefitallbyexpandingscaleinsomeindustriesandreducingitinothers.Bywayofexample,considerthecasewheretherearetwoidenticalcountriesandfourindustries,andeachcountryhasfullemployment.Supposetheinitialequilibriumhascountryonecontrollingindustries1-3,andcountrytwocontrollingindustry4.Inthisevent,scaleistoosmallinindustries1-3,andtoolargeinindustry4.Asuperiorproductionplanthatexpandsglobalincomeistohaveeachcountryproducetwogoods,therebyexpandingproductioninindustries1-3andcontractingitinindustry4.Theinefficienciescangetevenworseifcountrieshavedifferentcostcurves.Suchdifferencescanexistbecauseofdifferencesintechnologythatconferanabsoluteadvantageononecountry,ordueto"external"economiesofscalearisingfromagglomerationeffects.Suchpositiveagglomerationeffectsarisewhenindividualfirms'efficiencyisenhancedastheentireindustryexpandssothatindustryexpansionlowersthecostsofindividualfirms.Inthiscase,notonlycantherebeaglobalmaldistributionofproduction(Gomory--Baumolinefficiency),butproductioncanalsobemisallocatedtocountrieswithinferiortechnologyandhighercosts.Thiscanhappenifahighcostinefficientcountrygetstomovedownitsaveragecostcurvefirst,therebybecomingthelowcostglobalproducerandacquiring"ruling"costadvantage.Eventhoughothercountriesarepotentiallymoreefficient,theyarelockedoutbythefirstcountry'sheadstartmovingdownitsaveragecostcurve.(3)Anotherexampleisifsomeindustriesearnhigherprofitmark-ups.Inthatcase,countrieswillhaveanincentivetowrestcontrolofthoseindustriesinordertoearnthehighermark-ups.Moreover,evencountrieswithstrictlyhigheraveragecostcurvesmayhaveanincentivetowrestcontroldespitethefacttheyarelessefficient.GiventhepresenceofIRTS,ahighcostcountrycanaccomplishsuchatransferifgovernmenttemporarilyprovidesassistancethatmovesdomesticproducersdowntheircostscheduletoestablishrulingcostadvantage--asshownearlierinFigure1.Finally,strategicpolicycanbeespeciallypowerfulinaworldwithunemploymentduetoinadequatedemand.Inthiscase,countriesthatstimulatetheirowndomesticdemandandpoachdemandfromothercountries(throughsuchmeasuresassubsidiesandunder-valuedexchangerates),increaseproductionintheirindustriesandloweraveragecosts.Consequently,thesecountriescanbecometherulinglowcostproducerattheexpenseofothers.RelativeproductivitydeclineandlossoftechnologicalleadershipplayanimportantroleintheGBSstory.Mostimmediately,thisraisesquestionsaboutthewisdomofinternationaloutsourcinginindustrieswheretheUnitedStateshashistoricallyhadcomparativeadvantageandbeenanexporter.Suchoutsourcinginvolvestechnologytransfer.Thoughcompaniesbenefitfromouts