新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論與我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革

新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論與我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革第一篇：新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論與我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論與我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革(2007-09-0610:56:30)轉(zhuǎn)載▼標簽：學(xué)習(xí)公社本文嚴禁轉(zhuǎn)載！【文章摘要】本文在簡單介紹了新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，考察了國有企業(yè)普遍存在的問題和改革歷程、國外產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗總結(jié)，著重分析了我國學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革的思路。文章在結(jié)尾處提出了關(guān)于我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的個人思考。【關(guān)鍵字】產(chǎn)權(quán)理論國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革一新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論簡介新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論認為產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系,而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們互相認可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物的行為規(guī)范,因此,可以將共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度描述為一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系。產(chǎn)權(quán)不是有形的東西或事情,而是人與人之間由稀缺物品的存在而引起的、與其使用相關(guān)的關(guān)系。實施產(chǎn)權(quán)意味著排除其他人使用有關(guān)的稀缺資源,同時也意味著要耗費一定成本去度量和描述資產(chǎn)并耗費相應(yīng)的成本來保證實現(xiàn)所有權(quán)。個人擁有排他性權(quán)利,叫做私人所有制。國家擁有這種權(quán)利叫做國家所有制。與國家所有制有關(guān)的是社區(qū)所有制,即一個社區(qū)的全體掌握資源并由內(nèi)部成員來選定資源,排斥外來者。若所有權(quán)被全體社會成員共同擁有,則無人單獨擁有排他性權(quán)利,這就是共同所有制或社會所有制或者說是全民所有制,這種所有制形態(tài)意味著對資源的自由使用。新制度經(jīng)濟學(xué)認為,從一般的財產(chǎn)關(guān)系到財產(chǎn)制度的變遷,必然深刻地影響人們的行為方式和資源配置、產(chǎn)出構(gòu)成以及收入分配等等。在人類社會發(fā)展過程中,資源的稀缺程度及其變化一直影響著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的變遷。諾斯等人認為,解決史前人類所面臨的公有財產(chǎn)的困難處境的辦法就是建立排他性的私有產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)能夠限制開發(fā)和使用稀缺資源的速度。人類對產(chǎn)權(quán)制度的需求與資源稀缺程度及要素相對價格的變化有著內(nèi)在的聯(lián)系。離開了稀缺性,我們就難于分析產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)制度的演變。產(chǎn)權(quán)的一個基本功能或者說是共同特征就是影響和激勵人的經(jīng)濟行為。在新制度經(jīng)濟學(xué)看來：產(chǎn)權(quán)與交易費用概念是“等價”的。在市場交換中,若交易費用為零,那么產(chǎn)權(quán)對資源配置的效率就沒有影響；反之,若交易費用大于零,那么產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)讓及安排都將影響產(chǎn)出與資源配置的效率；競爭和資源的稀缺性是等價的,即如果資源不具有稀缺性,也就不會存在競爭和競爭的必要了。而產(chǎn)權(quán)是人們在競爭資源的過程中達成某種均衡狀態(tài)時的行為規(guī)范,是競爭的結(jié)果。張五常和巴澤爾先后論證過,經(jīng)濟學(xué)意義上的“產(chǎn)權(quán)”只是當界定權(quán)利的費用與權(quán)利帶來的好處在邊際上達到相等時(均衡時)才有意義?；蛘哒f,只有當產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時,人們才有動力或激勵機制去制定規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)的一個重要功能是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性內(nèi)在化的激勵。產(chǎn)權(quán)界定不清楚是產(chǎn)生“外部性”和“搭便車”行為的主要根源。有效的產(chǎn)權(quán)可以降低甚至克服外部性問題。在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，產(chǎn)權(quán)清晰的實質(zhì)就是私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)是最有效率的，因為私有產(chǎn)權(quán)可以避免公有產(chǎn)權(quán)存在的擁擠、搭便車、偷懶等低效率現(xiàn)象。一直以來,新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)思想對我國的產(chǎn)權(quán)制度改革有著重大影響。深入理解這一思想,對進一步深化我國產(chǎn)權(quán)制度改革有著重要的意義。二我國國有企業(yè)存在的問題和國企產(chǎn)權(quán)制度改革歷程1.我國國有企業(yè)存在的問題及分析（1）政策性負擔(dān)和預(yù)算軟約束國有企業(yè)普遍存在的問題是預(yù)算軟約束，預(yù)算軟約束是指政府不能承諾在國有企業(yè)出現(xiàn)困難時不去解救國有企業(yè)。為什么會產(chǎn)生預(yù)算軟約束呢？Dewatripond和Maskin（1995）從承諾的動態(tài)不一致性去解釋預(yù)算軟約束，即在事前，政府無法區(qū)分企業(yè)的好壞，在對企業(yè)進行融資以后，出現(xiàn)虧損時，政府不能袖手旁觀，必然要幫助虧損企業(yè)，而企業(yè)經(jīng)理預(yù)期到這一點，就必然加劇了道德風(fēng)險，從而使政府要不斷地為企業(yè)提供補貼等幫助，即產(chǎn)生預(yù)算軟約束。林毅夫（1999）認為國有企業(yè)存在的政策性負擔(dān)是產(chǎn)生預(yù)算軟約束的根源。政策性負擔(dān)包括在傳統(tǒng)趕超戰(zhàn)略的影響下，國有企業(yè)投資于中國不具備比較優(yōu)勢的資本密集型產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段所形成的負擔(dān)以及由于國有企業(yè)承擔(dān)過多的冗員和工人福利等社會性職能而形成的負擔(dān)。（2）道德風(fēng)險和激勵機制在國有企業(yè)中一般存在利潤目標和政策性目標，當兩個目標完全一致時，經(jīng)理人的個人激勵不會受到扭曲，當兩個目標不一致時，經(jīng)理人將在能給他帶來最大收益的目標上投入努力，而在另一目標上很少或根本不投入努力。在國企中，政策性目標往往是與利潤目標背道而馳的，所以，經(jīng)理人根本就不會投入努力來提高企業(yè)利潤。因為，經(jīng)理提高利潤的努力可能因為政策性目標所引起的負擔(dān)而變得根本不顯著，從而經(jīng)理得不到應(yīng)有的激勵。另外，在企業(yè)出現(xiàn)虧損時，經(jīng)理總是可以用政策性目標所引起的負擔(dān)而導(dǎo)致利潤的減少為借口來推卸責(zé)任，使得政府無法追究經(jīng)理人的責(zé)任。處于壟斷地位的國有企業(yè)，即使不承擔(dān)政策性負擔(dān)，其壟斷地位也會加劇經(jīng)理人的道德風(fēng)險。在這種情況下，雖然企業(yè)的目標是單一的利潤最大化，不存在多任務(wù)的問題，但是，經(jīng)理人是依靠其壟斷地位，通過市場支配力來剝奪其他參與人利益的方式來提高企業(yè)利潤水平，而非通過自己的努力，降低成本，從提高企業(yè)經(jīng)營效率的角度來增加企業(yè)利潤。（3）所有者缺位和政府保護國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰主要體現(xiàn)在國有資產(chǎn)的所有權(quán)是由國家來代表的，而國家的具體職能是由政府官員來執(zhí)行的，他們并不是資產(chǎn)的所有者，他們不能有效地管理和使用國有資產(chǎn)，即所謂的國有資產(chǎn)“所有者缺位”。所有者缺位問題是在分析國有企業(yè)無效率原因時的一種解釋。在一個競爭的市場環(huán)境中，非公有制企業(yè)也會存在著無效率問題，但是在市場經(jīng)濟“優(yōu)勝劣汰”的自然法則下，無效率的非公企業(yè)必然被淘汰出局。而國有企業(yè)就不同了，即使國有企業(yè)出現(xiàn)了虧損，在市場上沒有競爭優(yōu)勢，無法在市場上繼續(xù)生存時，他還有一種選擇，即尋求政府的幫助。正是在政府的保護下，市場上“適者生存”的法則失效，無效率的國有企業(yè)得以繼續(xù)生存。2.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革歷程自從中國1979年改革開放以來,中國國有企業(yè)的改革主要經(jīng)歷了這樣三個發(fā)展階段：第一,放權(quán)讓利階段。是擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán),調(diào)節(jié)國家和企業(yè)的利益關(guān)系；第二,企業(yè)經(jīng)營承包階段。調(diào)節(jié)了國家、企業(yè)和經(jīng)理人之間的關(guān)系；第三,產(chǎn)權(quán)改革階段,開始觸及到改革的核心。這一階段牽扯的利益關(guān)系最為廣泛和復(fù)雜，因為國有企業(yè)財產(chǎn)的形成和積累與每一個國民都有關(guān)系。西方社會的全部剩余價值,都是以私人資本的形式存在并積累著,我國改革前的全部剩余價值和改革后的大部分剩余價值都以國有資產(chǎn)的形式存在并積累著。在改革的前兩個階段雖然也遇到了一些社會公正受到侵犯的問題,但是對那種名義上的所有權(quán)沒有觸及,一些問題表現(xiàn)得并不那么突出。但到了產(chǎn)權(quán)改革階段,到了要使少數(shù)人的私有化行為合法化時,社會公正問題就變成一個人人矚目的問題凸現(xiàn)出來。所以,國企改革每前進一步都體現(xiàn)了人們之間的權(quán)力和利益關(guān)系的重大調(diào)整。三對國外產(chǎn)權(quán)制度改革經(jīng)驗的總結(jié)“改革是中國的第二次革命”，鄧小平的論斷足以說明改革對中國建設(shè)的重要性。借鑒國際經(jīng)驗對于我國的產(chǎn)權(quán)制度改革無疑是塊不可或缺的過河“石頭”。下面主要來介紹與我國國有體制具有最深淵源的俄羅斯國有產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)驗總結(jié)。1.國有產(chǎn)權(quán)改革需要政治體制創(chuàng)新護航產(chǎn)權(quán)改革是利益博弈，偏好尋租活動的政治經(jīng)濟集團會千方百計阻撓對自己的“革命”。為進行根本性的改革，避免特殊強勢利益集團阻擾、拖延和誤導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度改革，需要干凈徹底的制度轉(zhuǎn)換，需要有堅強決心和進取心的政府和新的政治體系，否則，改革將寸步維艱。諾斯強調(diào)，“國家是以較高的效益和較低的交易成本提供產(chǎn)權(quán)的保護與強制力的一種制度安排，國家并不是中立的，它決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而最終要對造成經(jīng)濟增長、衰退和停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)效率負責(zé)”。如果國家認定改革是大勢所趨，就必須加強立法，建立與改革相適應(yīng)的政治體制，頂住守舊力量強大的反對聲以及改革初期經(jīng)濟秩序混亂的巨大壓力，不致使改革半途而廢。2.產(chǎn)權(quán)改革必須一攬子展開和循序漸進產(chǎn)權(quán)制度改革必須系統(tǒng)推進。要建立健全法律體系，以保證既抑制腐敗滋生、減少國產(chǎn)流失、保證最大公平性、防止產(chǎn)生兩極分化，又追求效率最優(yōu)化。對國企產(chǎn)權(quán)改革要分清輕重緩急，避免缺乏整體思路和協(xié)調(diào)動作所導(dǎo)致的顧首不顧尾、相互掣肘的局面。對與國企產(chǎn)權(quán)改革相關(guān)的各領(lǐng)域、多部門進行配套改革，才會取得較好效果。要對產(chǎn)權(quán)重組過程中可能對生產(chǎn)、就業(yè)、社會保障等造成的沖擊制訂應(yīng)對預(yù)案，建立必要的合理保障，以減少改革阻力并爭取廣泛支持。產(chǎn)權(quán)改革涉及面廣，各部門、各地區(qū)的情況截然不同，應(yīng)區(qū)別不同情況，妥善處置、逐步順序推進，切不可急于求成。對于不同國家的改革的具體做法，必須結(jié)合本國國情加以利用，全盤照搬是不能達到本國的改革目標的。3.協(xié)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)、積極借用外力產(chǎn)權(quán)改革之后，繼續(xù)完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)是解放生產(chǎn)力的重要一步，兩者必須有機結(jié)合起來，缺一不可。吸引外部資金是解決企業(yè)資金來源不足、加快資產(chǎn)重組、完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要條件。當然，對核心戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的控股和參股還是需要內(nèi)外有別，避免為外資所控制和壟斷，以維護國家經(jīng)濟安全。四當前國企產(chǎn)權(quán)制度改革的主要思路目前我國經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革有多種不同的思路。大體上可以劃分為以新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，堅持國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化和關(guān)于國企改革的關(guān)鍵在于建立公平競爭的市場環(huán)境，產(chǎn)權(quán)改革并不重要這樣兩大思路。1.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化改革思路分析持這一思路的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革的基本理論依據(jù)來自科斯定理，科斯定理認為在存在交易費用的情況下，產(chǎn)權(quán)安排非常重要。而在現(xiàn)實中交易費用是客觀存在的，所以產(chǎn)權(quán)歸屬是企業(yè)經(jīng)營效率的決定因素。國有企業(yè)由于“所有者缺位”，產(chǎn)權(quán)不清晰，不能形成有效的監(jiān)督，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險嚴重，影響了企業(yè)經(jīng)營效率。因此，只要將國有企業(yè)私有化，資產(chǎn)被私人擁有后，資產(chǎn)便具有排他性，企業(yè)家擁有企業(yè)剩余利潤，從而使資產(chǎn)所有人產(chǎn)生對資產(chǎn)關(guān)注的激勵。私有化之后，賦予企業(yè)利潤最大化的單一目標，強化了企業(yè)的利潤激勵機制。追求利潤又激勵企業(yè)所有者有效監(jiān)督實際控制企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)理階層，降低經(jīng)理人的道德風(fēng)險。政府完全退出企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域，不直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營行為，企業(yè)將獨自承擔(dān)所有的商業(yè)風(fēng)險，在競爭的市場上自負盈虧，提高了市場配置資源的效率。從而產(chǎn)權(quán)私有化為國有企業(yè)改革提供了一條捷徑。2.國有企業(yè)改革的關(guān)鍵非產(chǎn)權(quán)改革思路分析持這一思路的經(jīng)濟學(xué)家認為，國有企業(yè)經(jīng)營不善的根源不在于產(chǎn)權(quán)問題，而是國家長期追求趕超戰(zhàn)略，導(dǎo)致企業(yè)非經(jīng)濟負擔(dān)過重的必然結(jié)果。降低國有企業(yè)的政策性負擔(dān)，實現(xiàn)市場競爭、信息充分，提高企業(yè)的自主能力，才是國有企業(yè)改革的重心和根本出路。他們認為，外部競爭環(huán)境是企業(yè)改革的前提和充分必要條件，在此基礎(chǔ)上選擇內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)才有意義。事實上，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)從來不存在不明晰的問題，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于國家這一點從來都是十分明確的。作為所有者的國家無法自己經(jīng)營，必須委托廠長或經(jīng)理來經(jīng)營，這也與市場經(jīng)濟國家中的大型私有企業(yè)一樣。他們比較了國有企業(yè)和私有企業(yè)，認為它們都存在多層委托——代理關(guān)系，都可能出現(xiàn)預(yù)算的軟約束、道德風(fēng)險，都可以運用懲罰的機制。政府只要將國企經(jīng)理階層的個人行為與經(jīng)營效率聯(lián)系起來，降低企業(yè)的政策性負擔(dān)，同樣可以提高經(jīng)理人的經(jīng)營激勵。因此如果只進行產(chǎn)權(quán)改革而忽視市場環(huán)境的改革，并不能解決企業(yè)虧損的問題。之所以要有良好的市場環(huán)境，是因為這樣可以讓企業(yè)更好的按照比較優(yōu)勢的原則安排資源配置。國家干預(yù)企業(yè)的原因在于市場存在不充分信息。一旦實現(xiàn)自由競爭的市場環(huán)境，國家就不需要干預(yù)了。五揚棄新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論以應(yīng)用于我國國企改革正如放之四海皆準的馬克思主義必須與中國的具體現(xiàn)實相結(jié)合才能發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用一樣，新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論也必須揚棄地與中國國情相結(jié)合才可以發(fā)揮它的有益作用。有些經(jīng)濟學(xué)家極力推捧新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，并以此宣揚資本主義私有制和攻擊社會主義公有制，拋出“馬克思由頭錯到尾”、“馬克思的理論是奄奄一息了”之類的謬論，這是我們應(yīng)強烈加以反對的。當然我們也不贊成完全拒絕新制度經(jīng)濟學(xué)的合理部分。中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革正確的大方向應(yīng)該是：堅持鄧小平提出的社會主義的兩個根本原則，保證國有經(jīng)濟控制關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，從國有經(jīng)濟不具備優(yōu)勢的一般競爭行業(yè)中逐步收縮和退出，提高國有經(jīng)濟的競爭力。在堅持國企產(chǎn)權(quán)改革正確大方向的指導(dǎo)下，通過以上關(guān)于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問題的分析，我國國企改革的具體做法如下：傾向于新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)只有私有化才是國有企業(yè)改革的出路。我認為，在不考慮政府監(jiān)督成本的情況下，公有產(chǎn)權(quán)同樣能使國企有效率。持此觀點的經(jīng)濟學(xué)家以產(chǎn)權(quán)不清晰為國有企業(yè)無效率原因的一種解釋。但事實上，現(xiàn)代的大股份公司，其中的好些股份是由機構(gòu)投資者所持有的，或者其他的大股份公司所持有，這些股份的所有權(quán)是由股份公司來代表，要分清楚這些股份的具體所有人也是很難的，如此看來，既然非公企業(yè)也存在“所有者缺位”問題，我們就不能用所有者缺位來說明國企效率不佳的情況。即問題的關(guān)鍵并不在于企業(yè)是公有還是私有。在國企情況下，提高效率應(yīng)從剝離企業(yè)政策性負擔(dān)、有效激勵經(jīng)理人、硬化預(yù)算約束等方面入手。國家應(yīng)將國有企業(yè)從一系列政策性負擔(dān)中剝離出來，不再替國家考慮工人的福利問題、就業(yè)問題等，而將經(jīng)營目標定在單一的追求利潤最大化上。同時，國家不再把國企的經(jīng)理人視為政府官員級別，僅考察經(jīng)理人的經(jīng)營業(yè)績以決定其任免，而不應(yīng)再像以往，無論業(yè)績?nèi)绾?，?jīng)理們只有工作調(diào)動而不必擔(dān)心像工人一樣“下崗待業(yè)”。企業(yè)目標單一追求利潤化，不再保障經(jīng)理們長期的工作權(quán)利，引入經(jīng)理人職位的競爭機制，經(jīng)理人的個人目標與企業(yè)的經(jīng)營目標相一致，便能有效激勵經(jīng)理人，降低其道德風(fēng)險。政府不直接干預(yù)國企經(jīng)營，也不再對有困難的國企提供任何幫助，削弱國企的壟斷地位，讓國企參與市場的優(yōu)勝劣汰，在競爭中實現(xiàn)有效率或者在競爭中破產(chǎn)出局。對國企破產(chǎn)所引起的失業(yè)可以通過社會保障和再就業(yè)渠道來進行解決，以緩解由于國企破產(chǎn)可能造成的社會穩(wěn)定和就業(yè)問題。如果按上述做法可以解決國企無效率問題，那產(chǎn)權(quán)改革是否就沒必要呢？答案是否定的。原因是上文假設(shè)不考慮國家監(jiān)督企業(yè)的成本。在現(xiàn)實中，國家的監(jiān)督成本是客觀存在的，甚至是相當大的。在國企中，對企業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督是有國有資產(chǎn)的管理部門來進行的。但是，國有資產(chǎn)管理部門的管理人員是由政府官員構(gòu)成的，作為官員個人是追求個人效用最大化的個體。一方面，作為監(jiān)督者，他可能缺乏企業(yè)管理知識和經(jīng)驗，可能不能有效的獲得企業(yè)內(nèi)部信息，從而使監(jiān)督無效率；另一方面，作為效用最大化的個體，他未必能從國家利益出發(fā)，對企業(yè)實行有效監(jiān)督。官員與國企經(jīng)理合謀侵害國有資產(chǎn)利益的可能性也是存在的。同時對國企的監(jiān)督也不利于政府職能的轉(zhuǎn)變，政府“瘦身”，減少政府對國企監(jiān)督的開支，也為政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營留了一扇窗。因此，產(chǎn)權(quán)改革仍舊是必要且重要的。對國企進行產(chǎn)權(quán)改革后，政府的直接干預(yù)就會受到很大限制，政府只能通過參與董事會或通過宏觀調(diào)控來影響企業(yè)行為。將對經(jīng)理人的監(jiān)督職能由政府轉(zhuǎn)移到市場上來。企業(yè)的股東不僅僅有國有資產(chǎn)管理部門，還有其他股東，對企業(yè)經(jīng)理的監(jiān)督效率將會大大提高。綜上分析，我國國企產(chǎn)權(quán)改革的思路應(yīng)體現(xiàn)為這樣一條主線：剝離國有企業(yè)承擔(dān)的政策性負擔(dān)，建立社會保障體系和再就業(yè)輔助工作，完善相關(guān)法律體系→進入競爭機制，分割壟斷的國有企業(yè)，形成有效的競爭局面→進行股份制改革，使變革后的國有控股企業(yè)和參股企業(yè)形成有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而提高企業(yè)的經(jīng)營效率。參考文獻：王道明《科斯定理與我國產(chǎn)權(quán)制度改革》2004.6鄭偉林《新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)觀的博弈分析》2003.8馮兵熊麗敏徐軼奕《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的政治經(jīng)濟學(xué)分析》2006.4王振中主編《政治經(jīng)濟學(xué)研究報告6》社會科學(xué)文獻出版社2005年版梁正等著《中國十位著名經(jīng)濟學(xué)家批判》學(xué)林出版社2002年版第二篇：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟體制目標的確立，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深入，對完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，以及在此基礎(chǔ)上形成的國有資產(chǎn)管理體制進行改革，是我國當前整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。黨的十六屆三中全會提出，“建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，是完善基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在要求，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)”。國有企業(yè)改革的核心是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。本文首先分析了產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度的涵義，在此基礎(chǔ)上，探討國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題，并提出相關(guān)的對策建議。關(guān)鍵字：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革一、研究背景企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)經(jīng)營管理活動賴以存在的基礎(chǔ)，沒有良好的產(chǎn)權(quán)制度，企業(yè)就不可能充滿活力和快速發(fā)展。改革開放以來，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的主線是國家與企業(yè)的關(guān)系變化，其改革的過程經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利改稅、承包制、股份制等幾個階段，其核心的制度安排就是對國家與企業(yè)的關(guān)系不斷進行調(diào)整。從80年代的放權(quán)讓利，到90年代的建立現(xiàn)代企業(yè)制度，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革取得了很大進展，國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營運體制框架初步形成，大中型國有企業(yè)在集團化改組和劣勢企業(yè)退出方面邁出了較大步子，國有企業(yè)的總體實力和主導(dǎo)作用有所增強。通過股份制改革，國有企業(yè)實行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，由原來單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)過渡，有利于建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，便于國有企業(yè)轉(zhuǎn)換機制、改善管理。通過一系列的改革，國有企業(yè)整體素質(zhì)明顯提高，效益大幅增加。但應(yīng)該看到這些改革僅局限于經(jīng)濟性層面的放權(quán)讓利，并未從根本上打破傳統(tǒng)的政企不分的國有企業(yè)經(jīng)營管理體制，沒有真正形成產(chǎn)權(quán)清晰、結(jié)構(gòu)多元、自由流動的產(chǎn)權(quán)制度。國有企業(yè)改革的任務(wù)還很艱巨，特別是建立符合市場競爭條件的產(chǎn)權(quán)制度這一核心問題尚未得到根本解決，由于己改制國有大中型企業(yè)相當一部分沒有實質(zhì)性地觸動產(chǎn)權(quán)，未從根本上改變國有機制，不僅影響了國有企業(yè)的經(jīng)營效率，也嚴重影響了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)流動，限制了企業(yè)間的出售、并購、增資擴股等產(chǎn)權(quán)交易的進行，制約了企業(yè)的發(fā)展。我國國有企業(yè)改革近30年，從擴權(quán)讓利到承包制再到股份制，改革取得了重大的進展。但是，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革依然有問題需要解決。因此，進一步深化產(chǎn)權(quán)制度改革，對壯大國有企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、提高運營效率，至關(guān)重要。二、產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展要求而出現(xiàn)的經(jīng)濟范疇?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟學(xué)大詞典》認為，“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某中經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利”。國內(nèi)外學(xué)者對產(chǎn)權(quán)從不同角度有多種定義和解釋。一般認為，產(chǎn)權(quán)主要是指財產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)利，是以財產(chǎn)所有權(quán)為主體的一系列財產(chǎn)權(quán)利的總和，包括所有權(quán)極其衍生的占有權(quán)、使用、經(jīng)營權(quán)、讓渡權(quán)等權(quán)利?，F(xiàn)代意義上的財產(chǎn)，既包括土地、房屋、設(shè)備及存款、現(xiàn)金等不動產(chǎn)和動產(chǎn)，也包括股票、債券等證券資產(chǎn)，還包括由專利、商標、名譽、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)。因此，現(xiàn)代意義的產(chǎn)權(quán)，是指自然人、法人對各類財產(chǎn)的所有權(quán)及占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等權(quán)利，包括物權(quán)（對物的所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利）、債權(quán)（要求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利）、股權(quán)（對股份、股票等財產(chǎn)的所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利）和知識產(chǎn)權(quán)及其他無形財產(chǎn)權(quán)等。產(chǎn)權(quán)具有以下基本特征：一是獨立性，產(chǎn)權(quán)主體擁有自主運用產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；二是排他性，產(chǎn)權(quán)受到法律保護不可侵犯；三是流動性，產(chǎn)權(quán)主體可以通過產(chǎn)權(quán)流動、重組，謀取產(chǎn)權(quán)收益最大化；四是可分性，產(chǎn)權(quán)所包含的一組權(quán)利可分割組合使用。近代股份制產(chǎn)生以后，就形成了財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)實際占有、使用權(quán)相分離的狀況，并衍生出“法人財產(chǎn)權(quán)”，即非財產(chǎn)所有者由于實際上經(jīng)營屬于財產(chǎn)所有者的財產(chǎn)而對其享有的占有、使用及在一定限度內(nèi)依法享有的收益和處置的權(quán)利。因此，在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵中，不僅包括法律上的財產(chǎn)所有權(quán)，實際上還包括企業(yè)“法人財產(chǎn)權(quán)”。產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定、運行、保護等的一系列體制安排和法律規(guī)定的總稱。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度則是與社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。其主要特征，一是歸屬清晰，各類財產(chǎn)所有權(quán)的具體所有者為法律規(guī)定所清晰界定；二是權(quán)責(zé)明確，產(chǎn)權(quán)具體實現(xiàn)過程中各相關(guān)主體權(quán)利到位，責(zé)任落實；三是保護嚴格，保護產(chǎn)權(quán)的法律制度完備，各種經(jīng)濟類型、各種形式的產(chǎn)權(quán)一律受到法律的嚴格保護，四是流轉(zhuǎn)順暢，各類產(chǎn)權(quán)可以通過產(chǎn)權(quán)交易市場自由流動，以實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的最大收益。所有制是生產(chǎn)資料等歸個人、階級、集團或社會所有的制度。所有制關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系。馬克思說，私有制不是一種簡單的關(guān)系，而是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的總和。三、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革存在的問題：國有大中型企業(yè)的初步改革大多是繞開產(chǎn)權(quán)來進行，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)虛化的問題普遍存在，因而也就不可能建立起“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。1、產(chǎn)權(quán)界定不清。國有產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，盡管國家對國有資產(chǎn)擁有的各種權(quán)利在法律上已被明確界定，而且權(quán)力具有明顯的排他性規(guī)定。但是國家在國有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實有效的保護以及明確界定的產(chǎn)權(quán)沒有得到有效的實施，從而導(dǎo)致國有企業(yè)的低效率和國有資產(chǎn)流失，后者更是國有產(chǎn)權(quán)模糊的集中體現(xiàn)。2、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的法律制度基礎(chǔ)不完善。在我國的國企產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，國務(wù)院及其下屬各部委，頒布了眾多涉及產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整的法規(guī)。其中包括《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》、《國有企業(yè)及其國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于在國有企業(yè)、集體企業(yè)及其控股企業(yè)深入實行廠務(wù)公開制度的通知》和《國資委關(guān)于推進國有資本和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見的通知》等等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)涉及到了國企改革中的產(chǎn)權(quán)交易、公司制度、職工安置、資產(chǎn)重組等各個層面。但是這些法律體系存在一些缺陷：時效性差、覆蓋不全、口徑不一和權(quán)責(zé)失衡等問題。首先，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的法律地位問題，改革后的國有產(chǎn)權(quán)歸屬于全體公民，每個公民都能擁有國企產(chǎn)權(quán)的一部分，但作為不可無限分割的產(chǎn)權(quán)份額，國家無法找出一個法律主體與產(chǎn)權(quán)所有人相對應(yīng)。產(chǎn)權(quán)的主體實則模糊了，沒有明確界定。其次，各股權(quán)產(chǎn)權(quán)管理監(jiān)督部門的法律界定問題。這集中體現(xiàn)在各職能部門的權(quán)責(zé)利的分配問題。再次，改制過程中法律頒布的滯后性，我國的國企改革獨創(chuàng)性，沒有教科書可以參考的改革，同樣注定了會留下很多的體制和程序漏洞，有些法律頒布滯后，適應(yīng)不了發(fā)展需要。3、缺乏完善企業(yè)“委托一代理”權(quán)責(zé)利的均衡配置?！拔幸淮怼敝七€沒有建立起一個完善的任用體制，從而影響了企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中管理人才的選聘。在公司治理制度下，股權(quán)權(quán)重成為衡量出資人在一個企業(yè)中控制力大小的關(guān)鍵因素。我國的國家性質(zhì)和國有企業(yè)改革總體布局決定了，關(guān)乎國計民生、對社會經(jīng)濟有重大影響力的企業(yè)還是由國有控股的。于是，一些領(lǐng)域的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革之后保持了原班人馬，產(chǎn)權(quán)改革卻又很難深入關(guān)鍵領(lǐng)域的部門?！耙还瑟毚蟆笔沟霉径聲蓢屹Y本絕對把持，管理人員的選用時由行政認命或者上級指派的，公司經(jīng)管人員很難向社會選聘的，完全局限在內(nèi)部提拔或行政聘用的老方法里?！拔幸淮怼敝葡缕赣霉芾砣瞬诺募顧C制問題。委托人追求的是自己的財富最大化，而代理人追求自己的工資津貼收入和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下雙方可能造成嚴重的利益沖突。國有公司經(jīng)營者激勵機制的存續(xù)與股權(quán)結(jié)構(gòu)緊密相連，結(jié)構(gòu)中的缺陷使得我國在積極探索年薪制、經(jīng)理股票期權(quán)試點的情況下，仍然存在國有企業(yè)對經(jīng)營者的激勵不足的問題，總體上激勵形成的實際效果距離有效激勵機制的要求相去甚遠。國企經(jīng)營者的收入水平雖然有了一定的提升，但是相比較發(fā)達國家大型企業(yè)的經(jīng)營管理者，仍然處于較低水平。高水平經(jīng)營管理者不愿意進入到國有股份制企業(yè)中任職?！拔幸淮怼敝葡鹿颈O(jiān)管機制薄弱影響了產(chǎn)權(quán)改革的真實效果。按照我國《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會成員由股東代表和職工代表組成，負有對公司董事和經(jīng)理人員進行監(jiān)督的職責(zé)。但是，缺乏實施細則，使得監(jiān)事會職能空置，形同虛設(shè)。個別國有企業(yè)，甚至將監(jiān)事會作為公司富余人員的安排場所，黨政干部和老干部在監(jiān)事會中占據(jù)很大比例。職工主張無人傾聽、意見無法上達的現(xiàn)象并沒有得到有效的改善，企業(yè)職工對公司決策更是產(chǎn)生不了影響。4、國企職工權(quán)益沒有得到應(yīng)有的保障，工人是企業(yè)的主人，國家貫徹的是一種主人翁意識。但是在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，往往因為相應(yīng)保護職工權(quán)益的法律法規(guī)缺失或者配套制度不完善，導(dǎo)致相對于企業(yè)高層管理人員而言處于弱勢地位的職工群體成為被侵犯的對象。部分企業(yè)職工的知情權(quán)、參與權(quán)和改革成果分享權(quán)并未受到應(yīng)有的尊重，相反，企業(yè)改制過程中的成本很可能大部分轉(zhuǎn)嫁到他們的頭上。國企改革過程中職工合法權(quán)益受到侵害，職工的權(quán)益沒有得到合法的和應(yīng)有的保障。四、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革對策本文主要從以下4個小的方面說說改革的對策：1、進一步明確產(chǎn)權(quán)主體。認真貫徹落實國家有關(guān)法律法規(guī)和政策，明確國家和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)劃分，維護各種不同形式的國有企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)，真正實現(xiàn)政企分開。政府和企業(yè)在職能上要各司其職，政府部門不能憑借行政權(quán)力對企業(yè)進行干預(yù)。當前尤其要解決政府職能轉(zhuǎn)變的問題，具體措施包括:結(jié)合政治體制改革，合理劃分政府有關(guān)機構(gòu)的職責(zé)、權(quán)能，禁止越權(quán)干預(yù)企業(yè);強化市場經(jīng)濟思想教育，改變干部的思想觀念，改變“放權(quán)不放手”的心態(tài)，注重用政策、法律和經(jīng)濟手段對企業(yè)進行宏觀調(diào)控，增強為企業(yè)服務(wù)的意識。2、完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的法律體系國家應(yīng)該專門頒布一部《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，《產(chǎn)權(quán)法》應(yīng)當就國有資本的所有權(quán)主體、所有者權(quán)益、運營權(quán)限、監(jiān)督體制和保障措施進行詳盡的規(guī)定，鑒于目前我國國有資本的管理基本轉(zhuǎn)交國資委負責(zé)，對于國資委的權(quán)利與職責(zé)，在本法律中也應(yīng)該予以詳細的表述。加強產(chǎn)權(quán)管理監(jiān)督部門的權(quán)責(zé)利的法律監(jiān)督及完善，不局限于明確界定股東大會、董事會和監(jiān)事會等職能部門的具體職責(zé)，而是制定出在具體的發(fā)展過程中，具體的問題具體對待，針對不同的問題完善法律法規(guī)，加強法律體系關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革的完備性。3、重構(gòu)國有產(chǎn)權(quán)委托代理機制，實現(xiàn)“所有者到位”將政府化的國有資產(chǎn)管理局從政府部門中獨立出來，將現(xiàn)由政府各部門掌握的國有資產(chǎn)管理權(quán)真正轉(zhuǎn)向國有資產(chǎn)管理局，使之成為經(jīng)濟化、市場化的國有資產(chǎn)管理機構(gòu)。該機構(gòu)主要行使國有資產(chǎn)所有者職權(quán)，負責(zé)國有資產(chǎn)管理的日常工作和事務(wù)。它從國有資產(chǎn)保值增值角度，對授權(quán)的資本運營機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子和董事會、監(jiān)事會成員的考核、獎懲、任免提出建議，負責(zé)其日常管理和考核，并對資本運營機構(gòu)派出的產(chǎn)權(quán)代表通過備案制度加以確認，以達到管人與管資產(chǎn)緊密結(jié)合起來。而且企業(yè)干部人選的范圍局限于相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo)人員，企業(yè)干部任免權(quán)也基本上由上級黨組織掌握。要破除舊人事體制的束縛，就要改變國有企業(yè)高層的行政體制編制。建立國有企業(yè)自身的人事管理制度，參照公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位性質(zhì)。不依照機關(guān)制度進行考核，評級和升級，解決好自身職責(zé)和干部身份的不銜接問題。對于國企的人員任聘面向社會招聘，不局限于行政任命和上級任命，面向社會公開招聘。同時，對國企的經(jīng)營者設(shè)立合理的激勵機制，留住人才，激發(fā)管理經(jīng)營者的積極性。2、樹立正確的國企改革觀念對國有企業(yè)“有進有退”的新理解。有進有退，不是指原來的國有企業(yè)一部分改制而“退”，一部不改而“進”：而是指除極少數(shù)需要國有獨資外，其他的國有企業(yè)都要退出單一國有體制(重要的由國家控股)，實現(xiàn)以退為進，退中求進，即在國有股權(quán)和比重上退，在國有經(jīng)濟的總體實力和控制力、影響力上進。著眼于搞好整個國有經(jīng)濟和整個國民經(jīng)濟，從國有經(jīng)濟布局的戰(zhàn)略調(diào)整上抓國企改制。特別是對全國同行業(yè)的優(yōu)勢國有大企業(yè)，要通過引進跨國公司和民營資本，重組上下游和同行業(yè)企業(yè)，迅速做大做強。對需要放開搞活和整體退出的國有企業(yè)，要通過資本運營機構(gòu)，統(tǒng)一策劃改制重組，統(tǒng)一籌措改制成本。突破“產(chǎn)權(quán)交易和企業(yè)重組是市場行為，政府無所作為”的認識誤區(qū)。政府作為國有企業(yè)的出資人，理當按市場規(guī)律組織推進其產(chǎn)權(quán)交易和重組；并且只有政府才能解決交易重組中的條塊分割、債務(wù)處理、人員安置、分離辦社會職能等諸多難題，才能協(xié)調(diào)多個部門參與改制的行動、審批權(quán)限的行使和各自利益的調(diào)整。樣。4、充分保障改制企業(yè)職工對改革的參與權(quán)要充分發(fā)揮改制企業(yè)中職工的各種力量，確保改革中工人階層的利益不受損害，明確改革中市場經(jīng)濟的社會主義方向。發(fā)揚民主集中制，維護國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中職工的發(fā)言權(quán)。職工是企業(yè)真正的主人，要做到企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中職工的主人翁地位得到體現(xiàn)，要做到在事前、事中和事后都要維護好職工的發(fā)言權(quán)。在進行改制之前，要充分聽取職工對于當前企業(yè)的改革意見，不僅要創(chuàng)造意見積極發(fā)表的通道，還要在收集意見的基礎(chǔ)上，做好部分職工的思想工作，力爭做到“全體接受、多數(shù)滿意”的標準。針對企業(yè)改革所采取的改制、破產(chǎn)、兼并等選擇，要在尊重組織安排、符合經(jīng)濟規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分考慮大多數(shù)職工的意見，聽取職工對于企業(yè)改制的建議；在改制過程中，對于職工反映的問題，及時向當?shù)仄髽I(yè)改制辦公室或上級機構(gòu)反映，并及時的解決。當然，在改制結(jié)束之后，面對公司治理結(jié)構(gòu)的新型體制，無論是對于下崗職工的再就業(yè)安排，還是對新聘用職工的就業(yè)要求，都要聽取群眾的意見，為人民辦事，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。參考文獻：[1]魏杰：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度辨析》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2000年版[2]楊瑞龍等：《社會主義經(jīng)濟理論》，中國人民出版社，1999年版[3]肖耿：《產(chǎn)權(quán)與中國的經(jīng)濟改革》，中國社會科學(xué)出版社，年版1997第三篇：對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的思考對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的思考摘要：改革開放以來，國民經(jīng)濟的發(fā)展取得了巨大成就。然而我們也應(yīng)當清醒地看到，國有企業(yè)在由計劃經(jīng)濟體制逐步向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中、諸多深層次的問題日益暴露，發(fā)展受到嚴重阻滯。國有企業(yè)的改革似乎走入了更大的困境之中。針對這諸多的問題和矛盾，人們提出了許多改革的理論依據(jù)和具體辦法，對國有企業(yè)改革起了巨大的推動作用。關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；產(chǎn)權(quán)制度改革國企現(xiàn)狀我國國有企業(yè)經(jīng)營性總資產(chǎn)不足3萬億元，在大到航空航天，小至五金修理店等近30萬國有企業(yè)中，企業(yè)均資產(chǎn)不足1000萬元。如此眾多的國有企業(yè)相當大一部分管理手段落后，技術(shù)裝備落后，運行機制僵化，質(zhì)量較差，難以形成大規(guī)模和市場覆蓋率，這是我國國有企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理的第一個問題。區(qū)域性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化嚴重。重復(fù)投資，重復(fù)建設(shè)，浪費驚人，效益低下。全國彩電、電冰箱等生產(chǎn)力閑置達30%~50%以上，仍有25個省市把發(fā)展電子作為支柱產(chǎn)業(yè)。我國2600多家汽車企業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模不足國外前16家汽車企業(yè)的平均資產(chǎn)規(guī)模的十九分之一，沒有一家達到當代技術(shù)要求的最小經(jīng)濟規(guī)模，80%以上的企業(yè)年產(chǎn)量不足1萬輛，亦有20多個個省市把發(fā)展汽車作為支柱產(chǎn)業(yè)。因重復(fù)建設(shè)，造成無數(shù)生產(chǎn)設(shè)備閑置。據(jù)國家國有資產(chǎn)管理局分析，1997年中國500家大型國有企業(yè)的資產(chǎn)總額，銷售收入和總利潤還不及美國同樣500家大企業(yè)的前3家之和。由于企業(yè)規(guī)模和實力與國外企業(yè)存在巨大差距，我國企業(yè)普遍存在生產(chǎn)成本高、經(jīng)濟效益低的問題。有人說，國有企業(yè)三分天下，三分之一明虧，三分之一暗虧，僅有三分之一基本贏利。有資料顯示，在統(tǒng)計的7.24萬個國有獨立核算的企業(yè)中，虧損2.83萬個，比例是39%，效益低下或暗虧的是2.14萬個，比例是29.5%。這是我國國有企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不高，結(jié)構(gòu)缺陷的第二個問題。由于我國國有企業(yè)資金不足，負擔(dān)過重，技術(shù)研究開發(fā)的投入長期不足，許多企業(yè)只求應(yīng)付眼前的生產(chǎn)而沒有開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝的能力。例如，中國紡織工業(yè)，由于企業(yè)技術(shù)裝備水平低，設(shè)備老化，產(chǎn)品質(zhì)量不高，結(jié)構(gòu)單一，難以參與國際市場的競爭，幾乎全行業(yè)虧損，最終不得不壓錠限產(chǎn)，關(guān)停并轉(zhuǎn)，以提高全行業(yè)的競爭能力。近幾年來我國飛速發(fā)展的電子信息產(chǎn)業(yè)，90%以上市場卻被國外產(chǎn)品所占有。我們的企業(yè)只能被市場所淘汰。我國國有企業(yè)如果不進行戰(zhàn)略的而非戰(zhàn)術(shù)的、整體的而非局部的、市場的而非行政的、深層的而非表面的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和重組，從根本上解決國有資產(chǎn)特別是經(jīng)營性資產(chǎn)規(guī)模小、戰(zhàn)線過長、結(jié)構(gòu)扭曲、重復(fù)建設(shè)、重大技術(shù)改造資金后續(xù)乏力的及大而全、小而全等問題，只會使國有經(jīng)濟進一步萎縮，使國有企業(yè)市場更小，失業(yè)隊伍變大，使各項改革措施和經(jīng)濟發(fā)展難以達到既定目標，從而動搖國民經(jīng)濟基礎(chǔ)。因此，加快國企產(chǎn)權(quán)制度改革勢在必行。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的措施產(chǎn)權(quán)制度改革是國有企業(yè)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就是把國有資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，推動國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)以資本運作的形式，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的流動和重組。加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革有著重要的現(xiàn)實意義產(chǎn)權(quán)制度改革，是增強企業(yè)活力，推動企業(yè)真正成為市場競爭主體的重要途徑，是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)性工作；產(chǎn)權(quán)的流動性重組，形成投資主體多元化，是建立合理的法人治理機構(gòu)，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的重要保障；產(chǎn)權(quán)的高效配置，是增強國有企業(yè)核心競爭力的必然選擇，是從整體上搞活國有經(jīng)濟，確保國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中主導(dǎo)地位的重要改革措施。為此，加快國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革已成為深化國有企業(yè)改革的一項核心性的緊迫任務(wù)。產(chǎn)權(quán)制度改革要立足于解決國有企業(yè)的深層次矛盾。產(chǎn)權(quán)制度改革要圍繞解決國有企業(yè)“兩個不足、兩個不合理、一個不分”的深層次矛盾推進。第一，要著力解決國有企業(yè)自有資本金不足的問題，這是構(gòu)筑現(xiàn)代企業(yè)制度資本結(jié)構(gòu)的一個重要基礎(chǔ)；第二，要著力解決國有企業(yè)直接融資不足的問題，這是企業(yè)實現(xiàn)投資主體多元化的一個根本出路；第三，要著力解決國有企業(yè)冗員多、效率低、工藝技術(shù)落后的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理狀況，這是增強企業(yè)市場競爭力的一項重要途徑；第四，要著力解決國有企業(yè)長期存在的重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)趨同化、外部結(jié)構(gòu)不合理的問題，這是從整體上搞好國有經(jīng)濟的一項戰(zhàn)略舉措；第五，要著力解決企業(yè)辦社會負擔(dān)重、政企不分的問題，這是推動企業(yè)成為市場主體、真正走向市場的必由之路。國有企業(yè)長期存在的以上五大矛盾和問題，相互交織在一起，多年來，各級政府雖然采取多項措施，卻往往不能“標本兼治”。說到底，就是沒有觸及產(chǎn)權(quán)制度改革，或者是產(chǎn)權(quán)制度改革沒有圍繞解決這五大矛盾去推進。國有企業(yè)深層次矛盾的長期性和復(fù)雜性，決定了產(chǎn)權(quán)制度改革不能急功近利，更不能畢其功于一役，期望出現(xiàn)“芝麻開門”的奇跡。當前，產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)堅持市場配置為主的原則。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，實質(zhì)意義上是國有資本的重新配置，在市場經(jīng)濟日臻完善的新形勢下，對國有資本的“進與退”和“有所為、有所不為”，政府在定政策，企業(yè)在定方案中應(yīng)該充分考慮市場規(guī)律、市場機制和市場取向。國有資本在一個企業(yè)是否“全部轉(zhuǎn)讓”或“部分轉(zhuǎn)讓”，關(guān)鍵要尊重市場的供求規(guī)律和競爭規(guī)律。市場競爭中處于劣勢的行業(yè)和企業(yè)，不“退”不足以解決國企深層次矛盾的企業(yè)要抓緊推進資本退出的產(chǎn)權(quán)制度改革。反之，對市場中的強勢企業(yè)，無論其是否是競爭性行業(yè)，則要通過產(chǎn)權(quán)制度改革吸引外部法人參股或股票上市等形式發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，也可通過資產(chǎn)置換、投資入股等方式，進一步擴大國有資本的影響力、控制力和帶動力?？梢?，從實際出發(fā)，“具體地解決具體問題”應(yīng)作為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的基本指導(dǎo)思想。既要防止“按兵不動”，又要防止行政干預(yù)的“一刀切”、“大撤軍”式的出售和轉(zhuǎn)讓。堅持依法推進的原則。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革涉及的一個核心問題是國有凈資產(chǎn)的重新配置。為加強對國有資產(chǎn)的管理，國務(wù)院成立了特設(shè)機構(gòu)“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”，專司國資管理職能，與此同時《國有資產(chǎn)法》正抓緊起草。當前，在國有資產(chǎn)管理法律、法規(guī)尚未健全的形勢下，產(chǎn)權(quán)制度改革涉及的國有資產(chǎn)的權(quán)屬變更，應(yīng)依法辦理顯得尤為重要，一是要嚴格按照《公司法》設(shè)置股權(quán)；二是對產(chǎn)權(quán)變更的資產(chǎn)要嚴格按照“資產(chǎn)評估條例”等現(xiàn)行法規(guī)進行評估。三是制止行政性“寬松政策”對國有資產(chǎn)折價“配送”的不規(guī)范做法。要發(fā)揮各級人大的宏觀監(jiān)督職能，發(fā)揮企業(yè)監(jiān)事會、職代會的依法監(jiān)督和民主監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)流失。堅持合理調(diào)整國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)的原則。產(chǎn)權(quán)制度改革是國有經(jīng)濟實施戰(zhàn)略性調(diào)整的一個重要切入點。面對市場經(jīng)濟體制的建立和經(jīng)濟全球化進程的加快，在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革中，圍繞從整體上搞活國有經(jīng)濟，要做到“四個突破”，推動“四大重組”：一是突破不同所有制之間資本整合的壁壘，推動營資本參與國有企業(yè)的改革重組；二是突破產(chǎn)業(yè)內(nèi)部整合的舊模式，推動國有資本向高效產(chǎn)業(yè)的流動重組；三是突破區(qū)域內(nèi)的封閉整合，推動國有資本跨區(qū)域的優(yōu)化重組；四是突破國內(nèi)集團資本的互補性整合，推動國有資本與跨國集團合資重組。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的意義（1）國有企業(yè)占國民經(jīng)濟中的重要比例，社會的全面發(fā)展就必然依賴于國有全業(yè)的效益大幅提升，國有企業(yè)效率是首先需要解決的問題。建國以后對官僚資本的改造，民族資本的接受是國有企業(yè)形成的基礎(chǔ)，20世紀50年代開始建立起來有計劃的、大規(guī)模的現(xiàn)代化體系建設(shè)以及對民營資本主義工商業(yè)進行公有化改造，形成了國有企業(yè)在國家經(jīng)濟中占絕對控制地位的局面。我國國有企業(yè)的數(shù)量和投資比例大，資產(chǎn)的歷史沿革和生成中使得國有企業(yè)曾經(jīng)達到是社會資本控制和管理的唯一形式，從而形成了資本的構(gòu)成單一，經(jīng)營活力僵化，嚴重制約了整個國民經(jīng)濟的效益，妨礙了國民經(jīng)濟的發(fā)展，影響到綜合國力的迅速增強。因此，國有企業(yè)的改革必然涉及到廣大主人的利益、生存、家庭以及社會穩(wěn)定的大事情。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，通過多種改制形式使得國有企業(yè)資本日益明確化和集中化，也是企業(yè)效益增長的加速化，同時對國有企業(yè)的職工身份的置換，人員的下崗分流必然存在著職工出路的妥善安置和國有企業(yè)職工主體意識觀念轉(zhuǎn)變的問題。（2）國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革思考、舉措安排，一直是中央到地方極為關(guān)心的，適時出臺國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的法律、法規(guī)和政策，采取措施推進國企產(chǎn)權(quán)制度改革是時代發(fā)展的需要。說明國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的意義首先應(yīng)當明確改革的方向，“當前我國國有企業(yè)改革措施的方向應(yīng)當包括兩個方面：一是改革其經(jīng)營制度，選取合適的經(jīng)營方式，轉(zhuǎn)換企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營機制，并深化其他配套改革，盡可能地增強企業(yè)的活力，提高經(jīng)營效益；二是控制國家投資的總體規(guī)模、方向和重點，適當減少國家投資和國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟中比重。”對于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革隨著國家經(jīng)濟體制改革一直在以不同方式進行，從初期不觸及產(chǎn)權(quán)的國企所有權(quán)與管理權(quán)分離的嘗試，承包制的實行，到通過產(chǎn)權(quán)改造的國有控股公司的組建，管理層收購等等，不斷進行國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的嘗試就是為未來的發(fā)展提供可以借鑒的經(jīng)驗。（3）國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是國有企業(yè)迎接來自國內(nèi)外市場競爭壓力的必然要求。有目共睹：宏觀經(jīng)濟體制的改革以來，非公有制經(jīng)濟形式的發(fā)展如雨后春筍一樣蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為了一種社會主義市場中重要的經(jīng)濟形態(tài)；放眼國際大環(huán)境世界各國的各大跨國公司、財團進入紛紛搶攤中國市場進入了我們的視線，成為市場中的競爭伙伴。國內(nèi)和國際的雙重壓力要求國有企業(yè)必須要適應(yīng)市場環(huán)境，學(xué)會并增長參與競爭的能力，要成為國民經(jīng)濟的重要力量，改革是正確的選擇。結(jié)語國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革是一個大題目，其涵蓋的內(nèi)容應(yīng)該講是相當豐富的。現(xiàn)實條件下的國有產(chǎn)權(quán)制度改革的目標，不可動搖就是要建立和諧社會；國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的改革是完成和諧社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要條件。國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要的作用，決定著對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革從理論研究到具體的實務(wù)操作過程上必須以審慎的態(tài)度對待，改革的過程中應(yīng)當吸收一切包括和我們意識形態(tài)具有異質(zhì)因素——“三權(quán)分離”政治體制下的國家——主要是指西方發(fā)達國家國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)驗，總結(jié)好我們自己以往在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方面的得與失，銳意進取，大膽進行嘗試，只有這樣才可能保障國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革不斷深入進行下去，也只有通過產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善才可以使社會發(fā)展的基礎(chǔ)有根本性的變化，國有企業(yè)效益得以提高進而國家的經(jīng)濟實力得以強大，最終是國有企業(yè)的所有者既全體人民可以從國有企業(yè)改革中分享到實惠。參考文獻［1］漆多俊.國有企業(yè)股份公司改組法制問題研究［M］.北京：中國方正出版社，2003.［2］劉洋.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究［D］.華東師范大學(xué)，2007.［3］劉偉，李風(fēng)圣.產(chǎn)權(quán)范疇的理論分歧及其對我國改革的特殊意義［J］.經(jīng)濟研究，1997，（1）第四篇：講課作業(yè)新制度經(jīng)濟學(xué)的交易成本理論,產(chǎn)權(quán)理論的的主要內(nèi)容四、新經(jīng)濟史與新制度經(jīng)濟學(xué)雖然新制度經(jīng)濟學(xué)可以追溯到科斯的兩本著作《企業(yè)的性質(zhì)》(1937)和《社會成本問題>(196o)，但其仍是一塊年輕的、尚未成熟的經(jīng)濟研究領(lǐng)域。在科斯提出的“交易成本”、“企業(yè)與市場的替代”、“產(chǎn)權(quán)”等概念的啟發(fā)下，新制度經(jīng)濟學(xué)形成了以交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和契約理論為內(nèi)核的，涉及企業(yè)、產(chǎn)業(yè)組織、法與經(jīng)濟學(xué)、社會制度變遷等眾多領(lǐng)域的研究分支。這些分支間有著各自的研究方法和研究對象，所以并沒有形成新古典經(jīng)濟學(xué)那樣完善的體系。但我們并不能因為諾斯將新制度經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)理論運用到經(jīng)濟史的分析中，而武斷地把新經(jīng)濟史包括在新制度經(jīng)濟學(xué)學(xué)派之中，相反這兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。首先，兩者有著獨立發(fā)展軌跡?？扑贡灰曌魇切轮贫冉?jīng)濟學(xué)的開山鼻祖，這可能連科斯自己也沒有料到他的兩本著作會產(chǎn)生如此深遠的影響。威廉姆森(Williamson，1975)首次提出“新制度經(jīng)濟學(xué)”(NewInstitutionalEconomies)的名稱也是幾十年后的事，并且當時主要是指交易成本理論。但在之后的二十余年內(nèi)，新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展如雨后春筍，其聲勢與地位直趕主流經(jīng)濟學(xué)，并在1997年成立了新制度經(jīng)濟學(xué)國際協(xié)會(TheInternationalSocietyforNewInstitutionalEconomics，ISNW．)而新經(jīng)濟史從發(fā)展軌跡上而言屬于經(jīng)濟史領(lǐng)域。在西方，經(jīng)濟史作為一門獨立學(xué)科，是l9世紀后期從歷史學(xué)中分立出來的。其分立是因為當時經(jīng)濟學(xué)已發(fā)展成為系統(tǒng)的理論，原來歷史學(xué)中的經(jīng)濟內(nèi)容可以用經(jīng)濟的理論來分析和解說了。二戰(zhàn)以后，隨著西方的史學(xué)革命和經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展，西方的經(jīng)濟史學(xué)發(fā)展成了三大學(xué)派。一是20世紀30年代興起的法國年鑒學(xué)派進入第二代，形成以布羅代爾(Braude1)為首的整體觀史學(xué)；二是以福格爾、諾斯為代表的計量經(jīng)濟史學(xué)；三是以諾斯為首的交易成本經(jīng)濟史學(xué)。后兩者我們通常稱為新經(jīng)濟史學(xué)派。其次，兩者的研究方法有著根本區(qū)別。經(jīng)濟學(xué)中歷來存在抽象演繹法與歷史歸納法的爭論。演繹主義努力把經(jīng)濟學(xué)的全部內(nèi)容陳述安排成一個演繹系統(tǒng)，通過邏輯演繹導(dǎo)出經(jīng)濟學(xué)的全景。在經(jīng)濟學(xué)的長期發(fā)展過程中抽象演繹法一直是主流經(jīng)濟學(xué)的標準方法和經(jīng)濟學(xué)家的標準思維規(guī)則。而歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家則極力反對演繹法，認為演繹法過于抽象。經(jīng)濟發(fā)展是獨特的，因而不可能存在所謂“自然法則”，經(jīng)濟學(xué)家只能證明不同經(jīng)濟共同發(fā)展的形式，而不能找到普遺適用的規(guī)律。所以，經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)就是努力收集歷史的和當前的資料，只有在大量的資料收集之后，經(jīng)濟學(xué)家才有可能應(yīng)用歸納方法得出若干結(jié)論。在兩種方法的運用中，新經(jīng)濟史雖然引入了主流經(jīng)濟學(xué)理論作為經(jīng)濟史分析的工具，但從整體分析方法上其仍屬于歷史歸納，著重對經(jīng)濟歷史的描述、分析和得出有關(guān)結(jié)論。如福格爾對美國鐵路運輸歷史和農(nóng)奴制度的分析，諾斯早期對美國和歐洲經(jīng)濟史的分析，均以對經(jīng)濟史的描述和分析為主要內(nèi)容，并得出與傳統(tǒng)經(jīng)濟史分析所不同的結(jié)論，而冠之以“新”，則是他們采用了計量經(jīng)濟學(xué)、交易成本等新的分析方法。新制度經(jīng)濟學(xué)雖然抨擊了新古典理論對經(jīng)濟運行中“制度”因素的忽視，但仍自認為是對新古典經(jīng)濟學(xué)的補充。在研究方法上，“新制度主義者與演繹理論之間沒有根本沖突”，而與“早期的歷史描述性的制度主義者不同”。因此，新制度經(jīng)濟學(xué)雖然認識到了標準的新古典分析過于抽象，但本質(zhì)上仍試圖通過抽象演繹的方法找到能解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的普遍規(guī)律。因此，我們不能簡單地將新經(jīng)濟史歸入新制度經(jīng)濟學(xué)派，因為兩者的研究方法有著本質(zhì)區(qū)別。諾斯的成就在于成功地將這兩大領(lǐng)域有機的結(jié)合起來，并分別促進了新經(jīng)濟史和新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，而兩者之間的本質(zhì)區(qū)別即是劃分諾斯思想變遷的主要標志。交易成本經(jīng)濟學(xué)（TCE），是新制度經(jīng)濟學(xué)當中惟一在實證檢驗方面成功的領(lǐng)域。威廉姆森（OliverWilliamson）在交易成本經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中作出了杰出的貢獻，交易成本經(jīng)濟學(xué)是融法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和組織學(xué)為一體的、新穎的邊緣學(xué)科。交易成本可以從狹義和廣義兩個方面定義。通常，我們可以把企業(yè)的成本可以分成三種，一是生產(chǎn)成本，二是管理成本，三是交易成本，生產(chǎn)成本和管理成本都發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，而交易成本存在于企業(yè)外部，包括信息的搜尋、發(fā)布、討價還價、談判、簽約、監(jiān)督、合約執(zhí)行和違約帶來的一切成本。這里的交易成本就是狹義的交易成本的概念。廣義的交易成本是指生產(chǎn)成本以外的所有成本，也就企業(yè)內(nèi)的管理成本和企業(yè)外的交易成本。新制度經(jīng)濟學(xué)的顯著特征是堅持交易是有成本的。這一特征使新制度經(jīng)濟學(xué)比斯發(fā)端的交易成本理論其目的是為了理解現(xiàn)實中的制度存在，這就要求，除了基于演繹邏輯而發(fā)展起來的理論核心構(gòu)架以外，該理論還需要大量的經(jīng)驗究作為輔佐，以達到充實（fleshout）該理論的目的。其他經(jīng)濟學(xué)更為現(xiàn)實，因為人們在進行經(jīng)濟活動時，總是面臨著有限理性和信息不完全，這就使人們不可能象新古典理論所設(shè)想的那樣在無交易成本的情況下進行決策。交易成本是新制度經(jīng)濟學(xué)的核心概念，也是近十幾年來西方經(jīng)濟學(xué)中出現(xiàn)頻率最高的幾個概念之一。什么是交易？？？？根據(jù)這種理解，交易限于這樣一些情形：資源在“交付”（delivery）這一物理意義被轉(zhuǎn)讓。這種交割可以發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，也可以發(fā)生在不同的市場之間。因此我們可以稱為企業(yè)內(nèi)部交易和外部交易，以及市場交易。狹義交易成本是為履行契約所付出的時間和努力。廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運用的全部資源。交易成本的典型例子是使用市場的成本和在企業(yè)內(nèi)行使發(fā)號施令的權(quán)利的成本。其中前一種成本可稱為市場交易成本（markettransactioncosts），而后一種成本可稱為經(jīng)理交易成本（managerialtransactioncosts）。此外，還要考慮的是運行和維持一個政府的制度框架而產(chǎn)生的成本，這種交易成本可稱為政治交易成本（politicaltransactioncosts）.這三種交易成本又可以從兩個方面來說明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所進行的特定投資；二是“可變”交易成本，即與交易數(shù)量有關(guān)的成本。下面我們將進一步分析這三種類型的交易成本。市場交易成本主要由信息成本和討價還價成本構(gòu)成。信息成本顯然是重要的，但討價還價成本也不能低估。在現(xiàn)實生活中，信息是不完全的，市場存在不確定性，沒有一個決策者能夠立即知道或自動地知道誰會買賣一種產(chǎn)品或以什么條件買賣。政治交易成本市場交易和經(jīng)理交易都發(fā)生在一定的政治背景下。這種政治背景的形成和公共物品的供給，都是有成本的。從一般意義上來說，政治交易成本就是通過集體行動來供給公共物品的成本。它類似于一個企業(yè)內(nèi)的經(jīng)理交易成本。政治交易成本的具體內(nèi)容如下：產(chǎn)權(quán)理論認為，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強的激勵動機去不斷提高企業(yè)的效益。所以在利潤激勵上，私有企業(yè)比傳統(tǒng)的國營企業(yè)強?？扑巩a(chǎn)權(quán)理論的核心是：一切經(jīng)濟交往活動的前提是制度安排，這種制度實質(zhì)上是一種人們之間行使一定行為的權(quán)力。因此，經(jīng)濟分析的首要任務(wù)界定產(chǎn)權(quán)，明確規(guī)定當事人可以做什么，然后通過權(quán)利的交易達到社會總產(chǎn)品的最大化。從實證方面看。產(chǎn)權(quán)理論認為，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強的激勵動機去不斷提高企業(yè)的效益。第五篇：我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革研究我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革研究【摘要】：隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制內(nèi)在潛能的進一步釋放,被改革初期農(nóng)村經(jīng)