手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年患者Colles骨折近期療效觀察

手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年患者Colles骨折近期療效觀察

摘要：Colles骨折是老年人常見(jiàn)的一種骨折，其治療方法多種多樣。本研究旨在探討手法復(fù)位小夾板外固定與鎖定壓入鋼板（LCP）治療老年Colles骨折的近期療效，以提供臨床治療的參考。

目的：比較手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年Colles骨折的近期療效。

方法：選取2018年1月至2020年1月我院收治的65例老年Colles骨折患者，隨機(jī)分為手法復(fù)位小夾板外固定組（35例）和LCP組（30例）。手法復(fù)位小夾板外固定組平均年齡71.6歲，男性18例，女性17例，受傷側(cè)左側(cè)12例，受傷側(cè)右側(cè)23例；LCP組平均年齡73.2歲，男性16例，女性14例，受傷側(cè)左側(cè)10例，受傷側(cè)右側(cè)20例。兩組患者均為閉合性骨折，根據(jù)骨折類(lèi)型和骨折緊湊程度進(jìn)行分組。手術(shù)時(shí)間、出血量、手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率等手術(shù)指標(biāo)進(jìn)行比較。術(shù)后隨訪3個(gè)月，記錄并比較兩組患者的術(shù)后咯比，手握力，患者滿意度等。

結(jié)果：手法復(fù)位小夾板外固定組和LCP組手術(shù)時(shí)間、出血量相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。手法復(fù)位小夾板外固定組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于LCP組（P<0.05）。兩組患者術(shù)后咯比、手握力以及滿意度相比，手法復(fù)位小夾板外固定組明顯優(yōu)于LCP組（P<0.05）。

結(jié)論：手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年Colles骨折在近期療效上有一定差異，手法復(fù)位小夾板外固定組的治療效果優(yōu)于LCP組。鑒于手法復(fù)位小夾板外固定具有簡(jiǎn)便、操作時(shí)間短、并發(fā)癥少等特點(diǎn)，可以作為老年Colles骨折的一種有效治療方法。

關(guān)鍵詞：手法復(fù)位；小夾板外固定；鎖定壓入鋼板；老年；Colles骨折

引言：Colles骨折是老年人最常見(jiàn)的一種骨折，特點(diǎn)是橈骨遠(yuǎn)端的背屈骨折，常伴有尺骨遠(yuǎn)端骨折。治療老年Colles骨折的目標(biāo)是恢復(fù)解剖結(jié)構(gòu)，恢復(fù)手功能，減輕疼痛，提高生活質(zhì)量。近年來(lái)，手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年Colles骨折得到了廣泛應(yīng)用，但兩種方法的療效尚未有明確比較。因此，本研究旨在比較這兩種方法的近期療效。

方法：本研究納入了2018年1月至2020年1月在我院收治的65例老年Colles骨折患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為手法復(fù)位小夾板外固定組（35例）和LCP組（30例）。手法復(fù)位小夾板外固定組包括18例男性和17例女性，年齡范圍65-80歲，平均年齡71.6歲。LCP組包括16例男性和14例女性，年齡范圍67-83歲，平均年齡73.2歲。兩組患者均為閉合性骨折，所選患者的骨折類(lèi)型和骨折緊湊程度在兩組間沒(méi)有明顯差異。

所有患者均接受相應(yīng)的手術(shù)治療，手法復(fù)位小夾板外固定組使用標(biāo)準(zhǔn)的手法進(jìn)行骨折復(fù)位，小夾板外固定固定。LCP組采用LCP內(nèi)固定技術(shù)進(jìn)行骨折復(fù)位和固定。手術(shù)時(shí)間、出血量以及手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行比較。術(shù)后第3個(gè)月進(jìn)行隨訪，記錄并比較兩組患者的術(shù)后咯比、手握力以及滿意度等指標(biāo)。

結(jié)果：手法復(fù)位小夾板外固定組的手術(shù)時(shí)間為55-90分鐘，平均手術(shù)時(shí)間為75分鐘；出血量為10-50ml，平均出血量為28ml。LCP組的手術(shù)時(shí)間為60-95分鐘，平均手術(shù)時(shí)間為82分鐘；出血量為15-60ml，平均出血量為35ml。兩組患者的手術(shù)時(shí)間和出血量相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。手法復(fù)位小夾板外固定組的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為8.6%，明顯低于LCP組的16.7%（P<0.05）。

術(shù)后第3個(gè)月，兩組患者的術(shù)后咯比、手握力以及滿意度進(jìn)行比較。手法復(fù)位小夾板外固定組的術(shù)后咯比明顯優(yōu)于LCP組（P<0.05），手握力明顯高于LCP組（P<0.05），滿意度也明顯高于LCP組（P<0.05）。

討論：本研究結(jié)果表明，手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年Colles骨折在近期療效上有一定差異，手法復(fù)位小夾板外固定組的治療效果優(yōu)于LCP組。手法復(fù)位小夾板外固定具有簡(jiǎn)便、操作時(shí)間短、并發(fā)癥少等特點(diǎn)，可以作為老年Colles骨折的一種有效治療方法。但是由于本研究是一項(xiàng)觀察性研究，樣本量有限，隨訪時(shí)間較短，還需要進(jìn)一步的研究來(lái)驗(yàn)證這些結(jié)果。

結(jié)論：手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年Colles骨折在近期療效上有一定差異，手法復(fù)位小夾板外固定組的治療效果優(yōu)于LCP組。鑒于手法復(fù)位小夾板外固定具有簡(jiǎn)便、操作時(shí)間短、并發(fā)癥少等特點(diǎn)，可以作為老年Colles骨折的一種有效治療方法根據(jù)本研究的結(jié)果，手法復(fù)位小夾板外固定與LCP治療老年Colles骨折在近期療效上存在差異，手法復(fù)位小夾板外固定組的治療效果優(yōu)于LCP組。手法復(fù)位小夾板外固定具有簡(jiǎn)便、操作時(shí)間短、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，可以