【“元宇宙”技術(shù)在民事糾紛解決中的應(yīng)用探討及其局限性13000字（論文）】

“元宇宙”技術(shù)在民事糾紛解決中的應(yīng)用探討及其局限性目錄TOC\o"1-3"\h\u21335引言 引言一、元宇宙的概念元宇宙（Metaverse）是虛擬時(shí)空間的集合，是利用科技手段進(jìn)行鏈接與創(chuàng)造的，與現(xiàn)實(shí)世界映射交互的虛擬世界，具備新型社會(huì)體系的數(shù)字生活空間。元宇宙是通過(guò)數(shù)字化形態(tài)承載的與人類(lèi)社會(huì)并行的平行宇宙，借由增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR），虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）和互聯(lián)網(wǎng)（Internet）帶來(lái)身臨其境的沉浸感。可以認(rèn)為元宇宙是在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)上，伴隨多種數(shù)字技術(shù)成熟度的提升，構(gòu)建形成的既映射于、又獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬世界。2022年4月，Meta宣布，其第一家“元宇宙”實(shí)體店于5月9日開(kāi)業(yè)，消費(fèi)者可以在店里體驗(yàn)和購(gòu)買(mǎi)虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）頭顯和其他設(shè)備。二、元宇宙可以克服民事糾紛解決的局限性（一）克服案多人少的資源局限智能化司法改革仍然是在內(nèi)部提高法官的人均工作效率，以智能化的科技手段縮減案件的處理時(shí)限和法官的工作負(fù)擔(dān)。現(xiàn)有的智能化改革方案對(duì)外既沒(méi)有遏制案件增長(zhǎng)的速度，對(duì)內(nèi)也無(wú)法增加法官的人數(shù)，人案矛盾仍然在激化而沒(méi)有根本性化解。當(dāng)智能化改革已經(jīng)窮盡開(kāi)發(fā)法官的工作效率達(dá)到極致之時(shí)，恐怕也就再也無(wú)力解決這一司法治理的資源危機(jī)。若元宇宙的理念和技術(shù)能夠適用于民事糾紛解決，則有望打開(kāi)司法治理的新局面。第一，元宇宙可以形成糾紛解決的力量組合。司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織、公證機(jī)構(gòu)等糾紛解決的現(xiàn)有實(shí)體可以在元宇宙空間進(jìn)行虛擬辦公，如此，既可以消除現(xiàn)有平臺(tái)之間因不同建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所引起的信息銜接障礙，也可以健全跨部門(mén)的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制以強(qiáng)化多元化糾紛解決的緊密格局。當(dāng)涉及仲裁的司法監(jiān)督、調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)、公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行、民事糾紛的訴源治理時(shí)，不同糾紛解決部門(mén)亦可以在元宇宙空間相互協(xié)力，及時(shí)溝通信息以改善本部門(mén)的業(yè)務(wù)效果。第二，元宇宙可以增加糾紛解決的主體人數(shù)。元宇宙是以用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）的形態(tài)進(jìn)行開(kāi)放式創(chuàng)造，虛擬生產(chǎn)和銷(xiāo)售的交易形式既提供相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制也解決大數(shù)據(jù)在生產(chǎn)資料上的不足。其他民間組織和個(gè)體也有機(jī)會(huì)提供公益性或有償性的居間調(diào)解服務(wù)，從而改變國(guó)家機(jī)關(guān)直接或間接壟斷糾紛解決的局面。例如2017.9以來(lái)試點(diǎn)的律師調(diào)解制度若能在元宇宙實(shí)踐，將能促進(jìn)律師調(diào)解品牌的市場(chǎng)化發(fā)展，發(fā)揮更大的公共法律服務(wù)效能。第三，元宇宙可以減少進(jìn)入訴訟階段的糾紛數(shù)量。元宇宙既可以消除不同組織之間的壁壘，也可以消解當(dāng)事人之間的猜忌，為當(dāng)事人搭建相互理解、和解息訴的平臺(tái)。當(dāng)事人可以在元宇宙進(jìn)行模擬式糾紛解決，提前預(yù)測(cè)糾紛發(fā)生的原因、兩方的心理底線、訴求實(shí)現(xiàn)的概率，模擬糾紛可能的走向、不同解紛渠道的效果、當(dāng)事人的利益得失，促使當(dāng)事人在自愿合法的基礎(chǔ)上由對(duì)抗走向合作。第四，元宇宙可以提供糾紛化解的智能方案。元宇宙可以配設(shè)智能推薦糾紛解決方式的程序模塊，根據(jù)請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型、訴訟標(biāo)的額、訴訟費(fèi)用與成本、當(dāng)事人訴訟能力與意志、事實(shí)與法律的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、類(lèi)案勝訴與調(diào)解成功率等，對(duì)個(gè)案的糾紛解決方式、組合及其相應(yīng)的前景進(jìn)行合理的演算和評(píng)估。相應(yīng)的糾紛解決方案也可以克服行政思維對(duì)司法的不當(dāng)影響、情理法之間超越比例的錯(cuò)誤傾向，從以糾紛或信息為中心回歸到以當(dāng)事人或用戶(hù)為中心。（二）克服模擬解紛的效果局限元宇宙是虛擬對(duì)現(xiàn)實(shí)的超仿真化，無(wú)限接近現(xiàn)實(shí)以達(dá)到與現(xiàn)實(shí)相同的觀感體驗(yàn)，如元宇宙上的演唱會(huì)、公司年會(huì)、數(shù)字工廠、博物館展覽等。人民法院也在積極運(yùn)用虛擬仿真技術(shù)為當(dāng)事人提供身臨其境的司法體驗(yàn)服務(wù)，例如南昌中院自主研發(fā)的5G+VR智慧法院項(xiàng)目，可以辦理訴訟引導(dǎo)、自助文書(shū)撰寫(xiě)、自助立案等業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)模擬式糾紛解決方案始終存在真實(shí)度不高、參與度不夠、權(quán)威性不足的嚴(yán)重問(wèn)題：第一，缺乏與情境、場(chǎng)景相適應(yīng)的真實(shí)感?，F(xiàn)有的模擬方案無(wú)法還原糾紛解決的每一步細(xì)節(jié)，很難引起當(dāng)事人雙方致力于糾紛解決的同理心。如法院的司法解紛過(guò)程包括立案登記、審前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、和解與調(diào)解、案件保全與執(zhí)行、文書(shū)起草與送達(dá)等諸多流程，模擬法庭和模擬軟件尚不能呈現(xiàn)案件解紛的每一處細(xì)節(jié)，當(dāng)事人也很難感知法官幕后的付出與對(duì)方心路的變化。第二，缺乏利益關(guān)聯(lián)主體的參與動(dòng)力與保障?，F(xiàn)有的模擬方案大多是由人民法院、公安機(jī)關(guān)、調(diào)解組織等中立解紛主體實(shí)際主導(dǎo)，很難激發(fā)當(dāng)事人切身投入解紛歷程的熱情。如糾紛解決的場(chǎng)景是由中立組織提供，糾紛解決的程序是由中立組織推進(jìn)，糾紛解決的方案也一般是由中立組織提出和修改，作為糾紛解決主體的當(dāng)事人雙方既無(wú)從獲得程序主體的身份認(rèn)同感，也因“搭便車(chē)”不會(huì)珍惜社會(huì)治理的寶貴資源。第三，缺乏司法機(jī)關(guān)的介入機(jī)制與保障措施?，F(xiàn)有的模擬方案沒(méi)有充分發(fā)揮人民法院解決糾紛的功能性?xún)?yōu)勢(shì)，很難保證當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方案和結(jié)果的終局信服。如模擬平臺(tái)是否根據(jù)當(dāng)事人的需求與糾紛的特點(diǎn)提供了多樣化解紛手段，中立調(diào)解組織的模擬程序是否提供基本的程序保障并符合基本的程序正義，同一法院不同庭室或法官的訴前調(diào)解能否阻斷對(duì)后續(xù)司法程序的不利影響，這些潛在的問(wèn)題直接影響糾紛解決的公正性與公信力。（三）克服職權(quán)主義的體制局限我國(guó)民事糾紛的解決體系雖然已經(jīng)擺脫一元化的道路，但多元化糾紛解決機(jī)制仍然延續(xù)著司法中心主義的結(jié)構(gòu)。法院依舊是糾紛解決的主體力量，即使訴源治理已經(jīng)從“法院主推”過(guò)渡到“黨委主抓”，但負(fù)責(zé)“引領(lǐng)、推動(dòng)和保障”的法院仍現(xiàn)實(shí)承擔(dān)主導(dǎo)角色和包攬工作。民事糾紛涌入法院以及法院包攬糾紛解決的組織協(xié)調(diào)工作這兩個(gè)現(xiàn)象反映出，現(xiàn)行民事糾紛解決體系仍然呈現(xiàn)出以訴訟方式為中心結(jié)構(gòu)、以法院組織為主體力量、以職權(quán)主義為運(yùn)行邏輯的基本特點(diǎn)。第一，元宇宙可以激發(fā)非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)的活力?；?G網(wǎng)絡(luò)傳輸、量子算力、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在未來(lái)的發(fā)展，元宇宙世界有望對(duì)線上用戶(hù)的數(shù)量進(jìn)行極限擴(kuò)張，保障用戶(hù)永續(xù)在線、數(shù)字內(nèi)容實(shí)時(shí)更新。其他糾紛解決機(jī)構(gòu)與法院并處于平等獨(dú)立的地位，在元宇宙的加持之下能夠具備更高程度的公開(kāi)性、正式性，由此可以增加當(dāng)事人選擇其他糾紛解決方式的意愿，而不必過(guò)度依賴(lài)法院的組織力量來(lái)驅(qū)動(dòng)多元化糾紛解決制度的運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，元宇宙提供專(zhuān)屬的NFT（Non-FungibleToken非同質(zhì)化代幣）作為交易媒介，糾紛解決機(jī)構(gòu)可以根據(jù)內(nèi)容創(chuàng)造、解紛質(zhì)效等貢獻(xiàn)程度，獲得元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)糾紛解決的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，不必再依賴(lài)法院辦公經(jīng)費(fèi)或政府財(cái)政支出的無(wú)限輸血。第二，元宇宙可以提升非訴糾紛解決方式的地位。為保證用戶(hù)能夠獨(dú)立、高效地進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)造，元宇宙基于區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)實(shí)施去中心化的信息存儲(chǔ)、認(rèn)證和運(yùn)行。區(qū)塊鏈將按時(shí)間順序產(chǎn)生的信息區(qū)塊，以順序相連的形式組合形成鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以密碼學(xué)的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可溯性、保真性，以智能合約的方式實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的自動(dòng)化和穩(wěn)定性。同時(shí)，智能算法既可以向機(jī)構(gòu)反饋當(dāng)事人的實(shí)時(shí)需求，也可以向當(dāng)事人進(jìn)行個(gè)性化的信息分發(fā)與推送，加速不同糾紛解決方式形成自我特色和優(yōu)勢(shì)，幫助其設(shè)計(jì)和提供針對(duì)性的糾紛解決服務(wù)。如此方能打破現(xiàn)實(shí)存在的司法中心主義結(jié)構(gòu)和訴訟全能主義局面，使得訴訟回歸最后一線司法終局保障的功能定位。第三，元宇宙可以推動(dòng)當(dāng)事人主義的糾紛一次性解決。元宇宙奉行的用戶(hù)中心主義理念與民事訴訟的當(dāng)事人主義理念具有異曲同工之處，當(dāng)事人在元宇宙構(gòu)建的司法場(chǎng)景之下更加具有高度的自主性與參與性。法官在傳統(tǒng)訴訟里享有裁判的司法權(quán)力以及與之相適應(yīng)的司法責(zé)任，若元宇宙給予民眾足夠的智能輔助且約束法官自由裁量的空間，甚至是在法官不參與的情境下依靠模擬式糾紛解決系統(tǒng)化解爭(zhēng)議，那么當(dāng)事人更應(yīng)當(dāng)對(duì)糾紛解決的結(jié)果承擔(dān)自我責(zé)任。三、元宇宙可以克服民事司法智能化的局限性（一）克服程序權(quán)利的保障局限依據(jù)2021年8月1日施行的《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《在線訴訟規(guī)則》）第2條，“權(quán)利保障原則”是在線程序規(guī)則體系的核心要求，法院開(kāi)展在線訴訟時(shí)不得隨意減損當(dāng)事人的程序權(quán)益，包括但不限于申請(qǐng)回避、舉證、質(zhì)證、陳述、辯論等諸多訴訟權(quán)利。當(dāng)事人的特別權(quán)利主要包括同意權(quán)、選擇權(quán)、知情權(quán)、異議權(quán)：（1）就是否適用在線訴訟方式、適用于哪些在線訴訟環(huán)節(jié)，當(dāng)事人享有全部同意或部分同意的權(quán)利，法院在未征求當(dāng)事人同意的情況下，不得直接或變相強(qiáng)制進(jìn)行在線訴訟。（2）當(dāng)事人享有主動(dòng)選擇在線訴訟具體方式的權(quán)利，事先的選擇屬于當(dāng)事人處分程序權(quán)利的行為自由，這區(qū)別于當(dāng)事人的明示同意而屬于一種以行為作出意思表示的默示同意。（3）當(dāng)事人的知情權(quán)又是行使同意權(quán)和選擇權(quán)的必要前提，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知在線訴訟的具體環(huán)節(jié)、主要形式、權(quán)利義務(wù)、法律后果、操作方法等。（4）在線訴訟過(guò)程中當(dāng)事人可以在合理期限內(nèi)提出線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟，主張賬號(hào)被盜用或者系統(tǒng)錯(cuò)誤等主體身份不真實(shí)的異議，就電子化材料、電子數(shù)據(jù)或區(qū)塊鏈證據(jù)、在線作證形式提出證據(jù)異議，主張本案存在不適宜在線庭審的法定情形。由于當(dāng)事人同意實(shí)質(zhì)上授權(quán)法院安排程序制度，是在線訴訟獲取正當(dāng)性與合法性的基本條件，在民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定之前司法解釋特別注重當(dāng)事人同意權(quán)的保障。原告向法院提交不同意視頻開(kāi)庭的申請(qǐng)之后，被告因防疫要求無(wú)法到庭致使本案無(wú)法開(kāi)庭審理的，有法院直接駁回原告的起訴，待條件成熟后允許原告另行起訴。被告明確表示不同意線上云開(kāi)庭審理的，有法院繼續(xù)向原告發(fā)送線下開(kāi)庭的傳票，并在原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，按原告自動(dòng)撤訴處理。然而，當(dāng)事人對(duì)在線程序事項(xiàng)的知情權(quán)和異議權(quán)，卻并未得到足夠的重視和保障。若法院沒(méi)有履行告知義務(wù)、輔助義務(wù)，使得當(dāng)事人不具備實(shí)施在線訴訟的能力和條件，依據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第5條和第21條，法院應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下，或決定不得適用在線訴訟。若法院沒(méi)有及時(shí)糾正違法或不當(dāng)適用在線訴訟的行為，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)法院的在線程序指揮行為提出異議。但當(dāng)事人如何提出異議、法院如何進(jìn)行程序裁決、當(dāng)事人能否獲取進(jìn)一步的救濟(jì)，在民事訴訟法及其司法解釋中并沒(méi)有進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定，容易使得當(dāng)事人的知情權(quán)和異議權(quán)在講求效率和便捷的在線訴訟程序面前最終落空。在線訴訟的網(wǎng)絡(luò)空間更容易產(chǎn)生派生性的程序爭(zhēng)議，當(dāng)事人不能熟練運(yùn)用在線技術(shù)或無(wú)法應(yīng)對(duì)在線突發(fā)情形時(shí)，會(huì)對(duì)在線程序的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。由于在線訴訟流程環(huán)環(huán)相扣，某一環(huán)節(jié)的程序異議可能引起后續(xù)其他環(huán)節(jié)的適用障礙。當(dāng)事人無(wú)法面對(duì)面地向法院相關(guān)部門(mén)發(fā)問(wèn)或咨詢(xún)，法院與一方當(dāng)事人的交流又是單向和秘密的，當(dāng)事人的一絲異議都可能衍生出擴(kuò)大性的負(fù)面效果。因此，在線程序異議權(quán)的保障是推動(dòng)在線訴訟向前發(fā)展所必不可少的法律配置，具有消除公正質(zhì)疑、防范訴訟突襲、完善訴訟服務(wù)的實(shí)際功能。一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人異議權(quán)的法律規(guī)范。例如，《日本民事訴訟法》第150條就規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁判長(zhǎng)或陪席裁判官作出的口頭辯論指揮行為或釋明處置行為提出異議的，法院以決定的形式及時(shí)作出裁判。有關(guān)當(dāng)事人異議的裁判程序既是當(dāng)事人對(duì)法官訴訟指揮行為的有效控制手段，也是合議庭對(duì)法官不適當(dāng)訴訟指揮行為的即時(shí)性監(jiān)督。當(dāng)事人可以口頭或書(shū)面形式提出異議，法院也可以口頭或書(shū)面形式作出決定，以及時(shí)處理訴訟過(guò)程中派生出的爭(zhēng)議。合議庭的決定存在違法情形的，當(dāng)事人可以連同終局判決一起提出上訴。另一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)針對(duì)在線訴訟設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的異議機(jī)制。任一法官的訴訟指揮行為明顯違法或存有不當(dāng)?shù)?，?dāng)事人可以向合議庭提出異議，通過(guò)在線訴訟平臺(tái)的特定端口表達(dá)意見(jiàn)。若是依照2022年1月1日施行的《民事訴訟法》第40條、第41條由獨(dú)任法官主持在線訴訟的，當(dāng)事人可以向本級(jí)法院的審判監(jiān)督部門(mén)或上一級(jí)法院以線上或線下的方式提出程序異議。由于在線訴訟對(duì)當(dāng)事人的訴訟能力和訴訟條件要求較高，每一方當(dāng)事人均是在其自有的網(wǎng)絡(luò)線路與平臺(tái)上的法院進(jìn)行單向聯(lián)系，也就更有必要設(shè)定周延的異議權(quán)保障機(jī)制。相比之下，元宇宙的沉浸式訴訟模式可以為當(dāng)事人提供更加充分的程序權(quán)利保障，也更能減輕法院作為司法裁判主體與平臺(tái)管理主體的責(zé)任與負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵钪嫔系姆山煌c線下訴訟活動(dòng)基本一致，各方主體均能以數(shù)字化的虛擬形象開(kāi)展直接性面對(duì)面的交流。（二）克服訴訟場(chǎng)景的真實(shí)局限民事糾紛解決的訴訟場(chǎng)景是由主體、活動(dòng)、證據(jù)材料三個(gè)基本要素組成，在線訴訟尚不能在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)完全復(fù)刻這三項(xiàng)要素。《在線訴訟規(guī)則》第７條規(guī)定，訴訟主體身份真實(shí)性的確認(rèn)方式主要包括證件證照比對(duì)、平臺(tái)身份認(rèn)證、身份信息核實(shí)、生物特征識(shí)別等。為保證在線主體與當(dāng)事人身份的同一性，每一階段重大訴訟活動(dòng)均有必要再次驗(yàn)證訴訟主體的身份，有時(shí)甚至要在線下進(jìn)一步查明核實(shí)當(dāng)事人的身份，防止冒名訴訟、虛假訴訟等嚴(yán)重程序違法情形。亦即，在線訴訟的現(xiàn)有技術(shù)主要旨在方便當(dāng)事人登錄平臺(tái)，尚沒(méi)有達(dá)到主體身份真實(shí)性萬(wàn)無(wú)一失的保障程度。為維持訴訟活動(dòng)的真實(shí)性，《在線訴訟規(guī)則》第24-28條規(guī)定了在線訴訟活動(dòng)的行為紀(jì)律，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置環(huán)境要素齊全的在線法庭，出庭人員應(yīng)當(dāng)確保庭審場(chǎng)所符合嚴(yán)肅性，遵守法庭紀(jì)律、司法禮儀和審判保密的要求。但司法實(shí)踐中仍會(huì)出現(xiàn)妨害在線訴訟秩序的違法情形，例如有案外人擅自闖入當(dāng)事人在線庭審活動(dòng)區(qū)域，未經(jīng)準(zhǔn)許發(fā)言打亂庭審順序，屢經(jīng)審判員提示和制止后仍不改正。亦即，當(dāng)事人在登錄終端之外的訴訟場(chǎng)景缺乏保障機(jī)制，法院的直接強(qiáng)制力鞭長(zhǎng)莫及，只能維持事后制裁的間接威懾。證據(jù)交換、舉證、質(zhì)證等證明活動(dòng)均可以轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間，但證據(jù)材料的電子化或區(qū)塊鏈化是在線證明的基本前提。《在線訴訟規(guī)則》第11條第2款規(guī)定，線下的訴訟文書(shū)材料或者證據(jù)材料要通過(guò)掃描、翻拍、轉(zhuǎn)錄等電子化處理方式上傳至在線訴訟平臺(tái)。但依據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第5條第3款、第12條和第26條的規(guī)定，特定類(lèi)型的證據(jù)材料在現(xiàn)有的技術(shù)條件與證據(jù)規(guī)則之下并不能順利轉(zhuǎn)化為電子形態(tài)，具體體現(xiàn)在：（1）言辭證據(jù)的在線質(zhì)證既違反直接言辭原則也不符合真實(shí)性的審核要求，故需要證人現(xiàn)場(chǎng)作證、當(dāng)事人陳述辯論的，是線上訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下訴訟的法定情形。若證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、專(zhuān)家輔助人在線出庭的，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)指定在線出庭場(chǎng)所、設(shè)置在線作證室等方式，為在線作證提供線下場(chǎng)景的秩序保障。（2）電子化證據(jù)材料經(jīng)對(duì)方提出確有理由的異議，或被法院檢查出形式瑕疵的，或法院的卷宗檔案管理規(guī)定有特別要求的，當(dāng)事人必須向法院線下提交原件原物以供審核或留存，對(duì)方當(dāng)事人也可以要求線下舉證和質(zhì)證。（3）一些疑難復(fù)雜案件如建設(shè)工程合同、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等糾紛通常存在繁多厚重的證據(jù)材料，使得舉證質(zhì)證、證據(jù)交換、證據(jù)調(diào)查、事實(shí)辯論等程序均更加復(fù)雜。此時(shí)的在線審理行為可能既不利于節(jié)約訴訟成本也不利于查明案件事實(shí)，故法院一般也會(huì)根據(jù)案情事實(shí)和證據(jù)調(diào)查的復(fù)雜程度決定不適用在線訴訟。這在一定程度上反映出互聯(lián)網(wǎng)司法模式在真實(shí)性上的局限。互聯(lián)網(wǎng)一般是以文字、聲音、圖像、視頻等形式呈現(xiàn)數(shù)字世界的二維和三維內(nèi)容，已經(jīng)浮現(xiàn)出內(nèi)容單一、體驗(yàn)單調(diào)、情感疏離的問(wèn)題。用戶(hù)與互聯(lián)網(wǎng)的接入則是依靠外在身份信息的錄入與識(shí)別，既不能形成線上與線下的身份對(duì)應(yīng)性和唯一性，也不能維持相對(duì)穩(wěn)定與安全的接入環(huán)境。而元宇宙的身份系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社交系統(tǒng)和文化系統(tǒng)得以維持與運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，事關(guān)沉浸式體驗(yàn)的獲取和享受，涉及元宇宙價(jià)值體系的基石和安全。根據(jù)Roblox提出的元宇宙概念，身份是八項(xiàng)關(guān)鍵特征之一，用戶(hù)在元宇宙上可以擁有多個(gè)數(shù)字分身，也可以選擇改變數(shù)字分身的形象，或隔離虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份之間的關(guān)系，但無(wú)論多少個(gè)數(shù)字分身必然能夠?qū)?yīng)現(xiàn)實(shí)世界的特定身份。法院和當(dāng)事人可以在訴訟程序里披露真實(shí)身份，通過(guò)數(shù)字孿生、全息投影、3D數(shù)字建模等技術(shù)手段，創(chuàng)設(shè)與個(gè)人外貌形象完全一致的虛擬數(shù)字分身。元宇宙目標(biāo)是運(yùn)用計(jì)算機(jī)模擬糾紛解決場(chǎng)景下的人和物及其運(yùn)動(dòng)、聯(lián)系在內(nèi)的全部物理信息，所以主體身份、訴訟活動(dòng)、證據(jù)材料三元素均有希望在元宇宙里同步呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)與線下司法場(chǎng)景同等真實(shí)的復(fù)刻。（三）克服在線訴訟的時(shí)空局限在線訴訟技術(shù)突破了當(dāng)事人身處不同物理地點(diǎn)的空間局限，電子訴訟平臺(tái)承擔(dān)了物理法庭匯聚庭審活動(dòng)的空間功能，使得各方訴訟參與人仍可以借助視聽(tīng)傳輸技術(shù)實(shí)時(shí)作出訴訟行為。但是，在線訴訟畢竟拉開(kāi)了法院與當(dāng)事人之間的物理距離，很難實(shí)現(xiàn)與線下在場(chǎng)訴訟同等程度的司法親歷性，具體體現(xiàn)在：（1）在線訴訟會(huì)削弱庭審的儀式感和劇場(chǎng)效應(yīng)，減少當(dāng)事人的現(xiàn)場(chǎng)參與感和震撼效應(yīng)，影響法院的庭審教育功能與當(dāng)事人對(duì)庭審傳統(tǒng)場(chǎng)景之下程序正義的切身體會(huì)。（2）在線訴訟會(huì)弱化法官對(duì)當(dāng)事人和證人出庭的言辭、表情、動(dòng)作等情態(tài)信息的感知程度，不利于將言辭內(nèi)容與情態(tài)證據(jù)進(jìn)行整體性審核，可能變相增加書(shū)面審理、間接審理、書(shū)面證言、開(kāi)庭形式化的幾率。（3）在線訴訟會(huì)增加各方主體之間的距離感和疏遠(yuǎn)感，動(dòng)搖當(dāng)事人對(duì)法官裁判行為與能力的信任，同時(shí)也以冰冷的屏幕和抽象的數(shù)據(jù)削弱法官對(duì)當(dāng)事人經(jīng)歷的共情心理，極容易誘發(fā)訴訟中道德情感的隱退和司法責(zé)任的推脫。異步審理方式的出現(xiàn)進(jìn)一步突破了各方主體身處同一流程節(jié)點(diǎn)的時(shí)間局限，基于相關(guān)訴訟行為記錄可在網(wǎng)絡(luò)保存并隨時(shí)查閱的功能，訴訟參與人可在不同期日各自作出訴訟行為，一方當(dāng)事人可在一定的時(shí)間間隔后對(duì)對(duì)方的訴訟行為作出回應(yīng)，這就拓展了在線訴訟的活動(dòng)空間，增強(qiáng)了各方主體對(duì)時(shí)間的利用效率。異步審理在創(chuàng)立之初的形式是交互式文字或語(yǔ)音發(fā)問(wèn)，在跨國(guó)跨時(shí)差的案件審理中追求便捷。2018年4月2日發(fā)布的《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程（試行）》第6條就允許以交互式發(fā)問(wèn)框的方式進(jìn)行發(fā)問(wèn)，2021年《在線訴訟規(guī)則》第20條方才規(guī)定視頻留言的方式，以盡可能符合民事訴訟的直接言辭原則與對(duì)審原則。由于口頭辯論和直接審理依舊是當(dāng)下事實(shí)認(rèn)定的最有效和最公正的程序機(jī)制，在異步審理技術(shù)尚不足以實(shí)現(xiàn)替代性的程序效果時(shí)，在線訴訟的適用只能采用案件范圍與程序條件的嚴(yán)格限定模式，以獲取異步審理補(bǔ)充同步審理的程序正當(dāng)性。但這也相當(dāng)于適當(dāng)放慢程序變革的步伐，不得不為未來(lái)的技術(shù)研發(fā)預(yù)留一定的空間。由此可見(jiàn)，電子訴訟在現(xiàn)階段依舊存在線上與線下嚴(yán)格分明的界線，其對(duì)時(shí)空向度的突破是有限且局部的。而元宇宙則有希望打破虛擬與現(xiàn)實(shí)的壁壘，消弭線上與線下的邊界，形成虛實(shí)的密切交互與有機(jī)融合。一方面，元宇宙上的用戶(hù)可以操控?cái)?shù)字分身參與在線庭審，準(zhǔn)確表達(dá)事實(shí)、主張、證據(jù)、情態(tài)等訴訟信息。情感計(jì)算技術(shù)已能通過(guò)生理數(shù)據(jù)識(shí)別個(gè)人情感，當(dāng)事人與數(shù)字分身的情態(tài)同步有助于在線訴訟最大限度地遵守司法親歷性原則、直接言辭原則、兩造對(duì)審原則。另一方面，元宇宙的模擬式糾紛解決系統(tǒng)有望彌合異步訴訟行為的時(shí)間裂縫。一方用戶(hù)在線時(shí)可以經(jīng)法官和對(duì)方當(dāng)事人的授權(quán)，使用其人工智能的數(shù)字分身先進(jìn)行全面的模擬庭審。兩方當(dāng)事人真實(shí)的發(fā)文、回應(yīng)、證據(jù)材料重合對(duì)應(yīng)的部分可以被選取作為裁判的依據(jù)，其他當(dāng)事人沒(méi)有真實(shí)對(duì)抗的部分只能作為法院調(diào)解的參考依據(jù)。如此，就以技術(shù)的方式令兩造當(dāng)事人以異時(shí)異步的形態(tài)進(jìn)行智能化的庭審對(duì)抗?？傊?，元宇宙有希望整合低延遲、永續(xù)在線、數(shù)字孿生、智能模擬等技術(shù)優(yōu)勢(shì)拓展時(shí)間和空間，使得當(dāng)事人能夠在有限的時(shí)空向度里獲得比現(xiàn)實(shí)更加豐富多元的司法體驗(yàn)。四、元宇宙解決民事糾紛的智能化應(yīng)用（一）主體在訴訟的沉浸式交互訴訟主體進(jìn)入元宇宙要通過(guò)唯一、穩(wěn)定和秘密的網(wǎng)絡(luò)接口，獲得身份唯一性的認(rèn)證，免受現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)其的不當(dāng)干擾。目前，用戶(hù)進(jìn)入元宇宙的方案包括體感分離型與體感合一型，前者是如同電腦和手機(jī)將信息顯示與信息輸入兩者分離，借助VR頭顯、VR座艙、AR光學(xué)顯示等讀取元宇宙的信息，再以手柄、數(shù)據(jù)手套、傳感器、萬(wàn)向跑步機(jī)等輸入信息。后者是直接建立和感知虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的連接。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)可以提供穩(wěn)定高效、確定透明的身份認(rèn)證機(jī)制，用戶(hù)在元宇宙的分身信息和行為信息均可在上鏈之后得以驗(yàn)證，不必在每個(gè)在線訴訟平臺(tái)注冊(cè)賬戶(hù)和輸入密碼。一旦借助體感分辨或控制的接入設(shè)備和區(qū)塊鏈身份認(rèn)證機(jī)制識(shí)別到不一致的身份信息或行為信息，可以及時(shí)預(yù)警并封閉對(duì)特定訴訟環(huán)節(jié)的訪問(wèn)權(quán)限。因此，元宇宙在接入方式的設(shè)計(jì)理念有助于保障訴訟主體的程序參與權(quán)利，維護(hù)在線訴訟的法律秩序與程序正義。訴訟主體在元宇宙的活動(dòng)要借助數(shù)字分身作為互動(dòng)媒介，以第一人稱(chēng)的在場(chǎng)視角親歷面對(duì)面的在線訴訟活動(dòng)。數(shù)字分身或虛擬數(shù)字人是用戶(hù)的現(xiàn)實(shí)身份在虛擬世界的延伸和映射，構(gòu)成用戶(hù)的虛擬形象和第二人格，幫助完成人與人、人與機(jī)器的互動(dòng)。數(shù)字分身應(yīng)用了計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、圖形渲染、動(dòng)作捕捉、深度學(xué)習(xí)、語(yǔ)音合成等科技手段，具備外貌、行動(dòng)、交互能力等多重人類(lèi)特征，已經(jīng)達(dá)到肉眼難以分辨的程度，例如2021年８月10日英偉達(dá)CEO黃任勛的數(shù)字分身。數(shù)字分身可以實(shí)時(shí)性、具象化、沉浸式地進(jìn)行法律交往和協(xié)作，例如2019年６月27日北京互聯(lián)網(wǎng)法院推出全球首個(gè)ＡＩ虛擬法官，在訴訟服務(wù)環(huán)節(jié)為當(dāng)事人提供24小時(shí)在線指引和交互解答。當(dāng)事人在庭審活動(dòng)的表情、語(yǔ)音、姿態(tài)、注視、手勢(shì)、頭部運(yùn)動(dòng)等生理信號(hào)均可以通過(guò)情感計(jì)算的認(rèn)知科學(xué)技術(shù)進(jìn)行特征提取與情緒展示，使得數(shù)字分身具備與當(dāng)事人實(shí)時(shí)一致的情緒生成能力和情緒表達(dá)能力，以擬真態(tài)的人機(jī)交互界面發(fā)表辯論意見(jiàn)。元宇宙對(duì)辯論程序的強(qiáng)化性體驗(yàn)有助于增強(qiáng)裁判的可接受性。訴訟場(chǎng)景在元宇宙的構(gòu)建要通過(guò)擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)、實(shí)時(shí)光線追蹤、云計(jì)算、人工智能創(chuàng)作等技術(shù)作為底座支撐，為糾紛主體營(yíng)造一個(gè)與民事法庭高度相似的全息全真糾紛解決場(chǎng)景。2021年8月，專(zhuān)注于圖形處理芯片技術(shù)的英偉達(dá)公司正式上線工程師的元宇宙平臺(tái)，可以模擬出超高保真度和精準(zhǔn)物理屬性的工廠環(huán)境，渲染出不同的材質(zhì)和表面，為數(shù)字人配備與語(yǔ)言相一致的面部表情，模擬過(guò)程覆蓋未來(lái)工廠的工人、機(jī)器人、建筑物、裝配零件等所有元素。當(dāng)技術(shù)成本降低到司法收益足以負(fù)擔(dān)之時(shí)，司法虛擬場(chǎng)景的營(yíng)造相信也只是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)向其他領(lǐng)域逐步推廣應(yīng)用的過(guò)程。北京互聯(lián)網(wǎng)法院已推出搭載虛擬法庭技術(shù)的“虛擬法庭艙”，可以把法官所處的背景替換為法庭背景，擺脫院內(nèi)法庭數(shù)量和面積的拘束，增強(qiáng)在線庭審的儀式感。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“YUE法庭”可以借助一塊綠幕，將計(jì)算機(jī)模擬的三維法庭場(chǎng)景與攝像頭拍攝的人物活動(dòng)圖像進(jìn)行數(shù)字化實(shí)時(shí)合成，是實(shí)體法庭向5G虛擬智能法庭無(wú)縫跨越的重要司法便民措施。（二）證據(jù)以虛擬形態(tài)的存證與質(zhì)證為解決實(shí)物證據(jù)在線質(zhì)證與認(rèn)證的真實(shí)性難題，已有的實(shí)踐思路主要是提高在線展示的清晰度和全方位性，亦即對(duì)實(shí)物證據(jù)的外部物理特征仍然是從外部視頻方式加強(qiáng)證明的力度。例如，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的原件核對(duì)與侵權(quán)比對(duì)，專(zhuān)門(mén)搭建了360度全景高清示證展臺(tái)，法官助理可以操作遙控器轉(zhuǎn)動(dòng)轉(zhuǎn)臺(tái)對(duì)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行360度視角的展示，也可以操控縮放攝像頭調(diào)整遠(yuǎn)景、近景的展示視野，集成電路電子顯微鏡可以遠(yuǎn)程輸出微觀證據(jù)的視頻信號(hào)。另外還有一套書(shū)證展示平臺(tái)配備了高清拍攝儀，法官助理可以操控設(shè)備實(shí)時(shí)展示當(dāng)事人已經(jīng)提交給法庭的書(shū)證。這應(yīng)該是目前在線證明程序最直接的技術(shù)方案，因高清技術(shù)設(shè)備在訴訟場(chǎng)景的開(kāi)發(fā)應(yīng)用，參加遠(yuǎn)程在線審判的當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的疑慮一定程度上得以消除，在線庭審程序也不再因當(dāng)事人線下質(zhì)證的要求而時(shí)常受到阻隔。全息投影和3D數(shù)字技術(shù)可以提供對(duì)實(shí)物證據(jù)的動(dòng)態(tài)全息三維重建的高質(zhì)量圖像，擺脫用戶(hù)對(duì)穿戴設(shè)備的嚴(yán)重依賴(lài)，能夠達(dá)到裸眼程度的虛擬真實(shí)。全息加速算法可以提升全息圖像的生成速度，降低三維圖像生成和投影的經(jīng)濟(jì)成本，使得實(shí)物證據(jù)能夠低延時(shí)、低成本地復(fù)刻成元宇宙空間的對(duì)應(yīng)虛擬證據(jù)。例如2020年10月嘉興中院首創(chuàng)3D+AI+區(qū)塊鏈“云上物證室”，依托結(jié)構(gòu)光技術(shù)、激光探測(cè)技術(shù)、三維視覺(jué)算法、全景智能物證掃描技術(shù)和區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)，建立數(shù)字化智能物證的存儲(chǔ)、管理與調(diào)閱的新型應(yīng)用模式，通過(guò)手持掃描儀就可生成物證的3D影像給當(dāng)事人查看和比對(duì)，成為在線證明邁向三維全息技術(shù)路線的初步有效試驗(yàn)。五、糾紛解決元宇宙化的內(nèi)部局限與外部阻礙（一）元宇宙技術(shù)局限性的辯證審視技術(shù)障礙是當(dāng)前元宇宙發(fā)展所面臨的最大瓶頸，有人預(yù)測(cè)元宇宙的實(shí)現(xiàn)可能需要10年、30年、50年甚至更久的時(shí)間。站在現(xiàn)在的視角來(lái)看元宇宙距離我們非常遙遠(yuǎn)，元宇宙的法律治理還存在許多未知數(shù)。首先，元宇宙會(huì)面臨智能司法的傳統(tǒng)障礙。數(shù)據(jù)不充分，糾紛主體、糾紛內(nèi)容、裁決規(guī)則等現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)要素還沒(méi)有轉(zhuǎn)化為元宇宙的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化的形式和方法也尚不明確；算法封閉性，模擬式糾紛解決系統(tǒng)要有智能算法的支撐，算法的合法性、公開(kāi)性、可接受性尚沒(méi)有可驗(yàn)證的方法；算力不充足，英偉達(dá)黃仁勛出場(chǎng)14秒的數(shù)字分身耗費(fèi)8小時(shí)的動(dòng)作捕捉、34位設(shè)計(jì)師和15位軟件工程師的協(xié)作，實(shí)現(xiàn)元宇宙至少要從目前最先進(jìn)水平再提升1000倍；監(jiān)管不到位，元宇宙涉及個(gè)人密切關(guān)聯(lián)的身份特征信息和價(jià)值空間巨大的數(shù)字金融活動(dòng)，元宇宙的開(kāi)放性、自由性和龐大數(shù)據(jù)、大量主體均給法律監(jiān)管造成相當(dāng)?shù)睦щy。其次，元宇宙發(fā)展還面臨自身的特殊障礙。完美的人機(jī)交互方案至今還沒(méi)有定論，VR的高分辨率、低暈眩效應(yīng)在技術(shù)上有待改進(jìn)，腦機(jī)接口的侵入式和非侵入式較難實(shí)現(xiàn)安全性和操作性的均衡提升；時(shí)空拓展性和真實(shí)沉浸感的指數(shù)顯著不高，元宇宙色彩的電子游戲沒(méi)有解決高延遲效果和運(yùn)行自主性的問(wèn)題，用戶(hù)的視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)感知沒(méi)有達(dá)到真假難辨的程度；諸多底層技術(shù)尚未出現(xiàn)成熟的消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品，如AR產(chǎn)品因形態(tài)特殊和價(jià)格較高而主要集中在企業(yè)端應(yīng)用市場(chǎng)，量子計(jì)算科技難以被普遍應(yīng)用于民用領(lǐng)域。那么，元宇宙技術(shù)發(fā)展到什么階段才能實(shí)現(xiàn)本文所述糾紛解決模式的徹底變更呢？根據(jù)《元宇宙發(fā)展研究報(bào)告2.0版》，元宇宙的構(gòu)建步驟包括數(shù)字孿生、虛擬原生、虛擬共生、虛實(shí)聯(lián)動(dòng)四個(gè)階段，每一階段的升級(jí)迭代均要付諸未來(lái)的實(shí)踐與努力。不過(guò)，元宇宙的底層支持技術(shù)并非剛誕生或獨(dú)創(chuàng)的，而是對(duì)過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)已經(jīng)積累的技術(shù)成果進(jìn)行有機(jī)整合，以系統(tǒng)整合的理念和思維為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的下一步爆發(fā)式增長(zhǎng)提供基礎(chǔ)。元宇宙科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展也是相互影響的，元宇宙的支撐性技術(shù)可以為基礎(chǔ)科學(xué)提供加強(qiáng)認(rèn)識(shí)的方法，如幫助數(shù)學(xué)家更好地認(rèn)識(shí)復(fù)雜系統(tǒng)里的簡(jiǎn)單規(guī)律，同時(shí)基礎(chǔ)科學(xué)也為元宇宙技術(shù)的深入拓展提供突破機(jī)會(huì)，如基礎(chǔ)數(shù)學(xué)可以為人工智能算法提供新的計(jì)算方案。元宇宙的實(shí)現(xiàn)不可能是一蹴而就的，人們對(duì)技術(shù)前景的想象和預(yù)測(cè)終究是有限的，如2008年4G的誕生（即第一個(gè)正式國(guó)際通信標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)之時(shí)）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的影響也是在逐步規(guī)劃中顯現(xiàn)的。作為本文研究對(duì)象的元宇宙是概念而非實(shí)體，從理論和技術(shù)雙層視角展望，元宇宙能夠給民事糾紛解決帶來(lái)的重大變革，這一展望既是對(duì)過(guò)去我國(guó)糾紛解決機(jī)制的回顧和總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)如何建設(shè)中國(guó)特色糾紛解決機(jī)制的規(guī)劃和期許。同時(shí)，作為立論基礎(chǔ)的元宇宙是指向功能而非實(shí)效，從元宇宙與互聯(lián)網(wǎng)司法的對(duì)照視角預(yù)測(cè)這些變革的深刻法律意義，司法的被動(dòng)性并不阻礙面向未來(lái)的反思能動(dòng)性，從人工智能到元宇宙也可對(duì)標(biāo)智能司法向元宇宙司法的研討?，F(xiàn)實(shí)糾紛解決場(chǎng)景已經(jīng)產(chǎn)生面向元宇宙空間轉(zhuǎn)移的實(shí)際需求，以提升公共服務(wù)在公平、效率、成本、時(shí)空等不同層面的水準(zhǔn)，這是資本和概念無(wú)法炒作的。至于技術(shù)發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)與否，主要取決于資本的注入、人力的匯聚、制度的扶持，現(xiàn)階段元宇宙熱點(diǎn)已經(jīng)基本聚合這三項(xiàng)基本要素，美國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)政府已經(jīng)重點(diǎn)鼓勵(lì)元宇宙的布局，武漢、合肥、上海等多地政府工作報(bào)告也寫(xiě)入“元宇宙”，故，成熟理念指導(dǎo)和多方合力驅(qū)動(dòng)之下元宇宙的發(fā)展只需腳踏實(shí)地，警惕資本泡沫的沖擊和行業(yè)過(guò)熱的風(fēng)險(xiǎn)，就可能實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)框架和發(fā)展理念。（二）元宇宙化制度阻礙的克服元宇宙概念本身是為升級(jí)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展尤其是社交應(yīng)用、游戲應(yīng)用，故具有開(kāi)放性、自由化的特征，但這并不一定契合民事糾紛解決的特殊化要求。第一，元宇宙的開(kāi)放性與司法的秘密性存在沖突。大型網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)發(fā)的是面向所有用戶(hù)的元宇宙平臺(tái)，司法機(jī)關(guān)、調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)等若要進(jìn)駐元宇宙，如何保護(hù)司法秘密、卷宗信息、審理數(shù)據(jù)呢？元宇宙可以真實(shí)呈現(xiàn)證據(jù)材料，但NFT的技術(shù)形式只能保護(hù)產(chǎn)權(quán)的唯一性，無(wú)法控制外部訪問(wèn)和抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊。司法機(jī)關(guān)一般建設(shè)專(zhuān)有的網(wǎng)絡(luò)線路，要么在庭審結(jié)束之后能將元宇宙的數(shù)字資料及時(shí)轉(zhuǎn)移到專(zhuān)有網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)，要么將各機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)線路直接嵌入到元宇宙平臺(tái)。區(qū)塊鏈的跨鏈技術(shù)可解決不同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的交互聯(lián)通問(wèn)題，若也運(yùn)用到探索新型公私網(wǎng)絡(luò)銜接，有望避免信息孤島和權(quán)力壟斷的阻隔。第二，用戶(hù)行為的自由化與審理秩序的法定化存在沖突?，F(xiàn)實(shí)審理場(chǎng)景備有組織和人力的秩序維持和懲戒保障，但元宇宙空間內(nèi)如何規(guī)范當(dāng)事人主體的程序行為呢？這就要求糾紛化解的元宇宙空間內(nèi)須設(shè)置特定的言論和行為強(qiáng)制機(jī)制，給予糾紛解決機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)限來(lái)約束行為和維持秩序?，F(xiàn)行法庭規(guī)則和當(dāng)事人行為規(guī)范仍可以適用于元宇宙的庭審場(chǎng)景，在線訴訟、在線調(diào)解、在線仲裁等的規(guī)則也將逐步豐富和健全。元宇宙主要改變的是糾紛解決的發(fā)生場(chǎng)景，起初一般是技術(shù)適應(yīng)主體，之后才是技術(shù)對(duì)行為方式和行為規(guī)則的重塑。2022年2月22日最高人民法院發(fā)布《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》，連同在線訴訟規(guī)則和在線調(diào)解規(guī)則構(gòu)建出更加系統(tǒng)化的互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系。第三，民事司法的傳統(tǒng)化與在線司法的新穎性存在沖突。我國(guó)傳統(tǒng)民事審判仍然存留著一些獨(dú)具特色的司法制度，如副卷卷宗管理制度、審判委員會(huì)的組織制度等，既具有現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之前的階段性保障作用，也可能面臨轉(zhuǎn)型之后的存廢或改造的問(wèn)題。糾紛解決的在線化與元宇宙化均是新型互聯(lián)網(wǎng)司法模式的升級(jí)與應(yīng)用，傳統(tǒng)制度能否以新的技術(shù)形式適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)司法的高效性與公開(kāi)性的要求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷司法實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)。以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的裁判公開(kāi)制度為例，2021年，全國(guó)法院公布行政裁判文書(shū)量下降79.6％，刑事裁判文書(shū)量下降58.7％，民事裁判文書(shū)量下降47.1％，刑事和行政文書(shū)的公示數(shù)量比2014年該網(wǎng)站全面運(yùn)行之初還要低。元宇宙由“元年”邁入新的歷史紀(jì)元，諸項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)不斷得以實(shí)現(xiàn)，“元宇宙率”也將持續(xù)提高。尤其是2019年12月31日最高人民法院智慧法院實(shí)驗(yàn)室建成啟用，集展示交流、互動(dòng)體驗(yàn)、科研