公司法價(jià)值的未來發(fā)展

第第頁公司法價(jià)值的未來發(fā)展1992年以后我們國家將建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)制度確立下來。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本的要求就是資源由市場配置而不是政府計(jì)劃，而要發(fā)揮市場配置資源功效就得首先保證市場的開放與自由，然后市場主體依據(jù)價(jià)格這一杠桿來決定生產(chǎn)什么以及是否生產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)市場的優(yōu)化資源配置作用?，F(xiàn)代社會(huì)中，市場主體最主要的形式是公司，它的組織以及運(yùn)作是否有效率對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說致為關(guān)鍵。而市場主體設(shè)立以及運(yùn)作的效率往往取決于市場的法治環(huán)境。1992年以來，我國的市場法治環(huán)境日趨完善，但是，我們依然面臨著法律體系構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間外在與內(nèi)在沖突。外在方面，法律體系的完善跟不上市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;內(nèi)在方面，法律體系建構(gòu)的價(jià)值追求與市場經(jīng)濟(jì)的基本要求往往不一致。在我國公司法立法過程中，這個(gè)問題依然清晰可見，本文以市場經(jīng)濟(jì)基本原理為基礎(chǔ)，結(jié)合我國社會(huì)文化思想的變遷，來討論我國公司法的價(jià)值追求。

一、我國公司法立法的社會(huì)背景

馬克思曾經(jīng)講過:經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。韋伯糾正了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論觀點(diǎn)提出:理性推動(dòng)社會(huì)變遷。［1］

社會(huì)的存在決定社會(huì)的上層結(jié)構(gòu)無疑有其合理性，人類觀念能動(dòng)地推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的觀點(diǎn)也有其合理性。一個(gè)從客觀方面出發(fā)提出了資本主義社會(huì)產(chǎn)生的原因;另一個(gè)從主觀方面出發(fā)提出資本主義社會(huì)產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。今天，在全球化的大環(huán)境下，中國由封閉走向開放再到加入全球化進(jìn)程，我們的社會(huì)經(jīng)歷了前所未有的變遷:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式方面，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì);在社會(huì)文化思想方面，由馬克思主義一枝獨(dú)秀發(fā)展到各種文化思潮碰撞;在國家治理層面，治國理念也由人治改變?yōu)樘岢ㄖ?。在這一大背景下，為了滿足建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，1993年我們制定了《公司法》，2005年我們對(duì)1993年的公司法進(jìn)行了修改，爾后又對(duì)2005年《公司法》進(jìn)行了三次司法解釋。但是，在立法的思想文化方面，我們并沒有理性地思考公司法的內(nèi)在價(jià)值訴求，公司立法基本上屬于為了立法而立法，正如陳甦教授所言:我國法律體系形成過程的特點(diǎn)，造就了同時(shí)期法學(xué)研究的“立法中心主義”特征，具體表現(xiàn)為:以功能設(shè)計(jì)與規(guī)范建構(gòu)為路徑的立法論研究范式、大規(guī)模引進(jìn)域外立法材料引致的外源型研究范式、基于立法引導(dǎo)型建構(gòu)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向范式。［2］

這種以立法為目標(biāo)，依賴于域外現(xiàn)成法律資源并簡單地結(jié)合立法者的意圖加以整理而形成的法律體系有著較強(qiáng)的功利主義趨向。法律的制定屬于上層建筑建構(gòu)問題，它既受制于這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也會(huì)受到這個(gè)社會(huì)文化思想的影響。市場經(jīng)濟(jì)基本要求是市場上的諸要素自由流通、市場的主體自由設(shè)立、交易的意思自治、主體之間競爭的自由與公平。功利主義式立法模式輕視理性重視實(shí)用，就必然導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值與公司法立法目標(biāo)之間的撕裂。這就如同我們的社會(huì)一樣:重視物質(zhì)利益輕視精神充實(shí)、崇拜西學(xué)遺忘傳統(tǒng)、著眼短期利益不顧長期利益、埋頭享樂放棄信仰。社會(huì)處于嚴(yán)重二元對(duì)立沖突之中。缺乏理性與傳統(tǒng)的滋潤，我們匆忙地立法焦躁地修法，但我們卻始終不得法。公司法立法的價(jià)值沖突既是公司法內(nèi)在矛盾也是社會(huì)文化思想二元對(duì)立的具體反映。

二、1993年公司法立法目的

1992年以后我國要建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)時(shí)我國還有大量國有或者集體所有的企業(yè)，那么，如何讓這些企業(yè)成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體也就成了1993年公司法立法所面對(duì)的一個(gè)問題。1993年公司法規(guī)定:為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。［3］雖然，對(duì)于中國來說，這是新中國成立以后制定的第一部公司法，無疑具有巨大的進(jìn)步意義。但是，1993年公司法立法的目的主要就是把原來的國有企業(yè)按照公司法的要求改制成現(xiàn)代企業(yè)模式，立法模式帶有濃厚的時(shí)代使命色彩，無形之間淡化了市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值要求。這就命中注定它是一部過渡性的法律。由于與市場經(jīng)濟(jì)基本理念的偏差，1993年公司法存在不少瑕疵:不區(qū)分有限責(zé)任公司與股份公司，將有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)等同于股份公司的治理結(jié)構(gòu);行政干預(yù)色彩濃厚，任何股份有限公司的設(shè)立都要經(jīng)過國務(wù)院的授權(quán)部門或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，否則公司法發(fā)起人不得設(shè)立股份公司;擬制而不是鼓勵(lì)投資，規(guī)定世界上最高的最低注冊(cè)資本、最嚴(yán)格的公司設(shè)立程序和最嚴(yán)厲的違法制裁。［4］公司法的理念本來應(yīng)是鼓勵(lì)投資，有利于社會(huì)閑散資金積聚進(jìn)入市場，進(jìn)而繁榮市場經(jīng)濟(jì)，所以，1993年公司法的立法目的與公司法本有價(jià)值所求有著嚴(yán)重偏差。

三、2005年公司法修法目的

隨著社會(huì)的發(fā)展，1993年公司法越來越不能滿足社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求，對(duì)公司法修改的呼聲一直不斷，終于在2005年10月27日通過了對(duì)1993年公司法的修改。這次修改與其說是對(duì)1993年公司法的修改，不如說是公司法的重新制定，因?yàn)樵瓉淼墓痉ㄓ?30條法條，現(xiàn)在的公司法有219條法條，看起來新公司法的條文少了，但只有24條原公司法條文沒有改變。［5］更為主要的是2005年公司法明確了立法目的是:為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［6］

與1993年公司法相比2005年公司法在以下幾個(gè)方面做出改變:降低了公司最低注冊(cè)資本、廢除了嚴(yán)格的法定資本制度改為采取分期繳付的資本制度、完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)的地位、強(qiáng)化了董事會(huì)的職權(quán)、弱化公司董事長的職權(quán)，以及增加了新的內(nèi)容:一人公司制度、獨(dú)立董事制度、公司僵局制度以及公司人格的否定制度等。［7］無論是修改的地方還是新增加內(nèi)容都反映出我國公司立法的指導(dǎo)思想日趨現(xiàn)代化。市場經(jīng)濟(jì)基本的特征是開放與自由，這就要求放寬對(duì)市場主體設(shè)立的限制、停止對(duì)市場交易行為的抑制、解除對(duì)市場要素流通的阻攔。公司法立法的價(jià)值訴求或者說立法指導(dǎo)思想就要遵循市場內(nèi)在發(fā)展規(guī)律而秉持鼓勵(lì)投資、平等保護(hù)原則。在我國，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展規(guī)律與法律的內(nèi)在價(jià)值訴求往往由于立法指導(dǎo)思想(社會(huì)文化思想)存在割裂。所以，如何在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，面對(duì)新左派、新自由主義、馬克思主義、新儒學(xué)以及民族保護(hù)主義的思潮，在法律價(jià)值層面構(gòu)建反映社會(huì)存在的立法價(jià)值訴求應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。四、未來我國公司法價(jià)值訴求的探尋我國的法律體系建設(shè)基本上是通過移植西方的法律來完成的，我們面臨一個(gè)移植法律本土化問題;另外，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型或者說處于進(jìn)化之中，社會(huì)的分層正在激烈進(jìn)行中，社會(huì)存在處于復(fù)合型狀態(tài)，這也增加了法律價(jià)值訴求的理清的難度。韋伯在討論政治組織權(quán)力的合法性來源時(shí)曾列出:卡理斯瑪支配、傳統(tǒng)型支配、法制型支配三種政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。［8］

現(xiàn)在我國已由毛時(shí)期的卡理斯瑪型支配社會(huì)進(jìn)化到傳統(tǒng)型支配社會(huì)與法制型支配社會(huì)時(shí)期。傳統(tǒng)型支配社會(huì)主要存在社會(huì)底層，他們依然按照中國幾千年的習(xí)俗運(yùn)轉(zhuǎn)，他們一般不相信法律只相信鄉(xiāng)規(guī)村約，他們之間發(fā)生糾紛往往通過村里的權(quán)威人士調(diào)節(jié)解決。這是典型的依據(jù)傳統(tǒng)習(xí)俗支配著人們生活與生產(chǎn)的社會(huì)。法制型支配社會(huì)存在于中國城市以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這個(gè)社會(huì)群體主要的特征就是不依賴于土地生存。當(dāng)然，法制型支配社會(huì)在我國還處于發(fā)展過程中，但已經(jīng)具備基本的特征:統(tǒng)治社會(huì)不再依賴于個(gè)人權(quán)威而依賴于法律。群體發(fā)生糾紛往往借助法律來維護(hù)自己的合法權(quán)力。但是，隨著我國工業(yè)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，農(nóng)村人口大量涌入城市以及社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，城市與鄉(xiāng)村的界限有時(shí)很難界定，社會(huì)的結(jié)構(gòu)顯得尤為錯(cuò)綜復(fù)雜;在社會(huì)文化思想方面，我們處于馬克思主義、新自由主義、新左派、新儒學(xué)以及保守主義等不同思想交織階段，雖然馬克思主義是我們的官方主導(dǎo)正統(tǒng)思想，但對(duì)于如何構(gòu)建法律價(jià)值體系卻十分模糊不清。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)依然處于日益完善之中，并沒有構(gòu)建完全的市場經(jīng)濟(jì)體系，市場的因素與計(jì)劃的因素混雜在一起構(gòu)成我國獨(dú)有社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。

我國公司法的價(jià)值訴求就取決于這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)。所以，我們可以看出在過去公司法價(jià)值追求過程中存在著現(xiàn)實(shí)主義、理性主義以及理想主義立法指導(dǎo)思想的痕跡。理想主義者往往與新自由主義者持有近似的觀念，新自由主義者強(qiáng)調(diào)市場化、自由化和私有化，理想主義者認(rèn)為公司法就應(yīng)該是一部任意性規(guī)范或者授權(quán)性規(guī)范的法律，現(xiàn)實(shí)主義者往往與新左派人士的主張相似，新左派者提出反對(duì)庸俗市場經(jīng)濟(jì)理論、提倡人民主權(quán)原則、重視社會(huì)公平原則、重視工人和農(nóng)民利益、反對(duì)官僚主義和貪污腐敗、批判經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響，以及對(duì)新自由主義和新帝國主義的世界霸權(quán)、文化壟斷、經(jīng)濟(jì)政治獨(dú)裁和社會(huì)虛無主義進(jìn)行全方位和深入化的整體批判，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為公司法立法應(yīng)該堅(jiān)持公平