財產保險公司風險預警研究

財產保險公司風險預警研究我國保險業(yè)從恢復國內業(yè)務至今,經歷了30多年的快速發(fā)展,保險公司由1979年的1家發(fā)展到2009年的121家,保費收入年均增長20%以上,2009年,保費收入首次突破萬億元,成為全球第7大保險市場,2010年保費收入達到1.45萬億元,從業(yè)人員超過300萬人。2000-2009年,我國保險密度從15.2美元/人上升到121.2美元/人,保險深度從1.79%上升到3.4%,保險與人們的關系越來越密切,在國民經濟中的地位越來越重要。但同世界水平相比,我國保險業(yè)仍處較低水平,2009年,世界保險密度595.1美元,我國僅為其1/5,居世界第64位,世界保險深度7%,我國尚不及其1/2,列世界第44位,這也意味著我國保險市場存在巨大發(fā)展?jié)摿Α５潜ｋU業(yè)快速發(fā)展了30年,不可避免地積累了一些深層次矛盾和問題,這次百年一遇的金融危機使這些矛盾和問題凸顯出來。為了保障我國保險業(yè)的良性持續(xù)發(fā)展,確保保險業(yè)發(fā)揮現(xiàn)代經濟“助推器”和社會“穩(wěn)定器”的獨特功能,對保險公司風險預警機制進行研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。鑒于壽險公司與財險公司風險差異明顯,限于時間、能力,本文只針對我國財產保險公司風險預警系統(tǒng)的構建進行研究,以期對我國保險企業(yè)風險預警機制的建立與完善有所裨益。本文根據全面風險管理(ERM)框架,并參照國內多數研究者所接受的“明確警義、尋找警源、分析警兆和預報警度”的邏輯框架,圍繞“界定預警對象—識別風險因素—設計指標體系—建立預警模型”的基本柜架,來構建我國財產保險公司風險預警系統(tǒng)。首先明確預警對象,解決“對誰預警”的問題。借鑒國內外理論研究與應用實踐,結合我國當前財產保險行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管現(xiàn)狀,確定以償付能力是否充足作為判定問題公司的標準。因為償付能力是保險公司生存與發(fā)展的前提,是維護被保險人利益的基本保證。保險公司只有具備充足的償付能力,保證保險事件發(fā)生時被保險人能夠獲得保險合同約定的經濟賠償或給付,才能有效地保護被保險人利益,實現(xiàn)保險公司乃至整個保險業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,維護社會穩(wěn)定。償付能力也是世界各國保險監(jiān)管核心內容之一,國際保險監(jiān)督官協(xié)會(IAIS)財務監(jiān)管、公司治理監(jiān)管、市場行為監(jiān)管的“三支柱”中,償付能力是第一支柱的核心內容,中國保監(jiān)會監(jiān)則直接將償付能力監(jiān)管與公司治理監(jiān)管、市場行為監(jiān)管作為監(jiān)管“三支柱”之一。因此,將償付能力是否充足作為判定問題公司的標準較為合適,在國內外研究中較為普遍。在我國,隨著《保險公司信息披露管理辦法》的實施,2011年開始,各保險公司必須公布償付能力等關鍵指標,國內研究開始具備以償付能力為判定問題公司標準的條件。其次,進行風險識別,分析財險公司面臨的風險因素,解決“對什么預警”的問題?；谌骘L險管理(ERM)理念和方法,根據財險公司行業(yè)特征,本文對保險公司面臨的風險進行了全面分析,識別風險因素即尋找警源,并根據我國財險公司的制度性、階段性特征進行具體分析,勾畫出現(xiàn)階段我國財險公司面臨的主要風險,回答“對什么預警”的問題。第三,選擇預警指標,設計指標體系,解決“以什么預警”的問題。選擇預警指標即進行警兆分析,篩選可揭示風險因素、預示警情的代表性變量。基于全面性和系統(tǒng)性的原則,借鑒國內外理論研究中有關風險指標體系的設計方法及金融監(jiān)管部門設定的風險預警指標體系,本文選取并建立10類51項有關財險公司風險綜合預警指標體系參照國內外理論研究成果和監(jiān)管實踐標準,設計了我國財產保險公司風險預警指標體系,在此基礎上,根據相關公司實際經營數據的可得性,進一步篩選出5類18項財務指標,并對其設定了相應的風險預警閥值,以此進行客觀的風險評價預警,解決“以什么預警”的問題。在以上明確預警對象、分析風險因素、設計指標體系的基礎上,本文建立了預警模型,以實現(xiàn)預報警度的最終目標,解決“怎么預警”的問題。這一部分是本文的核心與重點,包括兩個基本環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是數據的獲得與處理,本文兼顧實踐者的主觀感知結果和客觀財務報表數據,盡可能地避免理論脫離實踐的問題。通過調查問卷獲得主觀數據,對其進行有效處理,計算出指標體系中各指標(包括18個財務指標)的權重,由定性轉化為定量；通過《中國保險年鑒》,獲得各財險公司2004-2009年年度財務數據并對其進行初步處理,進而以調查問卷指標體系中計算得出的18個財務指標體系的權重,對各公司的各項年度指標進行歸一化處理,為風險預警系統(tǒng)的構建提供有效的數據基礎。第二個環(huán)節(jié)是風險預警方法的選擇。本文曾選擇試用了多種分析方法進行風險預警測量,結果發(fā)現(xiàn),有的方法在國外對保險預警有效,或者對國內銀行證券及其它企業(yè)進行預警也有效,卻不適用我國財險公司風險預警。究其原因在于我國保險業(yè)發(fā)展時間相對較短,保險數據不完善,而且保險會計標準經常變化。經過論證,本文最終選擇了三種相對有效的方法——離差分析、主成分分析和模糊綜合評價,分別對相應的財險公司年度風險狀況進行測量評價,并檢驗本文預警指標體系設計及預警閥值設計的有效性,為今后財險公司風險預警提供理論參照。本文選取占我國財產保險市場份額90%以上的21家保險公司作為研究對象,以其近6年來的數據資料進行預警分析,并以2011年初次公布的各財險公司2010年底實際償付能力狀況指標為參照,將運用各種方法得到的預警結果與之對比,進行實踐檢驗,檢驗本文預警指標體系設計及預警閥值設計的有效性,實現(xiàn)了理論與實踐的密切結合,從而證明了本文的理論價值及實踐意義。三種預警方法的基本原理本文選擇離差方法作為初步預警手段對各公司各年度進行單指標因素的風險測量計算,效果不太理想。單指標風險預警是測量最近幾個不同年度內各公司同一指標的離差,并將離差大小分為A、B、C、D四個依次從小到大的等級。對存在問題的公司,對其一次“記錄”。然后對所有公司的所有問題記錄匯總,以“報警次數”衡量相應指標的風險大小,并對其進行預警排序。離差越大,意味著風險越高；一方面可以計量各公司各年度各個指標的風險值,對公司的風險值大小進行測量排序；另一方面還可以對各年度各指標的風險值大小進行測度。然后,根據各個公司在每年度各個指標的衡量結果,計算各公司相應的指標值。研究結果表明,以2006-2009共4個年度財務預警指標對2010年底償付能力不足的財險公司進行預警,總體預警效果不太理想。其中數據年度越早,預警效果越差。本文選用主成分分析方法對相關各公司各年度指標進行綜合實證研究。由于建立的指標體系中可能存在信息耦合和非獨立性的狀況。為了避免在指標體系中存在的這種指標間線性相關現(xiàn)象,得到一個綜合反映財險公司風險狀況的綜合指標體系,利用主成分分析方法進行處理,并且分別對各個年度數據進行分析。檢驗結果顯示,采用主成分分析方法對財險公司風險狀況進行預警分析的結果并不理想,以2008、2009兩個年度的數據進行預警,Ⅰ類、Ⅱ類錯誤均高達75%,噪音信號比也高達92.3%。結果表明,針對2010年末償付能力不足的財險公司,采用主成分分析方法進行的分析,效果不太理想。本文采用模糊綜合評價法,以相應的指標為預警因素,以21個財產保險公司2004-2009共6個年度(部分指標只有5個年度)的數據為預警因素值；根據保監(jiān)會監(jiān)管指標范圍和數據分布,確定預警閥值；以預警閥值為標桿,運用各公司各年度數據進行預警,得到預警值；最后按照各指標的權重進行加權平均,得到各公司各年度的預警結果。結果與實踐基本吻合。比較三種分析方法,離差分析和主成分分析方法效果不太理想。究其原因,不在于預警方法和指標選擇,而主要在于這兩種方法完全依據量化指標分析,而國內保險統(tǒng)計數據的質量不高、數據不全的問題較為突出,特別是統(tǒng)計口徑和會計制度的頻繁變化,進一步影響了統(tǒng)計數據的質量。因此,目前國內采用純粹定量手段進行財險公司風險預警缺乏基礎,不適宜采用純粹量化指標和方法進行保險公司風險預警。而模糊綜合評價法則被證明比較有效,因為它適應當前國內數據質量和數量的現(xiàn)狀。該方法通過專家調查法確定指標權重,經過技術處理,把定量分析與定性分析結合起來,彌補了數據質量和數量上的缺陷。因此,在財產保險公司風險預警系統(tǒng)構建中,模糊綜合評價方法可以作為優(yōu)選方法。最后,為使預警系統(tǒng)發(fā)揮實效并獲得不斷改進,本文對建立財險公司風險預警體系提出了政策建議,對建立風險預警系統(tǒng)的原則與框架做了闡述,并對系統(tǒng)有效運行及逐步完善所需要的配套環(huán)境做了分析。本文可能的創(chuàng)新之處,一是設計了一套較為適應當前我國財險公司經營與監(jiān)管水平的預警指標體系并設定了相應的預警閥值。本文在設計指標體系和設定預警閥值時,廣泛參考了國內外理論研究和應用實踐成果,但更重要的是適應數據可得性,緊密結合國內財險業(yè)實際,提高指標體系和預警閥值的有效性。二是本文對相關數據的獲得處理,首次兼顧實踐者的主觀感知結果和客觀財務報表數據,盡可能