公共領(lǐng)域與政治溝通

公共領(lǐng)域與政治溝通

公共領(lǐng)域(1)?ffentlichkeit/PublicSphere就我們當(dāng)今對「公共領(lǐng)域」這個概念的理解與所賦予的意函來看，它是一個比較現(xiàn)代的概念Habermas的名著『公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變』：始於十八世紀(jì)所謂的市民社會興起之際但從歷史發(fā)展的角度觀之，它卻是一個擁有長久歷史淵源的觀念，雖然當(dāng)時未必有這樣的詞彙。W.Hennis

就指出公共領(lǐng)域的觀念其實早已築基於歐洲古典的政治思想裡，早在古希臘的城邦就存在為城邦市民所造訪與聚集公有的場所，並在此一場所中討論「眾人之事」公共領(lǐng)域2「公共領(lǐng)域」一詞逐漸成為歐洲啟蒙運動的中心概念。在歐洲啟蒙運動中政治思想也興起之新的國家觀，洛克的主權(quán)在民、孟德斯鳩的權(quán)力分立都是大家熟悉的例子在這樣的國家觀下，國政大事才變成了「公共事務(wù)」，而不再是純粹是少數(shù)貴族間宮廷權(quán)力鬥爭客體。在這樣的觀點下，與「公共領(lǐng)域」相對的概念便不是「私人領(lǐng)域」；而是機密(geheim)。

公共領(lǐng)域3在此之前國家大事是機密而不可公開討論，以神權(quán)論出發(fā)的君權(quán)統(tǒng)治只要對上帝負(fù)責(zé)，而不對人民負(fù)責(zé)。隨著公共領(lǐng)域概念的形成，相對而言，商業(yè)上的貨物交流、工作與家庭就是所謂「私人領(lǐng)域」在民主政治中公共領(lǐng)域之策略上重要價值在於民主選舉制度，因為掌權(quán)者的權(quán)力基礎(chǔ)必須經(jīng)過選民公開的合法化。要了解大眾傳播媒體的發(fā)展過程，必須追溯早期歐洲報業(yè)的起源與演變，而早期歐洲報業(yè)的起源又與於十八、十九世紀(jì)逐漸形成市民社會的公共領(lǐng)域密切相關(guān)。從私領(lǐng)域到公領(lǐng)域沙龍、劇院與公共領(lǐng)域公共領(lǐng)域與民意從現(xiàn)代民主政治與大眾傳播媒體的角度來談「公共領(lǐng)域」

時，我們所指涉的基本上是「政治的公共領(lǐng)域」它是指存在社會不同角落一些開放的溝通空間與溝通的論壇之的總和，正因政治是涉及關(guān)乎眾人的事務(wù)，所以它基本上是不具有排他性的，亦即開放性的問題。在公共領(lǐng)域中溝通的產(chǎn)物我們稱之為「公共的意見」，在這樣的概念所理解的「公共的意見」與一般我們所說的單純加總個別或單一個體之意見所形成的「民意」是有所區(qū)隔的。公共領(lǐng)域的定義它是一個原則上開放給社會大眾就社會政治事件提出看法，交換意見，批評討論的空間這裡所謂的「開放性」尤其指的是政治決策的領(lǐng)域，因此他是民主政治的不可或缺的先決條件。公共領(lǐng)域具有規(guī)範(fàn)面意涵衡量一個公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)把公共領(lǐng)域視為一個居於民眾與政治決策系統(tǒng)之間的一個中介系統(tǒng)，則可以下列指標(biāo)來判定一個公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的民主程度開放性：討論性：影響性：開放性：就輸入的層面而言，這個公共領(lǐng)域?qū)σ话忝癖婇_放程度的高低，是評價該公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。討論性：就溝通結(jié)構(gòu)的層面而言，公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)是否能提供行動者充分機會，提出論據(jù)說服他人，並與之交換意見。影響性：就輸出的層面而言，在公共領(lǐng)域形成的輿論是否能為決策當(dāng)局所接受，並轉(zhuǎn)換為實際政策。民意調(diào)查與政治溝通越來越多從事民意研究的學(xué)者習(xí)慣把民意當(dāng)作「單一個別民眾意見的加總」而單一個別民眾意見的加總則來自問卷民意調(diào)查，民意形成的品質(zhì)攸關(guān)民主政治的品質(zhì)，也就是說政治系統(tǒng)中溝通的方式與種類。如果我們談從民主政治的角度談民意，則至少應(yīng)該考慮下列面向（1）理性面（2）自由度（3）多數(shù)決

民意調(diào)查可以誤導(dǎo)、操弄民意？正確的民意調(diào)查也可能違反民主政治的本質(zhì)？民意調(diào)查在現(xiàn)代民主政治中確實可以協(xié)助政治人物探求民意的脈動?！競蚊褚庹{(diào)查」：研究方法上有所瑕疵，問卷設(shè)計或調(diào)查的過程中發(fā)生意見誘導(dǎo)的現(xiàn)象、調(diào)查所得之資料被作假、或未能忠實的呈現(xiàn)與詮釋統(tǒng)計數(shù)據(jù)假設(shè)：

1.民意調(diào)查在研究方法上沒有瑕疵，

2.問卷設(shè)計與調(diào)查的過程中均沒有意見誘導(dǎo)的現(xiàn)象、

3.調(diào)查所得之資料沒有被作假、

4.而且是忠實的呈現(xiàn)與詮釋統(tǒng)計數(shù)據(jù)的前提下，來討論民意調(diào)查與民主政治的關(guān)係民主政治之為民意政治並不只是在問民意為何what？其真正的本質(zhì)更在問為什麼民意如此why？

民主政治之築基於民意其真正的所指涉的是民意背後的論證。在民主社會中透過公共領(lǐng)域?qū)φ哌M行論證、辯議，各種政策主張呈現(xiàn)在言論市場上，各方都希望透過意見的表達使其主張得到社會全體或至少大多數(shù)人的支援。

在爭取認(rèn)同與支持的過程中必須提出足以服人的理由來證明該政策主張是對整個社會或至少是對絕大多數(shù)有利，而非只徒個人利益。因此在公共領(lǐng)域中政策辯論的過程中，任何希望取得廣泛多數(shù)支持的主張都必須考慮到他人利害，而在慮及他人立場的過程裡就無可避免地要修正自己原來可能純依個人私利所提出的主張與觀點任何冠冕堂皇的理由都必須攤在陽光底下接受社會大眾的檢證。public從這樣一個『議論－辨證－修正－議論辯證』的溝通對話過程裡，加深我們對問題的理解--communication從而得出一個可能比較理性且為較廣泛社會大眾接受的政策民主政治所無可或缺的協(xié)商妥協(xié)也由此產(chǎn)生。民意調(diào)查則只問要什麼，不問為什麼。他是「是非題」最多也只是「選擇題」，不是「問答題」。在回答是或選擇題時，民眾不需要思考他們?yōu)槭颤N贊成或反對某一政策，在對問題尚未瞭解之前，即囫圇吞棗地作出判斷，形成「意見」。這些個別的「意見」經(jīng)由問卷調(diào)查成為所謂的「民意」。因為不討論為什麼贊成或反對，就不需要考慮他人的立場，形成一種完全自私自利的「民意」。民主政治所賴以存在政策辯論便無法開展，理性的溝通對話無從產(chǎn)生，從而衍生民主政治的危機。臺灣有典型的政治「速食文化」，在遇到問題時，我們總是希望立即得到答案，不求對問題的真正瞭解。民意調(diào)查就提供了決策者逃避追根究柢責(zé)任的最佳避風(fēng)港，躲在民意調(diào)查幌子的背後進行決策。喜歡利用民意調(diào)查結(jié)果做為支持自己的政策主張之政客，正代表著自己政策論據(jù)立場與觀點的薄弱。因為無法以理服人，只好以力制人。民意調(diào)查也是鼓勵單面向線性思考的最佳工具，當(dāng)民眾越不習(xí)慣思考，政治人物就越容易為所欲為。大膽而挑釁地指出：