學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德課件

1.1

學(xué)術(shù)1什么是學(xué)術(shù)在學(xué)界以外的人看來，學(xué)術(shù)深不可測，不大敢碰。其實，所謂學(xué)術(shù)，不過是較為系統(tǒng)、較專門的學(xué)問而已。韓愈在《師說》中說：“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，突出的是技能必須專門研究。學(xué)術(shù)，泛指高等教育和研究，這是從英語

Academia引申過來的?！皩W(xué)術(shù)”一詞，我國久已有之。

東漢·班固《漢書·霍光傳》：“然光不學(xué)亡術(shù)，暗于大理?！闭f的是霍光沒有經(jīng)學(xué)根底，故而不

明大道理。不學(xué)無術(shù)，原指沒有學(xué)問因而沒有辦

法?，F(xiàn)指沒有學(xué)問，沒有本領(lǐng)，用來鄙視人了，

與目不識丁、胸?zé)o點墨、不通文墨、不學(xué)無知、

才疏學(xué)淺等近義。

《辭?！罚?999年版）在解釋“學(xué)術(shù)”一詞時，

舉《舊唐書·杜暹傳》中的“（杜暹）素?zé)o學(xué)術(shù)，每當朝議論，涉于淺近”為例，然后將此定義為

“指較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問”。但是，這只是

一個泛泛而論的定義，與我們現(xiàn)在討論的“學(xué)術(shù)

”有頗大差距。2現(xiàn)代意義上的“學(xué)術(shù)”一詞，直到19世紀末20世紀

初，我國學(xué)者似乎尚未使用。那個時代的許多學(xué)者，還是把“學(xué)”與“術(shù)”二字分開來使用的。例如

嚴復(fù)說：“蓋學(xué)與術(shù)異，學(xué)者考自然之理，立必

然之例；術(shù)者據(jù)既知之理，求可求之功。學(xué)主知，術(shù)主行?！?/p>

蔡元培說：“學(xué)是學(xué)理，術(shù)是應(yīng)用。學(xué)必借術(shù)以應(yīng)用，術(shù)必以學(xué)為基本，兩者并進始可。”3

梁啟超說：“學(xué)者術(shù)之體，術(shù)者學(xué)之用。”他又進

一步說：“夫?qū)W也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致用也。應(yīng)用此真理以

駕駛船舶，則航海術(shù)也；研究人體之組織，辨別各

器官之機能，此生理學(xué)也；應(yīng)用此真理以療治疾病，則醫(yī)術(shù)也。學(xué)與術(shù)之區(qū)分及其相關(guān)系，凡百皆準此。”4

從他們的話里可以清楚地看出，當時所說的“學(xué)術(shù)”包括“學(xué)”與“術(shù)”兩個差異甚大的概念，因此我們難以由此得到一個明晰的“學(xué)術(shù)”的概念。

不過應(yīng)當指出的是，雖然他們還沒有使用學(xué)術(shù)一

詞，但是他們所說的那種與“術(shù)”相對的“學(xué)”，其涵義實際上已很接近我們現(xiàn)在所討論的“學(xué)術(shù)

”了。5我們今日所談的“學(xué)術(shù)”這一概念，實際上是從西方引進的。而在西方，學(xué)術(shù)一詞包含的意思并不只是“較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問”。在英語里，學(xué)術(shù)一詞今天幾種通行的解釋如下：

《牛津高級辭典》（1989年版）of

(teaching

or

learning

in)

schools,colleges,etc.（學(xué)校的，學(xué)院的）scholarly,not

technical

orpractical（學(xué)者式的，非技術(shù)的或非實用的）of

theoretical

interest

only（僅注重理論的，學(xué)術(shù)的）6《劍橋國際英語辭典》（1995年版）relating

to

schools,colleges

and

universities,or

connected

with

studying

andthinking, notwith

practicalskills（與學(xué)校、學(xué)院、大學(xué)有關(guān)的，或者與學(xué)習(xí)和思考有聯(lián)系的，但與實用技能無關(guān)）《美國傳統(tǒng)辭典》（American

Traditional

Dictionary）的解釋更為全面:Of, relating

to, or

characteristic

of

a

school,especially

one

of

higher

learning（學(xué)校的、與學(xué)校有關(guān)或具有學(xué)校特征的，尤指是具有較高學(xué)識的學(xué)校）；relating

to

studies

that

are

liberal

or

classicalrather

than technical

or

vocational（與自由或古典文化研究有關(guān)的，而非與技術(shù)或職業(yè)性的研究有關(guān)的）；7scholarly

to

the

pointof

being

unaware

of

the

outside

world（除學(xué)術(shù)方面以外對外界毫無知覺的）；based

on

formal

education（以正規(guī)教育為基礎(chǔ)）的；theoretical

or

speculative

without

a

practicalpurposeor

intention（純粹理論的或推理的，無實際目的或意圖的）；having

no

practical

purpose

or

use（沒有實際目的或用途的）。8學(xué)術(shù)的特點9以上這些對“學(xué)術(shù)”的解釋有兩個共同主要特點:與學(xué)院有關(guān):學(xué)術(shù)與學(xué)院有密切關(guān)系，是因為在一個分工發(fā)達的社會中，進行學(xué)術(shù)研究并非人人可為、處處可為，而是只有受過專門訓(xùn)練并在專門的環(huán)境中才能進行。正因為如此，美國的大學(xué)有研究型大學(xué)和教學(xué)型學(xué)院之分。在后一類中，并不要求教師進行學(xué)術(shù)研究，盡管這些教師都是經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練的。即使是在前一類大學(xué)中，也只有一部分教師才具有進行學(xué)術(shù)研究的資格并擁有相應(yīng)的學(xué)術(shù)職位――教授。許多在我國大學(xué)里有教授職稱的人員（如承擔公共外語、體育、藝術(shù)教育等教學(xué)工作的教師、學(xué)報資深編輯、實驗室工程師等），在美國都不能進入教授之列。非實用性。學(xué)術(shù)的這種特點，從一開始就已很明顯了。Academic一詞，本源于academy（柏拉圖創(chuàng)建的高等教育學(xué)校，Plato’s

school

foradvanced

education），而在這種學(xué)校里，人們“探索哲理只是為想脫出愚蠢，顯然，他們?yōu)閷W(xué)求知而從事學(xué)術(shù)，并無任何實用的目的”。因此，所謂的學(xué)術(shù)工作，就是由受過正規(guī)教育并在大學(xué)中工作的學(xué)者所進行的非實用性的研究工作。因此，在歐洲的傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)是由受過專業(yè)訓(xùn)練的人在具備專業(yè)條件的環(huán)境中進行非實用性的探索。10有關(guān)學(xué)術(shù)非實用性的爭論11學(xué)術(shù)不能追求實用，原因即如梁啟超所言，倘若“不以學(xué)問為目的而以為手段”，則動機高尚者，固然會以學(xué)問為變法改制的工具，但是動機低下者，則亦會以學(xué)問為博取功名的敲門磚，“過時則拋之而已”。不論哪一種作法，都會導(dǎo)致學(xué)者將其關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)移到學(xué)問本身之外，從而使得研究離開學(xué)術(shù)。因此，他大聲疾呼：“學(xué)問之為物，實應(yīng)離‘致用’之意味而獨立”，“就純粹的學(xué)者之見地論之，只當問成為學(xué)不成為學(xué)，不必問有用與無用，非如此則學(xué)問不能獨立，不能發(fā)達”，學(xué)者應(yīng)當以學(xué)問為重，“斷不以學(xué)問供學(xué)問以外的手段”。也正是因為這個原因，王國維說：“學(xué)術(shù)之發(fā)達，存在于其獨立而已?！标愐∫舱f：“吾國大學(xué)之職責(zé)，在本國學(xué)術(shù)之獨立，此今日之公論也?！币虼?，可以借用在過去幾十年中我國被批得很厲害的一句話來說，學(xué)術(shù)，就是學(xué)者在“象牙塔”中進行的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的“純學(xué)術(shù)”探索

工作。12在一所“共產(chǎn)主義勞動大學(xué)”里，由葛存壯（葛優(yōu)他爹）飾演的教授一本正經(jīng)地在對農(nóng)村招來的

大學(xué)生們講“馬尾巴的功能”。這時，一個老農(nóng)

民來請這位教授給牛治病，卻被轟走了。因為，教授認為他的“教學(xué)大綱”要比農(nóng)民的實際困難

重要得多。這是1975年拍攝的電影《決裂》中

的一個著名的情節(jié)，著名得以至于很長一段時間人們一見到葛優(yōu)他爹就想起了“馬尾巴的功能”。13Case

1.1 “馬尾巴的功能”事件有關(guān)學(xué)術(shù)的真正定位，現(xiàn)在還是個問題。工農(nóng)兵大學(xué)生推翻的是“象牙塔”中進行的“為學(xué)術(shù)

而學(xué)術(shù)”，而1976年恢復(fù)高考的又是恢復(fù)這一“象牙塔”中進行的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，后來國

家不包大學(xué)生分配，引起現(xiàn)實中用人單位招不

到實用的人，導(dǎo)致學(xué)術(shù)向?qū)嵱棉D(zhuǎn)化，比如學(xué)術(shù)

成果向各行各業(yè)應(yīng)用轉(zhuǎn)化，高校做成產(chǎn)業(yè)化。

這對不對，后人會評論的，我們是迷惘的一代。141.2

學(xué)術(shù)規(guī)范15什么是規(guī)范規(guī)：尺規(guī)，范：模具。這兩者分別是對物、料的約束器具，合用為“規(guī)范

”，拓展成為對思維和行為的約束力量。除了法律、規(guī)章制度、紀律外，學(xué)說、理論和教學(xué)模式也具有規(guī)范的性質(zhì)。倫理也屬于規(guī)范。規(guī)范可能與活動有關(guān)(如程序文件、過程規(guī)范和試驗規(guī)范)或與產(chǎn)品有關(guān)(如產(chǎn)品規(guī)范、性能規(guī)范等)。規(guī)范是指群體所確立的行為標準。它們可以由組織正式規(guī)定，也可以是非正式形成。為什么學(xué)術(shù)需要規(guī)范（理由很牽強啊）16在“象牙塔”中進行“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的“純學(xué)術(shù)

”探索工作，是許多搞學(xué)術(shù)的人向往而追求的，我們都是聽居里夫婦的故事長大的。但人都是世俗化的，難免會為“五斗米”彎腰的，特別是在今天的中國全民經(jīng)濟商業(yè)化時代，在中國特色的科研評價將科研論文或成果量化的評價指標與科研人員的職級晉升、學(xué)位申請、榮譽地位、獎金待遇等掛鉤這種形勢下，搞學(xué)術(shù)的人還能“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”嗎？學(xué)術(shù)本身無需規(guī)范，要規(guī)范的是科研評價機制，但科研評價機制是組織定的，不允許再議的，所以我們只能從道德角度來規(guī)范個人。（很困惑啊，有這么個科研評價機制，能規(guī)范好嗎？）Case

1.2

悲摧的學(xué)術(shù)界17世界各地有很多科學(xué)家都如生活煉獄之中，倍受

煎熬。倫敦已是深夜，狄波拉·道莫斯依然輾轉(zhuǎn)難眠。她已經(jīng)焦急地等待了4周，她不知道如果她打電話給《自然》雜志的編輯詢問她的論文處理情況是否會產(chǎn)

生負效應(yīng)。在陽光燦爛的悉尼，韋恩·溫班特正在大

發(fā)雷霆，因為他的學(xué)生的論文被《科學(xué)》雜志拒絕了，《細胞》雜志正在請他審閱一篇內(nèi)容相似的論文，他要對之實施報復(fù)。在舊金山，梅麗莎·馬里坡薩得知她遞交給《當代生物學(xué)》的論文必須縮減一半后才能被重新考慮。她不得不忍痛刪除一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，并且極端簡化結(jié)果，因為她的博士后需要將這一期刊列在她的簡歷上，否則她就得不到西班牙馬德里的一個工作。(摘自《自然》2003年3月20日期第259頁）北大教授李零論學(xué)術(shù)規(guī)范（摘自：李零《花間一壺酒》）與國際學(xué)術(shù)規(guī)范接軌？法國學(xué)者魏立德說：你甭迷

信這些，你們那些規(guī)范好多我們也做不到，有些簡

直就是作繭自縛。因為這樣的規(guī)范，其實只是在那

些比較“科學(xué)”比較“現(xiàn)代”的學(xué)問上才比較需要

也比較容易做得到，文史哲的很多方面還是古風(fēng)猶

存，古人寫文章的方式也不見得就不好，哲學(xué)書也

來一大堆腳注，就不大可能，也沒有意思?，F(xiàn)在我

們談話，后面都有說不完的背景，總得看談話對象，該詳則詳，該略則略，“不言而喻”一樣少不了。（是啊，規(guī)范是為了照顧閱讀人去贅述而改變文風(fēng)？）18古往今來“作者”那么多，他們的說法一個套一個，誰是真正的“作者”確實是大問題，我們就是想“

老實交待”，也“交待”不了。（引用了一些話，

卻一定要給出出處，好折騰人?。。〦arlyChina的主編夏德安教授說，因為商業(yè)化和電腦化，已經(jīng)有人謀劃對學(xué)術(shù)論文從遣詞用語到腳注

數(shù)量進行規(guī)范化，刪繁就簡一刀切，這對我們習(xí)慣

上以為只有術(shù)語密密麻麻、腳注密密麻麻才叫學(xué)術(shù)

論文的想法也是沉重打擊，讓人覺得，“與其現(xiàn)在，何必當初”。(以后計算機都是會自動關(guān)聯(lián)了唉)19目前要規(guī)范的理由是因為存在下列違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為：

剽竊：將他人的學(xué)術(shù)觀點、思想和成果冒充為自己所創(chuàng)；擅自使用在同行評議或其它評審中獲得的學(xué)術(shù)信息。

抄襲：將他人已發(fā)表或未發(fā)表的作品，不注明出處，而作為自己的研究成果使用?；蛟谧约旱恼撐?、著作或其他成果中抄襲部分占20%以上（含20%）。20

篡改實驗數(shù)據(jù)：故意選擇性地忽略實驗結(jié)果，甚至偽造數(shù)據(jù)資料，但不包括誠實性錯誤，或者在解釋或判斷數(shù)據(jù)時的誠實性差異。

偽造：在提交有關(guān)個人學(xué)術(shù)情況報告時，不如實報告學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果，偽造專家鑒定、證書及其他學(xué)術(shù)能力證明材料。

私自署名：未參加實際研究或者論著寫作，未經(jīng)原作者同意或違背原作者意愿，而在別人發(fā)表的作品中署名,或未經(jīng)本人同意盜用他人署名。21

泄密：違反國家有關(guān)保密的法律、法規(guī)或?qū)W校有關(guān)保密的規(guī)定，將應(yīng)保密學(xué)術(shù)事項對外泄露。

其他違背學(xué)術(shù)界公認的學(xué)術(shù)規(guī)范的行為：包括在報刊上一稿數(shù)投、不正當?shù)孬@取學(xué)術(shù)榮譽、誣陷他人、故意歪曲他人學(xué)術(shù)觀點、在申報科研項目或申請職稱晉升時謊報成果、包庇(包括但不限于明知學(xué)生在學(xué)位論文或公開發(fā)表的論文中有抄襲行為而不指出)等。22學(xué)術(shù)規(guī)范的定義23所謂學(xué)術(shù)規(guī)范，是指學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成的進行學(xué)術(shù)活動的基本倫理道德規(guī)范，或者根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學(xué)術(shù)活動的基本準則。問題是：誰來制定？規(guī)范哪些人？還是哪些媒介？是全民平等？誰來評判？為什么現(xiàn)在特別重視學(xué)術(shù)規(guī)范？是因為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，防剽竊系統(tǒng)的出現(xiàn)？學(xué)術(shù)規(guī)范為什么很難在國內(nèi)大張旗鼓地執(zhí)行？與官員、半官員的學(xué)者、著名學(xué)者有關(guān)？與各學(xué)校利益有關(guān)？國外如果遇到學(xué)術(shù)不端行為，也即一個人的誠信失去了，會怎么樣？24學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容25它涉及學(xué)術(shù)研究的全過程，學(xué)術(shù)活動的各方面：包括學(xué)術(shù)研究規(guī)范、學(xué)術(shù)評審規(guī)范、學(xué)術(shù)批評規(guī)范、學(xué)術(shù)管理規(guī)范。如果將學(xué)術(shù)規(guī)范的基本原則概括一下，則可歸納為以下六點：學(xué)術(shù)研究規(guī)范學(xué)術(shù)引用規(guī)范學(xué)術(shù)評價規(guī)范學(xué)術(shù)道德規(guī)范學(xué)術(shù)注釋規(guī)范學(xué)術(shù)批評規(guī)范學(xué)術(shù)研究規(guī)范

遵紀守法，弘揚科學(xué)精神：科技工作者應(yīng)是先

進生產(chǎn)力的開拓者，是科技知識和現(xiàn)代文明的

傳播者，科技工作者的言行在社會上具有較大

的影響。科技工作者應(yīng)當模范遵守我國的法律、法規(guī)，不得有任何危害國家安全和社會穩(wěn)定、

損害國家榮譽和利益的行為；應(yīng)積極弘揚科學(xué)

精神、傳播科學(xué)思想和科學(xué)方法；正確對待各

種自然現(xiàn)象，不得參與、支持任何形式的偽科

學(xué)。26

嚴謹治學(xué)，反對浮躁作風(fēng)：科技工作者應(yīng)堅持嚴

肅、嚴格、嚴密的科學(xué)態(tài)度，要忠于真理、探求

真知，自覺維護學(xué)術(shù)尊嚴和學(xué)者的聲譽，不得虛

報教學(xué)科研成果，反對投機取巧、粗制濫造、低

水平重復(fù)等盲目追求數(shù)量不顧質(zhì)量的浮躁作風(fēng)和

行為。在項目設(shè)計、數(shù)據(jù)資料采集分析、公布科

研成果，以及確認同事、合作者和其他人員對科

研工作的直接或間接貢獻等方面，必須實事求是。研究人員有責(zé)任保證所搜集和發(fā)表數(shù)據(jù)的有效性

和準確性?？萍脊ぷ髡卟粦?yīng)參加與本人專業(yè)領(lǐng)域

不相干的成果鑒定、論文評閱或?qū)W位論文答辯等

活動。27

公開、公正，開展公平競爭：在保守國家秘密和保護知識產(chǎn)權(quán)的前提下，應(yīng)公開科研過程和結(jié)果相關(guān)信息，追求科研活動社會效益最大化。開展公平競爭，對競爭者和合作者做出的貢獻，應(yīng)給予恰當認同和評價。在評議評價他人貢獻時，必須堅持客觀標準，避免主觀隨意。不得以各種不道德和非法手段阻礙競爭對手的科研工作，包括毀壞競爭對手的研究設(shè)備或?qū)嶒灲Y(jié)果，故意延誤考察和評審時間，利用職權(quán)將未公開的科研成果和信息轉(zhuǎn)告他人等。28

相互尊重，發(fā)揚學(xué)術(shù)民主：尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，通過引證承認和尊重他人的研究成果和優(yōu)先權(quán)，反對不屬實的署名和侵占他人成果；尊重他人對自己科研假說的證實和辯駁，對他人的質(zhì)疑采取開誠布公和不偏不倚的態(tài)度；要求合作者之間承擔彼此尊重的義務(wù)，尊重合作者的能力、貢獻和價值取向。在各種學(xué)術(shù)評價活動中，要認真履行職責(zé)，發(fā)揚學(xué)術(shù)民主，實事求是，客觀公正、不循私情，自覺抵制不良社會風(fēng)氣的影響，杜絕權(quán)學(xué)、錢學(xué)交易等腐敗行為。

以身作則，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范：教師和科技工作者要向青年和學(xué)生積極倡導(dǎo)求真務(wù)實的學(xué)術(shù)作風(fēng)，傳播科學(xué)方法。要以德修身、率先垂范，用自己高尚的品德和人格力量教育和感染學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生樹立良好的學(xué)術(shù)道德，幫助學(xué)生養(yǎng)成恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的習(xí)慣。29學(xué)術(shù)道德規(guī)范

在學(xué)術(shù)活動中，必須尊重知識產(chǎn)權(quán)，充分尊重他人已經(jīng)獲得的研究成果；引用他人成果時如實注明出處；所引用的部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實質(zhì)部分；從他人作品轉(zhuǎn)引第三人成果時，如實注明轉(zhuǎn)引出處。

合作研究成果在發(fā)表前要經(jīng)過所有署名人審閱，并簽署確認書。所有署名人對研究成果負責(zé)，合作研究的主持人對研究成果整體負責(zé)。30

在對自己或他人的作品進行介紹、評價時，應(yīng)遵

循客觀、公正、準確的原則，在充分掌握國內(nèi)外

材料、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，做出全面分析、評價和論證。

尊重研究對象（包括人類和非人類研究對象）。在涉及人體的研究中，必須保護受試人合法權(quán)益和個人隱私并保障知情同意權(quán)。31

在課題申報、項目設(shè)計、數(shù)據(jù)資料的采集與分析、公布科研成果、確認科研工作參與人員的貢獻等

方面，遵守誠實客觀原則。搜集、發(fā)表數(shù)據(jù)要確

保有效性和準確性，保證實驗記錄和數(shù)據(jù)的完整、真實和安全，以備考查。公開研究成果、統(tǒng)計數(shù)

據(jù)等，必須實事求是、完整準確。對已發(fā)表研究

成果中出現(xiàn)的錯誤和失誤，應(yīng)以適當?shù)姆绞接枰?/p>

公開和承認。

誠實嚴謹?shù)嘏c他人合作。耐心誠懇地對待學(xué)術(shù)批評和質(zhì)疑。32

對研究成果做出實質(zhì)性貢獻的有關(guān)人員擁有著作權(quán)。僅對研究項目進行過一般性管理或輔助工作者，不享有著作權(quán)。合作完成成果，應(yīng)按照對研究成果的貢獻大小的順序署名（有署名慣例或約定的除外）。署名人應(yīng)對本人做出貢獻的部分負責(zé)，發(fā)表前應(yīng)由本人審閱并署名。

不得利用科研活動謀取不正當利益。正確對待科研活動中存在的直接、間接或潛在的利益關(guān)系。3334學(xué)術(shù)引用規(guī)范

引用應(yīng)尊重原意，不可斷章取義：無論是作為正面

立論的依據(jù)還是作為反面批評的對象，引用都應(yīng)當

將能夠說明作者原意的全部語句與段落引全，不可

為了以逞己意而曲解引文，移的就矢，斷章取義。

為了節(jié)省篇幅或使意思明確，引用者可以對引文作

一定限度的增刪。增加的內(nèi)容可以夾注的方式注明，或加括號表示；刪節(jié)處通常使用省略號。被省略號

連接的部分一般應(yīng)在同一段落中，超過同一段落應(yīng)

分兩段引用。增加和刪節(jié)均不能影響對作者思想的

正確了解。

引用應(yīng)以論證自己觀點的必要性為限：引用是為了論證自己的觀點，因此，他人文字與作者本人文字之間應(yīng)當保持合理的平衡，要避免過度引用，尤其是避免過度引用某一個特定作者的論著。過度引用指的是引用他人文字超過自己的論證，或主要觀點和論據(jù)以引用為主。引注觀點應(yīng)盡可能追溯到相關(guān)論說的原創(chuàng)者：建立在

前人研究基礎(chǔ)上的新作，需要對于此前研究尤其是一

些主要觀點的發(fā)物、重述或修正過程有清晰的把握二

除非萬不得已，一般不要采用轉(zhuǎn)引，盡量不要引用非

原創(chuàng)的第二手材料，引用譯文與占籍應(yīng)當核對原文。

這樣做，一方面避免歪曲學(xué)術(shù)史的本來面目，另一方

面也避免相關(guān)思想學(xué)說在輾轉(zhuǎn)引用中受到歪曲。對于

思想或?qū)W術(shù)體系的認真梳理，清楚地區(qū)別原創(chuàng)與轉(zhuǎn)述，是一個研究者應(yīng)具備的基本功。引用未發(fā)表作品應(yīng)征得作者同意并保障作者權(quán)益：學(xué)術(shù)研究中經(jīng)常需要引用尚未公開發(fā)表的手稿、學(xué)位論文、書信等。除非只是提供相關(guān)文獻的標題、作者等技術(shù)信息，否則，對于正文文字的引用，需征得作者或著作權(quán)人的同意，尊重作者對于某些不希望披露信息的保留權(quán)利，引用書信、日記應(yīng)保證不侵犯他人的隱私權(quán)。引用未發(fā)表作品更要防止過度引用或大量引用，防止損害被引用作品發(fā)表的價值。35引用未成文的口語實錄應(yīng)將整理稿交作者審核并征得

同意：引用未成文的口語實錄，包括口頭演講、課堂

教學(xué)實錄、采訪記錄等，應(yīng)將整理稿交作者審核、修

訂。整理稿不能將不同時間多次的口語實錄自行綜合，避免因理解有誤在綜臺時出錯，同一作者不同時間、

場合的口頭發(fā)言應(yīng)分別注明出處。學(xué)生采用導(dǎo)師未寫成著作的思想應(yīng)集中闡釋并明確說

明：導(dǎo)師在課堂教學(xué)、個別輔導(dǎo)以及作業(yè)批改時，會

闡發(fā)自己尚未寫成著作的有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)理念和獨特方

法，學(xué)生在論文中采用這些內(nèi)容時，應(yīng)選擇適合的章

節(jié)，例如“緒論”或相關(guān)章節(jié)，對導(dǎo)師的思想客觀地

集中復(fù)述。復(fù)述應(yīng)不加人學(xué)生本人的任何個人意見，

并通過注釋說明來源。學(xué)生不能把導(dǎo)師的口語實錄和

思想未加集中說明而淹沒在自己的論文各處隨意使用，引起知識產(chǎn)權(quán)歸屬的混亂，也不宜將導(dǎo)師在課堂上的

只言片語斷章取義割裂引述。36

引用應(yīng)伴以明顯的標識，以避免讀者誤會：引用有直接引用與間接引用，直接引用需使用引號，間接引用應(yīng)當在正文或注釋行文時明確向讀者顯示其為引用。引用多人觀點時應(yīng)避免籠統(tǒng)，使讀者清楚區(qū)分不同作者之間的異同。直接引文如果超過一定數(shù)量，應(yīng)當在排版時通過技術(shù)方式(例如另起一段、改換字體等)更為清晰加以顯示。

凡引用均須標明真實出處，提供與引文相關(guān)的準確信息：文獻有不同版本，不同版本間在頁碼標注甚至卷冊劃分上并不一致。因此引用者必須將所引文字或觀點的出處給出清晰的標示，便于讀者核對原文。在標注引文出處時，不得作偽。掩蓋轉(zhuǎn)引，將轉(zhuǎn)引標注為直接引用，引用譯著中文版卻標注原文版，均屬偽注。偽注屬于學(xué)術(shù)不端行為，不僅是對被轉(zhuǎn)引作品作者以及譯者勞動的不尊重，而且也是學(xué)術(shù)態(tài)度不誠實的表現(xiàn)。37假引用假引用，是虛偽的、不真實的引用。最常見的假引用有三種。

一是“友情引用”。作者或是引用者的師長，或是引

用者的好友，或是引用者的圈內(nèi)人。于是你引用我

的，我引用你的，從而形成一個個不小的引用圈子。這樣相互抬轎，互相吹捧，大家不就共同提高了嘛。其實，明眼人不難識別這類小聰明。吹吹拍拍，拉

拉扯扯，這只不過是一些學(xué)術(shù)山頭、學(xué)術(shù)團伙慣用

的小花招而已。38材料1.1

假引用、不引用和偽引用

二是“裝門面引用”。有些引用者動輒羅列一大堆外文文獻，熱衷于引用“權(quán)威”的文獻，以便給自己裝門面，實際上他們也許從來就沒有研讀它們，或者它們根本與引用者所論毫不沾邊。

在假引用中，還有一種是濫用自引用。必要的和適度的自引用是正當?shù)?，能夠從中看出引用者研究的連貫性以及在學(xué)術(shù)上有無進展和提高。但是，濫用自引用，除了給人一個“王婆賣瓜，自賣自夸”的不良印象外，又能給引用者增添什么光彩呢？39該引用的偏偏不引用40

所謂“不引用”，正好與假引用形成對照：假引用是不該引用的偏偏要引用，不引用是該引用的偏偏不

引用。本來，自己的研究受惠于哪些論著，并且在

寫作時利用人家的哪些材料和思想，自己心里應(yīng)該

是最清楚的?？墒?，有些人卻千方百計地回避它們，在列舉的參考文獻中難覓其蹤影。這種做法輕者是

掠人之美，重者則是剽竊抄襲。為了遮人耳目，引

用者可謂絞盡腦汁，使出渾身解數(shù)，在竊取不大為

人所知的文獻和外文資料時往往瞞天過海，在偷竊

易于被人識破的論著時常常改頭換面。偽引用41“偽引用”就是有意做掩蓋本來面貌的虛假引用。

這種做法大多出現(xiàn)在“偽注”中。其中最常見的伎倆是：本來自己沒有接觸外文原始文獻，或者根本就看不懂ABC，只是直接從中譯本或別人的譯文中抄錄了老外的言論，可是不如實地標注中譯本或間接的出處，卻堂而皇之把外文原始文獻作為參考文獻大言不慚地列出。其實，引用者引文與人家譯本或譯文一模一樣，甚至連人家的翻譯錯誤也照抄不誤。有的引用者還要耍點小手腕，把譯文中無關(guān)緊要的

虛詞稍做改動，把個別實詞用其同義詞或近義詞代

換，以達到自欺欺人的目的。學(xué)術(shù)注釋規(guī)范注釋是對論著正文中某一特定內(nèi)容的進一

步解釋或補充說明,一般排印在該頁地腳（腳注），注釋用數(shù)字加圓圈標注（如①②…），與正文對應(yīng)；也可在正文中加括號，寫明注文（夾注）；還可以把注釋集中于全文或全書末尾（尾注）。具體要求，見下講。42注釋查無實據(jù)即所著文獻真實存在，但是所引用的內(nèi)容沒有，甚至連意思也不沾邊。造成這種情形的原因有二：

一是作者無意所致。與其說出于無意，倒不如說是心不在焉。無心真正從事學(xué)術(shù)研究，難以靜心在故紙堆里深究細考，只是淺嘗輒止，甚至從他人論文中轉(zhuǎn)引注釋，拿來便是，無暇查對。如果其他學(xué)者再次轉(zhuǎn)引，必將導(dǎo)致以訛傳訛。

二是作者蓄意所為，“裝腔作勢，借以嚇人”。他們將一連串根本沒有被引用的文獻名羅列與文后，以彰顯其閱讀面之寬，學(xué)問之大。43材料1.2

學(xué)術(shù)論文注釋常見學(xué)風(fēng)問題注釋漏洞百出44一是引文確實出自于此處，但是與原文尚有出入。諸如文字表述不同、標點符號錯誤、斷章取義也不加省略號，甚至杜撰數(shù)據(jù)，等等。二是張冠李戴，顛倒黑白。他們將作者名、文獻名、版本、頁碼、時間等重要文獻信息搞錯。三是注釋文獻純屬子虛烏有。某些碩士研究生，在其畢業(yè)論文參考文獻中竟然出現(xiàn)根本不存在的文獻資料，學(xué)生對這種彌天大謊渾然不知，導(dǎo)師居然也毫無覺察。用洋文注釋裝點門面45許多人喜歡使用外文文獻，不愿意放中文文獻。乍看起來，學(xué)問不能說不大。這里有兩類問題：其一，這究竟是你的文章，還是翻譯西方學(xué)者的作品？其二，這么多外文書目，作者究竟翻閱過幾種？或者那些注釋僅僅是從幾篇西方學(xué)人的論文中順手牽羊牽出來的而已？學(xué)術(shù)評價規(guī)范同行評議：同行評議是由同一學(xué)術(shù)共同體的專家學(xué)者來評定某特定學(xué)術(shù)工作的價值和重要性的一種評估方法，通常為一項有益于學(xué)術(shù)發(fā)展的公益服務(wù)，相關(guān)專家有義務(wù)參加同行評議活動。堅持客觀、公正原則：科技工作者和有關(guān)科技管理機構(gòu)在科研立項、科

技成果的評審、鑒定、驗收和獎勵等活動中，應(yīng)

當本著對社會負責(zé)的科學(xué)態(tài)度，遵循客觀、公正、準確的原則，給出詳實的反饋意見，不可敷衍了

事，更不可心存偏見。46相關(guān)的評價結(jié)論要建立在充分的國內(nèi)外對比數(shù)據(jù)或者檢索證明材料基礎(chǔ)上，對評價對象的科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟內(nèi)涵進行全面、實事求是的分析，不得濫用“國內(nèi)先進”、“國內(nèi)首創(chuàng)”、“國際先進”、“國際領(lǐng)先”、“填補空白”等抽象的用語。對未經(jīng)規(guī)定程序進行驗證或者鑒定的研究成果，不得隨意冠以“重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)”、“重大技術(shù)發(fā)明”或者“重大科技成果”等夸大性用語進行宣傳、推廣。47對用不正當手段拔高或者貶低他人成果水平以及不認真負責(zé)、不實事求是、在評價活動及其結(jié)論中弄虛作假等行為，應(yīng)當堅決制止?？萍脊ぷ髡咴诩夹g(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢、服務(wù)等技

術(shù)交易活動中，應(yīng)當尊重誠實守信和互利的原則，遵循社會主義市場經(jīng)濟規(guī)則，如實反映項目的技

術(shù)狀況及相關(guān)內(nèi)容，不得故意夸大技術(shù)價值，隱

瞞技術(shù)風(fēng)險。要嚴格履行技術(shù)合同的有關(guān)約定，

保證科技成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量和應(yīng)用的效益。48科技工作者不應(yīng)擔任不熟悉學(xué)科的評議專家。長期脫離本學(xué)科領(lǐng)域前沿而不能掌握最新趨勢和進展的人員，不宜擔任評議專家。為保證評審的公正性，評議專家不得繞過評議組織機構(gòu)而與評議對象直接接觸，不得收取評議對象贈予的有礙公正評議的禮物或其他饋贈。49

執(zhí)行回避和保密制度：評議專家與評議對象存在利益關(guān)系時，為保證評審的公正性，評議專家應(yīng)遵守評審機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定采取回避或及時向評審組織機構(gòu)申明利益關(guān)系，由評審機構(gòu)決定是否應(yīng)予以回避。評議專家有責(zé)任保守評議材料秘密，不得擅自復(fù)制、泄露或以任何形式剽竊申請者的研究內(nèi)容，不得泄露評議、評審過程中的情況和未經(jīng)批準的評審結(jié)果。50學(xué)術(shù)批評規(guī)范實事求是，以理服人：學(xué)術(shù)批評前應(yīng)仔細研讀相應(yīng)論文，熟知該論文的研究過程，并對其中的觀點、方法做過深入的研究和思考，在有理有據(jù)的條件下提出學(xué)術(shù)批評，不得夸大歪曲事實或以偏概全。學(xué)術(shù)批評時應(yīng)以學(xué)術(shù)為中心，以文本為依據(jù)，要以理服人，不得“上綱上線”或進行人身攻擊。鼓勵爭鳴，促進繁榮：學(xué)術(shù)批評要講民主，反對以勢欺人和學(xué)術(shù)霸權(quán)，反對學(xué)術(shù)報復(fù)。要堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，提倡批評與反批評，促進學(xué)科發(fā)展。512007年11月，《文藝研究》第11期發(fā)表了四川師范大學(xué)教授鐘華的文章《文化研究與文學(xué)理論的迷失——評季廣茂〈意識形態(tài)視域中的現(xiàn)代話語轉(zhuǎn)型與文學(xué)觀念嬗變〉》。鐘文對北京師范大學(xué)教授季廣茂的書作了嚴厲批評，指出如下8個方面的錯誤：“總體架構(gòu)實與名乖、文題不符”、“對中心概念不做任何明確界定或說明”、“闡釋的牽強附會、似是而非甚至前后矛盾”、“避重就輕、重復(fù)拉雜并且時常跳躍的論述比比皆是”、“信口開河、‘宏大’而絕對的驚人斷語時時出現(xiàn)”、“知識不落實、闡釋不到位”、“屢屢出現(xiàn)常識性錯誤”、“外語優(yōu)勢變成一種炫耀，有時又出現(xiàn)曲解或誤讀”。最后鐘文總結(jié)說：“從總體上說，本書內(nèi)容蕪雜而漂浮，實實在在的‘干貨’和‘新貨’不多。該書的作者身為名校教授、博導(dǎo)，該著又是‘重大課題’、‘教育部人文社會科學(xué)重點研究基地基金資助項目’，其質(zhì)量顯然與其身份不太相稱；而允許它出版面世，這既反映出作者治學(xué)態(tài)度不夠嚴謹，也說明出版部門在把關(guān)方面存在著一定的疏漏?！?2Case

1.2

北師大教授“屁眼門”事件未曾想，北京師范大學(xué)中文系教授季廣茂看到鐘華的批評文章后，大動肝火，在自己的博客上連續(xù)發(fā)表10篇攻擊性文章。攻擊的言辭非常激烈，稱自己要做回流氓，直罵對方為“屁眼教授”。其罵功真可謂是久經(jīng)沙場、罵功精湛、“入木三分”。網(wǎng)友王鴻飛（民間科學(xué)家）看法：如果季廣茂教授的書一錢不值，就根本不需要對其發(fā)表任何學(xué)術(shù)性的評論；如果季廣茂教授的書還有其學(xué)術(shù)價值，鐘華教授的那些批評顯然非常成問題，至少無論如何我個人覺得相當多內(nèi)容完全算得上是對作者人身攻擊。鐘華教授的文章屬于研究性的文章還是書評，《文藝研究》編輯部和作者自己很容易說清楚。無論是研究論文還是書評，如果要是談得上屬于學(xué)術(shù)爭論與批評的話，原則上沒有這種寫法?！段乃囇芯俊肪庉嫴孔约喝狈W(xué)術(shù)標準，才能讓這樣的文章發(fā)表出來，造成公害，是難以推卸責(zé)任的。53學(xué)術(shù)腐敗狹義的學(xué)術(shù)腐敗，主要是指利用學(xué)術(shù)權(quán)力謀取不正當?shù)睦?。學(xué)術(shù)腐敗是在一種相當寬泛的意義上就學(xué)術(shù)文化界和高等教育界存在的學(xué)風(fēng)問題與學(xué)術(shù)弊端而言的。具體體現(xiàn)在利用學(xué)術(shù)資源謀取非正當利益或者利用不正當資源謀取學(xué)術(shù)利益，如權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易、學(xué)色交易等。541.3

學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端行為廣義的學(xué)術(shù)腐敗，至少包括學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范等形式，其中：學(xué)術(shù)腐敗是指利用學(xué)術(shù)資源謀取非正當利益或者利用不正當資源謀取學(xué)術(shù)利益，如權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易、學(xué)色交易等；學(xué)術(shù)不端主要是指學(xué)術(shù)從業(yè)人員有意識地進行的學(xué)術(shù)違法違規(guī)行為，如抄襲剽竊、實驗作假、偽注等；學(xué)術(shù)失范主要是指學(xué)術(shù)研究及成果發(fā)表中存在的違背學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理的學(xué)術(shù)偏差，如一稿多投、低水平重復(fù)、粗制濫造等。55學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因56就狹義學(xué)術(shù)腐敗的界定而言，主要還是非學(xué)術(shù)因素對學(xué)術(shù)以及學(xué)術(shù)共同體的侵蝕與干擾，在現(xiàn)代社會，本來應(yīng)該是分層化、專業(yè)化的。就學(xué)術(shù)而言，除了涉及國家安全等特殊情形外，

盡管宣傳有紀律，但學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)。無論是大

學(xué)還是學(xué)術(shù)共同體，就其正常和理想的狀態(tài)而言，都應(yīng)該是獨立、自治、自由的，但現(xiàn)在的情形并

非如此。比如權(quán)力的越界、金錢的引誘，從左右

兩個方面在強勁地撕扯著學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)共同體。大學(xué)應(yīng)該是探索真理、傳承文明、培養(yǎng)人才之所，但現(xiàn)在的大學(xué)，越來越像個“公司”，越來越像個“衙門”，于是，出現(xiàn)了權(quán)學(xué)交易、出現(xiàn)了錢

學(xué)交易，總裁、老板等紛紛到名牌大學(xué)“講學(xué)”，他們越來越像“學(xué)者”，招搖過市，一手交錢，一手獲取學(xué)術(shù)榮譽，甚至名譽教授、高級學(xué)位。學(xué)術(shù)腐敗首先是學(xué)術(shù)問題，但又不僅僅是學(xué)術(shù)問題，也同樣是一個體制問題和社會問題。從現(xiàn)

有的國情民意體制來說，還很難找到一個解決

問題的根本辦法。“畢其功于一役”，大概是不

現(xiàn)實的。57用權(quán)力謀取學(xué)術(shù)利益，比如現(xiàn)在一些高級官員到名牌大學(xué)作掛名的院長和掛名的博士生導(dǎo)師，

還有一些高級官員到各大學(xué)拿博士學(xué)位。一個

國家的高級官員，他要處理政務(wù)，出訪，視察，開會，怎么會有時間來傳道授業(yè)解惑，怎么有

時間去做博士論文。錢學(xué)交易，大學(xué)為了創(chuàng)收辦各種碩士班，博士班，還要老板交錢，學(xué)校送學(xué)位，老板們以送錢為代價，謀取導(dǎo)師或者教授的資格。學(xué)色交易，主要是指一些學(xué)者利用自己的學(xué)術(shù)地位從異性那里謀取不恰當?shù)睦?，這主要是男

性學(xué)者。58常見學(xué)術(shù)不端行為59學(xué)術(shù)不端行為是指，在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背學(xué)術(shù)活動公序良俗的行為。常見學(xué)術(shù)道德不端行為有：抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學(xué)術(shù)成果：在學(xué)術(shù)活動過程中抄襲、篡改他人作品等成果，剽竊、篡改他人的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)思想或?qū)嶒灁?shù)據(jù)、

調(diào)查結(jié)果；違反職業(yè)道德利用他人重要的學(xué)術(shù)

認識、假設(shè)、學(xué)說或者研究計劃等行為。故意做出錯誤的陳述，捏造數(shù)據(jù)或結(jié)果，破壞原始數(shù)據(jù)的完整性；偽造、拼湊、篡改科學(xué)研究

實驗數(shù)據(jù)、結(jié)論、注釋或文獻資料等行為。偽造學(xué)術(shù)經(jīng)歷：在評獎、評優(yōu)、獎助學(xué)金評定等申報材料填寫有關(guān)個人簡歷信息及學(xué)術(shù)情況時，不如實報告?zhèn)€人簡歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果，

偽造專家鑒定、證書及其他學(xué)術(shù)能力證明材料

等行為。成果發(fā)表、出版時一稿多投。(不違法，是著作權(quán)人的權(quán)利，但不符合學(xué)術(shù)道德)60未如實反映科研成果：虛報科研成果，或重復(fù)申報同級同類獎項，或隨意提高成果的學(xué)術(shù)檔次，在出版成果時未如實注明著、編著、編、譯著、編譯等行為。不當或濫用署名：未參加科學(xué)研究或者論著寫作，而在別人發(fā)表的作品等成果中署名；未經(jīng)被署名人同意而署其名等行為；在科研成果的署名

位次上高于自己的實際貢獻的行為；未經(jīng)被署

名人允許的隨意代簽、冒簽；損害他人著作權(quán)，侵犯他人的署名權(quán)，將做出創(chuàng)造性貢獻的人排

除在作者名單之外。61采用不正當手段干擾和妨礙他人研究活動，包括故意毀壞或扣壓他人研究活動中必需的儀器設(shè)

備、文獻資料，以及其它與科研有關(guān)的財物；

故意對競爭項目實施不正當競爭行為。參與或與他人合謀隱匿學(xué)術(shù)劣跡，包括參與他人的學(xué)術(shù)造假，與他人合謀隱藏其不端行為，監(jiān)

察失職，以及對投訴人打擊報復(fù)。62美國舍恩事件亨德里克·舍恩1970年生于德國，1998年正式加盟貝爾實驗室后，先后與其他20多位研究人員合作，在短短兩年多時間里一口氣在幾家全球著名學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表十幾篇論文，而且涉及的都是超導(dǎo)、分子電路和分子晶體等前沿領(lǐng)域，其中一些研究還被認為是突破性的。舍恩的成果產(chǎn)出率和重要程度，都遠遠超出大多數(shù)同齡科學(xué)家，被認為遲早會得諾貝爾獎。631.4

部分學(xué)術(shù)不端行為案例但其他科學(xué)家隨后進行的研究，卻無法重復(fù)舍恩的實驗結(jié)果。尤其令科學(xué)界懷疑的是，舍恩的很多論文雖然描述了一系列不同設(shè)備的實驗，但部分數(shù)據(jù)看上去卻一模一樣，而這種數(shù)據(jù)本應(yīng)是隨機的。在接到有關(guān)投訴后，貝爾實驗室2002年5月邀請5名外界科學(xué)家組成獨立調(diào)查小組，對此事展開調(diào)查。調(diào)查小組最終認定，在1998年至2001年期間，舍恩至少在16篇論文中捏造或篡改了實驗數(shù)據(jù)。鑒于此，貝爾實驗室將其開除。64日本多比良和誠事件652005年，多比良教授在美國科學(xué)刊物《自然》上發(fā)表關(guān)于控制遺傳基因的醫(yī)學(xué)論文后，被指出重要實驗數(shù)據(jù)存在錯誤。東京大學(xué)成立校內(nèi)調(diào)查委員會，對數(shù)據(jù)的可再現(xiàn)性進行調(diào)查。最后得出結(jié)論，由于多比良沒有保留實驗記錄，論文數(shù)據(jù)無法重新得到驗證。此后，多比良教授被解雇。韓國黃禹錫偽造干細胞研究成果事件66韓國著名生物科學(xué)家黃禹錫，曾任首爾大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院首席教授，他在干細胞的研究，一度令他成為韓國民族英雄、被視為韓民族摘下諾貝爾獎的希望。

2005年12月，他被揭發(fā)偽造多項研究成果，韓國舉國嘩然。黃禹錫發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的干細胞研究成果均屬子虛烏有。2009年10月26日，韓國法院裁定，黃禹錫侵吞政府研究經(jīng)費、非法買賣卵子罪成，被判2年徒刑，緩刑3年。上海交通大學(xué)漢芯事件67漢芯事件是指2003年2月上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長陳進教授發(fā)明的“漢芯一號”造假，并借助“漢

芯一號”，陳進又申請了數(shù)十個科研項目，騙取了高

達上億元的科研基金。中國亟待在高新科技領(lǐng)域有所

突破，自主研發(fā)高性能芯片是我國科技界的一大夢想。陳進利用這種期盼，騙取了無數(shù)資金和榮譽，使原本