【新聞炒作的道德思考13000字（論文）】

新聞炒作的道德思考目錄TOC\o"1-2"\h\u15312關鍵詞：新聞炒作;分類；原因；道德 129059引言 113706一、新聞炒作篇目統(tǒng)計 315553國外新聞炒作篇目統(tǒng)計 325894一、20世紀初，報刊初興階段的新聞責任觀 418958二、20世紀50年代以來宣傳工具視野下的新聞責任觀 630848二、新聞炒作形象分類 1012121（一）娛樂圈炒作形象 1030511（二）貪官炒作形象 11444（三）商業(yè)炒作形象 121621三、新聞炒作引起的道德思考成因探析 1227771（一）外部環(huán)境的轉(zhuǎn)變 1231789（二）內(nèi)心世界的矛盾 1327866四、總論 14摘要：當今人們處于媒介化生存狀態(tài)的時代，人們在日益依賴傳媒的時候，常常又為傳媒頻頻出現(xiàn)的責任失范現(xiàn)象而惱火，責任失范問題成為當前傳媒的突出問題，塑造具有道德責任精神的新聞傳播者成為當前新聞倫理建設的重要任務。傳媒責任研究應該從新聞傳播者個體道德責任的視角展開研究，責任源于契約，傳媒依靠一系列契約與各個利益群體維系關系，因而契約是傳播責任的重要源泉,來源于從社會公眾手中獲取的各種傳播權利，每個人天生就被賦予了與自然權利相對應的自然責任，而傳播責任失范現(xiàn)象層出不窮，造成了惡劣的社會影響，傳播責任沖突的化解需要傳播者掌握責任判斷原則和平衡準則,做出負責任的傳播行為。本文主要論述這新聞炒作的道德思考，首先對新聞炒作篇目統(tǒng)計，其次論述了新聞炒作形象分類，最后論述了新聞炒作引起的道德思考成因探析，新聞傳播者只有將規(guī)范維度與美德維度的責任完美結合才能真正實現(xiàn)健康傳播、責任傳播，為實現(xiàn)中國夢而努力。關鍵詞：新聞炒作;分類；原因；道德引言隨著社會的發(fā)展，傳媒在社會中的作用日益凸顯，成為影響人們生活工作、學習和娛樂，乃至于社會發(fā)展的重要力量。傳媒時代的大眾把越來越多的時間用于閱讀報刊、收聽廣播和收看電視，他們用于有組織地參加活動的時間越來越少，人們?nèi)找婢砣胗纱蟊妭鞑ッ浇樗幙椀木薮缶W(wǎng)絡之中,電視、網(wǎng)絡等大眾傳媒幾乎占據(jù)了人們的閑暇時光。不少學者將大眾傳媒視為當今“新的權力核心”，是影響國家穩(wěn)定和社會發(fā)展方向的輿論工具，大眾傳媒是一種既可以為善服務，又可以為惡服務的強大工具，如果不加以控制，其為惡的可能性更大,有些問題甚至使我們社會陷入到了深度的困境之中,大眾傳媒造就了一個“娛樂至死”的“物種”，促成了一個個孤僻的“單向度的人”，伴隨著傳媒市場化、商業(yè)化改革進程的深入，取消了文化產(chǎn)品的差異性特征，批判精神和理性思考成了一種奢侈,新聞炒作每每都能得逗，大眾被剝奪了思考的必要與能力，使大眾的審美鑒賞力退化和文化水平下降，新聞產(chǎn)品成為了程式化、標準化的流水線產(chǎn)品，而文化的無差異性進而將導致大眾思想與生活方式的同質(zhì)化，傳媒資本的逐利導致傳媒在社會公益和組織私利的沖突中每每選擇后者，導致各種觸目驚心的道德失范現(xiàn)象層出不窮，沒有道德約束的大眾傳媒在這個時代表現(xiàn)了更多的負面功能。盡管一個媒介組織一經(jīng)成立就會被注入某種精神、被組織為一個單一的機構，它就有了自己的個性，新聞傳播從業(yè)者個人是道義的真正行為者，當前的傳媒現(xiàn)實是無論在何種新聞傳播機構里面，起主導作用的都是“人”，是作為組織或作為個體的新聞傳播者，沒有新聞傳播者就不可能有新聞傳播。我國不少倫理學者也認為組織或企業(yè)的問責應該落實到個體身上。新聞傳播者處于信息傳播鏈條的第一個環(huán)節(jié)，是傳播活動的發(fā)起人，也是傳播內(nèi)容的發(fā)出者。因此，新聞傳播者不僅決定著傳播過程的存在與發(fā)展，而且決定著信息內(nèi)容的質(zhì)量與數(shù)量、流量與流向。中國社會正處于一個轉(zhuǎn)型時期,在大眾傳媒所處的紛紛攘攘的現(xiàn)實環(huán)境中，新聞傳播者在履行責任時經(jīng)常面臨著新聞自由與政治控制、公眾知情權與個體隱私權、社會公平正義和個體經(jīng)濟效益等多種道德沖突和利益的考量。因此，需要矯正傳播責任失范現(xiàn)象和平衡新聞傳播者在道德選擇中遭遇的沖突，并找到落實道德責任的途徑成為本文的立意所在。當前，新聞炒作忽視社會價值，追求炒作效果，造成失實報道，新聞報道媚俗化、煽情化傾向泛濫，嚴重影響了大眾傳媒的公信力與信譽度，干擾了正確的輿論導向，帶來了非常惡劣的社會影響。所以需要對新聞炒作進行道德思考，加強對新聞炒作的綜合治理與大眾傳媒職業(yè)自律,并引起社會各界的重視。一、新聞炒作篇目統(tǒng)計國外新聞炒作篇目統(tǒng)計通過搜索SSCI,SCI,EI,SSCI等期刊數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)國外關于新聞炒作的篇目供給有2133篇，現(xiàn)將部分典型文章的基本觀點進行論述。首先，20世紀20年代，報刊“責任”理念的提出。這一時期，新聞學教育在美國大學站穩(wěn)腳跟,不少學者開始關注新聞倫理，擺脫政黨控制獨立經(jīng)營、日益依賴廣告的報界由于越來越具有企業(yè)逐利性質(zhì)而受到多方面的批評和挑戰(zhàn)。1925年，利昂?納爾遜?弗林特出版了另一本新聞倫理學著作《報紙的良知》，強調(diào)新聞報道的真實、準確、公正、獨立。隨后，威廉?吉本斯出版《報紙倫理學》（1926),保羅?道格拉斯出版《報紙與責任》（1929)。這些作品關注的問題驚人的集中和相似：記者和消息來源、公正、準確，報道中的利益沖突等。對于大眾傳媒，主要是報紙的責任，研究者多關注其應負的公共責任和法律責任。其次，20世紀50年代，大眾傳媒應負社會責任。二戰(zhàn)以后，傳媒倫理學研究步入了一個興盛時期，廣播、電影、雜志和圖書等大眾傳媒都進入了研究視野，1947年，哈欽斯委員會對大眾傳媒歷經(jīng)五年調(diào)查之后發(fā)表了《一個自由而負責的新聞界》的總報告，指出新聞媒體擁有政府賦予之特權，20世紀50年代，《報刊的四種理論》（又名《傳媒的四種理論》）一書的出版標志著傳媒社會責任理論的發(fā)展。該書認為自由與責任同時存在，媒體在憲法的保障下享有特殊的地位，相應的也須承擔社會責任，并對社會克盡職責。1957年，隨著施拉姆的另一著作《大眾傳播的責任》問世，社會責任理論正式確立。但直到這個時期，社會責任理念還只在學術界得到認可，傳媒業(yè)界并不完全接受社會責任的觀點。最后，20世紀80年代以來，傳媒應負道德責任。隨著傳媒之間的競爭日趨激烈，商業(yè)利益與社會利益的沖突更加強烈，媒體面臨的道德困境日益增多，隨著應用倫理學的興起，倫理學研究日益關注社會現(xiàn)實中的道德困境，道德沖突不斷的大眾傳媒頗受倫理學的關注，傳媒工作者如何負責以及向誰負責的問題、責任主體不明晰、責任沖突時的選擇問題等，越來越不能適應實踐的需要，這直接導致了研究者對傳媒道德責任的關注和探討。克里斯蒂安等人所著的《媒體倫理學一一案例與道德論據(jù)》，該書結合大量生動的媒體案例分析新聞從業(yè)人員的道德行為選擇的推理過程、倫理尺度和責任尺度等問題，提出了以社會責任為核心的媒體倫理理論。桑德斯（Karen-Sanders)在《道德與新聞》中明確了傳媒自由的范圍，并論述了英國傳媒界種種不負責任的表現(xiàn)：喪失準確性、無知和成見等，最后倡導建立對同行、新聞源、公眾、自己的責任原則。綜上所述，一百多年以來隨著西方大眾傳媒的迅猛發(fā)展，大眾傳媒在運行過程中產(chǎn)生的種種道德問題引起了極大關注，相關的研究日益豐富。社會責任理論日益受到關注，理論界相關的著述不斷發(fā)展。但西方遠未形成職業(yè)自律，沒有道德壓力的傳媒責任制度只能付諸空談。國內(nèi)我國傳媒責任問題的研究是隨著我國大眾傳播事業(yè)的興盛發(fā)展起來的。20世紀早期的研究強調(diào)報刊的責任是“去塞求通”的政治職能以及新聞記者的個人品質(zhì)和道德責任感的培養(yǎng)。20世紀50年代以來，在馬列主義新聞倫理視野下我國傳媒的“責任觀”體現(xiàn)在黨性原則中，強調(diào)新聞傳播者對黨和人民的責任；文革期間，傳媒作為政治斗爭和宣傳的工具喪失了自身的自由和選擇權利，因而使得傳媒的責任懸空，“對國家、黨和人民負責”淪為口號。20世紀80年代以來，隨著經(jīng)濟體制的改革以及西方“社會責任論”和責任倫理等應用倫理思想的引進，我國傳媒倫理研究空前繁榮，對于媒體的責任研究，從最初模糊的“責任觀”，日益發(fā)展為“社會責任論”，最近兩年進一步借鑒倫理學的理論資源從道德責任等多維視域探討傳媒倫理問題。一、20世紀初，報刊初興階段的新聞責任觀這一時期的報業(yè)主要存在兩種類型，一是以《清議報》等為代表的政黨報刊，二是以《申報》、《大公報》為代表的商業(yè)報刊。相應的，新聞傳播者的職業(yè)角色有“鼓吹者”和“旁觀者”兩種。絕大多數(shù)政治性報刊都積極倡導鼓吹者的職業(yè)觀，在具體的新聞工作中保持堅定的政治立場和鮮明的政治態(tài)度。持鼓吹者職業(yè)觀的新聞傳播者堅持認為：報刊必然要服務于一定階級、一定黨派或一定集團的政治利益；新聞傳播者實際上是政治宣傳員和鼓動員。持旁觀者職業(yè)觀的新聞傳播者則認為：報刊的目的是通過提供信息服務來獲取利潤，因此新聞傳播者應該站在客觀中立的立場上記錄和報道事實，做社會環(huán)境的守望者和信息的傳播者。絕大多數(shù)大眾化商業(yè)報刊都積極倡導不黨不私的旁觀者職業(yè)觀，將報刊的性質(zhì)界定為社會大眾的“耳目”，主要功能在于監(jiān)測環(huán)境、傳播信這一個時期的研究者主要是梁啟超等新聞傳播者和徐寶璜等新聞學者，強調(diào)報刊的責任是“去塞求通”的政治職能以及新聞記者的個人品質(zhì)和道德責任感的培養(yǎng)，代表了當時資產(chǎn)階級進步報人的新聞思想。梁啟超是鼓吹者職業(yè)觀的代表,他認為辦報是一項“有益于國事”的大事業(yè)，辦報之人必須明確自身的重大責任是為了“國民最多數(shù)之公益”，他用西方諺語說明“報館者國家之耳目也、喉舌也，人群之鏡也，文壇之王也，將來之燈也，現(xiàn)在之糧也?！保钕忍岢鲛k報者須有史家之品格，完成“監(jiān)督政府，向?qū)瘛边@兩大天職。①杰出的宣傳家和職業(yè)報人章太炎則提出記者要承擔史官職責，忠于事實，直言無忌，要有卓勵敢死的硬骨頭精神。王韜提出記者應當“其立論一秉公正，其居心務期誠正”，鄭觀應認為記者應當“其胸中不染一塵”。我國最早的新聞理論家和教育家徐寶璜深受西方自由主義新聞思想的影響，視報刊為社會大眾的“耳目”，認為作為“旁觀者”的新聞傳播者對社會負有重大責任。他在《新聞學》一書中指出“報紙既為社會之公共機關，故其記者亦為社會之公人，責任匪輕，處之宜慎，遇事當求其真，發(fā)言應本乎正，本獨立之精神，作神圣之事業(yè)，信仰取得，權威自立，尊嚴立見?！毙鞂氳壬P于新聞記者的社會責任和職業(yè)道德的論述，以及對廣告新聞、有償新聞等新聞界丑行的譴責和批評發(fā)人深省，具有很強的現(xiàn)實意義。在我國新聞理論和實踐上都取得突出成就的邵飄萍先生在《實際應用新聞學》（1923)—書中明確提出“品性為第一要素”的新聞倫理思想。他認為“人類社會文化愈進步，則報紙之需要與責任愈增加”，記者作為“社會、國家、世界之耳目”，與國家社會有著重大的關系，因此，記者必須加強道德人格的修養(yǎng)，追求新聞的格調(diào)，具備強烈的社會責任心，追求事實的真實性，以贏得社會的信賴。邵氏在當時就提出記者應該對消息來源嚴守秘密，萬萬不可披露個人隱私等“禁忌”，這些都是今天新聞傳播者應該承擔的道德責任，其新聞倫理思想在今天仍然極具現(xiàn)實指導意義。綜上所述，無論是持“鼓吹者”還是“旁觀者”的職業(yè)觀，這一時期的新聞責任觀都一廂情愿的強調(diào)新聞傳播者的自律，要求新聞從業(yè)人員提升自己的內(nèi)在修養(yǎng)。但是在這個動蕩的時期，沒有新聞法的他律機制，沒有制度化的新聞業(yè)道德準則約束，這種愿望終將無法實現(xiàn)，真正承擔道德責任的新聞傳播者可謂鳳毛麟角。個別研究者注意到了這一缺陷，提出了新的觀點。有著長期新聞實踐經(jīng)驗的新聞學者任白濤先生在其著作《綜合新聞學》中不再囿于記者的品性這一視角，而是從權利和義務的關系角度論述了新聞道德的生成和約束機制。他明確提出“有權利，必有義務；即要想尊重權利，必須尊重義務；要想真正使報紙得到善良的效果，必須先使新聞業(yè)者尊重道德”這一觀點。任氏詳細列舉了西方主要是美國學者和報人制定的新聞業(yè)道德準則，并通過分析違背新聞道德的案例，指出新聞記者應做的道德選擇。他還提出了約束記者需要國家、社會、新聞界以及記者自律共同完成。任白濤的新聞倫理思想相對于其前輩有了很大進展,視野開闊,從哲學高度分析了傳媒的責任生成機制，并認為道德責任的提高不能單純依賴記者的個人品性。二、20世紀50年代以來宣傳工具視野下的新聞責任觀解放以后，通過收購和公私合營等方式，到50年代中期全國所有的傳播機構基本上都實現(xiàn)了國有化，報社、出版社、廣播電臺等傳播媒體都成了國家事業(yè)單位，新聞工作人員成為國家行政人員，享有很高的社會地位。這一時期，新聞教育發(fā)展緩慢，新聞理論研究很少。主流的新聞理論是馬列主義新聞理論，強調(diào)傳媒的工具性。大眾傳媒的角色是宣傳工具、黨和政府的傳聲筒，內(nèi)容方面千篇一律，報喜不報憂。新聞為政治服務的理念占統(tǒng)治地位，要求新聞傳播者堅持新聞的黨性原則。總之這一時期的傳播媒體由于喪失了經(jīng)濟上的獨立性，成為政治宣傳的工具，服務于一定階級、一定黨派或一定集團的政治利益；新聞傳播者的職業(yè)角色都打上了鮮明的“鼓吹者”烙印，實際上是政治宣傳員和鼓動員，他們在具體的新聞工作中始終保持堅定的政治立場和鮮明的政治態(tài)度。這就深深的影響了新聞傳播者的職業(yè)理念和價值取向。文化大革命期間，新聞媒體淪為政治斗爭的工具，徹底喪失了傳播獨立性，“事實為政治服務”成為“文化大革命”中新聞報道和各項宣傳工作的基本思想。按照這種思想，政治需要是第一位的，報道的任何新聞事實都要適應政治需要、服從政治需要。凡是不符合某種政治需要的，再重大的新聞事實（例如死亡二十多萬人的唐山大地震）也不得報道；凡是符合某種政治需要的，沒有新聞價值的事實也要大報特報。不僅如此，為了某種政治需要，對于已有的新聞事實可以任意剪裁、扭曲；如果客觀世界沒有這種新聞事實，也可以策劃、編造。新聞報道的真實、客觀原則被拋棄，被視為“資產(chǎn)階級新聞思想”而被批倒批臭。這一時期的新聞媒體口口聲聲宣傳為人民服務，對黨和國家負責，實際上其責任由于沒有落實的理論和現(xiàn)實根基，因而被懸于半空之中。三、20世紀80年代以來，大眾傳媒市場化進程中的新聞責任觀改革幵放以來，在市場化進程中，大量新聞媒體獲得了經(jīng)濟上的獨立地位。并且，隨著理論界對“真理標準”問題的深入探討，X寸“兩個凡是”的批判，新聞理論逐步返璞歸真，新聞自由理論得以確立，新聞的真實性、客觀性原則在新聞實踐中大放異彩。此外，隨著傳媒教育的興起，傳媒理論研究漸漸豐富，大量傳媒研究刊物的舉辦也為此提供了交流平臺。但與此同時，獲得大量權利和自由的市場化傳媒在新聞實踐中為了追逐經(jīng)濟利益產(chǎn)生了很多道德失范現(xiàn)象，傳媒的責任意識淡薄，公信力逐步下降。這就引起了新聞學界和業(yè)界的深入批判和反思，于是80年代后期以來，傳媒研究的一個重要領域——傳媒倫理研究興起，關于傳媒道德問題的探討不斷深入，傳媒責任問題的研究成為其中一個重要方面。這一時期關于傳媒責任問題的研究主要集中在以下三個方面，一是關于新聞自由、傳媒責任內(nèi)容和責任依據(jù)；二是關于新聞傳播者道德失范的原因及其面臨的道德沖突；三是關于新聞自律，即新聞傳播者的道德責任承擔。研究者主要來自新聞業(yè)界、新聞學界和倫理學界等三個領域。關于新聞自由、傳媒責任內(nèi)容和責任依據(jù)：隨著大眾傳媒濫用新聞自由的現(xiàn)象越來越嚴重，不少研究者幵始批評新聞界對新聞自由的濫用，探討新聞自由的限度，試圖建構負責任的傳媒，思考新聞傳播者應該擔負的責任。還有一批學者將視野轉(zhuǎn)向美國，引入社會責任論，試圖以此引領傳媒走出失德敗信的泥沼。來自新聞業(yè)界的研究者往往從具體的新聞失范實例著手批評新聞傳播者罔顧社會責任，導致媒體公信力不斷下降，出現(xiàn)了‘‘防火防盜防記者”這種現(xiàn)象，昔日的“無冕之王”變成了“新聞民工”，進而指出新聞傳播者應該擔負的具體責任。如査必芳的論文《加強危機新聞報道的預見性——從〈黔西南日報〉抗旱救災報道看媒體的社會責任》，以及郝麗霞的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中媒體的責任擔當》。來自新聞學界的研究者則更多地分析市場化進程中的傳媒應該擁有的新聞自由，并借鑒西方的社會責任論理論資源探討如何在責任的框架內(nèi)對新聞自由加以約束，使媒體成為為善的社會力量。陳力丹在《自由主義理論和社會責任論》一文中較為全面的介紹了西方的兩種傳媒理論。來自倫理學界的研究者則更多借助哲學理論資源深刻反思新聞傳播者為何負有責任，負有何種道德責任等等問題。黃富峰從道德義務和道德權利的辯證關系入手分析，認為“沒有道德自由，就意味著大眾傳媒失去了自身的主體性；沒有道德責任就意味著大眾傳媒失去了與社會其他因素的聯(lián)系。自由是大眾傳媒道德權利的內(nèi)在基礎，責任則是大眾傳媒享有道德權利的外在條件。鄭根成也認為自由是大眾傳媒作為獨立的道德主體承擔起為公眾利益服務的責任的前提。陳壽燦認為作為一種權利和理念的傳媒自由本身就預設了其價值合理性和道德責任?？傊畤鴥?nèi)研究者關于新聞自由與責任的論述雖然較多，但是研究存在以下不足：一是對于責任依據(jù)的論述較為單一，大多只從自由與責任或者權利--義務對應的角度進行分析；二是對于傳媒應該擔負的責任內(nèi)容論述往往較為具體、膚淺，沒有深入凝練，難以形成明確統(tǒng)一的看法。關于新聞傳播者道德失范的原因及其面臨的道德沖突：研究者將新聞傳播者道德失范的原因大致歸結為：傳媒市場化改制后傳播者對經(jīng)濟利益的過分追逐；傳媒角色轉(zhuǎn)變太快，傳播者尚未形成職業(yè)意識，導致新聞專業(yè)主義精神的缺失；濫用新聞自由，缺乏責任意識和自律精神等。陳力丹在《表達自由與傳媒自律》一文中指出當前新聞傳播者責任感的提升無法和自由度的擴展相適應，此外，急遽的傳媒角色的轉(zhuǎn)變使得傳播者來不及形成職業(yè)意識，從而出現(xiàn)各種“權力尋租”現(xiàn)象。由于個人利益和社會利益之間的不一致，以及價值的多元性和多層性，新聞傳播者在尋求新聞真相的過程中，常常面臨困難的選擇，陷入道德責任沖突的兩難境地。胡興榮總結了五項主要因素“新聞自由和隱私權、人道主義與真相報道、暴力血腥新聞與社會責任、法庭報道與公正審判、隱私采訪與公眾利益”。?黃富峰則較為詳細的論述了新聞傳播實踐中出現(xiàn)道德責任沖突的原因，認為“傳媒主體的道德觀念是其產(chǎn)生道德沖突的主觀前提，大眾傳播活動中的利益矛盾則是其客觀原因”。②燕道成則積極尋求新聞傳播者責任沖突的解決，提出了價值排序原則，認為新聞傳播者“應該按照一定的優(yōu)先秩序原則，即凡是重大的、緊急的、約束力強的責任應該在排列順序上給予優(yōu)先，反之則可以逐次往后排列”。總之國內(nèi)研究者關于新聞傳播者道德失范的原因及其面臨的道德沖突的論述雖然較多，但是研究存在以下不足：一是對于新聞傳播者道德失范原因的論述較為單一，幾乎都繞不開過分追求經(jīng)濟利益以及沒有新聞專業(yè)精神，忽略了對社會道德風尚和傳播者生存環(huán)境等因素影響的考量，并且沒有深入傳播者個體道德和心理層面分析。二是關于道德責任沖突的論述雖然一些研究者有所涉及，但是缺乏系統(tǒng)深入的分析。關于新聞自律，即新聞傳播者的道德責任承擔：研究者一般從兩個方面進行論述，一是訴諸制度倫理促進新聞自律和新聞專業(yè)主義精神的建構，二是訴諸新聞傳播者個體德性的建設，重建道德責任感。顧承衛(wèi)認為新聞自律體現(xiàn)的是新聞自由和責任的統(tǒng)一，大眾傳媒只有以自律求自由，才能獲得真正的自由權利。新聞傳媒自律必須側(cè)重于發(fā)揮制度倫理機制的作用，做到：加強新聞傳播行業(yè)自律組織的建設，樹立行業(yè)自律組織的權威；發(fā)揮外部監(jiān)督作用，曝光新聞傳媒的違規(guī)行為；逐步制度化、規(guī)范化新聞傳播者個體的自律。③商娜紅則從新聞職業(yè)主義制度倫理視角切入，認為新聞自律和制度倫理密切相關，把新聞職業(yè)主義制度本身隱含的價值理念和道德承諾變成約束的規(guī)范和機制就是新聞職業(yè)自律。新聞業(yè)必須對受眾承擔責任，而職業(yè)化的新聞業(yè)設定責任是--種制度概念，一種自律，這種自律就是通過一種制度化的手段約束自己氣燕道成認為新聞傳播者必須具備誠實、正義、人道的責任品質(zhì)，在實踐中遵循目的善與手段善的統(tǒng)一、自我價值與社會價值的統(tǒng)一、道德責任與道德實踐的統(tǒng)一等三個道德責任原則要求，對自身的行為及其后果負責。⑤這些研究都從一定的層面探討了傳媒的道德責任承擔問題，但相關的研究往往只聚焦一點，因而失之系統(tǒng)、全面。相關的新聞自律規(guī)范可謂非常豐富，但是效果寥寥，新聞失范比比皆是，我們需要更為全面系統(tǒng)的深入思考如何讓新聞傳播者真正承擔起對于社會和公眾的道德責任。綜上所述，隨著新聞傳播事業(yè)在我國的產(chǎn)生、發(fā)展和興盛，新聞職業(yè)價值觀逐步清晰，新聞傳播者的德性要求和新聞傳媒的責任承擔問題也得到了越來越多的關注，相關的研究成果較為豐碩，現(xiàn)在所有研究都明確指出新聞傳媒必須對社會和公眾負有責任，并對負責的依據(jù)進行了初步探討；研究者也批評了新聞失范現(xiàn)象，并思考新聞傳播者面臨的道德沖突，提出來不少新聞自律規(guī)范和原則，探討了約束機制，盡管相對比較凌亂，但是為后續(xù)研究提供了一定的理論基礎和事實支撐。但是他們往往只能就事論事的批評新聞傳播者沒有責任感，卻無法站在更高的高度深入分析新聞傳播者為何會為了追逐私利罔顧責任，所提出的對策建議往往失之空乏，難以落到實處。二、新聞炒作形象分類（一）娛樂圈炒作形象聲形俱備的娛樂類電視新聞節(jié)目更是奪人視線，娛樂新聞是公眾比較關注的內(nèi)容，面對強大的市場誘惑和來自社會各階層褒貶不一的認可度，娛樂圈炒作形象的事情層出不窮。娛樂新聞在內(nèi)地經(jīng)歷了并不算長的成長歷史，時至今日娛樂新聞的危機口益凸顯，假新聞和低俗炒作一次又一次突破新聞的底線，看似繁榮的娛樂新聞中充斥了太多的信息垃圾，娛樂圈炒作形象的事情經(jīng)常發(fā)生，今天的娛樂新聞已經(jīng)很難用新聞定義來衡量了，很多人對于娛樂新聞現(xiàn)狀的不滿，娛樂圈新聞本應是符合經(jīng)典新聞定義，符合新聞基本規(guī)律的，但它卻與之背道而馳。綜合看來，娛樂圈炒作形象的方法主要有以下幾種。首先，用娛樂假新聞泛濫炒作身價，使娛樂新聞生命耗損殆盡。沒有了真實，新聞也就失去了存在的必要性，真實是新聞的生命，公眾對娛樂假新聞的容忍度明顯高于其他類假新聞,娛樂假新聞出現(xiàn)頻率明顯高于其他類假新聞，因為炒作身價而頻繁出現(xiàn)的娛樂假新聞使得公眾喪失了對娛樂新聞的信任,娛樂新聞就在這樣的爆料、求證、證實中，在娛記的閉門造車、胡亂猜測、主觀臆斷中，消磨了受眾的信任，造假批至成為記者的工作方式之一，沒有確切的消息來源，沒有當事人的釆訪，新聞要素模糊，這便是炮制娛樂假新聞的慣常手法。其次，通過隱私八卦占炒作身價。只要與明星或名人相關，都可以成為娛樂新聞報道的內(nèi)容,我們知道他穿什么衣服，知道某個明星的家人，我們只看到了一地無關痛癢的“雞毛”，卻不知道他最近的工作,我們知道某事件的細枝木節(jié)，卻不知過程。新聞是新近發(fā)生的事實的報道，娛樂新聞再次顛覆這一經(jīng)典定義。再次，惡俗炒作成常態(tài)。新聞傳播者或新聞提供者有意識介入其中，預設或引導、強化部分新聞要素，為擴大人或事物的影響通過媒體做反復的宣傳,新聞炒作即是在新聞發(fā)生和傳播過程中，以達到吸引受眾注意的新聞運作手段，頻頻曝出作品相關人員的隱私、緋聞，捏造假新聞炒作的故意，炒作內(nèi)容低級，多數(shù)為娛樂人物為博眼球的自我炒作，存在炒作頻率過高的嫌疑,媒體得到小利益,受眾始終是被愚弄的對象。最后，“記者”變成“狗仔”，媒體為炒作娛樂明星失德現(xiàn)象比比皆是。新聞要發(fā)揮輿論引導的作用，娛樂新聞也不例外。媒體關心的是藝人的新作品，而狗仔隊關心的是藝人的私生活。媒體和記者自身反陷入追名逐利的泥沼，在競爭激烈的社會環(huán)境下，使得娛樂新聞發(fā)展成今天的“病態(tài)”。在新聞傳播鏈條中，處于主位的傳播者如果不能保持健康的心態(tài)，新聞傳播便不會健康。文化娛樂產(chǎn)業(yè)化的同時，使我們某些從業(yè)者走向另一個極端，那就是只要為了賺錢，都是可以的，對那些真正用作品和建設性工作在賺錢的從業(yè)人員是一種不公平，他們破壞的，是整個娛樂圈的形象?？粗娴男侣勔脖仨毷钦娴模@條底線絕不能跨越，娛樂版而更不是為某公司或個人做軟廣告的地方，媒體必須維護娛樂圈在公眾的形象，并為以后更良好更公平的發(fā)展建立平臺。（二）貪官炒作形象“炒”字被當選為象征中國2006年的漢字，說明當前炒作的風氣是多么厲害，其中一個重要方面就是貪官炒作形象，炒作身價。貪官不是靜下心來踏踏實實地為民謀福利,借助宣傳等方式，是有意抬高自己的價值，達到擴大知名度、謀取不當利益的行為，一些貪官沉迷于組織各種類型的報告會，利用自己的身份進行演講，往往是一種通過戲說、臆說把自己從政行為轉(zhuǎn)化成名利的炒作，以名人自居到處巡回演講，從而謀取政治地位和物質(zhì)利益。當前是一個新聞炒作盛行的年代,貪官炒作已很久了，炒作給貪官帶來的巨大利益也有目共睹。損害了一部分群眾的利益，折射出了一些丑惡的社會現(xiàn)象，成為滋生腐敗的溫床，社會各界對于貪官炒作形象普遍不持肯定態(tài)度，認為是貶義詞，負面色彩濃重，民眾是整個過程中的直接受害者，勢必會被民眾所拋棄,最終被淘汰出局。（三）商業(yè)炒作形象我們周圍始終活躍著商業(yè)“炒作”,如“一分錢空調(diào)”等就是其中經(jīng)典案例，此案享譽全國之后，“炒作”更加依靠“劍走偏鋒、出奇制勝”。前年，長春有一家商城開業(yè)，竟然在鬧市半空撒下人民幣和現(xiàn)金禮券，數(shù)十名群眾擠在一起貓著腰搶超市開業(yè)慶典時撒落的一元人民幣，部分紙幣被撕裂。去年重慶沙坪壩區(qū)家樂福商場在自行組織的店慶促銷活動中，發(fā)生一起因爭搶特價食用油造成的踩踏傷亡事故，烏魯木齊市一家舞吧模擬上個世紀30年代上海灘的生活場景，工作人員扮成漢奸，穿長衫，祛盒子炮，對客人點頭哈腰，招攬生意。為了吸引眼球,利誘女子當眾脫衣服，只穿三點式；為了推銷床具，讓妙齡女子在床上搔首弄姿，對這種低級、毫無文化含量的商業(yè)策劃，產(chǎn)生審丑疲勞。在這種“思想”的指刮下，惡俗“炒作”有愈演愈烈之勢，有的已經(jīng)超過了“炒作”的底線，明顯違反法律。俗“炒作”大量而經(jīng)常的出現(xiàn)折射了監(jiān)督的嚴重缺位，商家只注重廣告和經(jīng)濟效應，什么成本都想到如何節(jié)約了，就是想不到不能節(jié)約“安全成本”。自家的生意經(jīng)與惡俗“炒作”進行肉身性剝離，從來都是商人們最感痛苦的手術。容易引發(fā)人們順著長期累積的情緒不假思索地起哄。惡俗“炒作”敗壞淳風良俗的力量，絕不可小親。商業(yè)炒作中策劃出來的新聞事件具有很強的人為性質(zhì)，當前，應該發(fā)展健康市場，遏制商業(yè)炒作。媒體似乎配合商家進行新聞炒作，對于商業(yè)炒作，媒體需要獨立的判斷和審慎的討策，要有報道，要有分析，還要有批評，就必須以理性的精神對待商業(yè)炒作,既報道商業(yè)炒作中有價值的新聞事件，充分發(fā)揮輿論導向作用，更好地服務于精神文明建設。三、新聞炒作引起的道德思考成因探析（一）外部環(huán)境的轉(zhuǎn)變新聞炒作表面原因看都是個人私利或傳媒團體利益的利益驅(qū)動造成的，作為當今我國社會的一種腐敗現(xiàn)象,實際上并不那么簡單，有著更深層次的根源。我國大陸從上世紀90年代初開始，從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,報紙、電臺、電視臺,有些人故意混淆信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營方式與新聞報道的意識形態(tài)管理方式，在新聞炒作中大搞“有償新聞”，他們把記者的新聞采訪權、媒介的新聞發(fā)布與傳播權當作商品，發(fā)布為老板謀私利的“新聞”或掩蓋不利于老板的信息免其擴散，與別有用心的老板作“錢權交易”。記者的新聞釆訪權、媒介的新聞發(fā)布與傳播權、輿論監(jiān)督權,是由憲法規(guī)定的公民的言論出版權利、直接參政權利的邏輯演繹而來。目前新聞學術界對記者的釆訪權是“公權”還是“私權”、傳媒的傳播權是“權力”還是“權利”尚有爭議，從新聞實踐看，輿論監(jiān)督權也是我黨大力倡導并用制度保障的。隨著傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，媒介競爭十分激烈，因此不少學者稱新聞炒作為“眼球經(jīng)濟”、“注意力經(jīng)濟”、“影響力經(jīng)濟”。正確的途徑與方法是，講究實事求是的新聞,開展對受眾全方位的信息服務,新聞報道必須真實、準確、公正的準則，不能為片面謀求媒體的經(jīng)濟利益，損害社會效益與公眾利益。（二）內(nèi)心世界的矛盾盡管社會對于新聞炒作頗有微詞，但是新聞炒作作為一種現(xiàn)象讓客觀存在，主要是人的內(nèi)心世界的矛盾造成的。首先，現(xiàn)今社會是一個信息資源極大豐富的時代，吸引受眾的關注、提高收視率、提升知名度和發(fā)行量成為在競爭中獲勝的不二法門,出于競爭的需要,媒體短期內(nèi)收效最快的就是抓好“娛樂新聞”來吸引受眾眼球，搶占先機,大搞連續(xù)報道、追蹤報道，不惜黃金時間大肆翻炒“明星娛樂新聞”。其次，在新聞接受過程中，事物的隱私會對受眾產(chǎn)生更大的吸引力，炒作是對受眾八卦獵奇心理的滿足。明星作為公眾人物，他們的隱私、緋聞甚至一舉一動自然是人們關注的對象，而且是越“八卦”越好，越變態(tài)越好。明星也是和我們一樣的普通人，他們也有著和我們普通人一樣的情感與缺陷。受眾都有“偷窺心理”，都有八卦獵奇的追星心理。人們試圖從這許許多多的事情中找到某種心理上的平衡，使自己得到滿足。正是這種心理的存在，為當今社會中娛樂新聞炒作的發(fā)展壯大提供了滋生的土壤。再次，經(jīng)濟利益的驅(qū)使是新聞炒作的重要原因。對于當事人和所屬利益團體而言，名氣和票房就是其根本利益所在，也是其所有活動的終極目標。對于娛樂圈而言，就是炒作的當事人和所屬利益團體。明星或者相關利益方有時會心甘情愿地主動給媒體“爆料”,緋聞是投資方故意炒作的，用意就在吸引人們關注。四、總論今天我們處于一個媒介化生存的時代。媒介時代的新聞傳播媒體功能日益強大,它為我們提供社會環(huán)境預警信息、教育和啟迪民眾、監(jiān)督政府、娛樂大眾等等,因而其社會影響日益擴大，經(jīng)過一百多年的持續(xù)發(fā)展，今天媒介時代的新聞傳播媒體新聞自由和傳播權利日益擴大，尤其是國外的跨國傳媒集團幾乎擺脫了政府的審查和羈絆。新聞傳播者道德責任的研究目的在于培養(yǎng)傳播者的道德責任意識，完善其理想品格和傳媒良心，塑造其責任擔當精神，以期型塑“鐵肩擔道義，妙手著文章”的新聞傳播者。新聞“炒作”本身并無可厚非，對于它我們應該持有一種開放、寬容、平和的態(tài)度，不能一味肯定，更不宜完全否定。但是過度的甚至是惡意的炒作已經(jīng)成為滋生假新聞的溫床，受眾是整個過程中的直接受害者，相關各方也無利可圖。任何事物都要有一個度的把握，超出這個范圍就會變質(zhì)變味。新聞炒作作為新聞發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，必須要思考其背后的形成道德文化原因，進而進行更好的規(guī)制。新聞傳播者道德責任的研究還必須注意幵始“抽象思辨——面向行動”的轉(zhuǎn)向，從信念倫理走向責任倫理，走出傳統(tǒng)新聞倫理所囿于的抽象思辨王國，日益融入新聞傳