【比較文學原理A課程論文3800字】

《比較文學原理A》課程論文論魯迅作品《野草》與西方現(xiàn)代派文學的同構(gòu)關系與指向性差異目錄TOC\o"1-2"\h\u17874摘要 114936關鍵詞：現(xiàn)代主義文學魯迅接受同構(gòu)關系 128474前言 130950一、《野草》與現(xiàn)代派文學的同構(gòu)關系 2985（一）《野草》與現(xiàn)代派文學的形式同構(gòu) 218511（二）《野草》與現(xiàn)代派文學的內(nèi)容與主題同構(gòu) 229550二、《野草》與現(xiàn)代派文學的指向性差異 320285（一）西方現(xiàn)代派文學的時代虛無感 34161（二）《野草》中現(xiàn)實啟蒙性與現(xiàn)代性的張力 419472結(jié)論 526495注釋： 51614參考文獻： 5摘要魯迅的散文詩集《野草》中所表現(xiàn)出的世界的虛無感、存在的荒謬以及壓抑復雜的內(nèi)心世界，與西方現(xiàn)代派文學的思想主旨十分契合。短篇散文詩劇和象征性手法的運用，以及抽象性的表達也與現(xiàn)代主義文學及其相似。但魯迅對于現(xiàn)代主義的接受并非完全的吸收與移植，而是利用其對人生困境與心理真實的特殊表現(xiàn)力，《野草》與現(xiàn)代主義文學無論在內(nèi)容上還是形式上都具有一種同構(gòu)關系，在兩者同構(gòu)的背后，又因為各自時代背景和作者個人的因素而呈現(xiàn)出指向性的差異。關鍵詞：現(xiàn)代主義文學魯迅接受同構(gòu)關系前言散文詩集《野草》作為魯迅作品中內(nèi)容主旨最為艱深隱晦的一部，以灰暗、苦悶、絕望的基調(diào)，敘寫了世界的虛無和壓抑掙扎的內(nèi)心，與魯迅其他現(xiàn)實主義或啟蒙主義的作品有著鮮明的差異。誠然，《野草》中蘊涵了作者對于封建社會窮途末路的深重失意和社會變革屢遭挫敗的絕望，但《野草》中的現(xiàn)代主義特質(zhì)卻一直存在諸多爭議1。本文將采用文本細讀的方式，分析魯迅散文詩集《野草》是如何與現(xiàn)代主義文學形成同構(gòu)的，同時筆者也將從文本出發(fā)，討論這兩者所呈現(xiàn)的“兩種”現(xiàn)代性背后的差異。一、《野草》與現(xiàn)代派文學的同構(gòu)關系（一）《野草》與現(xiàn)代派文學的形式同構(gòu)現(xiàn)代派文學是指19世紀后期以來，西方出現(xiàn)的一系列以“反傳統(tǒng)”、“反理性”為主要特征的文學思潮，作為一個大的思潮在整體上形成了荒謬、虛無、怪誕的風格。在《野草》中，魯迅用十數(shù)篇短小精悍的散文詩集中表達了虛無、絕望、荒誕等現(xiàn)代性命題。首先，《野草》集中體現(xiàn)了生存的幻滅與危機。卡夫卡的《城堡》通過荒謬的情節(jié)設定體現(xiàn)了人之生存的無意義，而《野草》中《影的告別》則以一個象征性的靈魂來詰問相對應的肉體實在的合理性及意義，實際上也表達了對于人的生存價值的懷疑。加繆的《局外人》通過家庭與親情的冷漠來體現(xiàn)人的異化，《野草》中的《求乞者》通過思考求乞者與布施者的關系和各自的心理，得出了愛與同情縱容了貪婪和虛偽，從而造成人性的變異的結(jié)論。其次，《野草》與現(xiàn)代主義文學一樣，對人的內(nèi)心世界進行了深刻的挖掘和表現(xiàn)?！哆^客》通過與他人的問答和抉擇來表現(xiàn)內(nèi)心的掙扎和無望，《希望》中揭示著生存力量枯竭的同時，“我的面前又竟至于并且沒有真的暗夜。絕望之為虛妄,正與希望相同”。這一復雜矛盾的內(nèi)心體驗正契合了現(xiàn)代主義對于人類生存意義的質(zhì)疑、消解以及對現(xiàn)代人類精神危機的體現(xiàn)?！兑安荨分袕娏业南笳髦髁x色彩和哲學性表達同樣契合了現(xiàn)代主義文學的常用藝術手法和思想內(nèi)涵。（二）《野草》與現(xiàn)代派文學的內(nèi)容與主題同構(gòu)魯迅的主要文學活動時期處于一戰(zhàn)前后到二十世紀三十年代之間，彼時正是西方現(xiàn)代主義文學運動的高峰期，在談及創(chuàng)作時曾表示，“大約所仰仗的全在先前看過的百來篇外國作品和一點醫(yī)學上的知識，此外的準備，一點沒有?！濒斞冈谕鈬膶W的熏陶中習得現(xiàn)代派的諸多表達技巧。在《過客》中，魯迅運用了象征與“反戲劇”的技巧。除此之外，在《野草》中，《影的告別》、《臘葉》、《復仇》等篇目也運用了象征手法來暗示作品的整體情緒、氣憤。除此之外，魯迅的《狂人日記》、《白光》中對于下意識、無意識的心理的描寫，以及“蒙太奇”手法的運用，也是他吸收現(xiàn)代派文藝表現(xiàn)方式的體現(xiàn)。在面對“吃人”的封建社會、腐朽、令人麻木的封建文化，作為清醒的啟蒙者的魯迅們只能在黑暗與死寂中振臂疾呼，以喚醒沉睡麻木的國民。但文化革命的實踐收效甚微，反而是作為覺醒一代的知識分子，經(jīng)歷激憤、吶喊、失望、絕望，在精神上倍感悲痛與混亂，從而導致其遭受嚴重的精神危機。魯迅將“強健與頹圯、廣闊與荒涼、群體與個體、絕望與希望、毀滅與拒絕、理想與現(xiàn)實,這些不同方向的事物力量相互糾結(jié)、對撞以至撕扯、分裂，扎根于矛盾重重、面臨大破碎的自我之中，由此可見魯迅對人的自我創(chuàng)造能力、自我拯救能力的否定。2”從此可見魯迅對個體生命的開掘與隱秘內(nèi)心世界的深度反映。在《野草》中，魯迅持續(xù)表達著孤獨、黑暗、死亡、荒誕，關注者人的存在的根本性焦慮，這一點與薩特、加繆、卡夫卡等20世紀現(xiàn)代主義大師所表現(xiàn)的主題具有一致性。而魯迅經(jīng)過對自我內(nèi)心的深刻剖析和對現(xiàn)實社會的反思，將自我精神世界的苦難，上升到全體人類的現(xiàn)代性精神危機，在《野草》中呈現(xiàn)出“苦悶的人生哲學”?！兑安荨纷非髣?chuàng)作的非實指性和注重開掘具有人類普遍性意義的精神命題,并將象征主義作為一種根本性的藝術方法。由此，魯迅從某種意義上來說開辟了20世紀中國文學史上的現(xiàn)代主義書寫。二、《野草》與現(xiàn)代派文學的指向性差異（一）西方現(xiàn)代派文學的時代虛無感通過對比可以發(fā)現(xiàn)，《過客》與《等待戈多》兩部作品在主旨內(nèi)涵上有著微妙的差異：作品背后都反映了在現(xiàn)代性的社會轉(zhuǎn)型中人所面臨的彷徨、絕望與痛苦，并都采用了現(xiàn)代性的手法表現(xiàn)了這種精神困境?！兜却甓唷放c《過客》所體現(xiàn)的精神危機都來自于現(xiàn)代化發(fā)展進程中給社會帶來的劇變。而在劇作的表現(xiàn)手法上，兩者都采用了超越傳統(tǒng)的現(xiàn)代派文藝的表現(xiàn)方式，并在其中體現(xiàn)了各自對于現(xiàn)代性思想的接受和指向。從本質(zhì)上來說，存在主義哲學和所有“現(xiàn)代派”的思想一樣，是一種危機哲學，是西方社會在資本主義和工業(yè)文明發(fā)展到一定階段時，對于整個現(xiàn)代性社會的反思，也是西方20世紀現(xiàn)代主義大思潮中的產(chǎn)物。20世紀20年代以來長期身處巴黎的貝克特，主動地接受了這種思潮并在他往后的創(chuàng)作中實踐、表達了這種精神。（二）《野草》中現(xiàn)實啟蒙性與現(xiàn)代性的張力魯迅處于中國社會重要轉(zhuǎn)向的節(jié)點上，外來思想的不斷沖擊和社會改革的曲折坎坷，都讓魯迅不斷地思考自我與時代的關系。而《野草》中的現(xiàn)代性意識也離不開魯迅所處的革命、啟蒙歷史語境，他所思考的人的存在等諸多問題，也是以革命、先覺的知識者和亟需改良的社會之間的關系作為具象的載體進行思索。魯迅在吸收了尼采的超人學說和現(xiàn)代主義的象征手法之外，也對現(xiàn)代主義的現(xiàn)實意義進行了思考和批判。魯迅曾翻譯日本批評家片上伸《新時代的預感》一文。在文中片上伸論證了新寫實主義與新羅曼主義（即現(xiàn)代主義）的關系，魯迅在譯本后記中也發(fā)表了自己對于現(xiàn)代主義的看法。他認為，梭羅古勃和巴爾蒙特這一類“超現(xiàn)實的文藝家”（即現(xiàn)代派作家）在作品中表達了“回避現(xiàn)實，或也憎惡現(xiàn)實，甚至于反抗現(xiàn)實”，但與現(xiàn)實主義的精神還是有所差異3?，F(xiàn)代主義文學中的“超現(xiàn)實”、逃避現(xiàn)實的因素——即形式上對于客觀真實的反叛而追求心理狀態(tài)的表達，內(nèi)容上對于常理、邏輯的顛覆——可以歸于對于現(xiàn)實的極端不滿，這和現(xiàn)實主義的出發(fā)點是一致的。但現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義的正式現(xiàn)實、真實反映現(xiàn)實的要求還差的很遠。相較之下，魯迅自始至終是一位現(xiàn)實主義者，即使是《野草》這類旨意如此抽象的作品，其中的指向無不是針對現(xiàn)實，并且呈現(xiàn)出改造現(xiàn)實的傾向。魯迅肯定將現(xiàn)代主義的新形式“拿來”運用至現(xiàn)實主義的書寫中，以促成其不斷的發(fā)展。現(xiàn)代主義對于靈魂深處的心理真實的關注，也是現(xiàn)實主義創(chuàng)作中應當正視的書寫對象。其認為：“沒有拿來，文藝不能自稱為新文藝?！睂τ诂F(xiàn)代主義，魯迅對于現(xiàn)代主義的接受并非完全的吸收與移植，而是利用其對人生困境與心理真實的特殊表現(xiàn)力，展現(xiàn)人更為復雜、隱蔽的精神狀態(tài)，也為他的現(xiàn)實主義注入了更多的生命力4。因而在《過客》中，過客的掙扎與前行都是具有現(xiàn)實的指向性的。他是反抗者的化身，同時也激勵著依然在戰(zhàn)斗的人們。對比《等待戈多》中所呈現(xiàn)的對現(xiàn)實消極、無望的態(tài)度，和荒誕無用的等待，《過客》所書寫的“掙扎與反抗”中依然懷有對現(xiàn)實的信念和希望。結(jié)論本文通過重點比較《野草》中的代表篇目《過客》和荒誕派戲劇代表作《等待戈多》，從中分析魯迅《野草》創(chuàng)作中對西方現(xiàn)代派文學的接受，以及《野草》與現(xiàn)代主義文學在指向性上的差異?！兑安荨放c現(xiàn)代主義文學的同質(zhì)性在于中國社會和西方社會同樣地面臨著現(xiàn)代性的社會問題與精神危機，從而誕生了相似的現(xiàn)代主義性質(zhì)的作品。但西方現(xiàn)代派文學更多是從現(xiàn)代派思潮與非理性主義哲學出發(fā)，用文學作品表達在當時整個西方社會充斥著的虛無荒誕性。而魯迅則是在學習吸收包括西方現(xiàn)代主義在內(nèi)的外來文化思想和文學創(chuàng)作后，對彼時處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國社會做出了剖析與警示。魯迅個人作為革命啟蒙斗士的堅毅品質(zhì)，使《野草》帶上了作者濃重的個人色彩，也使《野草》在暗淡的基調(diào)下，蘊藏呼救、奮進和希望的回音。注釋：1.中國社會科學院文學研究所魯迅研究室,洪永平,《魯迅與中外文化的比較研究》,北京：中國文聯(lián)出版公司,1986.9,第354頁2.賓恩海.魯迅《野草》的現(xiàn)代主義因素探析[J].思想戰(zhàn)線,2006(05):107-113.3.曹衛(wèi)軍,《從象征到魔幻：西方現(xiàn)代派文學主流》,北京：中國社會科學出版社,2015.5,第253頁4.孫玉石,《現(xiàn)實的與哲學的：魯迅<野草>重釋》,北京：北京大學出版社,2010.11,第137-138頁參考文獻：[1]樊夢瑤."走"與"等"的不等式——比較《過客》和《等待戈多》的同異性[J].名作欣賞:文學研究(下旬),