【我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀與完善路徑研究-以小紅書為例14000字（論文）】

我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀與完善路徑研究—以小紅書為例摘要自媒體出現(xiàn)后，大家的表達(dá)更加自由，不僅可以在自媒體平臺上瀏覽各種信息，而且可以對信息內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制轉(zhuǎn)載等多種操作，但部分行為卻可能觸犯了著作權(quán)法的規(guī)定。當(dāng)前，小紅書這一火熱的社交電商平臺受到了很多人的歡迎和使用，但自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)行為卻時有發(fā)生，這極大地?fù)p害了小紅書社區(qū)用戶的創(chuàng)作積極性。因此，有必要對自媒體著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。但我國缺乏專門的自媒體著作權(quán)的法律法規(guī)，導(dǎo)致侵權(quán)行為得不到有效規(guī)制。鑒于此，本文講義小紅書為例，分析自媒體著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，并結(jié)合當(dāng)前的實際，提出針對性的自媒體著作權(quán)保護(hù)的對策，包括完善自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)、完善自媒體平臺的著作權(quán)保護(hù)機制、完善侵權(quán)發(fā)生后的法律救濟途徑等，希望可以為當(dāng)前自媒體著作權(quán)保護(hù)提供一定的參考借鑒作用。關(guān)鍵詞：自媒體作品；著作權(quán)保護(hù)；小紅書目錄一、前言 1（一）研究背景 1（二）文獻(xiàn)綜述 21、自媒體著作權(quán)的概念 22、自媒體作品的著作權(quán)分析 53、自媒體作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀研究 74、自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利限制研究 8（三）研究內(nèi)容與方法 81、研究內(nèi)容 82、研究方法 9（四）預(yù)期結(jié)果 9二、我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀分析 9（一）我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀 9（二）我國自媒體作品著作權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀 101、自媒體作品的復(fù)制侵權(quán)行為 102、自媒體作品的改編侵權(quán)行為 11（三）我國自媒體作品著作權(quán)保護(hù)困難的原因分析 121、自媒體著作權(quán)保護(hù)的法律體系不完善 122、自媒體平臺的不足 123、侵權(quán)發(fā)生后維權(quán)較為困難 14三、完善自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的途徑 15（一）完善自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī) 15（二）完善自媒體平臺的著作權(quán)保護(hù)機制 16（三）完善侵權(quán)發(fā)生后的法律救濟途徑 17四、結(jié)論 18參考文獻(xiàn) 19一、前言我國文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，大量優(yōu)質(zhì)IP興起，自文字作品始，動漫、游戲、電影、戲劇、音樂等攜手進(jìn)入多種商業(yè)開發(fā)。而著作權(quán)相關(guān)法律條款的滯后與空自，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品侵權(quán)行為頻繁發(fā)生，作者卻囿于現(xiàn)行救濟機制的不足與舉證規(guī)則的限制，維權(quán)成本往往極高，即使獲得司法判決支持，對侵權(quán)人的懲罰不足以填補著作權(quán)人的損害。因此，對網(wǎng)絡(luò)社交平臺中的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行研究，加大保護(hù)力度，完善救濟途徑，對維護(hù)我國文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。（一）研究背景伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，社交平臺在人們的日常生活中逐漸扮演著更為重要的角色，由此也引發(fā)一系列的問題。從本質(zhì)功能上來說，社交平臺的作用便是加速信息的傳播，相對以前的侵權(quán)問題—如書籍、影視作品等實體作品的復(fù)制傳播而言，其侵權(quán)成本大為降低。小紅書是行吟信息科技(上海)有限公司于2013年6月推出的一款生活方式分享平臺，創(chuàng)始人為毛文超和瞿芳。自從上線以來，年輕人在小紅書社區(qū)里分享的出國旅行、購物消費體驗，內(nèi)容以美妝、個護(hù)為主。除了美妝、個護(hù)，小紅書上出現(xiàn)了關(guān)于運動、旅游、家居、旅行、酒店、餐館的信息分享，觸及消費經(jīng)驗和生活方式的眾多方面。社區(qū)已經(jīng)成為小紅書的壁壘。2016年初，小紅書將人工運營內(nèi)容改成了機器分發(fā)的形式。通過大數(shù)據(jù)和人工智能，將社區(qū)中的內(nèi)容精準(zhǔn)匹配給對它感興趣的用戶，從而提升用戶體驗。由于小紅書有大量的信息共享，小紅書社區(qū)中難免存在侵權(quán)行為。在“無訟網(wǎng)”上以“小紅書”、“著作權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索，2013年至今我國法院總共審理了3463起小紅書相關(guān)著作權(quán)侵權(quán)案件，2013年僅審理了28起案件，而到了2021年，這個數(shù)字飄升到995起。由此看見信息傳播成本的降低加速了社交平臺侵權(quán)案件的發(fā)生，因此在社交平臺迅速發(fā)展的大背景下，著作權(quán)的保護(hù)成為值得我們關(guān)注的問題。相對于傳統(tǒng)媒體而言，當(dāng)前的社交平臺，如微博、微信以及小紅書等社交電商等的信息傳播速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過報紙、電視等傳統(tǒng)媒，依社交平臺的信息極快的傳播速度以及碎片化的傳播形式，都使得其本身信息容易傳播并且不需要什么成本，侵權(quán)成本就會降得很低。除了傳播速度極大提升之外，社交平臺的另一項重要優(yōu)勢便是成本的大幅下降。通常來說，在社交平臺上進(jìn)行創(chuàng)作并不需要任何成本。相比傳統(tǒng)的媒體傳播方式，無論是在物質(zhì)消耗還是在人力資源耗用方面，都表現(xiàn)出其巨大優(yōu)勢。再者，任何一個有大量關(guān)注者的小紅書等社交賬號，其本身便是一個自媒體。與傳統(tǒng)媒體一樣，受眾越多，其影響力也就越大，通過廣告等形式就可以獲得更多的經(jīng)濟利益，擁有了大量關(guān)注者就等于擁有了一種無形的財富。因此，對當(dāng)前很多創(chuàng)作者來說，通過社交平臺發(fā)布作品的方式，可以提升自身影響力的同時創(chuàng)造出品牌價值與經(jīng)濟利益，這就是為什么小紅書上作品創(chuàng)作發(fā)布規(guī)模呈現(xiàn)出爆發(fā)增長趨勢。（二）文獻(xiàn)綜述1、自媒體著作權(quán)的概念（1）關(guān)于自媒體的概念自媒體興起于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動數(shù)字設(shè)備的迅猛發(fā)展階段，其具有迅捷化、個性化、普遍化、受眾階層下移等特征。自媒體通過網(wǎng)絡(luò)，向各地的公眾傳播信息，或作為交流溝通的工具，或作為展示自我的平臺。微信、微博、Facebook、小紅書等都是當(dāng)前比較常用的自媒體工具。但關(guān)于自媒體，國外學(xué)者很早就加強了研究，比如DanGillmor認(rèn)為自媒體廣泛應(yīng)用于是社會中產(chǎn)階級和下層民眾，使得發(fā)聲權(quán)不再局限于精英階層[1]。英國ChouliarakiLilie將自媒體定義為：由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個體化，代表著信息傳播由從上至下的模式向由下至上模式的轉(zhuǎn)變[2]。2003年7月，美國新聞學(xué)會媒體中心將自媒體定義為：社會中普遍的群體因技術(shù)發(fā)展所得的機遇和饋贈，是公眾可用來發(fā)布、傳遞、獲取消息，展現(xiàn)自我觀點和個性的新興媒介途徑。這一定義更為權(quán)威，獲得了很多學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)這些定義，本文將自媒體定義為：由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個體化，代表著信息傳播由從上至下的模式向由下至上模式的轉(zhuǎn)變。（2）自媒體作品的界定自媒體作品是依托自媒體平臺的作品，具有超越著作權(quán)法的生命力，但并不是所有在自媒體上發(fā)布的信息都能稱之為作品，也不是所有的在網(wǎng)絡(luò)上存在的作品都可稱之為自媒體作品，通過自媒體工具傳播，且兼具載體特殊性與作品內(nèi)涵的普遍性的發(fā)表或傳播的內(nèi)容，才可稱得上是著作權(quán)法上的作品（李佳，2017）[3]。自媒體作品是指著作權(quán)法規(guī)定的八種作品形式以及其任意一種或多種組合的方式通過自媒體呈現(xiàn)在人們的視野中的作品類型（鄒禹同,張志安，2020）[4]。其可以分為兩種類型：一是自媒體原創(chuàng)作品，二是經(jīng)合法授權(quán)的自媒體上載作品。首先，從主體角度來說，自媒體原創(chuàng)作品可涵蓋著作權(quán)法上規(guī)定的著作權(quán)人以及鄰接權(quán)人，不僅包括通常意義上作品的初始創(chuàng)作人，也包括改編作品、演繹作品的新著作權(quán)人，以及享有鄰接權(quán)的表演者、錄音錄像制作者；從創(chuàng)作過程來說，既可以是直接在自媒體上創(chuàng)作的作品，也可以是著作權(quán)人及鄰接權(quán)人以傳統(tǒng)形式創(chuàng)作之后，通過掃描、上傳等數(shù)字化的手段改變其存儲載體的作品。從權(quán)利人的行為來看，自媒體原創(chuàng)作品是著作權(quán)人及鄰接權(quán)人首次在自媒體環(huán)境中傳播其作品的行為，其行為的權(quán)利內(nèi)容包括發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等（任渝婉，2018）[5]?？傊悦襟w平臺上發(fā)布的信息，要成為自媒體作品，受著作權(quán)法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是具有獨創(chuàng)性的涉及文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域、科技領(lǐng)域中的智力成果，能夠被復(fù)制傳播。3、自媒體作品的特點（1）自媒體作品的法律共性①思想觀念的表達(dá)“思想與表達(dá)二分法”是著作權(quán)法的一個基本原則，指著作權(quán)法不保護(hù)思想觀念本身而只保護(hù)思想觀念的表述——也就是著作權(quán)法上所稱的作品。該原則是賦予著作專有權(quán)正當(dāng)性的重要理論基礎(chǔ)。自媒體作品需要接受“思想表達(dá)二分”的約束，自媒體中就存在一些表達(dá)是無法構(gòu)成作品而受到著作權(quán)法保護(hù)的，例如通常所說的“動態(tài)”，像“今天下雪了，外面白了一片”、“某某活動圓滿結(jié)束，謝謝大家支持”等事實的重復(fù)，這不僅構(gòu)成對客觀事實的描述，還涉及到某些簡單且構(gòu)成思想“唯一表述”或者“有限表述”的詞語，賦予這些表述以著作權(quán)的保護(hù)與壟斷思想觀念無異（喬新生，2018）[6]。②可復(fù)制性通常著作權(quán)法所保護(hù)的作品，是能夠以某種形式固定的智力表達(dá)，這也是可復(fù)制性的內(nèi)涵?？蓮?fù)制性是作品能夠傳播的基礎(chǔ)，也是作品必備的要素之一，在作品傳播的過程中作者主要是通過控制作品的復(fù)制來行使著作專有權(quán)（余為青，桂林，2019）[7]。雖與模擬時代不同，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)時代智力成果的載體不再具有多樣性，“但數(shù)字技術(shù)將越來越多的信息——文字、數(shù)據(jù)、圖片、聲音和影像變成二進(jìn)制代碼固定于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，并通過連接互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)知識信息在全世界范圍內(nèi)的共享”，以數(shù)字代碼的形式固定仍是自媒體作品的基本特征。③獨創(chuàng)性獨創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)法保護(hù)的必要條件，其是作者獨立創(chuàng)作的，不能是從他人處抄襲得來，展現(xiàn)了作者的智力勞動，體現(xiàn)個體特有的思維邏輯和智力判斷，能夠賦予作品最低限度的創(chuàng)造性，而非簡單的同義反復(fù)和簡單的材料匯集。自媒體以網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)為依托，只要能上網(wǎng)并且申請到屬于自己的自媒體，就能夠在一定的范圍內(nèi)實現(xiàn)私人無成本的接觸、無成本的復(fù)制和無成本的傳播（張琳，2019）[8]。如果是自媒體上不具有獨創(chuàng)性的作品，更側(cè)重于意味著在作品的傳播過程中的侵權(quán)認(rèn)定，比如未標(biāo)明作者、出處的轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，侵犯了作者的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)等，這就是的對享有著作權(quán)的作品的抄襲。（2）自媒體作品的傳播特性①綜合性自媒體是數(shù)字媒體發(fā)展出來的一種新型媒體方式，本質(zhì)上屬于數(shù)字媒體，其具備綜合性，其可以將文字、聲音、圖片、動畫等充分融合起來，通過互聯(lián)傳輸系統(tǒng)進(jìn)行綜合傳播，以數(shù)字媒體為載體傳播的作品彌合了廣播電視和報刊書籍之間的分離，以一種綜合的姿態(tài)傳播著視、聽、讀的結(jié)合（易玲,王靜，2019）[9]。②交互性自媒體上的每個人都可以是信息的發(fā)布者，也同時是信息的接收者，作品的傳播由三方關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閮煞疥P(guān)系，從作者到消費者。交互性是自媒體作品的一大特性，彌合了信息創(chuàng)造者、信息傳播者和信息接收者之間鴻溝，實現(xiàn)了信息在全社會范圍內(nèi)的廣泛生產(chǎn)和傳播（向波，2019）[10]。③高速性不同于報刊書籍等印刷媒介傳播作品以及廣播電視等電子媒介作品，自媒體作品主要通過數(shù)字媒介進(jìn)行傳播，其傳播速度更快，解決了信息快速檢索和信息無損再現(xiàn)的問題，信息的利用率和傳播速度大幅提升，而且可以實現(xiàn)密集式傳播。2、自媒體作品的著作權(quán)分析當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于自媒體作品的著作權(quán)，還沒有統(tǒng)一的定論和系統(tǒng)化的解釋，但是不少學(xué)者對其進(jìn)行了研究。有學(xué)者將自媒體作品的著作權(quán)定義為：作者或其他著作權(quán)人針對網(wǎng)絡(luò)中自媒體平臺上所發(fā)布的可稱之為作品的內(nèi)容，所擁有的與之相關(guān)的不可剝奪的著作人身權(quán)利及著作財產(chǎn)權(quán)利（董亞麗,李澤泓，2020）[11]。對自媒體作品的著作權(quán)進(jìn)行定義后，學(xué)者對自媒體作品的著作權(quán)的保護(hù)對象進(jìn)行了研究。普通的著作權(quán)保護(hù)對象有文字作品、口述作品、音樂、戲曲、曲藝、舞蹈作品、美術(shù)、攝影作品、電影、電視、錄像作品、工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、地圖、示意圖等圖形作品、計算機軟件等八種主要形式作品的創(chuàng)作者（谷永超，2019）[12]。自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)對象不能根據(jù)形式來劃分，但必須要是作者或其它著作權(quán)人經(jīng)一系列創(chuàng)作行為所產(chǎn)生的、并在自媒體平臺上發(fā)布、傳播的作品，或者在被授予著作權(quán)行使許可后在自媒體上傳播的他人作品。對于第一種作品，自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)對象是初次創(chuàng)作的原創(chuàng)作者以及對作品進(jìn)行再次加工和創(chuàng)作的匯編人、演繹作者、錄音錄像制作者（張小強,田美芬，2017）[13]。第二種作品的著作權(quán)保護(hù)對象是合理使用著作財產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的行使者（吳軍華，2018）[14]。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指享有著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)人可在公共場合將作品以多種途徑進(jìn)行發(fā)布、傳播，公眾在獲得作品時，無需受限于特定的時間或地點的權(quán)利（田小楚,高山行，2021）[15]。這一權(quán)利主體包括著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者。這一權(quán)利的主體只能是作品的著作權(quán)人以及表演者和錄音錄像制作者，該項權(quán)利涉及的是交互傳播行為，權(quán)利所覆蓋的對象主體是公眾（劉佳，2019）[16]。復(fù)制權(quán)是為使作品得到更為廣泛的傳播，采用多種技術(shù)手段增加其數(shù)量的一種權(quán)利。復(fù)制可以是作品載體或者形式的完整拓印，是將發(fā)布在自媒體平臺上的作品，借助技術(shù)操作，儲存在一定介質(zhì)中，之后可重復(fù)多次完全還原作品內(nèi)容的行為，這一權(quán)利得不到遏制，很容易引發(fā)盜版或剽竊等問題的發(fā)生（程夢瑤，2019）[17]。復(fù)制行為并不是在原作品的基礎(chǔ)之上再次的加工創(chuàng)作行為，而是非創(chuàng)作性的活動。3、自媒體作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀研究自媒體作品的出現(xiàn)，學(xué)者認(rèn)為其也受到著作權(quán)保護(hù)后，就開始加強對其保護(hù)的現(xiàn)狀研究。比如朱理（2005）提出，傳統(tǒng)著作權(quán)法對于作品著作權(quán)合理使用的例外和限制是一種抗辯事由，在自媒體時代，應(yīng)該把這種抗辯事由轉(zhuǎn)化為自媒體作品著作權(quán)人的權(quán)利，第三方介入與自主決定相結(jié)合，建立一種新型的機制。在此種機制下，自媒體作品的著作權(quán)人可以自主決定是否通過技術(shù)措施保護(hù)作品，限制著作權(quán)的合理使用，與此同時，他們也應(yīng)該把沒有進(jìn)行技術(shù)措施保護(hù)的作品或者可以解開這種技術(shù)措施的密碼交給第三方，來確保其他用戶對作品的合理使用權(quán)[18]。易建雄（2005）則認(rèn)為，在自媒體時代，對著作權(quán)有合同、法律、技術(shù)措施三方面的保護(hù)，這種保護(hù)過于苛刻嚴(yán)密，不利于知識的使用和獲取，因此應(yīng)該對著作權(quán)進(jìn)行限制擴張，減少公共領(lǐng)域因技術(shù)措施所受的限制。具體包括，為了保證自媒體其他用戶的合理使用權(quán)，著作權(quán)利人在自媒體上上傳作品時，應(yīng)該不加以技術(shù)措施的保護(hù)；限制控制復(fù)制和控制接觸的技術(shù)保護(hù)措施，對合理使用的例外進(jìn)行解釋適用；倡導(dǎo)知識的資源上傳與共享，堅持著作權(quán)法定主義原則，對著作權(quán)的權(quán)利邊界進(jìn)行嚴(yán)格控制[19]。李雨峰（2012）則建議，應(yīng)該重構(gòu)著作權(quán)法的部分制度以及基本理念。他認(rèn)為著作權(quán)法制定的目的不是鼓勵作品創(chuàng)作而應(yīng)該是傳播，在司法以及立法上，都應(yīng)該對自媒體領(lǐng)域的消費者和競爭者進(jìn)行區(qū)分，在自媒體中不應(yīng)該禁止自媒體用戶個人的獲取、使用作品的行為[20]。我國也有一些學(xué)者提出，可以建立著作權(quán)的補償金制度來應(yīng)對目前自媒體作品保護(hù)的問題。張今（2020）認(rèn)為，對于是否建立補償金制度，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對待，以我國當(dāng)前的形勢來看，并不適合建立這種制度，但是我們可以采取其他措施來替代：可以設(shè)立集體管理組織、中介組織等，也可以先行設(shè)立一種類似于補償金的機制[21]。還有一些以周林為代表的學(xué)者（2003）認(rèn)為，我國應(yīng)該徹底廢除著作財產(chǎn)權(quán)。他們提出，并不一定需要著作權(quán)法的保護(hù)來激勵作者創(chuàng)作以及傳播作品的熱情[23]。在自媒體環(huán)境中，著作權(quán)人可以通過投放廣告等間接收益來彌補損失。在他們看來，隨著著作權(quán)保護(hù)力度的加強，作品的創(chuàng)作量會隨之減少，給整個社會帶來的福利也會減少，因此，應(yīng)該廢除著作財產(chǎn)權(quán)，僅僅保留著作人身權(quán)，使自媒體作品可以自由傳播。4、自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利限制研究關(guān)于自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利，需要對其加以限制，防止其濫用的問題發(fā)生，常用的有合理使用制度和法定許可制度。合理使用意味著在使用時應(yīng)注明作者的姓名、作品出處，保護(hù)作品的完整性，不對作品進(jìn)行篡改（段林，2019）[24]。合理使用制度的正式確立緣起1841年美國法官（JosephStory）審判Folsomv.Marsh一案，如自媒體平臺上的個人用戶將作品下載復(fù)制之后，僅僅放置于電腦硬盤之內(nèi)用于學(xué)習(xí)，則屬于合理使用制度的適用情形。如自媒體用戶將自媒體平臺上的文章、視頻等作品下載復(fù)制到個人電腦硬盤中之后，又再次在自己的自媒體平臺中發(fā)布或傳播，則不屬于合理使用制度的具體適用情形。法定許可制度是指著作權(quán)法給予作品使用者的一種特別許可，即可以不經(jīng)過作者與其它著作權(quán)人同意而使用其已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)向作者或者其它著作權(quán)人支付報酬并注明作者、作品名稱和出處的制度（喬新生，2019）[25]。（三）研究內(nèi)容與方法1、研究內(nèi)容本文的研究內(nèi)容如下：第一部分是前言，主要介紹本文的研究背景，并對有關(guān)自媒體著作權(quán)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行匯總分析，指出本文的研究內(nèi)容和方法，以及預(yù)期成果。第二部分是我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀，對自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行分別分析，接著指出我國自媒體作品著作權(quán)保護(hù)困難的原因。第三部分是是我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)途徑，針對保護(hù)存在的問題提出針對性的改善對策。最后一部分是結(jié)論，主要對本文的觀點進(jìn)行總結(jié)性概述。2、研究方法本研究主要采取了如下的研究方法：（1）案例研究法。在研究國自媒體作品著作權(quán)保護(hù)問題方面，為了保障問題更加具體，本研究列舉了小紅書中發(fā)生的一些侵權(quán)案例，從而方便問題的分析。（2）歸納總結(jié)方法。本文的寫作是站在前人的肩膀上，對之前學(xué)者們的主要研究成果進(jìn)行了借鑒，同時提出問題、發(fā)現(xiàn)問題，并站在新的起點嘗試解決之前遺留的問題和新發(fā)現(xiàn)的問題。（四）預(yù)期結(jié)果要真正完善自媒體著作權(quán)的保護(hù)，就必然要對各個大家的觀點進(jìn)行集成、分析、總結(jié)，使其成為本文的論據(jù)，繼而使對自媒體著作權(quán)的保護(hù)研究呈現(xiàn)出新的研究成果。二、我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀分析（一）我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀我國目前并沒有專門規(guī)制自媒體著作權(quán)的立法，對自媒體著作權(quán)的保護(hù)散見于相關(guān)法律中。1999年12月9日國家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中就指明將已有的作品轉(zhuǎn)換成數(shù)字化的復(fù)制品，那么不論其傳播的形式是怎樣的，原著作權(quán)人都擁有作品的版權(quán)，法律都應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)[26]。2000年，《最高人民法院關(guān)于審理計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一次明文規(guī)定數(shù)字化的作品受著作權(quán)法保護(hù)。這是首次討論相關(guān)自媒體作品創(chuàng)作的類似著作權(quán)問題，賦予了互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)作作品的合法性。2001年由于我國加入了世界貿(mào)易組織，為了配合TRIPS協(xié)議的相關(guān)要求，也為了適應(yīng)我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的新環(huán)境，修改了著作權(quán)法。在新修改的著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)出現(xiàn)，公眾可以以無線或有線的方式接受作品，并且可以自己選擇作品接收的時間、地點。但是我國《著作權(quán)法》在修改后，其中關(guān)于轉(zhuǎn)載、復(fù)制權(quán)的規(guī)定仍然是沿用的自媒體時代之前的規(guī)定，并沒有對web2.0時代自媒體環(huán)境中的作品的轉(zhuǎn)載和復(fù)制行為作出解釋和規(guī)范，這就導(dǎo)致了當(dāng)代新出現(xiàn)的關(guān)于自媒體作品的轉(zhuǎn)載和復(fù)制問題并不能從我國當(dāng)前的《著作權(quán)》法中找到法律依據(jù)，這也體現(xiàn)了法律的滯后性。早在1996年，《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》就提出了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一概念，我國直到2006年才出臺了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，并于2013年作出修改，該條例明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍，并且明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，讓我國著作權(quán)的現(xiàn)代化邁出了一大步。（二）我國自媒體作品著作權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀自媒體作品保護(hù)的侵權(quán)行為主要有直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種，其中，直接侵權(quán)主要有轉(zhuǎn)載、復(fù)制以及改編三種形式，間接侵權(quán)則主要指自媒體平臺為他人直接侵權(quán)的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)連帶責(zé)任[27]。由于間接侵權(quán)以直接侵權(quán)為基礎(chǔ)，本文主要介紹直接侵權(quán)行為。1、自媒體作品的復(fù)制侵權(quán)行為復(fù)制是指將其他作者的自媒體作品通過“復(fù)制——粘貼”發(fā)表于自己的自媒體賬號上，當(dāng)成自己的作品，侵犯了作者的復(fù)制權(quán)，如果沒有署名的話，也侵犯了作者的署名權(quán)。此種侵權(quán)行為在小紅書上普遍存在。自2014年起，被告人李某在網(wǎng)上租賃服務(wù)器，利用“維維軟件”、“Fastcopy”等專門軟件，在沒有授權(quán)的情況下，在小紅書上復(fù)制他人的穿搭作品到自己的小紅書賬號上，從而增加流量，并從中獲得利益，遭到了著作權(quán)人的起訴。沒有經(jīng)過著作權(quán)人同意，在自媒體平臺向公眾傳播侵犯他人著作權(quán)的文字作品，獲取非法利益，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以犯侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。如果這些侵權(quán)案件不及時處理，會打擊自媒體創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。2、自媒體作品的改編侵權(quán)行為改編是指未經(jīng)著作權(quán)人允許，就私自對作品進(jìn)行改編并發(fā)表的行為。雖然改編也有改編者自己的獨創(chuàng)性，但畢竟是以原作品為基礎(chǔ)，仍然構(gòu)成對原作品著作權(quán)的侵犯。比如某名小紅書博主將他人的種草日記發(fā)布出來，并指明是自己的使用經(jīng)歷，只是將照片中的人物圖片換成了自己的，這就是典型的改編侵權(quán)行為。一旦被原博主發(fā)現(xiàn)，就有可能被起訴到法院，從而面臨賠償?shù)冉?jīng)濟損失。改編侵權(quán)行為在小紅書等自媒體中非常普遍，數(shù)不勝數(shù)。3、自媒體作品的轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為轉(zhuǎn)載是作品發(fā)布到自媒體平臺后對其進(jìn)行再次傳播的行為，在自媒體環(huán)境中，“轉(zhuǎn)”就是利用技術(shù)手段替換作品的源代碼，“載”就是“在自媒體平臺上發(fā)布”。那么自媒體作品的轉(zhuǎn)載，就是指著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表于自媒體平臺上的作品，其他人通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把作品再一次發(fā)表到網(wǎng)站上或者自己的自媒體上的行為，也即作品在不同地方的二次或多次發(fā)布行為。自從腺小紅書出現(xiàn)后，社區(qū)就出現(xiàn)了很多的種草達(dá)人，很多博主喜歡將自己購買和使用某產(chǎn)品的經(jīng)歷寫成日記，并分享出來，吸引旁人的圍觀，或者促成產(chǎn)品的銷售等。很多人認(rèn)為轉(zhuǎn)載不構(gòu)成侵權(quán)，但微博的轉(zhuǎn)發(fā)作品的存在依賴于原作品的存續(xù)，也就是說，如果原作者把微博刪除，那么轉(zhuǎn)發(fā)的微博中也不會出現(xiàn)該作品。但小紅書社區(qū)卻沒有微博這么嚴(yán)格的轉(zhuǎn)載規(guī)定，轉(zhuǎn)載作品的存續(xù)并不依賴于原作品的存在，部分轉(zhuǎn)載者在轉(zhuǎn)載的過程中如果沒有標(biāo)明原作品的出處及鏈接，也應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。當(dāng)前，自媒體轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為包括自媒體用戶間的轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為、自媒體平臺的轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為、傳統(tǒng)紙媒未經(jīng)授權(quán)的擅自轉(zhuǎn)載等幾種，其中用戶間的侵權(quán)行為較為普遍。比如很多小紅書用戶并不具備這一意識，一名賬號“風(fēng)雅集”的用戶沒有經(jīng)過授權(quán)就對某一博主的日記進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載，而且沒有標(biāo)明作品的出處，更是把作者改成了自己，這就是嚴(yán)重的轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為。很多小紅書用戶沒有保護(hù)自己作品的著作權(quán)的需求，因而不愿意浪費精力去了解自媒體作品及其著作權(quán)，作品保護(hù)機制欠缺，導(dǎo)致抄襲轉(zhuǎn)載成風(fēng)。相對用戶間的轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為，自媒體平臺的轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為更為隱秘，不容易被發(fā)現(xiàn)，而且證據(jù)調(diào)查核實以及起訴成本較高，從而導(dǎo)致很多維權(quán)者放棄維權(quán)。對于小紅書上的優(yōu)秀作品，部分報刊雜志等傳統(tǒng)媒體也可能在未購買版權(quán)的情況下將其轉(zhuǎn)載到自己的平臺上。比如某知名媒體將小紅書某個用戶的產(chǎn)品使用日記在未經(jīng)允許也不標(biāo)明原作者和出處的情況下將其轉(zhuǎn)載到自己的平臺上，供他人閱讀。這些都是轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為的典型例子，如果不加以制止，會打擊社會上其他居民的創(chuàng)作熱情。（三）我國自媒體作品著作權(quán)保護(hù)困難的原因分析當(dāng)前，小紅書等我國很多自媒體作品的著作權(quán)得不到充分保護(hù)，其不僅與我國當(dāng)前的法律環(huán)境不完善有關(guān)，還與自媒體平臺本身以及用戶的維權(quán)意識等也有關(guān)系。1、自媒體著作權(quán)保護(hù)的法律體系不完善在自媒體作品數(shù)量日益龐大、甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過線下作品數(shù)量的今天，別說自媒體著作權(quán)法，我國至今仍沒有一部統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法。對于自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)問題只能通過相關(guān)的法律法規(guī)以及司法解釋進(jìn)行研究。由于沒有一部統(tǒng)一立法，導(dǎo)致在調(diào)整自媒體作品著作權(quán)時可能出現(xiàn)多重調(diào)整，較為混亂，這時在司法實踐中就只能用法律原則進(jìn)行指導(dǎo)，給司法實踐帶來了困難。再者，自媒體作品著作權(quán)的研究體系混亂，自媒體作品著作權(quán)的客體、主體以及內(nèi)容規(guī)范在多個法律文件中，不能集中處理。而且，自媒體著作權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)位階較低，在實踐中也不能得到很好的運用。而自媒體作品著作權(quán)相關(guān)法律的缺失，也會讓法官在判案時缺少法律依據(jù)，造成法官缺法的現(xiàn)象。2、自媒體平臺的不足網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)社會交往的開啟者和維持者。自媒體平臺服務(wù)提供者主要為用戶提供存儲空間以及聯(lián)網(wǎng)后的相關(guān)業(yè)務(wù)。一般來說，自媒體用戶在平臺發(fā)表的作品是自動上傳的，由于信息量的龐雜，平臺基本上無法保障有效的事前審核，從而導(dǎo)致避風(fēng)港原則的出現(xiàn)。避風(fēng)港原則出自美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法》，這其實是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)事由。大意是網(wǎng)站上存儲或者提供鏈接的作品涉嫌侵權(quán)，如果網(wǎng)站能夠證明自己無惡意，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。避風(fēng)港原則包括“通知—刪除”兩個環(huán)節(jié)。由于現(xiàn)有技術(shù)條件限制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并沒有對全部上傳內(nèi)容進(jìn)行全面審查的能力，也就無法實現(xiàn)知曉侵權(quán)行為?！巴ㄖ獎h除”原則是為了防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)過于嚴(yán)苛的責(zé)任，而降低了網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)質(zhì)量和效率。我國相關(guān)的法律中也引入了避風(fēng)港原則，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在四種情形下的免責(zé)事由，但都有一定的條件。第一類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶提供自動接入和自動傳輸服務(wù)，在一定條件下免責(zé)；第二類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動緩存從其他平臺活動的信息，并且向用戶提供；第三類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為為用戶提供存儲空間，并且通過數(shù)字技術(shù)向公眾公開；第四類是為用戶提供搜索、鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人通知后，斷開連接的，不承擔(dān)責(zé)任。其中前兩種技術(shù)特征不適用“通知—刪除”原則，后兩種與自媒體作品的著作權(quán)保護(hù)密切相關(guān)。但后兩種的免責(zé)事由還要符合以下條件：（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道用戶上傳作品的行為是侵權(quán)行為；（2）平臺對該行為有控制能力并且沒有從此侵權(quán)行為中獲得經(jīng)濟利益；（3）接到權(quán)利人通知后，及時按照“通知——刪除”規(guī)則刪除被認(rèn)為侵權(quán)的作品。許多自媒體平臺濫用避風(fēng)港原則來逃脫法律責(zé)任，越來越多的自媒體平臺利用“通知——刪除”的規(guī)則為自己的怠于行使責(zé)任乃至侵權(quán)行為尋找借口。許多自媒體平臺就開始怠于行使自己的責(zé)任，他們即使明知用戶上傳的作品是侵權(quán)作品，但只要沒有人通知刪除，就會裝作不知，甚至有些小型的自媒體平臺主要是靠轉(zhuǎn)載抄襲其他網(wǎng)站的作品來增加自己的閱讀量。只要沒有人向網(wǎng)站主張權(quán)利，他們就會肆無忌憚的利用這些侵權(quán)作品增加網(wǎng)站瀏覽量，然后賺取各種經(jīng)濟利益；即使有人主張了權(quán)利，只要作品顯示由自媒體用戶自行上傳，自媒體平臺也會主張避風(fēng)港原則，以平臺無主動審查義務(wù)為由免除法律責(zé)任，不道歉不賠償，僅僅是刪除侵權(quán)的作品。比如在小紅書中，大部分的問題和答案都是抄襲自知乎、百度等，而在這些被侵權(quán)作品中，只有少量的權(quán)利人會主張維權(quán)，小紅書社區(qū)所要付出的侵權(quán)代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于侵權(quán)可以帶給他們的利益，所以他們就明目張膽的利用這些侵權(quán)作品營利?？梢哉f，自媒體平平臺的盈利性為侵權(quán)行為的發(fā)生提供了土壤。后來為了避免自媒體平臺實施“鴕鳥政策”來逃避責(zé)任，我國便設(shè)立了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。紅旗標(biāo)準(zhǔn)指雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在大部分時候沒有主動審查侵權(quán)行為是否存在的義務(wù)，但如果侵權(quán)事實顯而易見，像紅旗一樣飛舞，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍視而不見的話，就無法適用“避風(fēng)港”原則的保護(hù)。適用紅旗原則的前提是“明知”和“有理由知道”。在現(xiàn)實生活中，沒有人能夠明確知道對方腦子里在想什么，因此法律也沒有明文規(guī)定“明知”和“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)，只能通過現(xiàn)有證據(jù)來證明，這就給維權(quán)者帶來了更大的舉證難度，不利于對自媒體平臺逃避責(zé)任的行為進(jìn)行規(guī)制。3、侵權(quán)發(fā)生后維權(quán)較為困難著作權(quán)人在維權(quán)時會面臨諸多難題，這些難題的存在，使得很多權(quán)利人放棄了維權(quán)。首先，創(chuàng)作者在法律面前較為業(yè)余，對著作權(quán)法的內(nèi)容知之甚少，自己被侵權(quán)了也不一定會知道，更別說利用法律的武器來維護(hù)自己的權(quán)利了，另外，在維權(quán)的過程中，勢必需要舉出充分的證據(jù)來證明對方侵權(quán)了，年對屢見不鮮的侵權(quán)行為以及強大的縱容侵權(quán)行為的自媒體平臺，維權(quán)者顯得較為弱勢，基本上沒有足夠時間、精力和金錢等去搜索證據(jù)，或者尋求專業(yè)律師的咨詢服務(wù)等，從而很容易在維權(quán)的道路上放棄?；旧希S權(quán)困難主要體現(xiàn)在如下幾方面中：一是自力救濟較為困難。大部分著作權(quán)人在剛開始維權(quán)時都會選擇自力救濟的途徑，自力救濟就是不借助司法，自己直接與侵權(quán)人溝通要求他們刪除內(nèi)容與賠償損失，或者聯(lián)系自媒體平臺刪除侵權(quán)內(nèi)容。但被權(quán)利人找的時候，侵權(quán)者大多矢口否認(rèn)，或者混淆概念，有的侵權(quán)人承認(rèn)了侵權(quán)行為，不以為恥，反而攻擊原著作權(quán)人是在故意博取關(guān)注度。而自媒體平臺面對權(quán)利人的舉報，往往視而不見，要求舉報者出原作品出處，提供權(quán)利人的真實身份信息，這一系列過程較為繁瑣，讓很多權(quán)利人不得不放棄維權(quán)。二是訴訟維權(quán)困難。在當(dāng)前的法律語境下，小紅書等自媒體平臺雖然采取的是實名認(rèn)證制度，但虛假信息依然充斥其中，導(dǎo)致侵權(quán)主體模糊。即使確定了侵權(quán)人，開始了訴訟程序，仍然有很多的困難要面對。Web2.0時代信息的傳播更加廣泛和便捷，使得需要通過技術(shù)措施確定作品的原始來源和侵權(quán)行為，這也增加了維權(quán)成本。訴訟時的最大困難莫過于取證了，不像紙媒很容易保留信息的物質(zhì)載體，自媒體平臺上的信息更新較快，不容易保存，雖然可以通過公證來取證，但需要經(jīng)過中立的第三方公證機關(guān)將網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)信息逐一打印并將這些信息或內(nèi)容的獲得方式、地點、時間、過程等予以詳細(xì)記錄，形成一份客觀完整的公證書。這些都需要消耗較大的成本，從而讓權(quán)利人最終放棄維權(quán)。最后，即使維權(quán)成功，得到的補償和救濟也常常與權(quán)利人的維權(quán)成本和所受損失相差較大。我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任形式主要包括賠禮道歉、消除影響、停止侵害、賠償損失。相比侵權(quán)給權(quán)利人帶來的經(jīng)濟和精神呢?fù)p失，這些彌補措施顯得不痛不癢，毫無效果，這會導(dǎo)致侵權(quán)的成本較低，從而對侵權(quán)行為進(jìn)行縱容，使其更加猖獗。三、完善自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的途徑針對自媒體自身的特性，要想防止自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)行為的進(jìn)一步發(fā)生，需要從如下幾方面來加以實施：（一）完善自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)自媒體在我國出現(xiàn)的時間較晚，作品發(fā)展時間更短，導(dǎo)致相關(guān)的法律法規(guī)還不完善。對此，我國急需要制定專門的自媒體作品著作權(quán)法，在法律中規(guī)定自媒體平臺的責(zé)任和義務(wù)，并進(jìn)一步明確侵權(quán)行為，讓更多人知道自己的復(fù)制或轉(zhuǎn)載行為是否侵權(quán)，從而及時采取防止措施。在這方面，我國還可以確立自媒體作品轉(zhuǎn)載的默示許可制度。我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》可以增加一條規(guī)定：權(quán)利人在個人的自媒體賬號上發(fā)布作品時，應(yīng)當(dāng)有“未經(jīng)授權(quán)，不可轉(zhuǎn)載”的聲明，如果沒有這項禁止性聲明，就產(chǎn)生默示許可其他用戶對作品非營利使用的法律效果。同時，轉(zhuǎn)載時應(yīng)注明作者的姓名、作品的來源等基本情況，并應(yīng)附有原始網(wǎng)址的鏈接。我國著作權(quán)法第48條就有關(guān)于技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定：沒有經(jīng)過著作權(quán)人許可，故意避開或破壞權(quán)利人在作品上設(shè)定的技術(shù)保護(hù)措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條也作出了相關(guān)解釋。但是，著作權(quán)法和《條例》的規(guī)定卻有沖突的地方。著作權(quán)法只對與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)保護(hù)措施的破解進(jìn)行了現(xiàn)在，卻沒有禁止破解接觸作品的技術(shù)保護(hù)措施。而《條例》對接觸作品的保護(hù)措施作出了規(guī)定。鑒于我國法律對技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定太過簡單，而且互相沖突，不利于對自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)。因此，在新修訂的《著作權(quán)法》草案中作出了補充規(guī)定，添加了接觸作品的技術(shù)保護(hù)措施，將口令技術(shù)、加密技術(shù)、防復(fù)制技術(shù)等充分納入進(jìn)來，同時，在立法上增設(shè)合理使用對規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的抗辯。如果增加合理使用對破解技術(shù)保護(hù)措施的抗辯，那么很可能會出現(xiàn)濫用合理使用這一抗辯事由、侵害著作權(quán)人權(quán)益這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，可規(guī)定合理使用必須經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)，合法獲取后才可以繼續(xù)合理使用。在信息技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)下，可以利用相應(yīng)的技術(shù)，規(guī)定出哪些屬于合理使用的范疇，并對其使用提供幫助。通過這些措施和法律規(guī)定來防止自媒體作品著作權(quán)在未經(jīng)許可下被轉(zhuǎn)載、復(fù)制。（二）完善自媒體平臺的著作權(quán)保護(hù)機制自媒體平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，從本質(zhì)上來說，其本身并沒有直接侵權(quán)的行為，但基于他人的侵權(quán)行為附有間接責(zé)任。為了防止自媒體平臺對侵權(quán)行為進(jìn)行縱容或包庇，需要對平臺進(jìn)行監(jiān)督，強化自媒體平臺著作權(quán)保護(hù)的責(zé)任。一方面，我國應(yīng)讓自媒體平臺嚴(yán)格實施用戶實名制，督促其對侵犯著作權(quán)的行為制定嚴(yán)苛的處罰措施，增加侵權(quán)的成本，而不是僅僅讓侵權(quán)者刪掉作轉(zhuǎn)載或復(fù)制作品這么簡單，對于從侵權(quán)行為中獲取的利潤應(yīng)加倍補償給權(quán)利人。另一方面，適當(dāng)強化自媒體平臺著作權(quán)保護(hù)的責(zé)任。第一，應(yīng)增加自媒體平臺的協(xié)助維權(quán)義務(wù)。自媒體平臺在用戶維權(quán)的過程中應(yīng)提供幫助。第二，自媒體平臺有一定的自查義務(wù)。自媒體平臺應(yīng)承擔(dān)一定的自測義務(wù)，驗證每天的熱點信息是否構(gòu)成侵權(quán)，或者侵權(quán)作品的瀏覽量過高時則不適用避風(fēng)港規(guī)則。（三）完善侵權(quán)發(fā)生后的法律救濟途徑自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)主要是依靠民事救濟來解決，輔之以刑事救濟和行政救濟，但當(dāng)前的救濟措施很不完善，需要從如下幾方面加以完善。一方面，完善民事救濟措施。眾所周知，當(dāng)著作權(quán)人的權(quán)利受到侵害時，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人給予相應(yīng)的賠償。我國對于自媒體作品侵權(quán)的損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)主要有實際損失和違法所得，但實際損失和違法所得都難以確定，需要運用法定損害賠償規(guī)則，法定損害賠償在五十萬元以下，而且具體損害賠償需由法官根據(jù)如下情況自行決定：第一，一般情況下權(quán)利人的損失，包括財產(chǎn)損失和精神損害賠償金，加上為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；第二，實施侵權(quán)行為的方式是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)，侵權(quán)行為持續(xù)的時間有多久以及侵權(quán)所造成的影響；第三，侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果。比如惡意的篡改行為對權(quán)利人的名譽造成惡劣影響，就會加重懲罰；第四，侵權(quán)人的主觀過錯。這顯然不符合自媒體的環(huán)境。對此，法官應(yīng)該利用技術(shù)手段確定侵權(quán)作品的侵權(quán)利潤在侵權(quán)方總收入中所占的比例，如點擊次數(shù)和侵權(quán)作品引起的關(guān)注量，然后具體情況具體決定賠償金額。但為了達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的目的，我國應(yīng)建立自媒體作品侵權(quán)的懲罰性賠償機制，加大懲罰力度，讓侵權(quán)者負(fù)擔(dān)不起高昂的賠償金，從而根治自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。另一方面，在行政救濟和刑事救濟的輔助使用方面，適當(dāng)追求侵權(quán)人的刑事責(zé)任，使其感受侵權(quán)的成本和壓力，從而避免更多侵權(quán)行為的發(fā)生。另外，我國還可以采取網(wǎng)絡(luò)救濟方式，比如通過道德控制與提高公民的法律意識等來預(yù)防自媒體作品著作權(quán)的侵權(quán)行為。對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，加強網(wǎng)絡(luò)上的道德控制，創(chuàng)作營造一個良好的社會環(huán)境。四、結(jié)論自媒體在為人們帶來生活便利的同時也給人們帶來了一些麻煩，自媒體作品著作品侵權(quán)事件就是其副產(chǎn)物之一，對此，需要對自媒體著作權(quán)進(jìn)行相關(guān)規(guī)定和完善。本文在對當(dāng)前自媒體著作權(quán)相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，分析了我國自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)與侵權(quán)現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有的保護(hù)自媒體作品著作權(quán)的法律法規(guī)不夠完善，導(dǎo)致侵權(quán)行為時有發(fā)生，這在小紅書上可見一斑，但因為自媒體著作權(quán)保護(hù)的法律體系不完善、自媒體平臺的不足、侵權(quán)發(fā)生后維權(quán)較為困難等，侵權(quán)行為依然屢禁不止。最后，本文結(jié)合實際，提出了完善自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)、完善自媒體平臺