【自媒體著作權(quán)保護(hù)研究文獻(xiàn)綜述5200字】

自媒體著作權(quán)保護(hù)研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u9595自媒體著作權(quán)保護(hù)研究文獻(xiàn)綜述 1194461、自媒體著作權(quán)的概念 1290053、自媒體作品的特點(diǎn) 2296022、自媒體作品的著作權(quán)分析 480703、自媒體作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀研究 595694、自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利限制研究 620649參考文獻(xiàn) 71、自媒體著作權(quán)的概念（1）關(guān)于自媒體的概念自媒體興起于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動(dòng)數(shù)字設(shè)備的迅猛發(fā)展階段，其具有迅捷化、個(gè)性化、普遍化、受眾階層下移等特征。自媒體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，向各地的公眾傳播信息，或作為交流溝通的工具，或作為展示自我的平臺(tái)。微信、微博、Facebook、小紅書等都是當(dāng)前比較常用的自媒體工具。但關(guān)于自媒體，國(guó)外學(xué)者很早就加強(qiáng)了研究，比如DanGillmor認(rèn)為自媒體廣泛應(yīng)用于是社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)和下層民眾，使得發(fā)聲權(quán)不再局限于精英階層[1]。英國(guó)ChouliarakiLilie將自媒體定義為：由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個(gè)體化，代表著信息傳播由從上至下的模式向由下至上模式的轉(zhuǎn)變[2]。2003年7月，美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒體中心將自媒體定義為：社會(huì)中普遍的群體因技術(shù)發(fā)展所得的機(jī)遇和饋贈(zèng)，是公眾可用來(lái)發(fā)布、傳遞、獲取消息，展現(xiàn)自我觀點(diǎn)和個(gè)性的新興媒介途徑。這一定義更為權(quán)威，獲得了很多學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)這些定義，本文將自媒體定義為：由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個(gè)體化，代表著信息傳播由從上至下的模式向由下至上模式的轉(zhuǎn)變。（2）自媒體作品的界定自媒體作品是依托自媒體平臺(tái)的作品，具有超越著作權(quán)法的生命力，但并不是所有在自媒體上發(fā)布的信息都能稱之為作品，也不是所有的在網(wǎng)絡(luò)上存在的作品都可稱之為自媒體作品，通過(guò)自媒體工具傳播，且兼具載體特殊性與作品內(nèi)涵的普遍性的發(fā)表或傳播的內(nèi)容，才可稱得上是著作權(quán)法上的作品（李佳，2017）[3]。自媒體作品是指著作權(quán)法規(guī)定的八種作品形式以及其任意一種或多種組合的方式通過(guò)自媒體呈現(xiàn)在人們的視野中的作品類型（鄒禹同,張志安，2020）[4]。其可以分為兩種類型：一是自媒體原創(chuàng)作品，二是經(jīng)合法授權(quán)的自媒體上載作品。首先，從主體角度來(lái)說(shuō)，自媒體原創(chuàng)作品可涵蓋著作權(quán)法上規(guī)定的著作權(quán)人以及鄰接權(quán)人，不僅包括通常意義上作品的初始創(chuàng)作人，也包括改編作品、演繹作品的新著作權(quán)人，以及享有鄰接權(quán)的表演者、錄音錄像制作者；從創(chuàng)作過(guò)程來(lái)說(shuō)，既可以是直接在自媒體上創(chuàng)作的作品，也可以是著作權(quán)人及鄰接權(quán)人以傳統(tǒng)形式創(chuàng)作之后，通過(guò)掃描、上傳等數(shù)字化的手段改變其存儲(chǔ)載體的作品。從權(quán)利人的行為來(lái)看，自媒體原創(chuàng)作品是著作權(quán)人及鄰接權(quán)人首次在自媒體環(huán)境中傳播其作品的行為，其行為的權(quán)利內(nèi)容包括發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等（任渝婉，2018）[5]。總之，自媒體平臺(tái)上發(fā)布的信息，要成為自媒體作品，受著作權(quán)法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)創(chuàng)性的涉及文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域、科技領(lǐng)域中的智力成果，能夠被復(fù)制傳播。3、自媒體作品的特點(diǎn)（1）自媒體作品的法律共性①思想觀念的表達(dá)“思想與表達(dá)二分法”是著作權(quán)法的一個(gè)基本原則，指著作權(quán)法不保護(hù)思想觀念本身而只保護(hù)思想觀念的表述——也就是著作權(quán)法上所稱的作品。該原則是賦予著作專有權(quán)正當(dāng)性的重要理論基礎(chǔ)。自媒體作品需要接受“思想表達(dá)二分”的約束，自媒體中就存在一些表達(dá)是無(wú)法構(gòu)成作品而受到著作權(quán)法保護(hù)的，例如通常所說(shuō)的“動(dòng)態(tài)”，像“今天下雪了，外面白了一片”、“某某活動(dòng)圓滿結(jié)束，謝謝大家支持”等事實(shí)的重復(fù)，這不僅構(gòu)成對(duì)客觀事實(shí)的描述，還涉及到某些簡(jiǎn)單且構(gòu)成思想“唯一表述”或者“有限表述”的詞語(yǔ)，賦予這些表述以著作權(quán)的保護(hù)與壟斷思想觀念無(wú)異（喬新生，2018）[6]。②可復(fù)制性通常著作權(quán)法所保護(hù)的作品，是能夠以某種形式固定的智力表達(dá)，這也是可復(fù)制性的內(nèi)涵?？蓮?fù)制性是作品能夠傳播的基礎(chǔ)，也是作品必備的要素之一，在作品傳播的過(guò)程中作者主要是通過(guò)控制作品的復(fù)制來(lái)行使著作專有權(quán)（余為青，桂林，2019）[7]。雖與模擬時(shí)代不同，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)時(shí)代智力成果的載體不再具有多樣性，“但數(shù)字技術(shù)將越來(lái)越多的信息——文字、數(shù)據(jù)、圖片、聲音和影像變成二進(jìn)制代碼固定于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，并通過(guò)連接互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)信息在全世界范圍內(nèi)的共享”，以數(shù)字代碼的形式固定仍是自媒體作品的基本特征。③獨(dú)創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)法保護(hù)的必要條件，其是作者獨(dú)立創(chuàng)作的，不能是從他人處抄襲得來(lái)，展現(xiàn)了作者的智力勞動(dòng)，體現(xiàn)個(gè)體特有的思維邏輯和智力判斷，能夠賦予作品最低限度的創(chuàng)造性，而非簡(jiǎn)單的同義反復(fù)和簡(jiǎn)單的材料匯集。自媒體以網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)為依托，只要能上網(wǎng)并且申請(qǐng)到屬于自己的自媒體，就能夠在一定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)私人無(wú)成本的接觸、無(wú)成本的復(fù)制和無(wú)成本的傳播（張琳，2019）[8]。如果是自媒體上不具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，更側(cè)重于意味著在作品的傳播過(guò)程中的侵權(quán)認(rèn)定，比如未標(biāo)明作者、出處的轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，侵犯了作者的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)等，這就是的對(duì)享有著作權(quán)的作品的抄襲。（2）自媒體作品的傳播特性①綜合性自媒體是數(shù)字媒體發(fā)展出來(lái)的一種新型媒體方式，本質(zhì)上屬于數(shù)字媒體，其具備綜合性，其可以將文字、聲音、圖片、動(dòng)畫等充分融合起來(lái)，通過(guò)互聯(lián)傳輸系統(tǒng)進(jìn)行綜合傳播，以數(shù)字媒體為載體傳播的作品彌合了廣播電視和報(bào)刊書籍之間的分離，以一種綜合的姿態(tài)傳播著視、聽(tīng)、讀的結(jié)合（易玲,王靜，2019）[9]。②交互性自媒體上的每個(gè)人都可以是信息的發(fā)布者，也同時(shí)是信息的接收者，作品的傳播由三方關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閮煞疥P(guān)系，從作者到消費(fèi)者。交互性是自媒體作品的一大特性，彌合了信息創(chuàng)造者、信息傳播者和信息接收者之間鴻溝，實(shí)現(xiàn)了信息在全社會(huì)范圍內(nèi)的廣泛生產(chǎn)和傳播（向波，2019）[10]。③高速性不同于報(bào)刊書籍等印刷媒介傳播作品以及廣播電視等電子媒介作品，自媒體作品主要通過(guò)數(shù)字媒介進(jìn)行傳播，其傳播速度更快，解決了信息快速檢索和信息無(wú)損再現(xiàn)的問(wèn)題，信息的利用率和傳播速度大幅提升，而且可以實(shí)現(xiàn)密集式傳播。2、自媒體作品的著作權(quán)分析當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于自媒體作品的著作權(quán)，還沒(méi)有統(tǒng)一的定論和系統(tǒng)化的解釋，但是不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究。有學(xué)者將自媒體作品的著作權(quán)定義為：作者或其他著作權(quán)人針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中自媒體平臺(tái)上所發(fā)布的可稱之為作品的內(nèi)容，所擁有的與之相關(guān)的不可剝奪的著作人身權(quán)利及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利（董亞麗,李澤泓，2020）[11]。對(duì)自媒體作品的著作權(quán)進(jìn)行定義后，學(xué)者對(duì)自媒體作品的著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行了研究。普通的著作權(quán)保護(hù)對(duì)象有文字作品、口述作品、音樂(lè)、戲曲、曲藝、舞蹈作品、美術(shù)、攝影作品、電影、電視、錄像作品、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、地圖、示意圖等圖形作品、計(jì)算機(jī)軟件等八種主要形式作品的創(chuàng)作者（谷永超，2019）[12]。自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象不能根據(jù)形式來(lái)劃分，但必須要是作者或其它著作權(quán)人經(jīng)一系列創(chuàng)作行為所產(chǎn)生的、并在自媒體平臺(tái)上發(fā)布、傳播的作品，或者在被授予著作權(quán)行使許可后在自媒體上傳播的他人作品。對(duì)于第一種作品，自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是初次創(chuàng)作的原創(chuàng)作者以及對(duì)作品進(jìn)行再次加工和創(chuàng)作的匯編人、演繹作者、錄音錄像制作者（張小強(qiáng),田美芬，2017）[13]。第二種作品的著作權(quán)保護(hù)對(duì)象是合理使用著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的行使者（吳軍華，2018）[14]。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指享有著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)人可在公共場(chǎng)合將作品以多種途徑進(jìn)行發(fā)布、傳播，公眾在獲得作品時(shí)，無(wú)需受限于特定的時(shí)間或地點(diǎn)的權(quán)利（田小楚,高山行，2021）[15]。這一權(quán)利主體包括著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者。這一權(quán)利的主體只能是作品的著作權(quán)人以及表演者和錄音錄像制作者，該項(xiàng)權(quán)利涉及的是交互傳播行為，權(quán)利所覆蓋的對(duì)象主體是公眾（劉佳，2019）[16]。復(fù)制權(quán)是為使作品得到更為廣泛的傳播，采用多種技術(shù)手段增加其數(shù)量的一種權(quán)利。復(fù)制可以是作品載體或者形式的完整拓印，是將發(fā)布在自媒體平臺(tái)上的作品，借助技術(shù)操作，儲(chǔ)存在一定介質(zhì)中，之后可重復(fù)多次完全還原作品內(nèi)容的行為，這一權(quán)利得不到遏制，很容易引發(fā)盜版或剽竊等問(wèn)題的發(fā)生（程夢(mèng)瑤，2019）[17]。復(fù)制行為并不是在原作品的基礎(chǔ)之上再次的加工創(chuàng)作行為，而是非創(chuàng)作性的活動(dòng)。3、自媒體作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀研究自媒體作品的出現(xiàn)，學(xué)者認(rèn)為其也受到著作權(quán)保護(hù)后，就開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)其保護(hù)的現(xiàn)狀研究。比如朱理（2005）提出，傳統(tǒng)著作權(quán)法對(duì)于作品著作權(quán)合理使用的例外和限制是一種抗辯事由，在自媒體時(shí)代，應(yīng)該把這種抗辯事由轉(zhuǎn)化為自媒體作品著作權(quán)人的權(quán)利，第三方介入與自主決定相結(jié)合，建立一種新型的機(jī)制。在此種機(jī)制下，自媒體作品的著作權(quán)人可以自主決定是否通過(guò)技術(shù)措施保護(hù)作品，限制著作權(quán)的合理使用，與此同時(shí)，他們也應(yīng)該把沒(méi)有進(jìn)行技術(shù)措施保護(hù)的作品或者可以解開(kāi)這種技術(shù)措施的密碼交給第三方，來(lái)確保其他用戶對(duì)作品的合理使用權(quán)[18]。易建雄（2005）則認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，對(duì)著作權(quán)有合同、法律、技術(shù)措施三方面的保護(hù)，這種保護(hù)過(guò)于苛刻嚴(yán)密，不利于知識(shí)的使用和獲取，因此應(yīng)該對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制擴(kuò)張，減少公共領(lǐng)域因技術(shù)措施所受的限制。具體包括，為了保證自媒體其他用戶的合理使用權(quán)，著作權(quán)利人在自媒體上上傳作品時(shí)，應(yīng)該不加以技術(shù)措施的保護(hù)；限制控制復(fù)制和控制接觸的技術(shù)保護(hù)措施，對(duì)合理使用的例外進(jìn)行解釋適用；倡導(dǎo)知識(shí)的資源上傳與共享，堅(jiān)持著作權(quán)法定主義原則，對(duì)著作權(quán)的權(quán)利邊界進(jìn)行嚴(yán)格控制[19]。李雨峰（2012）則建議，應(yīng)該重構(gòu)著作權(quán)法的部分制度以及基本理念。他認(rèn)為著作權(quán)法制定的目的不是鼓勵(lì)作品創(chuàng)作而應(yīng)該是傳播，在司法以及立法上，都應(yīng)該對(duì)自媒體領(lǐng)域的消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行區(qū)分，在自媒體中不應(yīng)該禁止自媒體用戶個(gè)人的獲取、使用作品的行為[20]。我國(guó)也有一些學(xué)者提出，可以建立著作權(quán)的補(bǔ)償金制度來(lái)應(yīng)對(duì)目前自媒體作品保護(hù)的問(wèn)題。張今（2020）認(rèn)為，對(duì)于是否建立補(bǔ)償金制度，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，以我國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看，并不適合建立這種制度，但是我們可以采取其他措施來(lái)替代：可以設(shè)立集體管理組織、中介組織等，也可以先行設(shè)立一種類似于補(bǔ)償金的機(jī)制[21]。還有一些以周林為代表的學(xué)者（2003）認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該徹底廢除著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。他們提出，并不一定需要著作權(quán)法的保護(hù)來(lái)激勵(lì)作者創(chuàng)作以及傳播作品的熱情[23]。在自媒體環(huán)境中，著作權(quán)人可以通過(guò)投放廣告等間接收益來(lái)彌補(bǔ)損失。在他們看來(lái)，隨著著作權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，作品的創(chuàng)作量會(huì)隨之減少，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的福利也會(huì)減少，因此，應(yīng)該廢除著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅僅保留著作人身權(quán)，使自媒體作品可以自由傳播。4、自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利限制研究關(guān)于自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利，需要對(duì)其加以限制，防止其濫用的問(wèn)題發(fā)生，常用的有合理使用制度和法定許可制度。合理使用意味著在使用時(shí)應(yīng)注明作者的姓名、作品出處，保護(hù)作品的完整性，不對(duì)作品進(jìn)行篡改（段林，2019）[24]。合理使用制度的正式確立緣起1841年美國(guó)法官（JosephStory）審判Folsomv.Marsh一案，如自媒體平臺(tái)上的個(gè)人用戶將作品下載復(fù)制之后，僅僅放置于電腦硬盤之內(nèi)用于學(xué)習(xí)，則屬于合理使用制度的適用情形。如自媒體用戶將自媒體平臺(tái)上的文章、視頻等作品下載復(fù)制到個(gè)人電腦硬盤中之后，又再次在自己的自媒體平臺(tái)中發(fā)布或傳播，則不屬于合理使用制度的具體適用情形。法定許可制度是指著作權(quán)法給予作品使用者的一種特別許可，即可以不經(jīng)過(guò)作者與其它著作權(quán)人同意而使用其已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)向作者或者其它著作權(quán)人支付報(bào)酬并注明作者、作品名稱和出處的制度（喬新生，2019）[25]。參考文獻(xiàn)[1]DGillmor.SanJoseMercuryNews,Calif.DanGillmorColumn.[J].KnightRidder/tribuneBusinessNews,2000(December).[2]ChouliarakiL,OrgadS.Properdistance:Mediation,ethics,otherness[J].InternationalJournalofCulturalStudies,2011.[3]李佳.自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與路徑[J].傳媒,2017(3):2.[4]鄒禹同,張志安.知識(shí)付費(fèi)語(yǔ)境下自媒體著作權(quán)保護(hù)困境與對(duì)策[J].中國(guó)出版,2020(4):5.[5]任渝婉.自媒體"洗稿"的治理難題及其多元破解[J].出版發(fā)行研究,2018(11):4.[6]喬新生.自媒體創(chuàng)作需要正確的價(jià)值觀[J].青年記者,2018,06(No.590):112-112.[7]余為青,桂林.自媒體洗稿行為的司法認(rèn)定規(guī)則及其治理[J].科技與出版,2019(3):4.[8]張琳.自媒體“洗稿”的法律屬性與版權(quán)保護(hù)策略[J].傳媒,2019.[9]易玲,王靜.論人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）編輯部,2019(6):69-73.[10]向波.人工智能應(yīng)用與著作權(quán)保護(hù)相關(guān)基礎(chǔ)問(wèn)題探討[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2019,050(002):5-14.[11]董亞麗,李澤泓.著作權(quán)的行政保護(hù)[J].中國(guó)出版,2020(7):4.[12]谷永超.自媒體"洗稿"法律規(guī)制的困境與出路[J].青年記者,2019(21):2.[13]張小強(qiáng),田美芬.自媒體版權(quán)的侵權(quán),維權(quán)與治理[J].青年記者,2017(6):3.[14]吳軍華.新媒體環(huán)境下新聞作品的著作權(quán)保護(hù)[J].新聞戰(zhàn)線,2018(7X):2.[15]田小楚,高