秦漢律篇二級(jí)分類(lèi)說(shuō)

秦漢律篇二級(jí)分類(lèi)說(shuō)-論《二年律令》二十七種律均屬九章（之二）四從魏晉以后律的演變看戰(zhàn)國(guó)秦漢律魏律雖然從漢律九篇增加為十八篇，但是，增加的劫略、詐偽、毀亡、告劾、系訊、斷獄、請(qǐng)賕、乏留、驚事、償贓、免坐等章均是從九章析分、修改而成。（注：關(guān)于魏律篇章，本文采納滋賀秀三《關(guān)于曹魏新律十八篇的篇目》的觀(guān)點(diǎn)，該文收入《中國(guó)法制史考證》丙編第2卷，第252—266頁(yè)。）晉律則不同，除了沿用魏律創(chuàng)設(shè)的詐偽、請(qǐng)賕、告劾、系訊、斷獄、毀亡諸篇，恢復(fù)廄律，將興擅改為擅興外，還增加了水火、法例、關(guān)市三篇，并“因事類(lèi)為衛(wèi)宮、違制，撰周官為諸侯律”。梁律最大的變化是增加了倉(cāng)庫(kù)篇，陳律“篇目條綱一用梁法”。（注：程樹(shù)德：《九朝律考?陳律考?篇目條綱一用梁法》，第322頁(yè)。后魏律將衛(wèi)宮改為宮衛(wèi)、廄律改為廄牧。北齊律將宮衛(wèi)改為禁衛(wèi)。后周律變化較大，重設(shè)衛(wèi)宮篇，增加了祀享、朝會(huì)、市廛、關(guān)津等律。（注：參見(jiàn)《隋書(shū)?刑法志》，《唐六典》祀享作祠享，關(guān)津作關(guān)市。）隋律再度將衛(wèi)宮改為衛(wèi)禁，違制改為職制，廄牧改為廄庫(kù)。唐律完全繼承隋律。如《唐律疏議》卷15《廄庫(kù)》所言：“廄庫(kù)律者，漢制九章，創(chuàng)加廄律……隋開(kāi)皇以庫(kù)事附之，更名廄庫(kù)律。廄者，鳩聚也，馬牛之所聚。庫(kù)者，舍也，兵甲財(cái)帛之所藏，故齊魯謂庫(kù)為舍。”隋唐律中的《廄庫(kù)》實(shí)際上是由梁律的《廄律》和《倉(cāng)庫(kù)》合并而成，而梁律中的倉(cāng)庫(kù)亦不是憑空而來(lái)，《秦律十八種》中即有《倉(cāng)律》?！短坡墒枳h》卷7《衛(wèi)禁》：“衛(wèi)禁律者，秦漢及魏未有此篇。晉太宰賈充等，酌漢魏之律，隨事增損，創(chuàng)制此篇，名為衛(wèi)宮律。自宋洎于后周，此名并無(wú)所改。至于北齊，將關(guān)禁附之，更名禁衛(wèi)律。隋開(kāi)皇改為衛(wèi)禁律。衛(wèi)者，言警衛(wèi)之法；禁者，以關(guān)禁為名?！彪m然漢律中沒(méi)有衛(wèi)禁或?qū)m衛(wèi)（衛(wèi)宮）的律篇，但是，晉律中的衛(wèi)宮篇很可能來(lái)源于張湯的《越宮律》。（注：除了張湯所作《越宮律》，漢代還有“宮衛(wèi)令”《漢書(shū)?張釋之傳》顏師古注引如淳曰：“宮衛(wèi)令'諸出入殿門(mén)公車(chē)司馬門(mén)者皆下，不如令，罰金四兩。'”晉律衛(wèi)宮律到底淵源于漢代的“宮衛(wèi)令”還是《越宮律》尚需論考。）北齊時(shí)將關(guān)禁加入此篇，關(guān)禁的內(nèi)容在《二年律令》屬《津關(guān)令》，因此，其間亦有淵源。唐律疏議》卷9《職制》：“職制律者，起自于晉，名為違制律。爰至高齊，此名不改。隋開(kāi)皇改為職制律。言職司法制，備在此篇。宮衛(wèi)事了，設(shè)官為次，故在衛(wèi)禁之下?！比欢?，晉律中的違制來(lái)源于哪里呢，史書(shū)并無(wú)記載。唐律《職制》中的“置官過(guò)限及不應(yīng)置而置”、“貢舉非其人”、“在官應(yīng)直不直”、“官人無(wú)故不上”、“之官限滿(mǎn)不赴”等與秦漢的《置吏律》、《內(nèi)史雜》、《除吏律》等內(nèi)容性質(zhì)頗為接近，如《秦律十八種?置吏律》“縣、都官、十二郡免除吏及佐、群官屬”條（第94頁(yè)），“除吏、尉，已除之，乃令視事及遣之”條（第94—95頁(yè)）等，《內(nèi)史雜》“官嗇夫免，□□口□□口□其官亟置嗇夫”條（第106頁(yè)）至“侯（候）、司寇及群下吏毋敢為官府佐”條（第107頁(yè)），《秦律雜抄?除吏律》“任法（廢）官者為吏，貲二甲。?有興，除守嗇夫、叚（假）佐居守者，上造以上不從令，貲二甲。?除士吏、發(fā)弩嗇夫不如律”條（第127—128頁(yè)），《二年律令?置吏律》簡(jiǎn)210“有任人以為吏，其所任不廉，不勝任以免”條、簡(jiǎn)211—212、213—215、218條等，均是關(guān)于任用官吏和任用不當(dāng)?shù)姆梢?guī)定?！堵氈啤贰笆苤瞥鍪馆m干他事”條與《二年律令?置吏律》簡(jiǎn)216“官各有辨，非其官事勿敢為”性質(zhì)相同?！堵氈啤分小吧蠒?shū)奏事犯諱”、“上書(shū)奏事誤”、“事應(yīng)奏不奏”等均是關(guān)于官吏上書(shū)奏事的法律條文，《二年律令?置吏律》簡(jiǎn)219—220“縣道官有請(qǐng)而當(dāng)為律令者”也是關(guān)于上書(shū)程序的法律，此條似也與《職制》“律令式不便輒奏改行”內(nèi)容相關(guān)。此外，《職制》中的“稽緩制書(shū)官文書(shū)”、“驛使稽程”至“乘驛馬赍私物”與秦漢時(shí)期《行書(shū)律》的內(nèi)容相近；《職制》“監(jiān)主受財(cái)枉法”條在漢代屬《盜律》，魏律《序》說(shuō)漢律“《盜律》有受所監(jiān)受財(cái)枉法，《雜律》有假借不廉，《令乙》有呵人受錢(qián)，科有使者驗(yàn)賂，其事相類(lèi)，故分為《請(qǐng)賕律》?！币虼?，《職制》中有關(guān)“請(qǐng)賕”、“受財(cái)”等的法條應(yīng)源于魏律的《請(qǐng)賕律》?！堵氈啤分嘘P(guān)于祭祀、御物的法條可能源于叔孫通所作傍章十八篇（參見(jiàn)本文第五部分），《史記?叔孫通列傳》載叔孫通“定宗廟儀法。及稍定漢諸儀法，皆叔孫生為太常論著也?！庇纱丝芍?，隋唐律中的《職制》篇來(lái)源較雜，可能由秦漢以來(lái)分散于各律篇中有關(guān)官吏行政事務(wù)方面的內(nèi)容集合而成，秦漢時(shí)期的《置吏律》、《內(nèi)史雜》、《除吏律》以及《廄律》中的《行書(shū)律》、魏律的《請(qǐng)賕》等是其主要來(lái)源。上述考察使我們清楚了秦漢時(shí)期倉(cāng)律、越宮律、津關(guān)令、置吏律、內(nèi)史雜、除吏律等的去向，而通過(guò)秦漢律與唐律的比較研究還會(huì)發(fā)現(xiàn)，秦漢律中錢(qián)律、金布律、關(guān)市、效律、工律等律的許多律條在唐律中屬《雜律》，田律的一些內(nèi)容在唐律中則屬《戶(hù)婚律》。關(guān)于唐律與漢律之間的因承關(guān)系，以往學(xué)者已有論述。（注：參見(jiàn)徐世虹：《漢代法律載體考述》，載《中國(guó)法制史考證》甲編第3卷《歷代法制考?兩漢魏晉南北朝法制考》，第137—139頁(yè)。）《唐律疏議》卷26《雜律》有“私鑄錢(qián)”條。其律曰：“諸私鑄錢(qián)者，流三千里；作具已備，未鑄者，徒二年；作具未備者，杖一百。若磨錯(cuò)成錢(qián)，令薄小，取銅以求利者，徒一年?！笨吹竭@條材料，很自然地會(huì)聯(lián)想到《二年律令?錢(qián)律》，“私鑄錢(qián)”律的內(nèi)容與《錢(qián)律》的下列律條內(nèi)容極為相近：“盜鑄錢(qián)及佐者，棄市。同居不告，贖耐。正典、田典、伍人不告，罰金四兩?；蝾H告，皆相除。尉、尉史、鄉(xiāng)部、官嗇夫、士吏、部主者弗得，罰金四兩。”（簡(jiǎn)201—202）“盜鑄錢(qián)及佐者，智（知）人盜鑄錢(qián)，為買(mǎi)銅、炭，及為行其新錢(qián)，若為通之，而能頗相捕，若先自告、告其與，吏捕，頗得之，除捕者罪。”（簡(jiǎn)206—207）“諸謀盜鑄錢(qián)，頗有其器具未鑄者，皆黥以為城旦舂。智（知）為及買(mǎi)鑄錢(qián)具者，與同罪。”（簡(jiǎn)208）“故毀銷(xiāo)行錢(qián)以為銅、它物者，坐臧（贓）為盜?！保ê?jiǎn)199）“私鑄錢(qián)”條幾乎涵蓋了《錢(qián)律》上述法條的內(nèi)容，可以清晰地看到兩者之間的沿承關(guān)系。雜律》“器用絹布行濫短狹而賣(mài)”條：“諸造器用之物及絹布之屬，有行濫、短狹而賣(mài)者，各杖六十；得利贓重者，計(jì)利，準(zhǔn)盜論。販賣(mài)者，亦如之?！鼻貪h時(shí)期也有針對(duì)布帛大小的法律規(guī)定，《秦律十八種?金布律》：布袤八尺，福（幅）廣二尺五寸。布惡，其廣袤不如式者，不行?！保ǖ?6頁(yè)）《二年律令》中亦有一律條，被整理者歸入《□市律》：“販賣(mài)繒布幅不盈二尺二寸者，沒(méi)入之。能捕告者，以畀之。絺緒、縞繙、纔緣、朱縷、（罽）、布、（縠）、荃蔞，不用此律?！保ê?jiǎn)259）《雜律》“校斛斗秤度不平”、“私作斛斗秤度”等條，在秦漢時(shí)期的《效律》、《工律》中可以見(jiàn)到相關(guān)規(guī)定?！靶ｕ烦佣炔黄健痹唬骸爸T校斛斗秤度不平，杖七十。監(jiān)校者不覺(jué)，減一等；知情，與同罪?！彼⒌厍睾?jiǎn)《效律》有兩條律文：“衡石不正，十六兩以上，貲官嗇夫一甲；不盈十六兩到八兩，貲一盾。甬（桶）不正，二升以上，貲一甲；不盈二升到一升，貲一盾?！保ǖ?13—114頁(yè)）“斗不正，半升以上，貲一甲；不盈半升到少半升，貲一盾。半石不正，八兩以上；鈞不正，四兩以上；斤不正，三朱（銖）以上；半斗不正，少半升以上；參不正，六分升一以上；升不正，廿分升一以上；黃金衡羸（累）不正，半朱（銖【）以】上，貲各一盾?！保ǖ?14頁(yè)）均是關(guān)于校驗(yàn)度量衡的規(guī)定。此外，《秦律十八種?工律》中有官府制作度量衡的規(guī)定：“縣及工室聽(tīng)官為正衡石贏（累）、斗用（桶）、升，毋過(guò)歲壺〈壹〉。有工者勿為正。叚（假）試即正?！保ǖ?0頁(yè)）《雜律》中還有數(shù)條關(guān)于水火的規(guī)定，如“庫(kù)藏倉(cāng)燃火”、“官廨倉(cāng)庫(kù)失火”、“燒官府私家舍宅”，雖然《晉書(shū)?刑法志》說(shuō)水火篇是從盜律析分而來(lái)，但是，在已知秦漢《盜律》中并未見(jiàn)到有關(guān)方面的規(guī)定，卻在《秦律十八種?內(nèi)史雜》中發(fā)現(xiàn)有關(guān)官府防火的規(guī)定：“毋敢以火入臧（藏）府、書(shū)府中。吏已收臧（藏），官嗇夫及吏夜更行官。毋火，乃閉門(mén)戶(hù)。令令史循其廷府。節(jié)（即）新為吏舍，毋依臧（藏）府、書(shū)府?！保ǖ?09頁(yè)）通過(guò)上述考察，可以發(fā)現(xiàn)秦律中的《金布律》、《效律》、《工律》、（注：關(guān)于工律、司空的有關(guān)規(guī)定在漢律中的歸屬問(wèn)題，高恒根據(jù)《漢書(shū)?百官表》注引如淳云：“律，司空主水及罪人。賈誼曰：‘輸之司空，編之徒官。'”以及魏律《序》說(shuō)漢“《興律》有上獄之事，科有考事報(bào)讞”，認(rèn)為“《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中未見(jiàn)有《興律》篇名，秦時(shí)是否有《興律》還有待證實(shí)。但《晉書(shū)?刑法志》所載漢《興律》篇的一些條目，在秦簡(jiǎn)《徭律》、《司空》、《工律》等篇中，均已有規(guī)定。這些規(guī)定有助于理解漢《興律》有關(guān)條目的含義?！眳⒁?jiàn)高恒：《漢律篇名新箋》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第2期。我認(rèn)為雖然《工律》和《司空》等律與“興”有密切關(guān)系，但是從律篇本身的性質(zhì)看，它們是行政管理方面的法規(guī)，司空更是國(guó)家行政部門(mén)，從而決定了《工律》、《司空》與《徭律》、《戍律》的性質(zhì)不同，假若蕭何繼承了秦律中上述律篇，那么它們亦應(yīng)當(dāng)被歸入《雜律》而非《興律》。秦律十八種中的《工人程》、《均工》，應(yīng)該和《工律》一樣也是《雜律》的下級(jí)律篇?！秲?nèi)史雜》，《二年律令》中的《錢(qián)律》、《□市律》等律涉及的內(nèi)容在唐律中均被歸入了《雜律》。分析一下這些律篇的性質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們基本是關(guān)于工商管理的規(guī)定。那么，蕭何在制定九章律時(shí)是否已經(jīng)將這類(lèi)律篇?dú)w入《雜律》呢？一切跡象表明可能正是如此。九章中盜、賊、囚、捕、具、廄、戶(hù)、興八章所涉及的內(nèi)容和范疇十分明確，上述有關(guān)工商行政管理的法規(guī)歸入其中任何一章都不合適，歸入《雜律》則不會(huì)出現(xiàn)任何抵牾。由此看來(lái)，《秦律十八種》中的《內(nèi)史雜》、《尉雜》，其帶有“雜”字應(yīng)不是巧合，而是蕭何將其歸入《雜律》的重要根據(jù)之一。由于雜律內(nèi)容龐雜，其中涉及大量行政管理法規(guī)，晉武帝時(shí)著名律學(xué)家張斐、杜預(yù)不針對(duì)其他律篇而專(zhuān)門(mén)針對(duì)《雜律》著書(shū)解說(shuō)，且其卷數(shù)多至二十余卷，便也不令人感到奇怪了。（注：《隋書(shū)?經(jīng)籍志?刑法篇》：“《雜律解》二十一卷，張斐撰。案：梁有杜預(yù)《雜律》七卷，亡?！保┨坡伞稇?hù)婚律》有“不言及妄言部?jī)?nèi)旱澇霜蟲(chóng)”、“里正授田課農(nóng)桑違法”、“應(yīng)復(fù)除不給”、“差科賦役違法”、“輸課稅違期”等律條。秦漢律中相應(yīng)規(guī)定則屬《田律》。如《唐律?戶(hù)婚》“不言及妄言部?jī)?nèi)旱澇霜蟲(chóng)”條規(guī)定：“諸部?jī)?nèi)有旱澇霜雹蟲(chóng)蝗為害之處，主司應(yīng)言而不言及妄言者，杖七十。覆檢不以實(shí)者，與同罪。若致枉有所征免，贓重者，坐贓論?！倍⒌亍肚芈墒朔N?田律》有條曰：“雨為湗〈澍〉，及誘（秀）粟，輒以書(shū)言湗〈澍〉稼、誘（秀）粟及豤（墾）田畼毋（無(wú)）稼者頃數(shù)。稼已生后而雨，亦輒言雨少多，所利頃數(shù)。早〈旱〉及暴風(fēng)雨、水潦、（螽）、群它物傷稼者，亦輒言其頃數(shù)。近縣令輕足行其書(shū)，遠(yuǎn)縣令郵行之，盡八月□□之?！保ǖ?4—25頁(yè)）《戶(hù)婚律》“里正授田課農(nóng)桑違法”條曰：“諸里正，依令：‘授人田，課農(nóng)桑。'若應(yīng)受而不授，應(yīng)還而不收，應(yīng)課而不課，如此事類(lèi)違法者，失一事，笞四十；三事，加一等?？h失十事，笞三十；二十事，加一等。州隨所管縣多少，通計(jì)為罪。各罪止徒一年，故者各加二等?！薄安羁瀑x役違法”條規(guī)定：“諸差科賦役違法及不均平，杖六十。若非法而擅賦斂，及以法賦斂而擅加益，贓重入官者，計(jì)所擅坐贓論；入私者，以枉法論，至死者加役流?！薄拜斦n稅違期”條載：“部?jī)?nèi)輸課稅之物，違期不充者，以十分論，一分笞四十，一分加一等。戶(hù)主不充者，笞四十?！彼⒌厍芈申P(guān)于“入頃芻稾”、“禾、芻稾徹（撤）木、薦，輒上石數(shù)縣廷”的律條則屬《田律》。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令?田律》亦有關(guān)于“入頃芻稾”（簡(jiǎn)240—241）、“卿以下，五月戶(hù)出賦十六錢(qián)，十月戶(hù)出芻一石”（簡(jiǎn)255）等規(guī)定。從張家山漢簡(jiǎn)《戶(hù)律》和《田律》的內(nèi)容來(lái)看也多有重合之處，如《戶(hù)律》中有許多關(guān)于田宅名有以及行田方面的規(guī)定，漢代的戶(hù)籍不僅包括民宅園戶(hù)籍、年細(xì)籍，還包括田比地籍、田命籍、田租籍（簡(jiǎn)331—334），等等，它們均表明在漢代《田律》與《戶(hù)律》之間有密不可分的聯(lián)系。據(jù)此或許可以推斷，《田律》在蕭何作九章律時(shí)已被歸入《戶(hù)律》篇下。（注：被整理者歸入《二年律令?戶(hù)律》的簡(jiǎn)317“卿以上所自田戶(hù)田，不租，不出頃芻稿”，似宜歸入《田律》。而被整理者歸入《田律》的簡(jiǎn)239“田不可田者，勿行；當(dāng)受田者欲受，許之”、簡(jiǎn)244“田不可豤（墾）而欲歸，毋受償者，許之”，則歸入《戶(hù)律》為宜。）然而，秦律中的倉(cāng)律、司空、游士律、除弟子律、臧（藏）律、公車(chē)司馬獵律、牛羊課、敦(屯)表律等律，在蕭何制九章律時(shí)是否被繼承以及《二年律令》中收、置吏、均輸、復(fù)、賜、置后、爵、秩、史諸律到底屬于九章的哪一篇，由于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的線(xiàn)索，不敢輕易下結(jié)論。假如可以做些推測(cè)的話(huà)，我認(rèn)為《二年律令》中的收律應(yīng)屬《囚律》，置吏、均輸、秩、史諸律應(yīng)屬《雜律》，復(fù)、置后律應(yīng)屬《戶(hù)律》。(參見(jiàn)秦漢一二級(jí)律篇分類(lèi)表)當(dāng)然，這一推測(cè)正確與否還需要新的出土材料驗(yàn)證。秦漢一二級(jí)律篇分類(lèi)表一級(jí)律篇名盜賊囚捕雜具興廄戶(hù)雜、金布、關(guān)市、效律、二級(jí)律篇名盜賊囚、告、捕、亡錢(qián)律、置吏(?)、均輸(?)、具興、徭、廄、廄苑、戶(hù)、田、傅、復(fù)(?)、收(?)秩(?)、史(?)戍傳食、行書(shū)置后(?)從興、廄、戶(hù)三篇形成的過(guò)程，以及秦律六篇的盜賊囚捕雜具本身既是一級(jí)律篇名又是二級(jí)律篇名的事實(shí)，可以充分理解《晉書(shū)?刑法志》“悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》……是故所著六篇而已，然皆罪名之制也”的說(shuō)法。在李悝著《法經(jīng)》之前，各國(guó)應(yīng)該是根據(jù)不同罪行制定了不同的具體法規(guī)，其中即包括盜、賊、囚、捕的律篇，李悝將這些律篇加以分類(lèi)整合，將與盜、賊、囚、捕有關(guān)的律分別歸屬在其下，把無(wú)法歸入四篇的律條合在一起統(tǒng)名為《雜律》，又作《具律》“具其加減”，從而形成一級(jí)律篇。當(dāng)時(shí)未必沒(méi)有關(guān)于事類(lèi)（行政法、民法）的規(guī)定，但是，李悝制定《法經(jīng)》的思想很明確，即堅(jiān)持“皆罪名之制”的原則，究其原因可能是各國(guó)的行政法、民法不甚一致，各有各的制度和傳統(tǒng)，無(wú)法將其統(tǒng)一為“經(jīng)”，因此李悝便將其完全摒棄在《法經(jīng)》之外。劉邦統(tǒng)一全國(guó)后，已經(jīng)具備了在全國(guó)頒布統(tǒng)一的行政法和民法的條件，蕭何故將秦律中適合于漢的事律，加以歸并，創(chuàng)制興、廄、戶(hù)三篇，相同性質(zhì)的事律被分別歸并在三篇之下，并將三篇之外的工商行政管理法歸入《雜律》。晉律在漢律基礎(chǔ)上增加水火、關(guān)市、違制三篇，梁律增加倉(cāng)庫(kù)篇，后周律增加市廛、關(guān)津篇，（注：參見(jiàn)《隋書(shū)?刑法志》，《唐六典》祀享作祠享，關(guān)津作關(guān)市。）隋唐制定衛(wèi)禁、職制、廄庫(kù)三篇時(shí)，應(yīng)該是從九章中將相關(guān)內(nèi)容提取出來(lái)單獨(dú)成篇。后代省并某些律篇，如后魏、北齊、隋、唐省水火、關(guān)市、倉(cāng)庫(kù)，并非將有關(guān)律條從律典中完全刪除，而是將其重新納入原有律篇中。（注：此外，根據(jù)魏律《序》“雜律有假借不廉”之語(yǔ)，被匯12整理者歸入《盜律》的簡(jiǎn)77“口□□財(cái)（？）物（？）私自假（貸），假（貸）人罰金二兩。其錢(qián)金、布帛、粟米、馬牛殹，與盜同法”簡(jiǎn)78—79“諸有叚（假）于縣道官，事已，叚（假）當(dāng)歸。弗歸，盈二十日，以私自叚（假）律論。其叚（假）別在它所，有（又）物故毋道歸叚（假）者，自言在所縣道官，縣道官以書(shū)告叚（假）在所縣道官收之。其不自言，盈廿日，亦以私自假律論。其假已前人它官及在縣道官廷（？）”，應(yīng)歸入《雜律》為是。）從唐律的面貌看，當(dāng)時(shí)已不存在二級(jí)律篇，但何時(shí)消失的不得而知。從魏律《序》將《金布律》與九章并提，以及許多行政法并未從《雜律》析出的情況來(lái)看，魏律應(yīng)該還存在二級(jí)律篇。晉律較之漢魏律發(fā)生了根本性變化，除了將令與律做了嚴(yán)格的區(qū)別外，更把水火、關(guān)市、違制、諸侯等律從《雜律》中析分出來(lái)，從而在根本上解決了“篇少則文荒，文荒則事寡，事寡則罪漏”（注：《晉書(shū)?刑法志》所載魏律《序》。）的矛盾，因此，二級(jí)律篇的消失可能在晉律時(shí)。五漢律正律與旁章前文論證了漢律篇章只有九章，九章由若干個(gè)二級(jí)律篇組成。這一說(shuō)法可以解決漢律存在眾多九章之外的律篇問(wèn)題，證明傳世文獻(xiàn)關(guān)于漢律九章的說(shuō)法是正確的。這一說(shuō)法還可以使我們對(duì)文獻(xiàn)記載有更深刻的理解和體會(huì)。《晉書(shū)?刑法志》說(shuō)漢律“世有增損，率皆集類(lèi)為篇，結(jié)事為章。一章之中或事過(guò)數(shù)十，事類(lèi)雖同，輕重乖異。而通條連句，上下相蒙，雖大體異篇，實(shí)相采入。盜律有賊傷之例，賊律有盜章之文，興律有上獄之法，廄律有逮捕之事，若此之比，錯(cuò)糅無(wú)?！?。所謂“集類(lèi)為篇，結(jié)事為章”，就是一“事”制定一律（章），一“事”（章）下有若干律條，若干性質(zhì)相同的“事”（章）被歸在一個(gè)律篇之下。（注：漢代對(duì)于“篇”、“章”的使用比較混亂。最典型的例子是《九章律》本身，“九章”無(wú)疑是指構(gòu)成漢律典的九個(gè)律篇，但是，漢代人不把其稱(chēng)之為“九篇”卻稱(chēng)之為“九章”。此外，西漢元帝時(shí)黃門(mén)令史游作《急就》一篇，但人們有稱(chēng)之為《急就篇》者，有稱(chēng)為《急就章》者?！墩f(shuō)文?文部》：“章，樂(lè)竟為一章。從音，從十。十，數(shù)之終也?！倍巫ⅲ骸案杷乖徽?。”《竹部》：“篇，書(shū)也?！倍巫ⅲ骸皶?shū)，箸也，箸于簡(jiǎn)牘者也，亦謂之篇。古曰篇，漢人亦曰卷?！敝祢E聲《通訓(xùn)定聲》：“篇，謂書(shū)于簡(jiǎn)冊(cè)可編者也?！薄稘h書(shū)?公孫弘傳》：“其悉意正議，詳具其對(duì)，著之于篇?！鳖亷煿抛ⅲ骸捌?，簡(jiǎn)也?！庇纱丝磥?lái)，在漢代“篇”、“章”的具體指向雖然有所不同，但是用在文書(shū)上意義大致相同，即完整記錄一件事情的書(shū)簡(jiǎn)。將篇章之義明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，由“篇”統(tǒng)“章”，不知始于何時(shí)，但至《晉書(shū)?刑法志》成書(shū)時(shí)顯然已經(jīng)如此。一些學(xué)者根據(jù)《漢書(shū)?晁錯(cuò)傳》關(guān)于景帝即位后晁錯(cuò)“更定法令三十章”的記載，認(rèn)為它表明除《九章律》外，尚有更多的法令存在。我認(rèn)為此處的“章”與九章律的“章”意思不同，而與《晉書(shū)?刑法志》“結(jié)事為章”的“章”相同，因此不能作為當(dāng)時(shí)九章律之外有更多律篇存在的證據(jù)。）即“章”構(gòu)成漢代律典的二級(jí)篇目，“篇”構(gòu)成律典的一級(jí)篇目（如九章律的九章）。（注：冨谷至認(rèn)為篇等于構(gòu)成法典的編目，章等于構(gòu)成法規(guī)的條文，與我的看法不同。參見(jiàn)冨谷至：《晉泰始律令道一一第一部秦漢◎律七令》，《東方學(xué)報(bào)》（京都）第72冊(cè)，2000年。）魏律《序》說(shuō)：“舊律所難知者，由于六篇篇少故也。篇少則文荒，文荒則事寡，事寡則罪漏。是以后人稍增，更與本體相離。今制新律，宜都總事類(lèi)，多其篇條?！笔捄味h律九章，雖然較之秦律增加了三篇，但是相對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治需要，仍嫌篇目過(guò)少，從而使它的容量受到很大限制。隨著時(shí)代的發(fā)展，漢王朝針對(duì)出現(xiàn)的新問(wèn)題不斷出臺(tái)新的律篇，這些律篇的性質(zhì)可能并不完全契合原有的九章，但是，在未增加律篇篇目的情況下，它們只能被勉強(qiáng)歸入九章中的一章，從而使篇目?jī)?nèi)容與篇目性質(zhì)相疏離的現(xiàn)象比比皆是。這就是魏律將篇目從九篇增加到十八篇的根本原因。如何看待叔孫通所作“傍章十八篇”以及張湯《越宮律》二十七篇、趙禹《朝律》六篇？它們與漢律九章的關(guān)系是什么？魏律《序》說(shuō)魏律“于正律九篇為增，于旁章科令為省矣”，正律九章顯然指蕭何所定九章律，“科”、“令”的概念亦十分明確，但是，“旁章”到底指什么？旁章與九章律的關(guān)系是什么，即它們?cè)跐h代法律體系中各處于什么位置？這些是本文無(wú)法回避的問(wèn)題。其實(shí)，假如漢代二級(jí)律篇的篇名與一級(jí)律篇有所區(qū)別，或者傳世文獻(xiàn)明確記錄當(dāng)時(shí)存在二級(jí)分類(lèi)，就不會(huì)造成后人的困惑以及為了解惑而生出的許多聯(lián)想。漢代法律體系的構(gòu)造其實(shí)早在魏律《序》中就已經(jīng)表述清楚，即由正律、旁章、科、令四個(gè)部分構(gòu)成。（注：一些學(xué)者對(duì)漢代的“科”到底是否是法律形式提出質(zhì)疑，參見(jiàn)滋賀秀三：《漢唐間◎法典^0^^0二三考證》，《東方學(xué)》第17輯；叢希斌：《“漢科”質(zhì)疑》，《天津師大學(xué)報(bào)》1987年第1期；張建國(guó)：《“科”的變遷及其歷史作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期等。）正如前文所揭，“正律九章”顯系指蕭何所作九章律。對(duì)于旁章，張建國(guó)提出它是相對(duì)于“正律”而得名的，指所有在正律之外的律，因此，像張湯所制越宮律、趙禹所作朝會(huì)正見(jiàn)律也很可能是旁章的篇名。對(duì)此我十分贊成；但是，對(duì)于堀敏一、張建國(guó)關(guān)于叔孫通制定的只是禮儀而不是傍章，所謂“旁章”就是“傍章”（注：參見(jiàn)堀敏一：《晉泰始律令的制定》，程維榮等譯，載《中國(guó)法制史考證》丙編第2卷，第286—287頁(yè)；張建國(guó)：《叔孫通定〈傍章〉質(zhì)疑——兼析張家山漢簡(jiǎn)所載律篇名》。近年來(lái)對(duì)《晉書(shū)?刑法志》、《唐律疏議》、《唐六典》等書(shū)關(guān)于漢律記載的真實(shí)性，學(xué)界頗多懷疑之聲。其根據(jù)是唐初魏徵撰修的《隋書(shū)?經(jīng)籍志二》說(shuō)“漢律久亡，故事駁議，又多零失”其實(shí)，關(guān)于漢律原典的亡佚，據(jù)《晉書(shū)?刑法志》載兩漢之際即已發(fā)生過(guò)一次，其文曰：“漢自王莽篡位之后，舊章不存。”漢律在東漢末董卓之亂后，又遭受了一次損毀?！逗鬂h書(shū)?應(yīng)奉列傳附子劭》載應(yīng)劭建安元年上《漢儀》時(shí)說(shuō)：“逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺，開(kāi)辟以來(lái)，莫或茲酷?！奔幢闳绱?，東漢初或東漢末人對(duì)漢律的形態(tài)和基本內(nèi)容仍然是清楚的。漢律形態(tài)的長(zhǎng)期存續(xù)并不僅僅依賴(lài)皇家收藏，亦無(wú)需贅言。因此，從唐初諸種記述漢律形態(tài)的書(shū)籍內(nèi)容大體類(lèi)同來(lái)看，時(shí)人對(duì)漢律的基本狀況應(yīng)該是了解的。）的觀(guān)點(diǎn)，則持不同看法。此前，徐世虹已就張建國(guó)的觀(guān)點(diǎn)提出三點(diǎn)質(zhì)疑：其一，所謂“益律所不及”，或正指由于《九章律》未能涉及儀禮儀法，故由叔孫通增其所缺；其二，“二尺四寸之律”在尺寸上與禮簡(jiǎn)相合，是否意味著律典中已汲取了禮制的內(nèi)容；其三，張家山出土27種律，除7種屬九章外，另有20種，在數(shù)量上已超出“十八篇”，更何況它可能還不是漢律的全部，如果說(shuō)這些都是傍章，首先在篇目中即不相合。（注：參見(jiàn)徐世虹：《漢代法律載體考述》，載《中國(guó)法制史考證》甲編第3卷，第135頁(yè)。）論說(shuō)甚為有力。事實(shí)上在漢代，“律”（注：《說(shuō)文》：“律，均布也?！倍斡癫米ⅲ骸奥烧?，所以范天下之不一而歸于一，故曰均布也?！保┡c“儀”是兩個(gè)有交叉的概念。《說(shuō)文?人部》：“儀，度也?！倍斡癫米ⅲ骸岸龋ㄖ埔病！赌?天志》：“置此以為法，立此以為儀，將以量度天下之王公大人，卿大夫之仁與不仁，譬之猶分黑白也?！薄妒酚?秦始皇本紀(jì)》：“普施明法，經(jīng)緯天下，永為儀則。”在上述情形中“法”與“儀”兩個(gè)概念可以互換，而“法”是包含“律”的更大的集合概念。（注：張建國(guó)《秦令與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)相關(guān)問(wèn)題略析》（《中外法學(xué)》1998年第6期）一文從另一個(gè)角度表達(dá)了同樣的觀(guān)點(diǎn)：“從‘律'被確定為一種特稱(chēng)的法律形式開(kāi)始，就是為了和其他法律形式如‘令'等等相區(qū)別的。在這個(gè)時(shí)期（秦漢時(shí)期，筆者加）能夠作為法律總稱(chēng)的應(yīng)當(dāng)是‘法'?！钡?，他據(jù)此推測(cè)“象《秦律十八種》，在實(shí)際意義上來(lái)說(shuō)，可能需要改稱(chēng)為《秦法十八種》。因?yàn)橄笃渲袠?biāo)在一些簡(jiǎn)文末尾的‘關(guān)市'、‘工人程'、‘均工'、‘司空'、‘行書(shū)'、‘內(nèi)史雜'、‘尉雜'、‘屬邦'等名稱(chēng)，也許根本不是律名，而是其他法律形式的名稱(chēng)，并且不排除其中有些是秦令的可能性?！眲t與本文的論旨不同。）《漢書(shū)?禮樂(lè)志》說(shuō)：“今叔孫通所撰禮儀，與律令同錄，臧于理官”。顏師古注：“理官，即法官也?！备鞔_表明在漢人眼中，“禮儀”與“律令”具有某種同一性。應(yīng)劭“刪定律令為《漢儀》”，直接將律令稱(chēng)之為“儀”，（注：《后漢書(shū)?應(yīng)奉列傳附子劭》，亦見(jiàn)《晉書(shū)?刑法志》。亦證明了這一點(diǎn)。此外，《晉書(shū)?刑法志》載，泰始三年晉律修訂完成，晉武帝下詔要對(duì)參加這項(xiàng)工作的人予以嘉獎(jiǎng)時(shí)說(shuō)：“昔蕭何以定律令受封，叔孫通制儀為奉常，賜金五百斤，弟子百人皆為郎。夫立功立事，古今之所重，宜加祿賞，其詳考差敘。輒如詔簡(jiǎn)異弟子百人，隨才品用，賞帛萬(wàn)余匹?！笨梢?jiàn)在晉武帝心目中叔孫通“制儀”與蕭何“定律令”以及晉修律令乃是同一性質(zhì)的舉措?！稌x書(shū)?刑法志》在述及晉律時(shí)說(shuō)：氣晉文帝）于是令賈充定法律……就漢九章增十一篇，仍其族類(lèi)，正其體號(hào)……合二十篇，六百二十條，二萬(wàn)七千六百五十七言。蠲其苛穢，存其清約，事從中典，歸于益時(shí)。其余未宜除者，若軍事、田農(nóng)、酤酒，未得皆從人心，權(quán)設(shè)其法，太平當(dāng)除，故不入律，悉以為令。施行制度，以此設(shè)教，違令有罪則入律。其常事品式章程，各還其府，為故事……凡律令合二千九百二十六條，十二萬(wàn)六千三百言，六十卷，故事三十卷?！币嗫勺C在漢代“常事品式章程”是和律令同錄的，至?xí)x新律后才將其分離出去，歸入所屬各官府。然而，在漢代，宗廟祭祀、朝覲儀式等禮儀規(guī)定雖然在廣義上亦屬法律范疇，武帝時(shí)張湯所作《越宮律》、趙禹所作《朝律》等更以“律”命名，但是，在漢代法律體系中它們顯然并未取得與九章律同等的地位，因此，漢代人將叔孫通所作漢儀稱(chēng)之為“傍章”，而魏律《序》則將它與《越宮律》、《朝律》統(tǒng)稱(chēng)為“旁章”。換言之，“傍章”只是“旁章”的一部分。因此，終兩漢，漢律的篇數(shù)正如《晉書(shū)?刑法志》所說(shuō)為六十篇，包括正律九篇（九章律）、旁章五十一篇（傍章十八篇、張湯所作《越宮律》二十七篇、趙禹所作