心得體會：庭審

心得體會：《庭審之外的辯訴交易》有感（最新）《庭審之外的辯訴交易》，是一本雖不是鴻篇巨制但內(nèi)容卻毫不單薄的“小部頭”譯著，亦是一部將社會科學(xué)理論方法和美國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相融合的匠心之作。此書前半部分是斯蒂芬諾斯畢貝斯教授2004年發(fā)表在《哈佛法律評論》上的一篇文章《庭審陰影之外的辯訴交易》，后半部分則包括了美國最高法院有關(guān)辯訴交易的五個經(jīng)典判例，以及美國猶他州、聯(lián)邦司法部的辯訴交易文書范本。這本書既讓我們對美國辯訴交易的基礎(chǔ)性理論——傳統(tǒng)的“庭審陰影模型”有了新的認(rèn)識，又展現(xiàn)了美國最高法院判例中對辯訴交易態(tài)度和認(rèn)識的思想演變過程，以及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)中真實(shí)的美國辯訴交易司法文書。時下，刑事訴訟改革領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的“理論熱點(diǎn)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重脫節(jié)、冰火兩重天”“比較借鑒西方制度時只知其然不知其所以然、不考慮本土適應(yīng)性的全盤引入”等現(xiàn)象。只重視宏大的價值判斷而不慎重權(quán)衡影響制度具體因素的研究思路，面對制度弊端只談拋棄而不考慮經(jīng)驗(yàn)事實(shí)合理性、毫不考慮修正改進(jìn)可能性的研究方法，其合理性本就存在疑問。那么，這本獨(dú)具匠心的譯著，帶給我們哪些新的思考呢？一是多維度挖掘法律制度背后影響因素的研究方法。眾所周知，雖然美國已經(jīng)有至少90%的刑事案件是通過辯訴交易解決的，有罪答辯和辯訴交易毫無疑問已經(jīng)成為美國刑事司法體系的重要組成部分，但理論界和實(shí)務(wù)界對于辯訴交易的正當(dāng)性等問題一直有不同意見，反對者甚至抨擊辯訴交易是“與魔鬼的交易”，其“消解了美國正當(dāng)程序的憲法基本精神”。然而，這種論戰(zhàn)事實(shí)上絲毫不能阻礙辯訴交易的盛行。畢貝斯教授的文章沒有糾結(jié)于辯訴交易本身的合理性，而是將辯訴交易作為一個既定事實(shí)來看，探尋如何“使辯訴交易既能產(chǎn)生讓雙方滿意的結(jié)果，又不至于過于偏離庭審結(jié)果”，畢貝斯教授的整個論證邏輯建立在對辯訴交易理論基礎(chǔ)（傳統(tǒng)的“庭審陰影模型”）的全面反思與改善補(bǔ)充上，可謂辯訴交易的改良。傳統(tǒng)的“庭審陰影模型”，是指訴訟活動中，當(dāng)事人將在庭審結(jié)果預(yù)期影響下，通過談判達(dá)成和解，在這一理想模型下，理性的雙方能夠預(yù)測判決結(jié)果，共同節(jié)約庭審給雙方帶來的成本，達(dá)成雙贏交易。然而，畢貝斯教授敏銳發(fā)現(xiàn)這一理想模型過于“簡單化”，他從對“民事庭審與民事和解、刑事庭審與辯訴交易之間關(guān)系”不同的比較出發(fā)，歸納出影響辯訴交易結(jié)果的各種因素，既有包括律師服務(wù)水平、代理成本、審前羈押規(guī)則、量刑指南和量刑法規(guī)、信息不對稱等結(jié)構(gòu)性影響因素，也有自利偏差、成本折現(xiàn)率、錨定效應(yīng)、風(fēng)險偏好、框架效應(yīng)等心理和非理性因素。畢貝斯教授熟練運(yùn)用社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多維度的思考方式，挖掘出辯訴交易實(shí)踐中需要改革的扭曲因素，并在此基礎(chǔ)上提出“結(jié)構(gòu)一心理學(xué)”視角，作為傳統(tǒng)的辯訴交易理論模型的補(bǔ)充，以期達(dá)到辯訴交易的結(jié)果“與庭審陰影模型更為一致，并消除司法不公”的終極目標(biāo)。這種運(yùn)用多學(xué)科全方位審視的視角以及抽絲剝繭般探尋事實(shí)背后理論因素的研究方法，讓人耳目一新的同時，也讓他的分析論證過程更加具有說服力。二是借鑒法律制度時對其所根植司法土壤的深入研究。雖然近年來大陸法系、英美法系兩大法系漸呈互相融合之勢，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義也都不是〃鐵板一塊”，而是互相吸收對方合理因素，然而，在探討某種具體法律制度時，必須找到該制度與其所根植司法土壤的密切聯(lián)系性，才能真正揭示和領(lǐng)會其制度精髓，否則，不僅可能會出現(xiàn)〃形似神不似”的尷尬，還會導(dǎo)致借鑒效果大打折扣。由于畢貝斯教授的文章并不是站在比較法視角的探討，我們學(xué)習(xí)其研究方法之余，借鑒制度具體內(nèi)容時，要注意甄別中美刑事司法體制的不同，以及對制度設(shè)計產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。比如，美國辯訴交易中檢察官權(quán)力極大，不僅掌握著訴與不訴的“決定權(quán)”，還擁有指控罪名范圍、罪刑輕重等定罪量刑的自由裁量權(quán)。有部介紹美國檢察官的書，翻譯過來是“專橫的正義”，十分貼切地展示了檢察官在美國整個司法體系中的職能地位。然而，這與我國的檢察制度顯然存在重大差異，比如，時下我國刑事訴訟領(lǐng)域正如火如荼推廣的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”改革中，檢察官一般情況下也僅有在法定刑期幅度內(nèi)從輕處罰的量刑建議權(quán)，而不可能輕易〃降檔改變刑期”甚至是改變指控罪名范圍等。如果不站在中美不同司法體制背景下，盲目借鑒“從寬幅度”，顯然是不合理且不切實(shí)際的。所謂借鑒，不是模仿或者照搬，既可以求同存異，也可以從不同中發(fā)現(xiàn)新的視角和思路，這既是比較法的意義所在，也是在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)時必須時刻謹(jǐn)記的前提。三是構(gòu)建新制度時對既有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的體系化思考進(jìn)路。我國正在開展的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作即將“入法”（刑訴法修正案草案征求意見稿中已正式將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度寫入），從既有立法設(shè)計來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度系“貫穿刑事訴訟全流程（從偵查至審查起訴到審判階段）、案件類型全覆蓋”的重大刑事訴訟制度改革。在構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時，我們尤其應(yīng)當(dāng)借鑒畢貝斯教授對理論模型及影響因素關(guān)系的研究方法和思路，通過對試點(diǎn)過程中發(fā)現(xiàn)的各方面運(yùn)行問題進(jìn)行總結(jié)、歸納，立足我國刑事訴訟司法實(shí)踐，針對認(rèn)罪認(rèn)罰具體問題提出妥善的體系化解決思路。例如，面對認(rèn)罪認(rèn)罰案件中“從寬幅度過小、對被告人吸引力不足”的問題，在我國現(xiàn)有法定刑框架內(nèi)，是否能實(shí)現(xiàn)量刑的坡度緩和以及適度增加幅度？又如，在構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的法律援助、值班律師制度中，如何加強(qiáng)律師