公民概念在我國(guó)的發(fā)展

第第頁(yè)公民概念在我國(guó)的發(fā)展摘要：從“公民”的缺失，到公民概念的確立和普遍使用，公民概念幾乎伴隨著中國(guó)追求憲政的每一步進(jìn)程。公民概念在一個(gè)國(guó)家發(fā)展的特殊歷史影響著公民意識(shí)的培養(yǎng)以及公民社會(huì)的建立。中國(guó)百年歷部憲法性文件在臣民、國(guó)民、人民、公民的使用上的發(fā)展變化及其背景折射出政治話語(yǔ)的變遷和政治文明的轉(zhuǎn)型。在國(guó)人孜孜以求的憲政建設(shè)中，公民實(shí)質(zhì)上是指具有國(guó)家國(guó)籍并有權(quán)參與國(guó)家公共權(quán)力行使與監(jiān)督的人。但長(zhǎng)期以來(lái)“公民”的習(xí)慣用義與文本含義之間的落差，說(shuō)明公民概念到了亟需澄清的時(shí)候。

關(guān)鍵詞：臣民國(guó)民人民公民

今天，公民概念幾乎是一個(gè)國(guó)際社會(huì)通用的概念，但這并不是意味著每個(gè)國(guó)家都在同一意涵上使用公民概念。公民概念在一個(gè)國(guó)家發(fā)展的特殊歷史影響著人們對(duì)公民概念的理解和運(yùn)用。公民概念被中國(guó)接受的歷史并不長(zhǎng)，但公民觀念卻是一個(gè)足以影響中國(guó)社會(huì)生活的過(guò)去及未來(lái)發(fā)展的重要因素。在我國(guó)，公民概念始終伴隨著國(guó)人追求憲政的歷程。本文主要從法律文件的角度考察公民在我國(guó)的歷史，并認(rèn)為公民概念到了亟需澄清的時(shí)候。

一、近代[1]以前：“公民”的缺失

從漢字詞源學(xué)角度考證，“公”和“民”分別有著豐富的含義。

“公”是一個(gè)會(huì)意字。小篆字形,上面是“八”，表示相背,下面是“厶”(“私”的本字)。合起來(lái)表示“與私相背”，即“公正無(wú)私”的意思。本義：公正，無(wú)私。以下8種解釋都能從一定角度說(shuō)明“公”的含義如①公,平分也——《說(shuō)文》。背厶謂之公，或說(shuō)，分其厶以與人為公——《韓非子·五蠹》。公之為言公正無(wú)私也——《春秋·元命苞》。兼覆無(wú)私謂之公——《賈子·道術(shù)》。舉公義，辟私怨——《墨子·尚賢上》。屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也——《史記·屈原賈生列傳》。②公氣(正大,公正)；公素(公正質(zhì)樸)；公潔(公正廉潔)；公慎(公正謹(jǐn)慎)；公誠(chéng)(公正誠(chéng)實(shí))。③共，共同：如天下有公利而莫或興之,有公害而莫或除之——清·黃宗羲《原君》。今黃生貧類予，其借書亦類予，惟予之公書與張氏之吝書若不相類——清·袁枚《黃生借書說(shuō)》。④公患(共同的憂患，共同的禍患)；公擬(共同擬定)；公律(公認(rèn)的規(guī)律)。⑤公共，公家，公眾的。與“私”相對(duì)，如：漢之為漢，凡四十年矣，公私之積，猶可哀痛?！獫h·賈誼《論積貯疏》。⑥公中(公眾；大伙兒；公家；公有的。引申為誰(shuí)也不管的)；公揖(向眾人所作的一個(gè)揖禮)；公本(公眾的奏本)；公欲(公眾的欲望)；公餞(公眾舉行的餞行宴)。⑦屬于國(guó)際間的問(wèn)題。如：公海；公元；公尺，公里。⑧雄的，雄性的。如：公畜。

“民”也有多解：①?gòu)墓盼闹?。古文從母，取蕃育意。古代指黎民百?平民，與君、官對(duì)稱。如：民,眾萌也。從古文之象——《說(shuō)文》，“萌”表示精神上的黑暗和無(wú)知。民，氓也——《廣雅》（土著者曰民，外來(lái)者曰氓。）古者有四民，有士民，有商民，有農(nóng)民，有工民——《谷梁傳·成公元年》。夫民神之主也——《左傳·桓公六年》。天子曰兆民，諸侯曰萬(wàn)民——《左傳·閔公元年》。黎民阻饑——《書·舜典》。民不適有居——《書·盤庚上》。哀我征夫，獨(dú)為匪民——《詩(shī)·小雅·何草不黃》。民可使由之，不可使知之——《論語(yǔ)·泰伯》。吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫(kù)，而待將軍——《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。民為貴，社稷次之，君為輕——《孟子·盡心下》。②泛指人。如民受無(wú)地之中以生——《左傳·成公十三年》。食者，民之本也——《淮南子》。石斧之民——〔英〕赫胥黎著、嚴(yán)復(fù)譯《天演論》。

“公”和“民”連在一起組成一個(gè)新的詞，是近代以后才出現(xiàn)的，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中并不存在“公民”這一概念。馬克斯·韋伯曾就此指出：“在西方之外，從來(lái)就不存在城市公民的概念?！盵2]

沒(méi)有民主政治、沒(méi)有獨(dú)立個(gè)人的地位、森嚴(yán)的封建等級(jí)是造成近代中國(guó)以前公民概念缺失的主要原因。于君，傳統(tǒng)中國(guó)一直是實(shí)行皇帝專制，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，民主政治無(wú)從產(chǎn)生。偶有圣賢明君重視人民，也只是民本思想的流露。于民，公民無(wú)需享有和行使政治權(quán)利，無(wú)需做自己的主人，只需做一個(gè)安分的守法主體、一個(gè)順從的義務(wù)主體即可。

同時(shí)，個(gè)人沒(méi)有獨(dú)立的人格，更不能享有獨(dú)立的公民地位。在傳統(tǒng)中國(guó)，國(guó)家實(shí)際上是一個(gè)擴(kuò)大了的家族組織，而與之相對(duì)應(yīng)的西方，社會(huì)的原子是個(gè)人而非家族。因此，西方人富于個(gè)性主義的人格意識(shí)構(gòu)成了西方文化中自由主義的基礎(chǔ)；而東方的政治社會(huì)則是以家族結(jié)構(gòu)為本位的家國(guó)同構(gòu)，個(gè)人自由依附于家族才能生存，才能有地位。在這種制度背景下，“公民”個(gè)人難以生成。

另外，強(qiáng)烈的封建等級(jí)制嚴(yán)格固定了所有人的身份，公民無(wú)從產(chǎn)生。中國(guó)古代社會(huì)，一貫奉行君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V。奴婢、奴才、臣子、臣民等等都遵循嚴(yán)格的等級(jí)界限，每一等級(jí)不可逾越。三綱五常的長(zhǎng)期教化侵蝕了人的心靈，使得民眾安于這種等級(jí)劃分，并習(xí)慣成為順民。

二、近代中國(guó)：從臣民、國(guó)民到人民、公民

1、“臣民”到“國(guó)民”

我國(guó)的立憲運(yùn)動(dòng)是從清朝末年開始的，標(biāo)志性的事件便是以頒布《欽定憲法大綱》作為預(yù)備立憲的綱領(lǐng)，但該文件仍未脫離幾千年來(lái)的君臣關(guān)系的影響。文件最后專章規(guī)定“臣民的權(quán)利”，所有的“民”均被稱作臣民，[3]仍需要接受舊時(shí)的三綱五常的約束。隨后清王朝在辛亥革命的革命壓力之下，企圖力挽頹勢(shì)，于1911年10月30日倉(cāng)促出臺(tái)了《重大十九信條》。無(wú)論這部憲法性文件是否可信，有意思的是當(dāng)時(shí)的攝政王載灃“還裝模作樣去太廟宣誓擁護(hù)”[4]?！吨卮笫判艞l》不再出現(xiàn)“臣民”，而采用了“國(guó)民”的提法，但也僅在第7條規(guī)定：“上院議員由國(guó)民于法定特別資格中公選之。”除此，通篇不提人民或國(guó)民的權(quán)利和義務(wù)。

盡管在近代立憲運(yùn)動(dòng)史上，《欽定憲法大綱》、《重大十九信條》一直被視作清王朝“假借立憲之名，行抵革命之實(shí)”的作品，但法律文件從“臣民”到“國(guó)民”的轉(zhuǎn)變卻是在這一過(guò)程中悄然完成的。這種明文表達(dá)至少說(shuō)明清王朝意識(shí)到形式平等的重要性，顯示了一定的積極意義。

當(dāng)然法律文件上采用這一詞，并不代表它在中國(guó)的最早使用，可以推測(cè)，近代中國(guó)的文人志士在呼吁立憲、設(shè)議院時(shí)，在傳播西方憲法思想和著作的時(shí)候，就已經(jīng)使用了“國(guó)民”一詞。學(xué)術(shù)人物的憲法用語(yǔ)被官方接受，說(shuō)明清王朝深感立憲之必要，只是為時(shí)已晚。兩千多年前，我們的祖先發(fā)明了君臣、君民、官民以及君子與小人等概念，并且以此規(guī)范人們之間的政治關(guān)系。而當(dāng)我們接受外來(lái)詞“國(guó)民”時(shí)，也就意味著我們對(duì)政治關(guān)系產(chǎn)生了嶄新的認(rèn)識(shí)。

2、“國(guó)民”與“人民”同時(shí)使用

辛亥革命勝利后，以先生為首的國(guó)民黨在南京成立了中華民國(guó)臨時(shí)政府。臨時(shí)政府為了光揚(yáng)辛亥革命之勝利成果，以及限制日后上臺(tái)的，于1912年頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》（以下簡(jiǎn)稱《臨時(shí)約法》）。《臨時(shí)約法》莊嚴(yán)宣布：“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體?！绷钊祟H感意外的是，除該條之外，在規(guī)定基本權(quán)利和義務(wù)的時(shí)候全部使用的卻是“人民”一詞。人民究竟何指，語(yǔ)焉不詳。而在隨后出臺(tái)的《選舉法》中亦規(guī)定了種種限制人民選舉權(quán)利的條件，如“只有具備年納直接稅二元以上和價(jià)值五百元以上的不動(dòng)產(chǎn)，在選區(qū)內(nèi)居住二年以上，并具有小學(xué)畢業(yè)文化水準(zhǔn)，才能享有選舉權(quán)。”至于被選舉權(quán)更是設(shè)置了種種限制，印證了“人民”是對(duì)有產(chǎn)者的稱謂。因此，有學(xué)者對(duì)《臨時(shí)約法》所使用的人民概念作階級(jí)分析，認(rèn)為“實(shí)際上它所指的只限于資產(chǎn)階級(jí)本身，而不包括廣大勞動(dòng)人民在內(nèi)。”[5]

1913年由當(dāng)時(shí)所謂的“中華民國(guó)國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)”擬定的《天壇憲法草案》，則更加明確地規(guī)定：“凡依法律所定屬中華民國(guó)國(guó)籍者，為中華民國(guó)國(guó)民”，首次提及國(guó)民資格的認(rèn)定。在基本權(quán)利義務(wù)的規(guī)定上則沿襲前文件使用的“人民”。自此，1914年《中華民國(guó)約法》（又稱袁記約法）、1923年的《中華民國(guó)憲法》（史稱賄選憲法）皆依此作出規(guī)定。

此后，1931年的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》以及民國(guó)政府后來(lái)擬定的《中華民國(guó)憲法草案》（史稱“五五憲草”）、制定的《中華民國(guó)憲法》（1946年）大同小異，皆以“國(guó)民”指稱國(guó)家權(quán)力的歸屬主體的每一分子，以“人民”概稱權(quán)利義務(wù)主體。但《訓(xùn)政時(shí)期約法》增加了兩條規(guī)定，如第6條：“中華民國(guó)國(guó)民，無(wú)男女種族宗教階級(jí)之區(qū)別，在法律上一律平等?！钡?條：“中華民國(guó)國(guó)民，依建國(guó)大綱第八條之規(guī)定，在完全之自治縣，享有建國(guó)大綱第九條所定選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決之權(quán)”。對(duì)比國(guó)民黨第一次代表大會(huì)的宣言中的一句話：“蓋民國(guó)之民權(quán)，為民國(guó)之國(guó)民乃能享之，必不親授此權(quán)于反對(duì)民國(guó)之人，使得借以破壞民國(guó)?！盵6]似乎已經(jīng)說(shuō)明，民國(guó)時(shí)期國(guó)民的整體范圍與人民的范圍是一致的，只是國(guó)民表現(xiàn)的是個(gè)體，而人民表現(xiàn)的是集體。這為公民一詞的接受埋下了“伏筆”。

3、“公民”的引入

公民概念所隱含的國(guó)民意識(shí)初發(fā)端于近代中國(guó)，一些學(xué)者亦較早在公民的意義上使用國(guó)民一詞。如陳獨(dú)秀認(rèn)為國(guó)民政治覺(jué)悟大體有三個(gè)階段：首先是國(guó)民必須有“國(guó)家為人民之公產(chǎn)，人類為政治動(dòng)物”之意識(shí)，此為覺(jué)醒第一步；“棄數(shù)千年相傳之官僚的專制的個(gè)人政治，而易以自由的自治的國(guó)民政治也”，此為覺(jué)醒的第二步；“自覺(jué)其居于主人的主動(dòng)的地位”為覺(jué)醒的第三步。[7]

“公民”一詞是舶來(lái)品。它最初進(jìn)入中國(guó)人的政治語(yǔ)匯的時(shí)間應(yīng)該是在20世紀(jì)初，大致是出現(xiàn)在近代文人志士介紹西方憲法的著作中，如康有為就曾發(fā)表《公民自治篇》。康有為是較早提出近代意義的“公民”概念的人，也是最早主張“立公民”的人。[8]上海預(yù)備立憲公會(huì)也曾引發(fā)《公民必讀初編》小冊(cè)子。[9]有學(xué)者認(rèn)為公民一詞引進(jìn)自近代的日本，其原意指的是作為行使參政權(quán)等公權(quán)的主體[10]。我國(guó)民國(guó)時(shí)代正是在此意義上使用公民。近代著名的憲法學(xué)教材之一《比較憲法》專辟有“公民團(tuán)體”一編，其中認(rèn)為：“公民這個(gè)名詞，系指享有參政權(quán)的人民而言。因?yàn)槟骋粐?guó)公民所享有的參政權(quán)，其范圍或與另一國(guó)公民的參政權(quán)不同。所以公民這個(gè)名詞，在一國(guó)有一國(guó)的涵義?！盵11]并闡述公民團(tuán)體的三種情形：（1）在有些國(guó)家，政權(quán)完全操諸政府，甚或操諸政府中一個(gè)獨(dú)裁君主，國(guó)民并無(wú)任何機(jī)會(huì)去參加國(guó)家政策的決定，如1905年以前的俄國(guó)等。在這類國(guó)家中，公民團(tuán)體直可謂全不存在。（2）在另有些國(guó)家，公民團(tuán)體是存在的，但公民的職權(quán)限于選舉，如現(xiàn)今的英法兩國(guó)。此時(shí)公民可與選民混稱。（3）在還有些國(guó)家，公民團(tuán)體不獨(dú)享選舉權(quán)，并且享有直接立法與直接罷免官吏議員等權(quán)，如瑞士及美國(guó)各邦等。此時(shí)，選民不能代替公民這個(gè)詞。

早在《中華革命黨總章》中規(guī)定了“革命時(shí)期”黨員的享受不同待遇的三種身份(等級(jí)身份)，并把黨員和非黨員的區(qū)別限定為公民和非公民的區(qū)別：“（1）凡于革命軍未起義之前進(jìn)黨者，名為首義黨員；首義黨員悉隸為元?jiǎng)坠瘢靡磺袇⒄?、?zhí)政之優(yōu)先權(quán)。（2）凡于革命軍起義之后，革命政府成立以前進(jìn)黨者，名為協(xié)助黨員；協(xié)助黨員得隸為有功公民，能得選舉及被選舉權(quán)利。（3）凡于革命政府成立之后進(jìn)黨者，名曰普通黨員；普通黨員得隸為先進(jìn)公民，享有選舉權(quán)利?！敝劣凇胺屈h員，在革命時(shí)期內(nèi)，不得有公民資格，必待憲法頒布之后，始得從憲法而獲得之?！盵12]關(guān)于革命黨人身份的認(rèn)識(shí)與共和公民身份有著極大的差異，他所強(qiáng)調(diào)的是政治等級(jí)和特權(quán)，而公民身份強(qiáng)調(diào)的則是同等形式的平等民權(quán)和人權(quán)。但這種缺乏民主平等觀念的等級(jí)國(guó)民思想在當(dāng)時(shí)卻被用作了“訓(xùn)政黨治的重要根據(jù)”。[13]由此可以窺見(jiàn)“公民”的特殊地位以及與其相關(guān)的政治權(quán)利內(nèi)涵。

國(guó)民政府于1929年頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治施行法》規(guī)定，中華民國(guó)人民在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)居住1年，或有住所達(dá)2年以上，年滿20歲，經(jīng)宣誓登記后，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)公民，有出席鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)民大會(huì)及行使選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決之權(quán)。惟消極之限制：（1）有行為經(jīng)判決確定者；（2）貪官污吏土豪劣紳經(jīng)判決確定者；（3）褫奪公權(quán)尚未復(fù)權(quán)者；（4）禁治產(chǎn)者；（5）吸用鴉片或其它代用品者。強(qiáng)調(diào)某些國(guó)民并不能登記為公民，沒(méi)有選舉權(quán)。[14]該自治施行法還取消了以前的自治法規(guī)對(duì)選民各種性別、財(cái)產(chǎn)、資歷和文化條件的限定，如年納直接稅2元以上者；有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)500元者；曾任或現(xiàn)任公職或教員者；曾在高等小學(xué)以上學(xué)校畢業(yè)或有相當(dāng)資格者等等。此時(shí)公民與國(guó)民之間存在的區(qū)別主要在于是否能夠行使參與政治的權(quán)利。

“公民”一詞首次出現(xiàn)在新民主主義的法律文件上，卻是1934年第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)修改通過(guò)的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，其中第4條寫道：“在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域，工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾和他們的家屬，不分男女、種族、宗教，在蘇維埃法律面前一律平等，皆為蘇維埃共和國(guó)的公民。為使工農(nóng)兵勞苦民眾真正掌握著自己的政權(quán)，蘇維埃選舉法特規(guī)定：凡上屬蘇維埃公民，在十六歲以上者皆有蘇維埃選舉權(quán)和被選舉權(quán)，直接派代表參加各級(jí)工農(nóng)兵蘇維埃的大會(huì)?！辈⒃诘?3條中再次使用“公民”一詞：“一切蘇維埃公民有反宗教宣傳之自由，帝國(guó)主義的教會(huì)只有在服從蘇維埃法律時(shí)才能許其存在?！痹撐募ㄆ砻鳌疤K維埃政權(quán)屬于工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾”，僅在規(guī)定選舉權(quán)和“政權(quán)公共利益”的場(chǎng)合使用公民概念。這與近代憲法理論的闡述是一致的。制定文件者并未意識(shí)到該問(wèn)題，或許這只是一個(gè)單純借鑒、仿效蘇聯(lián)文件的一個(gè)做法，因?yàn)樵诖撕箢C行的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》、《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》里則完全看不到“公民”一詞的影子，同時(shí)也不再使用“國(guó)民”一詞，一律采用“人民”作為基本權(quán)利義務(wù)的主體。

政治話語(yǔ)的變遷透視著政治文明的轉(zhuǎn)型。近代中國(guó)“臣民”到“國(guó)民”是一大進(jìn)步?！皣?guó)民”到“公民”則是悄然的一大變化。而“人民”一詞作為基本權(quán)利享有主體的用語(yǔ)以《臨時(shí)約法》為肇端，后來(lái)幾乎沒(méi)有什么變化。

三、新中國(guó)：“公民”與“人民”

1、《共同綱領(lǐng)》：國(guó)民一詞的悄然變化

新中國(guó)誕生之際所制定的《共同綱領(lǐng)》不僅繼續(xù)沿用“人民”作為基本權(quán)利的享有主體，而且在主權(quán)歸屬者上也同樣使用“人民”，如第12條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民”，幾乎拋棄“國(guó)民”一詞的運(yùn)用。但《共同綱領(lǐng)》并沒(méi)有完全棄而不用，而是在其有關(guān)義務(wù)的條款中使用“國(guó)民”這一用語(yǔ)。[15]如第4、5條在規(guī)定各項(xiàng)權(quán)利時(shí)，主體采用的是“人民”一詞，而在第8條[16]規(guī)定義務(wù)時(shí)主體卻分明采用“國(guó)民”一詞，其次是在第42條提倡公德時(shí)，再次采用了“國(guó)民”。這是一個(gè)非常有意思的微妙變化。在近代，特別是中華民國(guó)的憲法性文件幾乎都是將國(guó)民作為主權(quán)的歸屬者的，而新中國(guó)后第一部憲法性文件即將國(guó)民作為義務(wù)主體使用。難道真的是因?yàn)椤皵橙擞弥冶惴裰钡男膽B(tài)嗎？

實(shí)際上，關(guān)于“人民”和“國(guó)民”之間的分別，在所做的《關(guān)于〈共同綱領(lǐng)草案起草經(jīng)過(guò)和綱領(lǐng)的特點(diǎn)〉的報(bào)告》中作了辨析。“人民”是指工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)，以及從反動(dòng)階級(jí)覺(jué)悟過(guò)來(lái)的某些愛(ài)國(guó)民主分子。“而對(duì)官僚資產(chǎn)階級(jí)在其財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收和地主階級(jí)在其土地被分配以后，消極的是要嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓他們的中間的反動(dòng)活動(dòng)，積極的是更多地要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)，使他們改造成為新人。在改變以前，他們不屬于人民范圍，但仍是中國(guó)的一個(gè)國(guó)民，暫時(shí)不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要使他們遵守國(guó)民的義務(wù)?！盵17]并強(qiáng)調(diào)這就是人民的一個(gè)體現(xiàn)。可見(jiàn)，作為“人民”內(nèi)部的國(guó)民與“非人民”的國(guó)民在享受權(quán)利上存在天壤之別。

2、公民概念的正式使用

新中國(guó)最早使用“公民”的規(guī)范性文件被公認(rèn)為是1953年公布的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，其第4條寫到：“凡年滿十八周歲之中華人民共和國(guó)公民，不分民族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。但通篇除此一處外，竟難再見(jiàn)到公民一詞。立法機(jī)關(guān)對(duì)選舉法正式使用“公民”代替“國(guó)民”并沒(méi)有做出解釋，[18]而當(dāng)年同志所作的關(guān)于該選舉法草案的說(shuō)明中，也絲毫沒(méi)有提及采用“公民”一詞的理由和意義。同期的相關(guān)雜志期刊也沒(méi)有對(duì)此做出說(shuō)明。

竊推測(cè)[19]，如果在當(dāng)時(shí)以“公民”代替“國(guó)民”不是一個(gè)非常令人注目的問(wèn)題，那么就一定存在人們認(rèn)為理所當(dāng)然的理解和運(yùn)用。進(jìn)一步追問(wèn)下去，人們理所當(dāng)然的理由又是什么呢？有些學(xué)者認(rèn)為此舉一方面表示出新中國(guó)對(duì)國(guó)民黨舊的法統(tǒng)的徹底摒棄，另一方面也體現(xiàn)出與世界在使用詞語(yǔ)上的一致。這兩點(diǎn)理由雖未見(jiàn)于各種著述，但有一定的道理。因?yàn)閺U除國(guó)民黨政府的六法傳統(tǒng)，一并拋棄他們的慣常用語(yǔ)，是符合我們當(dāng)時(shí)的情緒的。但也不是完全不用“國(guó)民”這個(gè)詞，如《共同綱領(lǐng)》即將之作為義務(wù)主體來(lái)使用的。影響我們采用公民的另一因素，主要是1918年《俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《蘇俄憲法》）的影響，如其中關(guān)于選舉法的一篇，規(guī)定：“但是凡年滿18周歲的俄羅斯公民，不問(wèn)信仰、民族、居住情況如何，都有各級(jí)蘇維埃的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。[20]”

誰(shuí)影響了我們使用公民一詞？有理由相信來(lái)自于前蘇聯(lián)的影響超過(guò)了世界上其他任何一個(gè)國(guó)家對(duì)我們的影響。首次出現(xiàn)公民一詞的1934年《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，在“公民”的使用似乎顯得很不經(jīng)意，只是由于我們?cè)诟锩窢?zhēng)初期需要以蘇聯(lián)老大哥為榜樣和方向，所以不僅在“蘇維?！泵Q上我們照搬了，而且在某些具體款項(xiàng)上，我們也保持著與蘇聯(lián)憲法性文件的高度一致。如1918年《蘇俄憲法》第64條規(guī)定：“凡俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)的下列男女，不問(wèn)其信仰、民族、居住情況等等情況如何，凡在選舉日前已滿18歲者，均享有各級(jí)蘇維埃的選舉權(quán)及被選舉權(quán)。”第20條規(guī)定：“俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)鑒于各民族勞動(dòng)者的一致性，對(duì)于居住俄羅斯共和國(guó)境內(nèi)從事勞動(dòng)并屬于工人階級(jí)或不使用他人勞動(dòng)的農(nóng)民中的外國(guó)人民，給予俄國(guó)公民的一切政治權(quán)利，并承認(rèn)各級(jí)地方蘇維埃有權(quán)不經(jīng)任何繁雜手續(xù)給予此等外國(guó)人民以俄國(guó)國(guó)籍的各項(xiàng)權(quán)利?！盵21]而對(duì)我國(guó)近代有著較大影響的日本，無(wú)論是1889年的《大日本帝國(guó)憲法》，還是1947年的《日本國(guó)憲法》，都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“公民”一詞。

1953年4月3日《中央選舉委員會(huì)關(guān)于選民資格若干問(wèn)題的解答》對(duì)“居留于我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人有無(wú)選舉權(quán)和被選舉權(quán)”的回答是：凡是居留于我國(guó)境內(nèi)未取得中華人民共和國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人，無(wú)選舉權(quán)和被選舉權(quán)。其業(yè)已取得中華人民共和國(guó)國(guó)籍，并具有公民資格、年滿十八周歲者，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在這個(gè)回答中將“業(yè)已取得國(guó)籍者”和“具有公民資格”竟然作為并列的兩個(gè)條件。同時(shí)我注意到，為準(zhǔn)備全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉，做好選民登記工作而頒發(fā)的《全國(guó)人口調(diào)查登記辦法》的第三條規(guī)定，“凡中華人民共和國(guó)國(guó)民，均應(yīng)進(jìn)行登記?！边@樣的法律規(guī)定似乎表明了國(guó)民是具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人，而公民資格是一個(gè)內(nèi)涵更加豐富的詞匯，并不是取得國(guó)籍的當(dāng)然結(jié)果。取得國(guó)家國(guó)籍即成為一個(gè)國(guó)家國(guó)民，但若沒(méi)有取得公民資格，就不一定是一個(gè)國(guó)家的公民。

問(wèn)題是，比較《共同綱領(lǐng)》中“中華人民共和國(guó)人民依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”和《選舉法》中“凡年滿十八周歲之中華人民共和國(guó)公民……均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，我們有理由認(rèn)為這是一個(gè)用“公民”一詞代替“人民”一詞，而不是通說(shuō)中代替“國(guó)民”的問(wèn)題。在具體的選舉權(quán)的主體身份上，用公民這樣的一個(gè)個(gè)體概念來(lái)代替人民集體概念，反映了我們?cè)诹⒎ㄉ系某墒?。因?yàn)樽鳛樾枰唧w操作和執(zhí)行的選舉法最終都不得不落實(shí)到個(gè)體身上。

無(wú)論怎樣，我們發(fā)現(xiàn)1953年選舉法實(shí)際上仍按傳統(tǒng)習(xí)慣[22]在參政權(quán)主體的原意上沿用“公民”作為選舉權(quán)和被選舉權(quán)的主體。而“國(guó)民”概念在新中國(guó)成立后悄然演變成為義務(wù)主體。所以，不少學(xué)者認(rèn)為建國(guó)初期的《共同綱領(lǐng)》是在“公民”的意義上使用“國(guó)民”。[23]實(shí)際上是錯(cuò)誤的理解。然而這一變遷并未引起足夠的注意，如《憲法學(xué)全書》把公民解釋為“通常具有一個(gè)國(guó)家國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)的憲法和法律規(guī)定，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人”；把國(guó)民解釋為“具有一國(guó)國(guó)籍，依該國(guó)憲法和法律規(guī)定享有一定權(quán)利并承擔(dān)一定義務(wù)的人，一般指公民?！盵24]

3、公民概念的普遍使用及正式明確

1954年憲法開始，“公民”這一用語(yǔ)就不僅用于表示一般的基本權(quán)利的享有者，同時(shí)也指基本義務(wù)的承擔(dān)者?！白源?，公民這一概念的法的內(nèi)涵發(fā)生重大嬗變?！盵25]“國(guó)民”作為一個(gè)獨(dú)立的概念從憲法性文件中消失，除了與“經(jīng)濟(jì)”“生產(chǎn)總值”等組成另外意義的詞匯。“人民”由先前表達(dá)基本權(quán)利的主體轉(zhuǎn)而僅僅適用于表明主權(quán)歸屬者的身份。此后，相繼制定修改的三部憲法中，均廣泛采用“公民”這一概念，同時(shí)亦不再獨(dú)立使用“國(guó)民”這一概念。

但是公民涵義的明確直到1982年憲法頒布才得以清楚的顯現(xiàn)。其第33條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民?！彼砻?，在我國(guó)，公民除須具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍外，沒(méi)有另外的資格限制。不僅公民的范圍得到擴(kuò)大，而且公民之間的資格平等性也得以彰顯。當(dāng)然具體到每一項(xiàng)公民權(quán)利時(shí)，由于權(quán)利本身的不同，公民權(quán)利能力和行為能力的享有并不完全一致。

一國(guó)社會(huì)成員一旦具有公民的身份，那么原先與人有關(guān)的其他身份或?qū)傩灾T如階級(jí)、集團(tuán)、地域、民族、性別、職業(yè)、信仰、地位、經(jīng)歷等等差別，在法律面前一概變得狹隘了。此時(shí)，每一個(gè)社會(huì)成員都成為擺脫各種關(guān)系的國(guó)家中的一個(gè)最小單位，共同的身份決定了具有某些共同的“人性”。這就是公民身份與其他身份的區(qū)別。

盡管臺(tái)灣地區(qū)的“憲法”多使用“國(guó)民”一詞，但是對(duì)“公民”仍然有自己的研究?！肮瘛毕抵赶碛袊?guó)家公法上權(quán)利的居民及負(fù)擔(dān)公法上義務(wù)之國(guó)民而言。因國(guó)民并非人人均享有公權(quán)或負(fù)擔(dān)公法上義務(wù)，故國(guó)民未必公民。[26]依臺(tái)灣地區(qū)的“憲法”第130條及選罷法第14條均規(guī)定，國(guó)民年滿20歲，在一定區(qū)域內(nèi)繼續(xù)居六個(gè)月以上，或在本籍而無(wú)以下情事者為公民，但新設(shè)定本籍人應(yīng)在當(dāng)?shù)乩^續(xù)居住六個(gè)月以上始取得公民資格：（1）被褫奪公權(quán)尚未復(fù)權(quán)者；（2）受禁治產(chǎn)之宣告尚未撤者。因此，海峽兩岸目前對(duì)公民的使用并不一致。

4、公民概念在法律上的誤用

按照我國(guó)憲法的解釋，公民就是具有我國(guó)國(guó)籍的人。但是這種主體身份不是用在所有的法律中都是協(xié)調(diào)的和相適應(yīng)的。如《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第2章的標(biāo)題是“公民（自然人）”，這種表述民事主體的方式延續(xù)在以后的各種法律文件和民法著述中。在中譯本的大陸法系如德、意民法典中，關(guān)于民事主體部分的規(guī)定，卻不曾有這種現(xiàn)象。事實(shí)上，民法上的民事主體在漢語(yǔ)語(yǔ)境中的表述曾歷經(jīng)數(shù)次變化，在1929年的國(guó)民政府的民法典中是“自然人”，在1949年新中國(guó)成立以后的各種法律文件中改稱為“公民”，在1986年的《民法通則》中被折衷地稱為“公民（自然人）”。

但這樣的標(biāo)題“公民（自然人）”的確容易引起誤解，即自然人為公民的別稱，兩者可以套用。實(shí)際上，“自然人”與公民這兩個(gè)概念在外延上都是不同的。在中國(guó)境內(nèi)，公民僅指中華人民共和國(guó)公民，而自然人則不僅包括中國(guó)公民，也包括外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人?？梢?jiàn)，自然人的范圍大于公民的范圍。而民法通則基于這種尷尬的寫法也不得不另行在第8條第2款明確規(guī)定：“本法關(guān)于公民的規(guī)定，適用于在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

因此，在1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》中又恢復(fù)了“自然人”的提法。

四、“公民”的習(xí)慣用義與文本含義之間的落差

上述公民概念的追溯，僅僅局限于對(duì)規(guī)范性文件使用“公民”的追溯，缺少對(duì)同時(shí)代的公民概念在觀念上、現(xiàn)實(shí)中的習(xí)慣運(yùn)用狀態(tài)進(jìn)行考察。而現(xiàn)實(shí)的公民概念和觀念的公民概念最能說(shuō)明公民概念的文化延續(xù)。國(guó)民、公民、人民的概念的變遷幾乎都與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)，卻又幾乎沒(méi)有任何規(guī)范性文件做出說(shuō)明。[27]所以，盡管1982年憲法已經(jīng)明確公民的含義，但是在明確定義和實(shí)際使用上存在距離，在習(xí)慣用義與文本含義上存在落差。

或許，我們可以試著從普通民眾、學(xué)術(shù)界、政治人物的“公民”觀念來(lái)考察公民一詞，這樣的分類可能會(huì)招致批評(píng)：人為地破壞“公民”的平等性。但實(shí)際上，這樣分類反而使我們對(duì)觀念中“公民”有一個(gè)更全面的認(rèn)識(shí)，因?yàn)椴煌宋锏挠^念對(duì)政治法律會(huì)產(chǎn)生不同的影響。

1、普通民眾的“公民”使用。盡管在日常生活中，人們極少使用“公民”這個(gè)詞，多是用“百姓”、“草民”、“居民”等等詞來(lái)代替，偶爾使用公民往往是在以下幾種情況下發(fā)生：①我是公民，我當(dāng)然有權(quán)參加選舉……②你是國(guó)家公民，你應(yīng)該以國(guó)家或集體的利益為重……③我是國(guó)家公民，所以，我有責(zé)任……④我是一個(gè)中國(guó)公民，所以對(duì)于祖國(guó)，我有歸屬感……[28]熱愛(ài)祖國(guó)是一種公民自然情感的流露?？傮w而言，“公民”多是用來(lái)表達(dá)政治情感。

2、學(xué)術(shù)思想中的公民用語(yǔ)：大致分為兩種情況，一種是研究與公民相關(guān)的其他問(wèn)題，以法律規(guī)定的公民概念為基點(diǎn)。另一種是以公民為主要研究對(duì)象的理論，[29]則將公民局限于參與公權(quán)力行使，影響公共決策，關(guān)注公共利益，富有公共責(zé)任感的那部分人。學(xué)者徐國(guó)棟在《論市民——兼論公民》一文中，明確寫到“如果采用市民的標(biāo)準(zhǔn)，我們說(shuō)一個(gè)法律規(guī)定的人性標(biāo)準(zhǔn)較低；如果采用一個(gè)公民的標(biāo)準(zhǔn)，我們說(shuō)一個(gè)法律規(guī)范的人性標(biāo)準(zhǔn)較高?！盵30]

3、政治人物言語(yǔ)中的“公民”：政治精英的語(yǔ)言總是更能準(zhǔn)確地反映一個(gè)國(guó)家占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。首先在文獻(xiàn)中，我發(fā)現(xiàn)了我們改革的總設(shè)計(jì)師在這樣的幾處用了公民一詞：

在《致政治局的一封信》中，寫道：“作為一個(gè)為共產(chǎn)主義事業(yè)和國(guó)家的獨(dú)立、統(tǒng)一、建設(shè)、改革事業(yè)奮斗了幾十年的老黨員和老公民，我的生命是屬于黨、屬于國(guó)家的。退下來(lái)以后，我將繼續(xù)忠于黨和國(guó)家的事業(yè)?！?/p>

在《答美國(guó)記者邁克.華萊士問(wèn)》中回答道：“我相信，在我有生之年退休，對(duì)現(xiàn)行政策能繼續(xù)下去比較有利，也符合我個(gè)人向來(lái)的信念。但這件事還要做更多的說(shuō)服工作。最終我是一個(gè)共產(chǎn)黨員，要服從黨的決定。我是一個(gè)中華人民共和國(guó)的公民，要服從人民的意愿。我還是希望能夠說(shuō)服人民?！?/p>

在《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》一文中寫道：“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是我們當(dāng)前最大的政治，因?yàn)樗碇嗣竦淖畲蟮睦?、最根本的利益?，F(xiàn)在，每一個(gè)黨員、團(tuán)員，每一個(gè)愛(ài)國(guó)的公民，都必須在黨和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，克服一切困難，千方百計(jì)地為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化貢獻(xiàn)出一切力量?！?/p>

其次，我國(guó)湖北省2003年2月底產(chǎn)生首屆“十大杰出公民”，分別是：恪守為民之責(zé)的好干部吳天祥，艱苦創(chuàng)業(yè)的拓荒人秦銀科，叩響大山致富之門的劉銀昌，勇于開拓的優(yōu)秀企業(yè)家李大紅，小康路上的領(lǐng)路人李世英，身殘志堅(jiān)綠化荒山的普通農(nóng)民付本發(fā)，情系患者的好醫(yī)生吳詩(shī)琦，愛(ài)崗敬業(yè)的王和青，產(chǎn)業(yè)工人的楷模王濤和綠色田野的播種人周寶生。湖北省委書記強(qiáng)調(diào)他們是新時(shí)期弘揚(yáng)雷鋒精神的典范。[31]同《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》一樣，主要是從道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求公民的。

所以，我們觀念中的“公民”遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比憲法中的“公民”豐富。在很久以來(lái)，似乎人們認(rèn)為相對(duì)于政治國(guó)家，“每個(gè)公民生命的目的就是為國(guó)效力,為公獻(xiàn)身,在政治機(jī)器上克盡‘螺絲釘’和‘齒輪’的角色所賦予的職責(zé)。”[32]而且應(yīng)知“公民角色在道德上要高于個(gè)人在家庭中扮演的角色，公民所參加的政治生活也要高于個(gè)人的工商業(yè)生活?！盵33]無(wú)論這種意識(shí)是多么偏離公民的本質(zhì)，或是多么接近公民的本質(zhì)，公民的公共責(zé)任、公民對(duì)于國(guó)家的權(quán)利、公民的公共意識(shí)在我國(guó)卻沒(méi)有太大的變化。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)，公民概念的歷史并未循著公民概念在西方的發(fā)展規(guī)律演繹。但發(fā)展到當(dāng)代，在概念的法律使用上我們卻走在同一條道路上（我是指國(guó)與國(guó)之間的法律交流），可是在公民的文化底蘊(yùn)和主體意識(shí)上我們則有巨大的差異。而也正是這種差異讓我們迷惑了：公民到底是什么？梳理公民概念在我國(guó)的歷史發(fā)展，追問(wèn)公民含義在法律文本與習(xí)慣用法上的落差，是因?yàn)楣窀拍畹拇_到了需要澄清的時(shí)候。

筆者認(rèn)為，公民是具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍并有權(quán)參與該國(guó)公共權(quán)力行使與監(jiān)督的人。自“公民”被引入中國(guó)以來(lái)，公民在法律文本上的發(fā)展與在習(xí)慣意涵上的發(fā)展并不一致，我們可以強(qiáng)烈地感受到公民的本質(zhì)不曾改變過(guò)，空間改變它的只是法律文本的界定。作為舶來(lái)品的“公民”從一開始就不明不白地在我國(guó)落戶，圍繞著它的并不總是一片與之相生相融的土壤?？尚业氖?，在意識(shí)領(lǐng)域，人們?nèi)匀灰云涔逃械恼蝺?nèi)涵使用“公民”。

惟有在這個(gè)意義上使用“公民”，我們才能產(chǎn)生與憲政相契合的公民文化；惟如此，公民之積極能動(dòng)性才有了發(fā)揮的源泉；惟如此，公民之主體地位才可能被激發(fā)；惟有合格的公民，才有合格的社會(huì)；惟如此，我們才能走進(jìn)公民社會(huì)。

[1]這里的近代，不是完全與世界同步的近代，“近代以前”是指我國(guó)辛亥革命推翻封建帝制的以前時(shí)期。

[2]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，彭強(qiáng)、黃曉京譯，陜西師范大學(xué)出版社2002年版，第22頁(yè)。

[3]在封建社會(huì)，君、臣、民是不同的等級(jí)代稱，但在民主革命沖擊的嚴(yán)峻形勢(shì)下，清王朝無(wú)可奈何地將三元等級(jí)關(guān)系改為君——臣民的二元關(guān)系了。

[4]蔣碧昆：《中國(guó)近代憲政憲法史略》，法律出版社1988年版，第85頁(yè)。此舉盡管只是虛有其表，但在形式上頗有點(diǎn)“效忠憲法”的味道。

[5]蔣碧昆：《中國(guó)近代憲政憲法史略》，法律出版社1988年版，第130頁(yè)。

[6]《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》，光明日?qǐng)?bào)出版社1984年版，第11頁(yè)。

[7]參見(jiàn)王人博：《近代中國(guó)與憲政文化》，法律出版社1997年版，第408-419頁(yè)。

[8]參見(jiàn)王振東：《人權(quán)：從世界到中國(guó)》，黨建讀物出版社1999年版。

[9]《公民必讀初編》發(fā)行不到一年，印刷26次，其中有不少由官方或團(tuán)體訂購(gòu)，向下分發(fā)。上海最大的新式出版機(jī)構(gòu)商務(wù)印書館也不失時(shí)機(jī)，大量印售此類書籍，且服務(wù)十分周到。它刊登廣告稱：“本館編印中外政法各書將及百種，非特為咨議局議員者應(yīng)亟研究，凡我國(guó)民皆當(dāng)取而讀之。欲知各書內(nèi)容，本館印有書目提要，函示即寄。”參見(jiàn)《上海商務(wù)印書館告白》，《預(yù)備立憲公會(huì)報(bào)》，第18冊(cè)封底。轉(zhuǎn)引自閭小波：《從議會(huì)主義到憲法主義》，載《近代中國(guó)》第11輯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版。

[10]日本憲法目前沿用“國(guó)民”用語(yǔ)，在日本，只有《勞動(dòng)基本法》、《教育基本法》中使用“公民”這一用語(yǔ)。轉(zhuǎn)引自林來(lái)梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第85頁(yè)。

[11]王世杰、錢端升：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第133頁(yè)。

[12]參見(jiàn)《中華革命黨總章》，載《全集》第三卷，中華書局1984年版。

[13]徐賁：《從憲法的形式性看中國(guó)憲政問(wèn)題》，見(jiàn)網(wǎng)頁(yè)/gallery/ConChina/xvben.htm。

[14]轉(zhuǎn)引自謝振民：《中華民國(guó)立法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第699頁(yè)。

[15]參見(jiàn)《共同綱領(lǐng)》第8條。筆者對(duì)這一現(xiàn)象饒有興趣，在講到權(quán)利時(shí)，我們使用人民這一概念，在講到義務(wù)時(shí)，則使用國(guó)民這一概念。也就是說(shuō)，我們?nèi)绻催^(guò)來(lái)使用時(shí)，可能會(huì)有些不習(xí)慣，那么我們習(xí)慣性又是什么呢？又是什么時(shí)候?qū)е碌?？又在什么時(shí)候，我們決定用“公民”一詞來(lái)包容人民和國(guó)民，作為法律上的用語(yǔ)？

[