中國家庭金融調(diào)查簡介

中國家庭金融調(diào)查簡介甘犁中國家庭金融調(diào)查與研究中心2013年10月1內(nèi)容介紹2中國家庭金融調(diào)查2011中國家庭金融調(diào)查2013建立中國基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫部分研究成果簡介2011年中國家庭金融調(diào)查抽樣與實施將全國2,585縣/區(qū)按人均GDP分成10組，每組隨機(jī)抽取8個縣/區(qū)。每個縣/區(qū)隨機(jī)抽取4個社區(qū)（居委會、村委會）。每個社區(qū)農(nóng)村800戶城市2000戶。到社區(qū)以后就沒有任何信息。派出41支隊伍，共232人次，前往全國320個社區(qū)，對每個社區(qū)繪制住戶地理分布圖，建立末端抽樣框。派出32支隊伍，共343位訪員，到這些社區(qū)抽到的住戶做面對面的采訪工作。成功獲得8,438戶及29,450個人信息。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)/人行/CFPS/CGSS/SRC/NORC/Fed大力幫助對每位訪員42小時的培訓(xùn)制度安排：已抽中的樣本家庭只有在不同時間段拒訪6次后，才允許被放棄團(tuán)隊采訪保證安全、減少道德風(fēng)險非常嚴(yán)格的保密設(shè)計訪員的責(zé)任心與創(chuàng)造力中國老百姓比我們起初想象的更為配合/抽樣與實施中西部東北東部南部320個社區(qū)，80個縣市，25個省份訪問了8438個家庭我們的足跡343位訪員，232位繪圖員低拒訪率調(diào)查項目時間拒訪率CHFS2011

總體：11.6%

城市：16.5%農(nóng)村：3.2%中國健康與營養(yǎng)跟蹤調(diào)查（CHARLS）2008預(yù)調(diào)查總體：15.2%城市：20.7%農(nóng)村：10.1%美國消費者金融調(diào)查（SCF）2010普通樣本：30%富裕樣本：67%基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫人口特征與就業(yè)

資產(chǎn)與負(fù)債非金融資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營項目土地與房產(chǎn)汽車其他非金融資產(chǎn)金融資產(chǎn)

社會與商業(yè)保險

支出與非勞動收入內(nèi)容概況

金融資產(chǎn)支票活期存款股票債券基金金融衍生品金融理財產(chǎn)品非人民幣資產(chǎn)黃金現(xiàn)金借出款獲得受訪戶的電話號碼作為季度電話回訪（CATI）之用CATI問卷包括:

對銀行存款利率、物價指數(shù)、房屋市值、股票指數(shù)等方面的預(yù)期就業(yè)狀況金融市場的參與和盈虧狀況資產(chǎn)：房屋市值、借貸、車輛、債務(wù)收入與消費農(nóng)村金融發(fā)展方面的指標(biāo)/季度電話回訪2012年4月、7月成功實施了兩輪季度電話回訪（CATI）。CATI系統(tǒng)優(yōu)勢：

對中國家庭經(jīng)濟(jì)狀況的及時反映。

迅速建立起追蹤數(shù)據(jù)庫。/季度電話回訪

統(tǒng)計分析的結(jié)果是否能反映總體的真實情況取決于樣本是否隨機(jī)、模型是否正確、計算有沒有錯誤以及對模型的分析是否用了恰當(dāng)?shù)姆椒?。通常，限于?jīng)費和時間的限制，樣本是從總體中抽取的很小部分，樣本的隨機(jī)性才是關(guān)鍵。100萬的樣本相對于13億人，也僅僅是千分之一。樣本量的大小，既不是“能很好反映總體情況”的必要條件，也不是充分條件。樣本量大小的真正作用是決定統(tǒng)計分析結(jié)果的誤差。至于樣本量需要多大，這與需要反映的總體標(biāo)準(zhǔn)差有關(guān)。如果用8438戶來推斷總體均值，抽樣誤差約是總體標(biāo)準(zhǔn)差的1%。樣本量是否足夠大？是否有代表性？與統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)比較人口統(tǒng)計學(xué)信息比較指標(biāo)國家統(tǒng)計局CHFS城市人口比例0.5130.497（按常住地）

0.3420.360（按戶口）家庭規(guī)模城市2.893.04農(nóng)村3.983.78平均年齡36.8738.96男性比例0.5140.505人口年齡結(jié)構(gòu)比較15

官方數(shù)據(jù)CHFS(2011年)官方數(shù)據(jù)/CHFS企業(yè)與個體工商戶總數(shù)5010萬5841萬0.858企業(yè)數(shù)1253萬786萬1.59政府機(jī)關(guān)雇傭人數(shù)1181萬（2009年）1236萬0.96公務(wù)員689.4萬（2010年）709萬0.97黨員數(shù)8260萬8200萬1.01其他信息比較2013年中國家庭金融調(diào)查2013年調(diào)查規(guī)模第一批調(diào)查情況樣本分布：29個省，160個區(qū)縣39個繪圖隊伍：244人55個訪問隊伍：482人第二批調(diào)查情況樣本分布：29個省，106個區(qū)縣67個訪員隊伍：708人嚴(yán)格的質(zhì)量控制多次問卷測試20小組訪談：邀請不同年齡、學(xué)歷、專業(yè)背景、行業(yè)的人作為受訪者，與經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的訪員進(jìn)行面對面的訪問和溝通。訪問結(jié)束后，以座談會的形式收集大家對問卷的意見和建議。預(yù)調(diào)查：在前期繪過圖的社區(qū)隨機(jī)抽部分受訪者，進(jìn)行實地訪問，訪問結(jié)束后收集受訪者對問卷的意見和建議。訪員和繪圖員培訓(xùn)期間，鼓勵學(xué)生發(fā)現(xiàn)問卷的問題并進(jìn)一步完善問卷。/下列情況才允許更換樣本在不同日期不同時間段拒訪3次后（至少一次晚上拒訪）6次無人應(yīng)答（其中至少一次有社區(qū)聯(lián)絡(luò)人陪同）經(jīng)核實后地址錯誤的經(jīng)核實后為空戶的受訪者身體原因無法訪問的/嚴(yán)格控制樣本更換21/對每個訪員的第一份回傳錄音都進(jìn)行錄音核查，以便發(fā)現(xiàn)訪問中的問題。訪問前期對回傳錄音，隨機(jī)抽取5%-10%進(jìn)行錄音核查。訪問后期，對傳回的每份錄音均進(jìn)行核查。/錄音核查22//2013年8月2日錄音核查表23/組別抽中訪員數(shù)問卷總數(shù)錯題總數(shù)錯誤類型需聯(lián)絡(luò)的訪員第一組227沒有取中值（43%）記錄錯誤（43%）其他（14%）

第二組336無終值追問（50%）記錄錯誤（33%）其他（17%）

第三組51021沒有取中值（33%）記錄錯誤（29%）單位錯誤（19%）其他（19%）

第四組51115沒有取中值（40%）記錄錯誤（20%）單位錯誤（20%）其他（20%）

第五組61220記錄錯誤（50%）沒有取中值（25%）其他（25%）00503第六組71018單位錯誤（39%）沒有取中值（28%）其他（43%）00600第七組551記錄錯誤（100%）

………………………………

合計6189164

對下列情況進(jìn)行識別，并核實是否為訪問異常訪問時間少于30分鐘有效題量小于200不知道比例大于5%有效記錄過少/數(shù)據(jù)核查24/訪問時間過短總有效題量過少被訪者回答不知道的概率過高

有效記錄過少

7月27日6.09%1.48%0.55%2.03%7月28日6.80%1.70%2.18%5.34%7月29日6.68%0.72%0.48%6.44%7月30日2.58%0.47%0.70%5.40%8月1日5.80%0.28%1.10%4.42%8月2日8.63%0.64%1.28%1.28%/7月27日-8月2日的數(shù)據(jù)核查統(tǒng)計表每日訪問量統(tǒng)計/2013年調(diào)查拒訪率統(tǒng)計總樣本：10.86%城市：15.39%農(nóng)村：0.87%2013年新樣本：12.59%城市：17.44%農(nóng)村：0.94%2011年成功接觸的老樣本：5.44%城市：8.19%農(nóng)村：0.71%2013年追訪率（接觸）：82.13%2013年追訪成功率：77.66%/2013年調(diào)查訪問工作9月6日已經(jīng)完成全部訪問工作。樣本總量：28228戶全國除新疆、西藏、港澳臺之外，每個省都具有代表性。成都、武漢具有代表性中國家庭金融調(diào)查：2014--季度及月度的CATI訪問通過科學(xué)的樣本輪換，進(jìn)行季度及月度的電話回訪(CATI)每兩年進(jìn)行跟蹤及部分樣本替換29建設(shè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的重要性數(shù)據(jù)庫建設(shè)的意義數(shù)據(jù)庫建設(shè)的初衷是為學(xué)術(shù)界提供一個基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫后來的發(fā)展讓我們認(rèn)識到數(shù)據(jù)庫建設(shè)的意義不僅僅如此中國缺乏對國情的了解已有的數(shù)據(jù)缺乏驗證數(shù)據(jù)庫對老百姓也有用312012年5月20日（5月13日數(shù)據(jù)發(fā)布一周后）關(guān)鍵詞搜索量

關(guān)鍵詞百度谷歌

中國家庭金融調(diào)查報告1,570,0004,420,000自有住房擁有率/自有住房擁有率9成4,860,0004,860,000第一套房產(chǎn)收益300%1,690,0002,360,000平均資產(chǎn)247萬34,700,00023,700,00077%家庭炒股不賺錢9,590,000517,000小學(xué)學(xué)歷股市參與率2,290,0001,280,000中國社會缺乏對國情的基本了解城市戶口，中位數(shù)只有40.5萬已有的關(guān)鍵數(shù)據(jù)也缺乏驗證2012年12月9日全國：0.61城鎮(zhèn)家庭： 0.58農(nóng)村家庭： 0.61、/國家統(tǒng)計局(2013年1月19日)全國：0.481基尼系數(shù)2012年12月9日中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布中國收入分配情況2012年1月18日國家統(tǒng)計局發(fā)布近十年基尼系數(shù)全國住房空置率：15.5%向市場提供及時精準(zhǔn)信息：形成正常的房價預(yù)期增大這方面的調(diào)查力度，及時完整地公布所得信息鼓勵支持民間調(diào)查機(jī)構(gòu)相互印證和補(bǔ)充60數(shù)據(jù)與老百姓息息相關(guān)部分研究成果簡介中國家庭收入差距中國基尼系數(shù)偏高2012年12月9日全國：0.61城鎮(zhèn)家庭： 0.58農(nóng)村家庭： 0.61/2010年世界基尼系數(shù)平均值：0.44國家統(tǒng)計局(2013年1月19日)全國：0.481為什么比統(tǒng)計局高？收入分布比較主要高收入階層收入差別導(dǎo)致/城鎮(zhèn)家庭收入分布比較：人均可支配收入/

統(tǒng)計局CHFS全國19,10925,730最低20%7,6172,21820%—40%12,7027,51540%—60%17,22411,94260%—80%23,18919,31680%—90%31,04434,139最高10%51,432136,437城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入高于國家統(tǒng)計局34.6%農(nóng)村家庭收入分布比較：人均可支配收入/國家統(tǒng)計局CHFS全國5,9199,760最低20%1,8701,04420%—40%3,6212,93540%—60%5,2225,22560%—80%7,4418,237最高20%14,05027,790農(nóng)村家庭人均可支配收入高于國家統(tǒng)計局64.9%。/CHFS家庭收入分布分位數(shù)25%50%90%95%99%城鎮(zhèn)19,72939,560146,519232,200686,000農(nóng)村8,64720,18869,51093,30029,7645全國12,62029,800109,500180,396559,200是否高估富有家庭收入?城鎮(zhèn)最富有的10%家庭：

國家統(tǒng)計局(估計)：家庭年收入超過55,000元CHFS：家庭年收入超過146,519元

為什么比統(tǒng)計局高？統(tǒng)計口徑差別主要高收入階層差別導(dǎo)致/

全國城鎮(zhèn)農(nóng)村剔除收入最低0.5%樣本0.6030.5740.603剔除收入最低5%樣本0.5860.5600.581剔除收入最高0.5%樣本0.5640.5410.541如何解讀高基尼系數(shù)高基尼系數(shù)是市場資源有效配置的自然結(jié)果市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)基尼系數(shù)最高，相反西部最低。/東部地區(qū)： 0.60中部地區(qū)： 0.56西部地區(qū)： 0.54壟斷行業(yè)不是造成高基尼系數(shù)的主要原因

總體城鎮(zhèn)農(nóng)村所有家庭0.610.580.61不包括公務(wù)員家庭0.580.560.58不包括壟斷行業(yè)家庭0.570.550.57不包括公務(wù)員和壟斷行業(yè)家庭0.580.550.57//OECD國家初次分配的基尼系數(shù)都很高/OECD國家初次分配時的基尼系數(shù)在0.5左右中國社會的差異性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于OECD國家而且中國當(dāng)前幾乎沒有二次分配基尼系數(shù)高于0.5是可以預(yù)期的/聯(lián)合國關(guān)于基尼系數(shù)0.4警戒線之說沒有學(xué)術(shù)研究支撐大量研究表明，影響社會穩(wěn)定的是機(jī)會不均而非收入不均高考和公務(wù)員招考制度是保證中國機(jī)會均等的兩大基石，值得堅持收入分配不均導(dǎo)致消費不足

總收入總支出儲蓄儲蓄率全國59,17441,90417,27029.2%城鎮(zhèn)78,94453,97024,97431.6%農(nóng)村35,80627,6438,16322.8%中國家庭的總消費情況（元）/

有儲蓄家庭比例（%）儲蓄率全國54.9%29.2%城鎮(zhèn)54.4%31.6%農(nóng)村55.5%22.8%中國家庭的高儲蓄率/收入有儲蓄家庭比例平均儲蓄率（%）最高

5%93.6%73.5%最高

10%88.1%66.5%最高25%83.2%56.4%家庭儲蓄率分布嚴(yán)重不均/城鎮(zhèn)有儲蓄家庭比例：按非房產(chǎn)資產(chǎn)與收入等級分

收入最低25%收入中等偏下收入中等偏上收入最高25%資產(chǎn)最低25%19%53%75%89%資產(chǎn)中等偏下14%53%82%90%資產(chǎn)中等偏上4%45%74%85%資產(chǎn)最高25%1%26%53%84%/已有的促進(jìn)消費的政策收效甚微：窮人受流動性約束，無錢消費富人該消費的已消費內(nèi)需不足的根源在收入分配不均改善收入分配促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。因此，收入分配政策也是目前最好的經(jīng)濟(jì)增長政策。如何縮小收入差距短期路徑：二次分配政策提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對降低基尼系數(shù)作用不大

總體城鎮(zhèn)農(nóng)村調(diào)整前0.610.580.61嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)0.600.570.61最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高：50%0.590.560.59100%0.580.550.55/現(xiàn)行所得稅政策對收入分配調(diào)節(jié)作用不大

家庭總收入家庭工資性收入稅前稅后稅前稅后總體0.610.610.520.51城鎮(zhèn)0.580.580.510.50農(nóng)村0.610.610.490.48/各國收入差距的縮小源自二次分配/巴西基尼系數(shù)的降低得益于大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付/轉(zhuǎn)移支付可有效降低收入差距我國社會保障程度較低71%的貧困家庭未獲得任何政府補(bǔ)貼45%退休后沒有任何社會養(yǎng)老保險和離退休工資失業(yè)保險參保率只有30%，保障程度也僅平均工資的17%。醫(yī)保覆蓋面雖廣，但保障程度差別大。2011年新農(nóng)合報銷比例僅為26%城職工基本醫(yī)療保險的報銷比例為50%中國社會福利支出水平較低

中國美國社?；鸩涣腥胴斦С?2.3%36.6%社?；鹆腥胴斦С?1.2%46.7%/美國國會預(yù)算辦公室(CongressionalBudgetOffice）：最貧困20%家庭轉(zhuǎn)移支付前年收入：7,500美元；轉(zhuǎn)移支付后：30,000美元。政府有財力實施大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付2012年我國財政總收入超過11.7萬億，比上年增加1.35萬億。(2010-2012,平均每年增長1.62萬億）；國企實現(xiàn)利潤2010年1.98萬億，2011、2012超過2萬億；目前，國家財政赤字為GDP的1.6%，僅占稅收收入的8%，

可以考慮增加財政赤字用于再分配。70%國企利潤+50%新增財政收入+新增財政赤字（GDP的2%）=3.8萬億，用于再分配的財政支出占比達(dá)到36%

戶均補(bǔ)貼（元）總體城鎮(zhèn)農(nóng)村補(bǔ)貼前

0.610.580.61補(bǔ)貼所有家庭9,5000.510.500.47補(bǔ)貼最低80%家庭12,8000.470.470.43補(bǔ)貼最低60%家庭15,8000.420.450.333.8萬億轉(zhuǎn)移支付可顯著降低收入差距實施激勵相容的福利制度通過實施激勵相容的福利制度以降低福利依賴.(1)有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付（CCT)項目激勵家庭進(jìn)行健康及教育投資(2)勞動所得抵免制度(EITC)對勞動者征收負(fù)稅率30%的美國家庭受惠于此制度，據(jù)文獻(xiàn)記錄，負(fù)稅率達(dá)-30%長期路徑：全面提高教育水平減少機(jī)會不均提高受教育水平顯著降低基尼系數(shù)

總體城鎮(zhèn)農(nóng)村2010年基尼系數(shù)0.610.580.61受教育程度提高到：

OECD國家平均水平0.440.470.36美國居民受教育水平0.440.450.38結(jié)論中國當(dāng)前的收入不均程度非常嚴(yán)重。高基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中的常見現(xiàn)象，也是市場有效配置資源的自然結(jié)果。短期，中國政府有足夠財力通過實施轉(zhuǎn)移支付政策來降低收入差距。長期，中國政府可以通過加大教育投入，減少機(jī)會不均來降低收入差距。中國住房市場分析/71高住房擁有率（%）/總體分城鄉(xiāng)分地區(qū)

城鎮(zhèn)

農(nóng)村

東部

中部西部

89.6885.3992.6087.3594.4290.41國際住房擁有率:世界平均水平:63%

美國:65%

日本:60%

/住房需求來源2011年2012年

無住房家庭15.3%14.6%有房但人房分離的家庭8.8%6.1%有分家需求的家庭5.9%5.6%改善型住房需求14.3%13.6%總的剩余需求（不包括改善型住房需求)30%26.3%

剛性需求量64,590,00056,620,000改善型需求量30,790,00029,280,00049/住房供給分析20112012擁有兩套住房的家庭13.0%13.9%擁有三套住房的家庭2.5%3.41%待售住房1,860,0003,620,000總供給量40,680,00047,140,00051/住房市場供求分析20112012當(dāng)前總需求64,590,00056,620,000當(dāng)前總供給40,680,000

47,140,000缺口23,910,0009,480,000每年新增需求5,790,0005,790,000新開工住宅總數(shù)19,450,00013,310,00052/持續(xù)上漲的投資性需求2012年前半年購房家庭住房擁有率擁有住房家庭擁有兩套及以上住房家庭一季度75.1%27.1%二季度88.9%22.0%/2011年以及2012年前半年購房動機(jī)分析56中國房地產(chǎn)市場基本特征和調(diào)控思路基本特征：供給過剩，價格預(yù)期導(dǎo)致房價上漲調(diào)控思路：減少新房供給，釋放存量住房；正確引導(dǎo)價格預(yù)期如何破解“屢調(diào)屢漲”怪圈向市場提供及時精準(zhǔn)信息：形成正常的房價預(yù)期增大這方面的調(diào)查力度，及時完整地公布所得信息鼓勵支持民間調(diào)查機(jī)構(gòu)相互印證和補(bǔ)充以租房補(bǔ)貼代替保障房建設(shè)讓存量房流動起來建立一個有效的租房市場促進(jìn)勞動力市場流動和資源有效配置如何破解“屢調(diào)屢漲”怪圈實施“房貸稅”政府應(yīng)對“增量”購房進(jìn)行征稅放開二套房貸款利率，對貸款利息征收10%的“按揭稅”將銀行業(yè)獲得的超額壟斷利潤轉(zhuǎn)化為地方財政收入，使地方政府與中央政府利益一致不增加購房者負(fù)擔(dān)，降低金融風(fēng)險中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程及其挑戰(zhàn)83按戶籍農(nóng)業(yè)戶籍：64%非農(nóng)業(yè)戶籍：36%按常住地農(nóng)村：50.3%城鎮(zhèn)：49.7%84總?cè)丝谵r(nóng)業(yè)戶籍農(nóng)村45.2%城鎮(zhèn)：本縣市13.5%1.81億城鎮(zhèn)：外縣市5.2%0.70億非農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)31.1%農(nóng)村5.0%總?cè)丝诎磻艏闯Ｗ〉卣急绒r(nóng)民工數(shù)量農(nóng)民工規(guī)模85總?cè)丝谵r(nóng)業(yè)戶籍農(nóng)村45.2%城鎮(zhèn)：本縣市13.5%1.81億城鎮(zhèn)：外縣市5.2%0.70億非農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)31.1%農(nóng)村5.0%總?cè)丝诎磻艏闯Ｗ〉卣急绒r(nóng)民工數(shù)量誰在流動？在農(nóng)村戶籍居民中，教育程度高的年輕人務(wù)農(nóng)比例很少。留在農(nóng)村的居民中，教育程度高的年輕人務(wù)農(nóng)比例也很少。農(nóng)業(yè)人口流動原因高收入誘使農(nóng)業(yè)人口流動。本縣市內(nèi)流動家庭戶均年收入較未流動家庭高32.5%，本縣市外流動家庭戶均年收入較未流動家庭高105%。戶均年收入（元）未流動農(nóng)業(yè)戶籍家庭32265本縣市內(nèi)流動家庭42742本縣市外流動家庭66072城鎮(zhèn)戶籍家庭94583進(jìn)城(%)留在農(nóng)村(%)東部65.734.3中部51.548.5西部22.977.1全國55.844.2土地征用農(nóng)業(yè)家庭被迫進(jìn)城。55.8%的失地農(nóng)民家庭被迫進(jìn)城。歧視現(xiàn)象擁有城鎮(zhèn)住房家庭比重租房家庭比重農(nóng)民工家庭12.6%86.4%城鎮(zhèn)家庭82.9%16.4%外出農(nóng)民工家庭僅12.6%在當(dāng)?shù)負(fù)碛凶》浚?6.4%的家庭通過租房解決居住問題。流動人口受行業(yè)和待遇歧視。31.9%與15.9%的進(jìn)城農(nóng)民工從事制造業(yè)與建筑業(yè)，7.1%與39.4%的城鎮(zhèn)居民從事金融業(yè)與服務(wù)業(yè)。行業(yè)農(nóng)民工占比