憲法與行政法學(xué)

憲法與行政法學(xué)請(qǐng)區(qū)分選民、公民、人民。選民：指具有選舉權(quán)的公民。在主權(quán)國(guó)家，凡是具有本國(guó)國(guó)籍、達(dá)到法定年齡——現(xiàn)代一般規(guī)定為年齡滿18周歲（含）以上的本國(guó)公民都有選舉權(quán)。公民：公民指具有一個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，根據(jù)該國(guó)的法律規(guī)范享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人。人民：人民主要是指“以勞動(dòng)群眾為主體的社會(huì)基本成員。”根據(jù)毛澤東思想，現(xiàn)階段人民是指全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者。人民是個(gè)政治概念，具有一定的階級(jí)內(nèi)容和歷史內(nèi)容，是相對(duì)敵人而言的，它反映了一定社會(huì)的政治關(guān)系。而公民或國(guó)民是個(gè)法律概念，指具有一國(guó)國(guó)籍、并根據(jù)該國(guó)憲法和法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，它反映一定的法律關(guān)系。人民指對(duì)社會(huì)發(fā)展起推動(dòng)作用的大多數(shù)人，而公民或國(guó)民指一國(guó)中所有具有該國(guó)國(guó)籍的人，不以其是否起進(jìn)步作用為標(biāo)志。人民是個(gè)集體概念，是眾多人的集合體，任何個(gè)人都不能稱為人民，而公民或國(guó)民則可用稱于單個(gè)人。請(qǐng)辨析：言論自由不僅包括表達(dá)正確言論和主張的自由，同樣也包括表達(dá)錯(cuò)誤言論和主張的自由。言論自由是公民表達(dá)自由的一部分，也是公民政治權(quán)利的一個(gè)重要組成部分。馬克思說(shuō)：“發(fā)表意見(jiàn)的自由是一切自由最神圣的，因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)?！爆F(xiàn)代科技的發(fā)展為言論的自由表達(dá)提供了廣闊的平臺(tái)。然而，在自己的言論自由如此易于表達(dá)的同時(shí)，也不能忽視其潛在的負(fù)面效應(yīng)。首先，現(xiàn)代科技模糊了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)糾紛和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件就證明了這一點(diǎn)。言論的自由不能成為道德失控的借口，也不能成為侵犯他人基本權(quán)利的依據(jù)。目前由于言論自由的概念逐漸地被泛化，某些人打著言論自由的旗號(hào)，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)的健康秩序。言論自由作為一項(xiàng)人權(quán)受憲法保護(hù)，但憲法在保護(hù)公民言論自由的同時(shí)也對(duì)其給予了限制。當(dāng)言論的自由度侵害到國(guó)家、社會(huì)或公民、法人及其他組織的合法利益時(shí)，這種自由必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，受到法律的制裁。網(wǎng)絡(luò)言論作為公民言論的一種形式，其自由同樣是要建立在合法的基礎(chǔ)上。憲法保障言論自由，但并非對(duì)每種言論的使用都賦予豁免權(quán)，對(duì)言論的保護(hù)仍要取決于它在被做出時(shí)的情形。我國(guó)憲法第51條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！睆倪@個(gè)意義上講，言論自由相對(duì)保障的觀點(diǎn)是有著法律依據(jù)的。如果沒(méi)有制度和法律的強(qiáng)有力保護(hù)，那么，真正受傷害的就不僅是作為傳播者個(gè)體的言論權(quán)利，更是對(duì)人類社會(huì)文明的破壞。致力于法治建設(shè)的國(guó)家，必須學(xué)會(huì)利用法律來(lái)保護(hù)言論自由，同時(shí)，在化解紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)糾紛問(wèn)題時(shí)，要更多的考慮到言論本身“惡”的程度，以及相應(yīng)的負(fù)面效應(yīng)。某私企老板A嚴(yán)厲要求某員工B做事，B斷然拒絕，并厲聲說(shuō)道：“憲法規(guī)定人人平等，你對(duì)我牛什么！”因之B被A開(kāi)除。B不滿，聽(tīng)說(shuō)有專門(mén)打憲法官司者C，就找到C評(píng)理并請(qǐng)其提供幫助，C嘆道：“我國(guó)社會(huì)憲法意識(shí)很薄弱啊，違憲事件比比皆是，真的是沒(méi)有憲法！”請(qǐng)從憲法角度對(duì)以上各自的行為或觀點(diǎn)進(jìn)行分析。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行完成勞動(dòng)任務(wù)義務(wù)，勞動(dòng)者在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，完成勞動(dòng)任務(wù)是勞動(dòng)者強(qiáng)制性的義務(wù)。勞動(dòng)者不能完成勞動(dòng)義務(wù)，就意味著勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的約定，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。如果A要求B做的事是其應(yīng)盡的義務(wù)，A的做法并無(wú)不當(dāng)之處，而B(niǎo)顯然是混淆了人人平等的含義，而C對(duì)此事不加分析就認(rèn)定A違憲是缺乏法律根據(jù)，目前我國(guó)并無(wú)違憲審查機(jī)制。請(qǐng)從行政法的角度對(duì)“拆除小區(qū)圍墻”的決策進(jìn)行分析。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》關(guān)于業(yè)主對(duì)小區(qū)業(yè)主權(quán)益的規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。人民群眾之所以對(duì)小區(qū)圍墻拆除提出異議，主要的理由就是根據(jù)該條的規(guī)定，因?yàn)檎菦](méi)有權(quán)力直接拆除小區(qū)圍墻的，更沒(méi)有權(quán)力通過(guò)政府命令的方式將小區(qū)道路對(duì)外開(kāi)放，小區(qū)資源供外人共享。因?yàn)閺姆山嵌瓤础肮褙?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是任何一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家法律之基本原則。但是拆除圍墻決不是等同于馬上就要拆除，而是著眼于未來(lái)政府如何通過(guò)法定的程序拆除小區(qū)圍墻。《物權(quán)法》第七十二條的規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)?！卑凑赵摋l之規(guī)定，作為小區(qū)共有部分的道路綠地固然是業(yè)主的，即，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)，但是對(duì)于道路綠地維護(hù)的義務(wù)也當(dāng)然是業(yè)主的，直白的說(shuō)，就是業(yè)主應(yīng)當(dāng)為這些綠地道路的維修保養(yǎng)“埋單”。從法律規(guī)定本身看，物權(quán)本身是業(yè)主的權(quán)利，物權(quán)屬于民法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，物權(quán)人完全可以根據(jù)權(quán)利人自己的意思而自由享受物上之利益，這一權(quán)利的特點(diǎn)是典型的支配權(quán)。從建設(shè)法治國(guó)家的落腳點(diǎn)出發(fā)，政府一定不會(huì)沒(méi)有任何程序的無(wú)條件開(kāi)放小區(qū)道路和配套的，它一定會(huì)有一定的程序規(guī)定的，決不會(huì)視業(yè)主物權(quán)之不顧。居民的安全有賴于社會(huì)的治理，而不是小區(qū)圍墻就能給予保障。為了應(yīng)對(duì)此起彼伏的重度霧霾天氣，某鄉(xiāng)三令五申、嚴(yán)防死守，嚴(yán)禁農(nóng)民焚燒秸稈。但農(nóng)民A還是“頂風(fēng)作案”，趁著夜深人靜在自家農(nóng)地里焚燒秸稈，被夜間巡邏的鄉(xiāng)政府工作人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。鄉(xiāng)政府根據(jù)本鄉(xiāng)《關(guān)于加強(qiáng)秋季秸稈禁焚燒工作的緊急通知》（其中規(guī)定：焚燒秸稈的，處以10000元以下的罰款，并可以處15日以下拘留。）對(duì)農(nóng)民A罰款10000元，并拘留15天。請(qǐng)用行政法知識(shí)，對(duì)本案中鄉(xiāng)政府行為的合法性進(jìn)行分析。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。設(shè)定行政處罰權(quán)的部門(mén)：全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，可以設(shè)定任何種類行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。國(guó)務(wù)院是最高行政機(jī)關(guān)，可以依法設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。法律對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定的，行政法規(guī)不得超越法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍另行作出行政處罰規(guī)定。地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定的，地方性法規(guī)不得超越法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍另行作出行政處罰規(guī)定。國(guó)務(wù)院各部、委制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定；尚未制定法律、行政法規(guī)的，部委規(guī)章可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院可以授權(quán)具有行政處罰權(quán)的直屬機(jī)構(gòu)按照本條的情形規(guī)定行政處罰。省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)市人民政府制定的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定；尚未制定法律、法規(guī)的，上述人民政府制定的規(guī)章可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由省級(jí)人大常委會(huì)規(guī)定。除上述規(guī)定外，其他任何規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。另根據(jù)《中華人民共和