【二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及規(guī)則構想9500字（論文）】

二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及規(guī)則構想TOC\o"1-3"\h\u30252摘要 17171一、引言 418364二、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及問題 413768（一）二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用 432044（二）合理使用應用在短視頻產生的問題 57261.混剪類短視頻合理應用產生的問題 5279152.戲仿類短視頻合理應用產生的問題 5206713.融梗類短視頻合理應用產生的問題 617113三、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用 618522（一）“合理使用”制度的立法設計 618973（二）網絡短視頻合理使用的判斷標準 723793（三）二次創(chuàng)作短視頻適用合理使用的依據分析 8121151.與合理使用制度的內涵契合 8240632.符合合理使用制度的價值追求 919762四、二次創(chuàng)作短視頻合理使用規(guī)則的構想 102023（一）結合要素特征進行“適當性”判斷 104364（二）確立轉換性使用規(guī)則制度 104930（三）對于兜底條款的解釋適用 115984結論 1232694參考文獻 13一、引言截至2021年6月，我國網民規(guī)模達10.11億，網絡視頻（含短視頻）用戶規(guī)模達9.44億。網絡短視頻在發(fā)揮其文化和經濟價值時，仍產生了許多法律問題。從2006年《一個饅頭引發(fā)的血案》到2017年谷阿莫“X分鐘看電影”系列，引起學者激烈討論，二次創(chuàng)作視頻產生的爭議和糾紛仍然不斷出現(xiàn)。谷阿莫是自媒體當中具有一定熱度的短視頻創(chuàng)作者，他所創(chuàng)造的“幾分鐘帶你看完某部電影”系列短視頻在短視頻領域中具有相當的影響力，谷阿莫的創(chuàng)造形式是將原有的電影作品通過軟件的剪輯形成幾分鐘或者是幾十秒鐘的短視頻。再通過自己的解說對電影的內容進行講解，形成了具有個人特色的短視頻作品。但是谷阿莫對原有的電影作品進行剪輯，損害了電影公司的利益。臺灣檢察署經過對谷阿莫的相關短視頻的調查確定予以立案。目前雖然案件已經結束，面對已經興起的短視頻浪潮，對于利用原有的視頻資源而進行二次創(chuàng)作得到了社會的廣泛關注與公民的熱烈討論。對于二次創(chuàng)作的短視頻內容是否構成侵權，是否屬于合理使用，被眾多學者進行討論。二、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及問題（一）二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用現(xiàn)在我們國內出現(xiàn)了大量的短視頻網絡平臺，例如抖音、快手、微博等等。國內學者對于短視頻二次創(chuàng)作的合理使用問題一直是討論的熱點。二次創(chuàng)作的短視頻，對于原來的作品來說具有一定的依賴性，這種依賴性質并不屬于單純的復制，而是在原有的作品當中添加了自己的勞動成果司若.短視頻產業(yè)研究[M].中國傳媒大學出版社，2018年版.。其次，對于二次短視頻創(chuàng)作的作者，進行短視頻創(chuàng)作時，應當具有以自娛自樂為動機的創(chuàng)作目的孫飛，張靜.短視頻著作權保護問題研究[J].電子知識產權，2018(05).。第三是對于二次創(chuàng)作產生的藝術形式，具有內容豐富多元化，除了簡單的對現(xiàn)有的藝術作品進行剪輯之外，還包括了對于作品當中所出現(xiàn)的彈幕或者是表情的體現(xiàn)張歷.互聯(lián)網語境下短視頻著作權問題研究[J].清華法學，2019(04).?，F(xiàn)在短視頻網絡平臺興起，比如抖音、快手等網絡平臺擁有大量的短視頻作品，其中對于二次創(chuàng)作短視頻的侵權問題一直存在。二次創(chuàng)作短視頻大致可以分為三類：混剪類短視頻、戲仿類短視頻、融梗類短視頻。司若.短視頻產業(yè)研究[M].中國傳媒大學出版社，2018年版.孫飛，張靜.短視頻著作權保護問題研究[J].電子知識產權，2018(05).張歷.互聯(lián)網語境下短視頻著作權問題研究[J].清華法學，2019(04).混剪類短視頻通常是將多個視頻素材通過軟件剪輯加入自己的特點，組合成了全新的短視頻內容。此類短視頻通常也呈現(xiàn)出了具有簡單易懂，具有結構層次鮮明，具有較快的節(jié)奏，對于短視頻觀看者來說具有一定的沖擊力。對于短視頻的出處，基本上無法確切的尋找創(chuàng)作者，而對于混剪類短視頻利用原視頻的素材也是合理使用產生爭議的焦點。戲仿類短視頻也是現(xiàn)代各個短視頻網絡平臺當中較為熱門的短視頻內容形式之一。戲仿類短視頻主要是通過對原有視頻素材的重點部分以及采用原視頻的影視風格運用自身的創(chuàng)作手法，例如夸張手法，嘲諷手法，批判性語言進行二次的創(chuàng)作，形成一個新的短視頻內容。戲仿類短視頻具有其獨特的藝術手法表現(xiàn)方式，通過創(chuàng)作者的二次創(chuàng)作，形成了幽默搞笑，具有娛樂性和批判性質的短視頻作品。合理使用制度是戲仿類短視頻對外進行播放的合法渠道。我國現(xiàn)階段還沒有針對戲仿類短視頻在合理適用制度上的明文法律規(guī)定，可以通過對國外合理使用的相關制度和實踐經驗，貼合國內的實際情況進行轉換適用。融梗類短視頻相比較于混剪短視頻以及戲仿類類短視頻相對較少一些。融梗的視頻內容與原素材的內容細看并不相同，但是所進行表達的主要觀點和表現(xiàn)的主要元素具有與原素材高度相似的地方。不僅是在短視頻領域內融梗類的情況普遍存在，對于在其他的文字領域以及較長的影視視頻當中也經常會發(fā)生此類情況。因此對于融梗類短視頻屬于抄襲還是屬于合理利用沒有明確的判斷。（二）合理使用應用在短視頻產生的問題1.混剪類短視頻合理應用產生的問題首先對于混剪類短視頻當中最為普遍的剪輯的影視作品來說，相比較于個人或者自媒體公司運用的電影影視作品而進行的剪輯來說，與原視頻制片方所制作的短視頻是相同類型的短視頻形式，更加凸顯的目的也更傾向于商業(yè)性，盈利性，都是為了吸引粉絲而二次短視頻的創(chuàng)作。根據我國著作權法第二十二條第一款第一項的規(guī)定，如果短視頻二次剪輯的創(chuàng)作人沒有出于個人學習研究和欣賞的目的，而使用了他人原有的視頻素材很難認定為合理使用，因為短視頻的創(chuàng)作者，所利用原素材的目的在于盈利性與廣泛的傳播。并不符合我國著作權法對于此類情形的規(guī)定。從著作權法二十二條第一款第二項的規(guī)定中來看，簡單的混剪視頻加上自己的評論等介紹性語言形成了一個新的作品，從此種角度來看，將其認定為侵權行為還需要進一步的研究，是否符合合理使用的范圍，需要進一步的檢驗王遷.著作權法一本通[M].法律出版社，2018年版.。王遷.著作權法一本通[M].法律出版社，2018年版.2.戲仿類短視頻合理應用產生的問題對于戲仿類短視頻具有對原視頻的批判性質，代表著二次短視頻創(chuàng)作的創(chuàng)作者，一定的思想表達。但是戲仿類短視頻具有的特點依舊具有廣泛的傳播性與盈利性。我國著作權法第22條中，雖然規(guī)定了對于評論為目的引用可以認定為合理使用，但是針對如何評論，怎樣的評論才屬于著作權法二十二條當中的評論并沒有司法解釋予以明確。戲仿類短視頻的創(chuàng)作在一定程度上對于原有影片造成的影響，首先是針對原有影片的視頻連貫性進行了破壞，二次創(chuàng)作的短視頻創(chuàng)作者可以利用視頻剪輯的拼接而形成了另一種風格的視頻表達，破壞了在原有影視視頻素材的統(tǒng)一性，破壞了作品的完整。對于進行全新表達以及具有批判性的視頻剪輯內容是否會占領原有影片在公共視野的原有影響力。戲仿類短視頻是否會替代原有視頻素材，影響在大眾間的正常作用，與原有視頻形成強烈的競爭關系。3.融梗類短視頻合理應用產生的問題針對融梗類短視頻，需要在二次短視頻創(chuàng)作當中加入現(xiàn)代流行的梗來獲取網民的關注，提升視頻的熱度。著作權法當中并沒有對原有視頻創(chuàng)作者的思想進行限制，對于二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作者來說，可以借鑒原有視頻創(chuàng)作者的思想，但是不能因為加入了全新的梗，借此貶低原有作品的思想表達內容，以及降低原有視頻在社會當中已經產生的影響力度，而且對于原視頻的創(chuàng)作不能抄襲原有作品的表達方式，不能夠完全的復制原有素材。融梗類短視頻通常對于原有視頻素材的剪輯和拼接程度較低，因此對于在融梗類短視頻的思想表達以及創(chuàng)作手法上的認定是否符合侵權的相關構成要件以及能否將其適用于合理使用的制度范圍內，需要考量。三、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用合理使用的認定是一直難以解決，合理使用的相關概念以及法律規(guī)定并不能解決國內現(xiàn)在的短視頻涌噴的問題。對于國內的情況需要充分的借鑒國外的法治經驗以及國內的實際進行綜合的認定考量。（一）“合理使用”制度的立法設計合理使用本身是對于二次短視頻創(chuàng)作者進行合理視頻創(chuàng)作的法律渠道，同時也是這些創(chuàng)作者對抗原作品著作權者的抗辯理由。在我國2020年新修訂的《著作權法》當中，對于原本針對合理使用的法律條款，從以往的封閉式列舉轉換成了具有一定原則性的法律規(guī)定，這在一定程度上給予了司法實踐當中法官的自由裁量權力。這也在側面的體現(xiàn)出了著作權法對于二次創(chuàng)作的短視頻進行的法律調整。著作權法本身的調整目的是為了保護原生的作品權利，對于利用原生作品進行復制摘抄等相關的行為予以禁止。但是隨著時代的發(fā)展，此類嚴格的意義并不適用于現(xiàn)代的著作權的調整。對此合理使用的產生，不僅是對原有作品的權利保護，同時也在一定程度上限制了對于原生作品的著作權，人的權利濫用程度。文化的發(fā)展是時代的經驗所產生的結果，對于二次視頻的短視頻操作正是時代發(fā)展下文化的變化而產生的社會產物。但是雖然對于原生作品的相關權益保護具有一定的放松，也不意味著二次視頻的短視頻創(chuàng)作者可以無限制的利用原聲作品的素材，不斷的調整原聲作品，與二次短視頻創(chuàng)作之間的利益平衡是現(xiàn)代法律調整所要追尋的最終目標。同時對于創(chuàng)作人來說，針對原有的視頻素材進行，具有自身獨特思想表達的評判性的因素加入，在一定程度上也是保護了公民對于語言表達的自由權利。合理使用制度的存在，使公民的基本權利在一定程度上得到了保護，但是與原生作品本身具有的相關著作權權益來說，需要不斷的研究和探索他們之間的平衡關系。（二）網絡短視頻合理使用的判斷標準合理使用制度的認定判斷需要通過法律予以明確張婉清、阮開欣.二次創(chuàng)作的視頻是否構成合理使用[J].中國知識產權報.2017(10).。現(xiàn)在較為統(tǒng)一的立法模式分為三種，分別為開放式、封閉式和半開放式。在網絡短視頻的時代下對于合理使用立法研究具有重要的意義。對于開放式的立法標準，主要是通過原則性的規(guī)定與概括式的立法，給短視頻創(chuàng)作者一個大致的法律框架，讓其了解自身的法律行為的同時也能夠使二次創(chuàng)作的短視頻內容得到其應有的合法性質。對于封閉式的立法標準，往往采用的是窮盡式的列舉方式。利用法律條文明確的將合理使用的具體內容予以明確的約定，此種方式是較為保守和嚴謹的立法態(tài)度。但是對于我國國內的短視頻行業(yè)來說并不能解決短視頻合理使用問題。對于半開放式的立法標準，其對于合理使用規(guī)則介于開放式與封閉式在合理使用程度的中間位置。通過對合理使用情形的明確列舉，同時也加入了一定的擴展空間。既給予了裁判法官裁判的束縛，同時也在成一定程度上讓其擁有自由裁量權力。三種認定合理使用的判斷方式都具有其優(yōu)勢與劣勢，立法者不僅需要保護原作品的著作權力，同時也應當激勵二次短視頻創(chuàng)作者對于作品的創(chuàng)作。張婉清、阮開欣.二次創(chuàng)作的視頻是否構成合理使用[J].中國知識產權報.2017(10).學界當前對著作權領域是否存在濫用行為這樣的基礎性問題尚未達成一致，很大一部分觀點認為著作權領域基本不存在或很少存在濫用行為熊琦.著作權轉換性使用的本土法釋義[J].法學家.2019(02).。事實并非如此，其中最典型的莫過于軟件業(yè)某巨頭公司，利用著作權法賦予其的優(yōu)勢地位，實施搭售捆綁相關產品和服務、拒絕披露某些關鍵信息，從而限制其競爭者開發(fā)有關兼容性軟件等濫用行為。其在韓國、美國、歐盟、我國臺灣地區(qū)等多地都面臨反壟斷訴訟。在現(xiàn)實中，由于經濟利益的關系，著作權人往往是商業(yè)組織。他們可以斥巨資收購，或通過合同約定來取得著作權。并且他們還可能具有“游說立法”的能力。熊琦.著作權轉換性使用的本土法釋義[J].法學家.2019(02).2021年4月9日，多家行業(yè)協(xié)會、視頻平臺以及影視公司共同發(fā)布《聯(lián)合聲明》，生動體現(xiàn)了當前影視公司對輿論的掌控能力。公眾作為用戶，難免力量分散，缺乏強有力的輿論代表。此種現(xiàn)狀不利于用戶參與立法博弈。因此，司法機關在個案的利益裁判中，有必要發(fā)揮更大的作用。田村善之曾提出:“著作權限制的一般性條款之真正意義就在于，將著作權限制的具體化任務從立法轉移到司法?！弊髌返膭?chuàng)作和傳播是一個循環(huán)的過程，作品的產生是建立在社會資源之上的，作品形成的同時也注定其應讓渡部分權利去滿足社會公益的需要。如果禁止短視頻創(chuàng)作中的借鑒行為，則原作品很容易構成對其市場的壟斷，壓縮短視頻的生存空間，不利于新興作品的創(chuàng)作和傳播。（三）二次創(chuàng)作短視頻適用合理使用的依據分析1.與合理使用制度的內涵契合合理使用本身并不是一個嚴格的法律概念。這是一種辯護和原則。它賦予創(chuàng)作者有限的復制版權作品的權利。創(chuàng)作者符合一定條件，未經著作權人授權復制的，不視為侵權。由于版權制度的不同，各國有不同的立法模式。我國已在著作權限制一章中以閉口列舉的方式對其進行了規(guī)定。2020年修訂的《著作權法》已經從原來的封閉列舉模式轉變?yōu)橐话阋?guī)定、法定列舉和自下而上規(guī)定的結合。修正案賦予法官自由裁量權。事實上，修正案也是為了回應司法實踐的需要。因為在2020年之前的相關案件中，法院實際上已經突破了法律列出的12個案件，以確定合理使用。第二，創(chuàng)作在版權法中處于尷尬的地位。版權的最初目的是刺激最初的創(chuàng)作，但它沒有為第二次創(chuàng)作提供足夠的空間。然而，文學發(fā)展的道路并非一蹴而就。人類文明的傳承也在對舊作品的批判、建議、繼承和發(fā)展中一步步走到今天。一些學者從法律和經濟學的角度指出，“版權涉及兩種經濟現(xiàn)象”。一方面，原創(chuàng)者創(chuàng)作的原創(chuàng)作品已經積累了原創(chuàng)資本，應該受到保護。否則，它們可能允許“不受限制的模仿”。這不符合《版權法》制定的初創(chuàng)企業(yè)利益和經濟激勵的立法目的。然而，從另一個角度來看，對原著的過度保護將導致對后來者的壓制，因為第二創(chuàng)作者的作品可能是基于對原著的修改、改進和推廣?！爱攧?chuàng)作更多作品成為促進知識和學習的手段時，它還必須通過更有效地獲取和使用他人的作品來促進知識和學習?！笨傊?，法律的平衡始終保持著利益的平衡，促進社會利益的最大化是版權的目的。因此，我們需要考慮如何協(xié)調原始創(chuàng)造者和次級創(chuàng)造者之間的利益關系和平衡。客觀的觀點對雙方都不利?！吨鳈喾ā妨信e的12起案件本質上是對公共利益的解釋。它不僅包括出于個人學習和研究、新聞報道引用和執(zhí)行公務等公益目的的使用，還包括出于言論自由的公益目的的介紹、評論或解釋性引用。短視頻也使用了兩次，符合社會公益創(chuàng)造的要求。雖然第二次創(chuàng)作短片不一定是為了評論或解釋問題，但在某些情況下，他們現(xiàn)有想法的表達符合“言論和表達自由”的社會公益宗旨。因此，筆者認為，合理利用短視頻進行二次創(chuàng)作是可行的。2.符合合理使用制度的價值追求首先，它遵循利益沖突原則。也可以從著作權法的相關權利限制來看待利益平衡的追求。在現(xiàn)有的互聯(lián)網實現(xiàn)模式下，流量和通信往往被認為具有巨大的利益。次級短視頻創(chuàng)作的增加與它預期帶來的好處密切相關。同時，它往往在文化領域促進社會的整體利益。版權的合理使用要求用戶履行標簽義務。短視頻觀眾也會觀看原始鏈接信息。保護公眾言論自由權益體現(xiàn)了對利益平衡的追求。言論自由賦予個人以各種方式獲取和使用信息的權利。當然，這種自由不能違反法律規(guī)定。在網絡時代，表達自由的含義包括信息自由，只有信息的獲取和交換是自由的，表達自由才能實現(xiàn)。事實上，通過使用技術屏蔽手段和通知刪除規(guī)則，用戶接近工作但不合理使用它們已成為常態(tài)。這意味著版權所有者不應該無限期地延伸其版權的邊緣，同時刺激原創(chuàng)。正是合理使用制度的存在，給了短片創(chuàng)作者充分發(fā)揮創(chuàng)造力和想象力的空間。從版權法和經濟學的角度來看，這也是作品從傳播中獲利后回歸社會的一種方式。第二，可以避免原債權人濫用相關權益?！吨鞣ā贩从沉艘粋€事實，即版權濫用確實存在，并受到法律的管制，反映了作出回應的必要性。但學術界尚未就版權領域是否存在濫用這一根本問題達成一致。許多觀點認為，版權領域幾乎沒有或根本沒有濫用。事實并非如此。最典型的是軟件行業(yè)中的大型企業(yè)。它利用著作權法賦予的優(yōu)勢地位，不拒絕披露和捆綁相關產品和服務，不披露一些重要信息。并限制競爭對手濫用開發(fā)兼容軟件的行為。它在韓國、美國、歐盟、臺灣和其他地方面臨反壟斷訴訟。事實上，由于經濟利益關系，版權所有者往往是商業(yè)組織。他們可以用更多的錢獲得版權或通過合同獲得版權。作品的創(chuàng)作和傳播是一個循環(huán)的過程。這項工作的產生是基于社會資源的。同時，為了滿足社會福利的需要，作品的形成注定要轉讓一些權利。如果短視頻制作中的參考行為被禁止，原創(chuàng)者很容易構建其對市場的壟斷，并可以壓縮短視頻的生存空間，而這不利于新興作品的創(chuàng)作和傳播。四、二次創(chuàng)作短視頻合理使用規(guī)則的構想面對現(xiàn)在已經大面積普及的短視頻，解決二次創(chuàng)作短視頻的合理審規(guī)則問題是現(xiàn)階段迫切需要解決的難題。通過國內針對短視頻實際的治理情況以及規(guī)則制定情況提出了建議。（一）結合要素特征進行“適當性”判斷在判斷引用影視電影作品的畫面數量是否“適當”時，不能簡單只看畫面幀數，而應對所引用部分先通過拆解判斷是否屬于作品核心表達。所引用核心表達，且使得觀眾產生了與原作相同或類似的觀影體驗。此種情形不屬于合理使用。但是，若引用部分不構成核心表達，也即并未產生原作替代效果。對“適當”的判斷，可以考慮以下視角:第一、畫面引用數量在原作品和新作品中的占比大??；第二、引用片段是否只是屬于輔助、說明、從屬的地位；第三、原作品的市場是否受新作品的使用行為影響而有所受損，或者潛在的市場有所受損。筆者認為在判斷過程中，需格外注意引用的數量，并且仔細審核是否對原作市場造成損害。以“大聰說電影”對張藝謀電影《懸崖之上》的評析型短視頻為例，試用上述思路分析如下：其引用的畫面元素多為電影宣傳片中畫面，并且在選取畫面時避開了會直接讓觀眾知曉劇情的部分，屬于非實質性引用。在數量上，畫面占原作品比例不到5%。由于up主引用片段主要是為例解說張藝謀導演的拍攝功底，選取畫面在新作品中僅起到視覺欣賞效果，用來輔助證明up主的觀點。觀眾看完其短視頻，僅僅了解到張藝謀導演對于影視作品拍攝的功底深厚等信息，并不會了解到電影劇情。甚至會因為產生興趣而去電影院觀看該電影。從市場影響因素看，并不會造成對原作品的市場侵害，屬于合理使用。關于被使用作品的“量”，很多國家對此己經通過引用字數、播放的長度、復制的量數等作出了清晰的數字界定：印刷字符之類不超過一萬個符合、不超過400個數量的單詞、詩詞作品等要求不超過40行或25%等等。我們國家可針對性出臺相關量化細則標準以規(guī)范引用行為。除此之外，也可借鑒“微量使用規(guī)則”，這種標準是一般觀眾的感受標準，側重考察觀眾的觀影體驗是否受被引用部分所影響，若這種影響較小，則構成微量使用。（二）確立轉換性使用規(guī)則制度轉換性使用規(guī)則對于我國對于二次創(chuàng)作的短視頻內容的合理使用問題具有良好的改善意義，可以有效的幫助解決短視頻的合理使用問題。針對三步檢驗法當中的局限性，轉換性使用規(guī)則可以有效的彌補三步檢驗法當中的第一步的限制。在我國很多實際的判例當中，很多的法官已經利用了轉換性使用規(guī)則的內容，但是因為沒有明確的規(guī)定，在全國的案件審判過程中并沒有形成統(tǒng)一的共識，因此也產生了同案不同判的實際結果。因此基于我國現(xiàn)在短視頻發(fā)展的社會情況來看，在充足的保護原視頻著作權人的利益的同時，要鼓勵二次短視頻創(chuàng)作者的創(chuàng)作創(chuàng)新能力。通過明確轉換性使用規(guī)則，將相關的概念以及適用范圍得到更加清晰的表達，對于相關的合理適用標準進行有效的明確。如短視頻當中出現(xiàn)的飯制劇，此種類型的屬于對原有作品進行二次創(chuàng)作的短視頻，基本上是出于影視上明星的粉絲針對明星演繹過的相關作品，通過剪輯的手法而重新的拼接編排，甚至加上新的音樂以及臺詞而形成的短視頻作品。此類短視頻依舊是需要與他人分享，但是相比較于上一種簡單的混剪視頻來說，此種形式并不具有明確的營利以及并不具有非常廣泛的傳播性，粉絲所制作的短視頻，往往只針對明星的粉絲來說范圍有限，通常也不呈現(xiàn)出盈利性。但是對于此類的短視頻的制作以及傳播過程中是否符合著權法當中所規(guī)定的個人范疇依舊需要研究討論。最后是針對游戲視頻進行的短視頻二次創(chuàng)作，游戲視頻與上述兩類視頻不同的地方在于游戲，視頻往往是通過創(chuàng)作者的錄制而形成的短視頻原材料，與上述兩種視頻不同的地方在于原素材的保存，通常不是從別處而獲取的視頻素材，原視頻通常具有瞬時性和不可逆的特點。二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作人，將游戲視頻進行錄制，而后進行相應的剪輯拼接以及加上自己的解說和具有高效性的配樂而形成了新的短視頻作品，此類短視頻是否會阻礙原有游戲的商業(yè)力，對原有游戲產生巨大的影響，是否會對原有游戲產生一定的侵權需要進行討論。同樣應當通過立法的形式，將轉換性使用規(guī)則的相應理論加入到司法審判的解釋當中，幫助二次創(chuàng)作短視頻創(chuàng)作人進行自由的創(chuàng)作發(fā)揮，同時有效的保護原著作權人的著作權權益，促進短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展。（三）對于兜底條款的解釋適用所謂兜底條款，有著開放性與空泛的、不確定的特征，它是一種立法者的價值傾向。因此，其內容還需要加以填補。在具體司法實踐中，應選擇并依據同同體系內，某個價值判斷為個案裁決提供合理化論證。為了防止法官向一般條款的逃逸，對于其解釋適用采取十分謹慎之態(tài)度。適用一般條款應當窮盡列舉式法律規(guī)定以及相關解釋。我國《著作權法》目前羅列出的12中特殊情形，均旨在平衡著作權人與各種具象化的公共利益。作品的創(chuàng)作，免不了對己有的材料、作品進行歸納、整合等。二次創(chuàng)作既是一個創(chuàng)造性輸出的過獨創(chuàng)表達程，也是一個將公共領域的養(yǎng)料輸入自身作品的過程。短視頻創(chuàng)作性需求，也會包含社會公眾利益的成分。因為創(chuàng)作性的需求是新作品產生的根本動力，更有助于社會文化的發(fā)展和繁榮。筆者認為從表達自由的角度來看，上文中提到的“轉換型短視頻”這種使用方式可以考慮納入兜底條款。例如有一類使用方式可稱之為“作為歷史性的說明”，此類使用方式下，創(chuàng)作者對于他人作品的片段使用，主要目的是作為故事的時代背景說明，這種使用并未專門再現(xiàn)原作的全部內容。使用時更多是作為輔助性背景，不存在替代原作，損害原作市場價值的后果。筆者認為這種使用方式存在公益價值。還有一種為了喚起某一個年齡段觀眾的某些集體回憶，或者為了逗趣、拉近觀眾與視頻制作者的距離的使用方式也具有公益性。比如，莊重嚴肅的政府機關等官方媒體采用一種人們喜愛的親民方式制作相關宣傳片，就能產生更好的宣傳效果。例如在上海警方官博發(fā)布的“真人魂斗羅版“警察工作短視頻中，巧妙借助“魂斗羅”角色設定和故事情節(jié)作為講述警察故事的素材。將警察守護平安的工作場景采用“游戲升級”的模式展現(xiàn)給群眾。短視頻迅速引發(fā)關注，獲得了超出預期的宣傳效果。需要注意的是，符合了公益性的目的前提下，仍需要考察引用的適當性和“兩不原則”之規(guī)定，才能認定其為合理使