國際經(jīng)濟(jì)法案例

國際經(jīng)濟(jì)法概論案例分析一、案例分析：某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經(jīng)公證人檢驗，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時發(fā)出裝船通知，但運輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償差價損失。問：賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？答：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同，（1）賣方不應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)。（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關(guān)鍵，也是雙方爭執(zhí)的焦點。（3）理由：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責(zé)任是提供符合合同規(guī)定的一級大米300噸的貨物，裝船時經(jīng)公證人檢驗符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗證明），并且賣方在裝船后及時通知買方。賣方對貨物在裝運港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買方在大米運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對該項損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方自負(fù)。（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)？為什么？A、如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方對該項損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。B、分析提要和理由同上2、3點。故略。二、案例分析：法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50臺拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后三個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電復(fù)?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船?！眴枺弘p方的合同是否成立？為什么？答：1、甲、乙雙方買賣合同不成立。2、分析提要。公司乙的還盤已是實質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實質(zhì)條件，應(yīng)視為對公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導(dǎo)致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點，也是分析本合同不成立的關(guān)鍵。3、理由：本案合同不成立，是因為公司乙的承諾與公司甲發(fā)出的要約不一致，導(dǎo)致對公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關(guān)貨物價格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點、時間、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端”等實質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個月裝船）的實質(zhì)條件的拒絕，導(dǎo)致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對外貿(mào)易實踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認(rèn)書時，合同在確認(rèn)書經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤時有“請電復(fù)”，這一點也是合同不成立要注意之處。實踐中，對外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。三、案例分析：我國某公司出口棉布一批，交貨后進(jìn)口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。問：我國公司應(yīng)該如何處理，為什么？答：1、我國某公司不承擔(dān)將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責(zé)任。2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點，也是分析本案處理的關(guān)鍵。1、理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對國際貨物買賣合同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移確定了以下原則：①以交貨時確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則?！豆s》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時起，風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)。②過失劃分原則。即風(fēng)險的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時間起，風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，關(guān)于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，而且進(jìn)口商對我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責(zé)任的情況。為此，本案的一切風(fēng)險損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國某公司不承擔(dān)退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。四、案例分析：1990年我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國商人出售機(jī)床一批。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機(jī)床進(jìn)入美國后，美國的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進(jìn)口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。問：試分析，我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？答：1、我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責(zé)任。2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權(quán)擔(dān)保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權(quán)擔(dān)保免責(zé)的義務(wù)，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任，這是爭執(zhí)的焦點，也是分析本案我方不承擔(dān)買方索賠責(zé)任的關(guān)鍵。2、理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是依據(jù)合同預(yù)期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)?！苯Y(jié)合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張的要求。為此，我方不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任。五、案例分析：我某公司向外國某商進(jìn)口一批鋼材，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。問：開證行拒絕是否有道理？答：1、開證行拒絕是有道理的。2、分析提要：在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關(guān)鍵。3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關(guān)當(dāng)事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關(guān)系，銀行只對信用證負(fù)責(zé)，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔(dān)無條件付款的義務(wù)。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。六、案例分析：北京某貿(mào)易公司與美國達(dá)成一項紙張進(jìn)口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運，價格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔(dān)的船舶駛抵青島港，商檢部門進(jìn)行了開箱檢驗，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關(guān)對該批貨物予以查封，并會同有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。問：本案應(yīng)該如何處理，為什么？答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標(biāo)的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會公共利益的。因為我國《對外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護(hù)人的生命或者健康必須禁止進(jìn)口或出口的”國家禁止其進(jìn)口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟(jì)合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關(guān)部門對北京某公司進(jìn)行了處理，責(zé)令其將進(jìn)口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟(jì)損失和教訓(xùn)。七、案例分析：我國某貿(mào)易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發(fā)出要約：中國松香WW級8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元……有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項下貨物，價格降低到每公噸250美元。我方未予答復(fù)。5日后由于國際市場松香價格上漲，美方來電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。問：本案應(yīng)按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應(yīng)按生效的反要約執(zhí)行合同。因為，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對我方原要約所作的回函修改了價格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實盤，一旦為對方完全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應(yīng)按生效后的反要約來執(zhí)行合同。八、案例分析：中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出具有關(guān)證明。S公司認(rèn)為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件（續(xù)后面）*2*貨物運至E公司所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款，E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。問：本案應(yīng)如何處理？為什么？答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，因此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)一切違約責(zé)任。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔(dān)保義務(wù)。憑說明交貨主要有憑價格、等級、標(biāo)準(zhǔn)及說明書等形式，而在本案中的“一級北京凍鴨”屬商品的等級，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標(biāo)準(zhǔn)。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進(jìn)的科學(xué)方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，觸犯了E公司所在國的教規(guī)。為此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)退貨、往返運費和銷售差價等一切違約責(zé)任，還要承擔(dān)國際交往中不良影響的責(zé)任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應(yīng)堅持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務(wù)，才能最終實現(xiàn)自己的權(quán)利。九、案例分析：廈門某外貿(mào)公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應(yīng)于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運抵福州港，廈門公司請當(dāng)?shù)厣虣z部門檢驗，商檢結(jié)果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2。香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔(dān)違約責(zé)任。問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應(yīng)如何處理？為什么？答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認(rèn)為，廈門公司關(guān)于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當(dāng)?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。小學(xué)少先隊組織機(jī)構(gòu)少先隊組織由少先隊大隊部及各中隊組成，其成員包括少先隊輔導(dǎo)員、大隊長、中隊長、小隊長、少先隊員，為了健全完善我校少先隊組織，特制定以下方案：一、成員的確定1、大隊長由紀(jì)律部門、衛(wèi)生部門、升旗手、鼓號隊四個組織各推薦一名優(yōu)秀學(xué)生擔(dān)任（共四名），該部門就主要由大隊長負(fù)責(zé)部門內(nèi)的紀(jì)律。2、中、小隊長由各班中隊公開、公平選舉產(chǎn)生，中隊長各班一名（共11名），一般由班長擔(dān)任，也可