降低巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的原則及挑戰(zhàn)

降低巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的原則及挑戰(zhàn)HowardKunreuther美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院決策科學(xué)和公共政策學(xué)教授，風(fēng)險(xiǎn)管理和決策過程研究中心主任和MichaelUseem美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院決策科學(xué)和公共政策學(xué)教授，風(fēng)險(xiǎn)管理和決策過程研究中心主任美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授、領(lǐng)導(dǎo)力和變化的管理研究中心主任編者按：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理是近年來國際范圍內(nèi)普遍受到關(guān)注的熱點(diǎn)課題。美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的HowardKunreuther教授多年來一直致力于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的研究，是國際上該領(lǐng)域研究的著名學(xué)者。2010年HowardKunreuther教授編輯出版了《從巨災(zāi)中學(xué)到的----反應(yīng)和應(yīng)對(duì)策略》（LearningFromCatastrophes-----StrategiesforReactionandResponse）一書，匯集了到目前為止國際上在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的最新研究成果。該書的第一章是由HowardKunreuther教授和MichaelUseem教授共同撰寫的，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本理念、策略、指導(dǎo)性原則進(jìn)行了全面而深刻的闡述，相信會(huì)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究和實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生重要的影響。我們?cè)谶@里將該章全文譯出，供國內(nèi)有興趣的讀者參閱。1、概述本文討論的問題是為設(shè)計(jì)減少小概率但后果嚴(yán)重事件所造成的損失的各種可選擇策略提供一個(gè)框架和一系列指導(dǎo)原則。該框架不僅強(qiáng)調(diào)了專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的重要性，而且也強(qiáng)調(diào)了公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知的重要性。這兩個(gè)要素都應(yīng)成為制定和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理策略的基礎(chǔ)。本文提出的7個(gè)基本原則為決策者提供了指導(dǎo)性方針，用來在災(zāi)難發(fā)生之前設(shè)計(jì)減損方案，并采取有效、公平的措施推進(jìn)災(zāi)后的恢復(fù)重建工作。過去的10年中，尤其是發(fā)展中國家遭受到了自然災(zāi)害的重創(chuàng)。2004年12月的東南亞海嘯奪去了逾280,000人的生命。2008年5月納爾吉斯（Nargis）臺(tái)風(fēng)造成緬甸約140,000人死亡。同月發(fā)生在中國的里氏7.9級(jí)巨大地震災(zāi)害造成約7萬人遇難，500萬人無家可歸。2000年2月至3月，一場(chǎng)發(fā)生在莫桑比克的熱帶風(fēng)暴后，隨之而來的大范圍洪水災(zāi)害讓數(shù)百萬當(dāng)?shù)鼐用癖黄绒D(zhuǎn)移。即使對(duì)于美國這樣的發(fā)達(dá)國家，盡管這些國家擁有應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害方面的豐富經(jīng)驗(yàn)和充足資源，2004、2005年的颶風(fēng)也同樣是毀滅性的。2005年8月末席卷美國路易斯安那州和密西西比州的卡特里娜颶風(fēng)，共造成了1300人死亡，150萬群眾被迫撤離，創(chuàng)造了美國歷史上的紀(jì)錄。其中，造成的經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過了1500億美元。2008年，全世界經(jīng)歷了另一種意義上的災(zāi)難性沖擊。發(fā)生在2008年中期的次貸危機(jī)導(dǎo)致美國多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，從房利美、房地美，到雷曼兄弟和美國國際集團(tuán)（AIG）。當(dāng)年秋季隨之而來的股市暴跌，又使得世界范圍內(nèi)的投資者財(cái)富瞬間蒸發(fā)了超過1萬億美元。信貸緊縮直接影響了發(fā)達(dá)國家的主要金融市場(chǎng)以及新興經(jīng)濟(jì)體，并導(dǎo)致了世界范圍的經(jīng)濟(jì)蕭條。本書指由本文作者所編輯的《指由本文作者所編輯的《LearningFromCatastrophes》一書，本文為該書的第1章。2、分析框架系統(tǒng)地研究自然和非自然災(zāi)害所造成的影響需要多學(xué)科的投入。工程學(xué)和自然科學(xué)可以提供不同規(guī)模災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)及其不確定性的數(shù)據(jù)信息（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估）。而地理學(xué)、組織學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)主要是探究個(gè)人、群體、組織和國家如何感知風(fēng)險(xiǎn)并做出決策（風(fēng)險(xiǎn)感知和選擇）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策分析者需要考慮的問題則是研究制定不同的防損減損策略以及恢復(fù)重建策略（風(fēng)險(xiǎn)管理策略）。3、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)某個(gè)極端事件發(fā)生的可能性及其潛在后果進(jìn)行科學(xué)估計(jì)，這種活動(dòng)最初起源于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)和對(duì)自然巨災(zāi)的科學(xué)研究。在19世紀(jì)，住宅保險(xiǎn)公司主要通過繪制風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)圖、用釘子在圖中標(biāo)記出風(fēng)險(xiǎn)暴露集中程度的方法來管理此類風(fēng)險(xiǎn)。盡管這個(gè)方法略顯粗糙，但在當(dāng)時(shí)仍然為保險(xiǎn)公司控制風(fēng)險(xiǎn)提供了很大幫助。然而，由于其操作瑣碎和執(zhí)行耗時(shí)的缺點(diǎn)，這種曾經(jīng)被普遍運(yùn)用的“繪圖”方法在20世紀(jì)60年代終被淘汰。如今，地理信息系統(tǒng)（GeographicInformationSystem,GIS）軟件及其他數(shù)字化產(chǎn)品已經(jīng)能夠利用更全面的數(shù)據(jù)以及更尖端的技術(shù)將其完全代替。不管是哪一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，都回具有4個(gè)基本的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素：致災(zāi)因素（Hazard），現(xiàn)存狀況（Inventory），脆弱性（Vulnerability），損失（Loss）。第一個(gè)要素強(qiáng)調(diào)致災(zāi)因素的危險(xiǎn)性。例如，一次地震危害是以可能的震中位置、震級(jí)大小以及其他重要參數(shù)為特征的；一場(chǎng)颶風(fēng)則可以通過預(yù)定軌跡和風(fēng)速大小來刻畫。我們還可以通過暴力襲擊對(duì)象來識(shí)別恐怖襲擊的致災(zāi)因素，或通過一個(gè)潛在的災(zāi)難性疾?。ū热缜萘鞲谢騍ARS）的傳播速率來識(shí)別該流行病的致災(zāi)因素。在實(shí)用中，致災(zāi)因素還可以表現(xiàn)為一系列潛在的可能情景，比如，一場(chǎng)薩菲爾-辛普森颶風(fēng)等級(jí)（Saffir-SimpsonScale）為3級(jí)、4級(jí)或5級(jí)的颶風(fēng)在2010年襲擊邁阿密、佛羅里達(dá)地區(qū)的可能性會(huì)是多少？圖1風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的基本要素致災(zāi)因素致災(zāi)因素現(xiàn)存狀況脆弱性損失風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的第二個(gè)要素是要刻畫出面臨風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)、生命和物理環(huán)境的現(xiàn)實(shí)狀況。例如，一個(gè)完整的對(duì)現(xiàn)狀況的描述，需要對(duì)相關(guān)的位置、實(shí)際尺寸和建筑質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。而致災(zāi)因素和現(xiàn)存狀況這兩個(gè)要素加在一起，就可以計(jì)算得出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的第三個(gè)要素：建筑結(jié)構(gòu)和生命在風(fēng)險(xiǎn)面前的脆弱性（易損性），根據(jù)隊(duì)脆弱性的度量，即可以得出第四個(gè)要素：對(duì)生命和財(cái)產(chǎn)損失作出評(píng)估。在利用這個(gè)模型應(yīng)對(duì)巨災(zāi)時(shí)，需要區(qū)分直接損失和間接損失。直接損失包括人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失，以及修理或重置建筑結(jié)構(gòu)、恢復(fù)服務(wù)或救助公司的成本。間接損失包括未來收入的減少，增長速度的降低，以及由于疏散成本、教育中斷、公司破產(chǎn)等導(dǎo)致的更長期的影響?？茖W(xué)家和工程師的工作是設(shè)計(jì)出具有合理精確性的模型來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并指出模型中每個(gè)組成成分的不確定性程度。在這種情況下，分析人員需要做的就是盡量注意在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將自己的主觀因素和個(gè)人偏差的影響降到最低。然而，這些認(rèn)為因素的干擾總是會(huì)存在的，所以下面的現(xiàn)象并不鮮見：公眾往往從一個(gè)專家處得知某給定風(fēng)險(xiǎn)無足輕重、不值得關(guān)注，但從另一個(gè)專家處卻被告知該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)引起高度警惕。相互矛盾的專家預(yù)測(cè)進(jìn)一步增加了不確定性，導(dǎo)致公眾作出完全不同的反應(yīng)也就不足為奇了。他們中的一些人甚至直接忽視專家的判斷；而另一些人則可能會(huì)選擇同自身傾向的判斷最為一致的專家預(yù)測(cè)結(jié)果；還有一些人可能會(huì)先搜尋大量的專家意見，然后基于占優(yōu)勢(shì)地位的預(yù)測(cè)提出自己獨(dú)立的判斷。下面我們來分析以下自然及非自然災(zāi)禍中所蘊(yùn)含的不確定性：明年東京發(fā)生7級(jí)以上地震的可能性是多少？由此引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失、人員傷亡以及日本、東亞甚至更大范圍內(nèi)的貿(mào)易中斷額又會(huì)是多少？歐洲有多大可能發(fā)生恐怖襲擊？會(huì)導(dǎo)致多大程度的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失？未來五年間，非洲地區(qū)發(fā)生大規(guī)模流行病的概率是多少？最有可能爆發(fā)的是哪種類型的疾??？疫情最初發(fā)源地會(huì)在哪里？需要多久蔓延至其他大洲？未來24個(gè)月內(nèi)，世界上最大的20家金融機(jī)構(gòu)中有5家倒閉，要么像雷曼兄弟那樣破產(chǎn)清算，要么像皇家蘇格蘭銀行那樣由政府接管，這種情形發(fā)生的概率有多大？排名前十的保險(xiǎn)公司和商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)，會(huì)有多大可能在未來一年里下降四個(gè)等級(jí)？比如從AAA級(jí)（幾乎沒有信用風(fēng)險(xiǎn)）降到Al或A+級(jí)別（在沒有意外事件發(fā)生的情形下是安全的）。當(dāng)專業(yè)分析師試圖回答以上問題時(shí)，他們通常會(huì)要求更精確的信息來定義該事件并建立模型。以“明年東京有多大可能發(fā)生7級(jí)以上地震”的問題為例，專家會(huì)想知道“東京”的定義是什么（僅僅是市區(qū)還是整個(gè)大都市區(qū)域），“明年”是指日歷年度還是會(huì)計(jì)年度，哪些應(yīng)該算作間接損失等等。因?yàn)閷＜覀兺ǔ?huì)考慮針對(duì)這類問題的不同回答，因此對(duì)于某個(gè)特定事件，專家們各執(zhí)一詞的預(yù)測(cè)結(jié)果總是讓群眾和領(lǐng)導(dǎo)者莫衷一是，無法決定是否以及如何準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)。很多年以來，針對(duì)自然災(zāi)害的損失評(píng)估都被大量地限制在財(cái)產(chǎn)損失以及人員傷亡方面。而且，評(píng)估被普遍限定在災(zāi)害發(fā)生后很短的時(shí)間段，比如地震襲擊或者洪水高峰期之后的幾個(gè)小時(shí)或幾天內(nèi)。如今，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型已經(jīng)能夠考慮時(shí)間跨度延長到幾周、甚至幾個(gè)月內(nèi)的預(yù)測(cè)，并且能夠采取更加多樣化的措施，比如中斷的商業(yè)現(xiàn)金流或創(chuàng)傷后精神壓力障礙。由于專家延長了模型中的時(shí)間跨度以及損失范圍，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估變得更加復(fù)雜，預(yù)測(cè)也可能充滿了不確定性。這樣反過來使得公眾及領(lǐng)導(dǎo)層在如何準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)災(zāi)難的問題上變得更加猶豫不決。4、風(fēng)險(xiǎn)感知和選擇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要強(qiáng)調(diào)像經(jīng)濟(jì)損失這樣的客觀損失，而風(fēng)險(xiǎn)感知?jiǎng)t是著眼于與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的心理和情感因素。研究表明，不管客觀條件如何，風(fēng)險(xiǎn)感知都會(huì)對(duì)行為產(chǎn)生巨大的影響。自20世紀(jì)70年代開始的一系列開創(chuàng)性研究中，決策科學(xué)家和心理學(xué)家，如美國俄勒岡大學(xué)的保羅·斯洛維克（PaulSlovic）教授和卡耐基梅隆大學(xué)的巴魯克·費(fèi)斯科霍夫（BaruchFischhoff）教授等，開始研究人們對(duì)不同類型風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。他們發(fā)現(xiàn)，人們傾向于認(rèn)為那些他們不了解或沒有經(jīng)歷過的災(zāi)難是高風(fēng)險(xiǎn)的，并且非常懼怕它們發(fā)生。像核能這樣可能導(dǎo)致潛在災(zāi)難的陌生技術(shù)，人們往往會(huì)比專家更容易感知其風(fēng)險(xiǎn)。研究還發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于那些小概率且后果嚴(yán)重事件的感知，會(huì)和專家大相徑庭，并且，這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知是會(huì)影響他們的決策過程和選擇行為。然而，這種差異多年以來卻一直為專家學(xué)者們所忽視，他們幾乎從未試圖站在公眾的角度上來溝通關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的上述四個(gè)要素。有時(shí)，重要的潛在假設(shè)沒有明確說明；有時(shí)，復(fù)雜的技術(shù)問題沒有解釋清楚；更多的時(shí)候是根本沒有花費(fèi)任何精力去幫助公眾領(lǐng)會(huì)專家意見不一致的原因。公眾的感知很少會(huì)被考慮進(jìn)來。然而在最近幾年里，科學(xué)和工程學(xué)界開始越來越重視心理因素對(duì)于個(gè)人在面對(duì)自然和技術(shù)危害帶來的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所作出的決策的影響。專家開始在模型中更多地結(jié)合人的一些明顯情感因素，比如恐懼和焦慮，而不是簡(jiǎn)單地敦促政策制定者和組織的領(lǐng)導(dǎo)人在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的基礎(chǔ)上采取行動(dòng)。研究人員發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谂袛嗖惶赡馨l(fā)生的事件時(shí)，通常并不會(huì)考慮這類事件的低發(fā)生概率。事實(shí)上，有證據(jù)表明，即使信息是可獲得的，人們也可能不會(huì)想要了解有關(guān)一個(gè)災(zāi)難性事件發(fā)生可能性的相關(guān)數(shù)據(jù)。例如，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)一些假設(shè)的有風(fēng)險(xiǎn)的管理決策時(shí)，人們很少會(huì)要求知道關(guān)于不同結(jié)果可能性的數(shù)據(jù)。如果向一個(gè)群體提供他所面臨的選擇的有限信息，并給他提供可以更多了解這些選擇的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，只有不到四分之一的人會(huì)要求知道風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的信息，并且沒有人想要知道精確的可能性數(shù)據(jù)。如果給另一個(gè)群體提供了關(guān)于可能性的精確數(shù)據(jù)，也只有不到五分之一的人會(huì)在作出不同的行為決策前會(huì)考慮有關(guān)的概率。如果人們根本就不考慮概率，那么在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)他們是如何作出選擇的呢？到目前為止有關(guān)有關(guān)決策制定過程的的廣泛研究證實(shí)了這樣一個(gè)理論：個(gè)體對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)的感知會(huì)受到其判斷上的偏差的影響。在類似自然災(zāi)害地震這類樣的極端事件上，這種偏差的重要表現(xiàn)形式之一就是人們會(huì)基于自身經(jīng)歷、而非專家所傳達(dá)的內(nèi)容來估計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。如果某個(gè)事件發(fā)生在最近或者很有影響極其深遠(yuǎn)，那么民眾會(huì)傾向于忽略有關(guān)該事件復(fù)發(fā)的可能性大小的信息，而并把注意力集中在一場(chǎng)類似的災(zāi)難發(fā)生后可能引起的后果上。在2001年9月11日發(fā)生的劫機(jī)恐怖襲擊事件后，大量的美國居民拒絕乘坐飛機(jī)，因?yàn)樗麄兿嘈旁庥鼋贆C(jī)事件的概率很高——盡管在“9.11”事件后加強(qiáng)安保的措施使得實(shí)際發(fā)生類似恐怖襲擊的概率非常低。更一般地，研究人員發(fā)現(xiàn)，在評(píng)估小概率、后果嚴(yán)重的事件時(shí)人們更傾向于走極端，即在某些人看來，此類事件一定會(huì)發(fā)生，而在其他人看來，一定不會(huì)發(fā)生，幾乎沒有人是站在中間立場(chǎng)上的。然而，對(duì)于發(fā)生幾率非常小的事件，人們普遍會(huì)走向“一定不會(huì)發(fā)生”的極端。正是由于這個(gè)原因，導(dǎo)致了公眾普遍缺乏自愿購買保險(xiǎn)以抵御自然災(zāi)害、投入資金在防損減損措施上的意識(shí)。人們同時(shí)低估了災(zāi)難發(fā)生的概率以及因此而導(dǎo)致的損失，并且在制定適當(dāng)?shù)臑?zāi)害應(yīng)對(duì)計(jì)劃時(shí)往往缺乏遠(yuǎn)見。一旦災(zāi)難真的發(fā)生了，人們又開始傾向于過度投入。于是，保護(hù)性措施總是實(shí)施的太遲。例如，加利福尼亞的一項(xiàng)關(guān)于房屋所有者的研究顯示，他們中的絕大部分都是在親身經(jīng)歷過一次地震之后才購買了地震保險(xiǎn)。當(dāng)被問到該地區(qū)再次發(fā)生地震的可能性時(shí)，他們也能給出正確的回答，那就是由于土地?cái)鄬拥膲毫p小，相對(duì)于上次災(zāi)難發(fā)生之前，以后再發(fā)生的概率會(huì)降低，然而，這也正是他們最終決定買保險(xiǎn)的時(shí)候。5、風(fēng)險(xiǎn)管理策略在開發(fā)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理策略來降低自然和非自然災(zāi)害所帶來的損失時(shí)，公共機(jī)構(gòu)、私人和非盈利組織的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)希望借鑒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究的成果以及影響風(fēng)險(xiǎn)感知和選擇的因素。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)感知方面的研究成果，我們提出可以從6個(gè)方面來提高和改善風(fēng)險(xiǎn)管理：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)。災(zāi)害損失范圍擴(kuò)大到包含長期影響和間接損失后，使得預(yù)測(cè)變得更為復(fù)雜。提高預(yù)測(cè)的精確度對(duì)于避免災(zāi)難和最小化損失具有重要意義。例如，關(guān)于熱帶風(fēng)暴的路徑和嚴(yán)重程度的更詳盡的天氣預(yù)報(bào)是做出明智的疏散決策和避免登程不必要航班的關(guān)鍵。同樣，如果有數(shù)據(jù)，也可以使人們更好地預(yù)防缺乏監(jiān)管、高杠桿金融產(chǎn)品帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。溝通風(fēng)險(xiǎn)信息。因?yàn)槿藗兺ǔ?huì)潛意識(shí)里認(rèn)為自己不會(huì)經(jīng)歷那些小概率事件而因此常常忽視它們，所以，估計(jì)在一個(gè)更長的時(shí)間期限內(nèi)發(fā)生某極端事件的概率可能會(huì)得到更多的關(guān)注。比如說，如果一個(gè)公司在考慮是否為一個(gè)壽命為25年的生產(chǎn)設(shè)備購買洪水保險(xiǎn)，那么，管理人員將更有可能認(rèn)真考慮該風(fēng)險(xiǎn)，假如在和他溝通時(shí)強(qiáng)調(diào)一場(chǎng)百年一遇的洪水災(zāi)害會(huì)有超過五分之一的概率在未來25年內(nèi)發(fā)生，而不是強(qiáng)調(diào)會(huì)有百分之一的概率在接下來的一年中發(fā)生。預(yù)防的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。不管是正面還是負(fù)面的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，都能夠鼓勵(lì)個(gè)人采取防損措施。但是需要再次說明的是，人們對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)可帶來的成本和收益的信息的掌握，對(duì)他們決定是否采取減損措施具有很重要的作用。那么，這些激勵(lì)政策的作用如何呢？舉個(gè)例子，如果對(duì)采取了減損措施的密西西比河畔的房主降低所保費(fèi)，或者是鼓勵(lì)孟加拉國的村民們避免遷徙到洪水多發(fā)的地區(qū)，這些政策的作用會(huì)怎樣呢？假設(shè)人們只考慮采取減損措施在未來1到2年內(nèi)、而不是10到20年內(nèi)可能帶來的回報(bào)，那么他們可能不會(huì)覺得采取防損措施在經(jīng)濟(jì)上具有吸引力，因?yàn)榍捌诘耐度氤杀臼指?。只有讓他們考慮到在一個(gè)更長一段時(shí)間內(nèi)采取防損措施可帶來的收益，付出的成本才有可能被認(rèn)為是值得的。與特別規(guī)定或建筑標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的罰款也能被用來鼓勵(lì)采取防損措施，但是，他們同時(shí)也必須和確保粗心的個(gè)體會(huì)得到相應(yīng)懲罰的措施相關(guān)聯(lián)。如果人們感到被查處的概率很低，或違規(guī)的成本并不高，那么人們往往不會(huì)決定在采取防損措施上花錢。私人和公共部門的合作。因?yàn)楣?、私人和非盈利部門需要共同承擔(dān)采取應(yīng)對(duì)災(zāi)難的措施所付出的成本和帶來收益，于是，事先展開彼此之間的進(jìn)一步合作，對(duì)于建立災(zāi)害時(shí)有效的領(lǐng)導(dǎo)和策略至關(guān)重要。因此，個(gè)人和公共部門的合作應(yīng)當(dāng)在真正需要之前就已經(jīng)開展起來。對(duì)在降低風(fēng)險(xiǎn)措施方面進(jìn)行了投入的人，應(yīng)該減少他們的保費(fèi)，以反應(yīng)他們?cè)谖磥頌?zāi)害發(fā)生時(shí)可能面臨的損失較低。這可能需要建立相關(guān)的建筑法規(guī)，因?yàn)闃I(yè)主可能不會(huì)采取具有成本效益的防損減災(zāi)措施，他們要么看不到這些措施能夠帶來的好處，要么可能會(huì)低估巨災(zāi)發(fā)生的概率。這可能正是2005年10月那場(chǎng)巴基斯坦的7.6級(jí)地震造成巨大人員傷亡的因素之一，那場(chǎng)災(zāi)難奪去了超過7萬人的生命，而他們中的很多人是死于建筑質(zhì)量低劣的學(xué)校、居民房屋中。同樣，在投資方面也要制定法規(guī)：如果在衍生產(chǎn)品方面的監(jiān)管十分完善的話，比如能對(duì)次級(jí)債的提供的保險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的話，可能就不會(huì)有那么多的投資銀行陷入2008年那次撼動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性危機(jī)中。再保險(xiǎn)和其他金融工具。隨著1992年在弗羅里達(dá)南部發(fā)生的安德魯颶風(fēng)災(zāi)害（HurricaneAndrew）以及1994年加州的北橋地震（NorthridgeEarthquake），再保險(xiǎn)（為保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)，使其能夠?yàn)橥侗Ｈ颂峁┏^其資本能力允許范圍的賠償保護(hù)）能力短缺的問題逐漸暴露出來，迫使美國的金融機(jī)構(gòu)開發(fā)新的市場(chǎng)化產(chǎn)品，為特大災(zāi)害提供保護(hù)。這類產(chǎn)品中的代表如巨災(zāi)債券，可以為投資人提供更高的利率，以補(bǔ)償因一次巨大災(zāi)害可能使投資者失去全部本金的風(fēng)險(xiǎn)。這種債券市場(chǎng)自21世紀(jì)以來發(fā)展很快，2008年新發(fā)行和續(xù)發(fā)的巨災(zāi)債券達(dá)到了27億美元。在對(duì)特大災(zāi)難的提前應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備上，由政府提供保險(xiǎn)來補(bǔ)償私營保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不愿支付損失額也是很有必要的。比如在1992年的安德魯颶風(fēng)后，許多保險(xiǎn)公司公開表示他們不再將颶風(fēng)災(zāi)害納入標(biāo)準(zhǔn)屋主保單范圍，因此佛羅里達(dá)州建立了佛羅里達(dá)颶風(fēng)巨災(zāi)基金（FloridaHurricaneCatastropheFund）。1994年北橋地震后，保險(xiǎn)公司紛紛停止或限制了地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，加州政府成立了加州地震局（CaliforniaEarthquakeAuthority，CEA），專門提供地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。提供針對(duì)大型災(zāi)難的保障時(shí)，很重要的一點(diǎn)就是要使保費(fèi)能較準(zhǔn)確地反映風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到公平性和支付能力，對(duì)于低收入居民群體，可以適當(dāng)提供一些補(bǔ)貼或減免。這個(gè)補(bǔ)貼不應(yīng)體現(xiàn)在人為的低保費(fèi)上，而最好是由政府公共部門直接提供一筆補(bǔ)助資金。舉個(gè)例子，如果一個(gè)洪水保險(xiǎn)的保費(fèi)是2000美元，對(duì)于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)域的家庭來說難以承擔(dān)，那么這個(gè)家庭可以通過獲得政府提供的保險(xiǎn)代金券去購買需要的保險(xiǎn)，就像為那些需要生活必需品的家庭提供購物券那樣。如果這個(gè)家庭采取了措施降低和控制風(fēng)險(xiǎn)，比如提高了房屋質(zhì)量，那么它還可以得到一個(gè)保費(fèi)折扣。彈性和可持續(xù)性。社區(qū)災(zāi)后反應(yīng)所具有彈性和在長期內(nèi)的可持續(xù)性是估計(jì)危害程度和制定風(fēng)險(xiǎn)管理政策的重要依據(jù)。彈性是指一個(gè)企業(yè)、家庭或社區(qū)對(duì)潛在危機(jī)的緩沖能力，這種能力是通過災(zāi)害發(fā)生后內(nèi)在的、或準(zhǔn)確的適應(yīng)行為和對(duì)預(yù)測(cè)未來可能發(fā)生的災(zāi)難的學(xué)習(xí)過程來而獲得的。企業(yè)可以用備用發(fā)電機(jī)來發(fā)電，家庭可以合理供應(yīng)用水，社區(qū)可以為那些因被迫疏散而流離失所的人們提供避難所。彈性還包括利用價(jià)格信號(hào)的能力，比如采取減災(zāi)措施可降低保費(fèi)，以此來鼓勵(lì)人們?cè)跒?zāi)前和災(zāi)后采取適當(dāng)?shù)臏p損措施。彈性還要求社區(qū)、公司和其他領(lǐng)導(dǎo)者具備保持對(duì)災(zāi)后恢復(fù)的持續(xù)關(guān)注的能力，即使當(dāng)他們可能正處于危機(jī)之中或正經(jīng)歷災(zāi)后的陣痛。以卡特里娜（Katrina）颶風(fēng)為例，新奧爾良杜蘭大學(xué)（Tulane）的校長和高管們?cè)焕г谛@內(nèi)整整4天，沒有食物、水、電，并且完全和外界失去聯(lián)系。盡管置身于這樣的困境，他們?nèi)耘f投入到了艱難的人員救助和校園重建工作中去?！霸诒焕?天后，”校長ScottS.Cowen回憶說，“我意識(shí)到我要么關(guān)注黑暗，要么超越黑暗，看到光明。我選擇了后者。”在經(jīng)歷了這一艱難困境之后，他說“它教會(huì)了我們，即使在面對(duì)自然災(zāi)害或者金融危機(jī)時(shí)，都要時(shí)刻關(guān)注我們自身的使命和目標(biāo)。它教會(huì)了我們作為家鄉(xiāng)最大雇主的與生俱來的職責(zé)——幫助重建家園和治愈傷痛。”發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體變得越來越相互關(guān)連并依賴精密卻易損的系統(tǒng)——尤其是像高速公路、電力供應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)這樣的基礎(chǔ)設(shè)施方面——它們通常是很難被替代的，從而導(dǎo)致彈性較差。當(dāng)2007年7月日本西海岸遭受一場(chǎng)小型地震襲擊時(shí)，一家汽車活塞圈供應(yīng)商被迫關(guān)閉，而由于日本汽車制造是基于零庫存系統(tǒng)的，該供應(yīng)商的關(guān)閉迫使豐田和本田汽車均暫停生產(chǎn)。這種情形下，就要求研究人員能在一個(gè)相互之間更為依賴和關(guān)聯(lián)的世界中找出可以提高彈性的方法，比如建立專門屬于供應(yīng)商的和專門屬于客戶的信息交換中心?？沙掷m(xù)性是指面對(duì)災(zāi)害威脅時(shí)社區(qū)的長期生存和自給自足能力。更廣義的定義源自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，規(guī)定現(xiàn)在所作出的決策不應(yīng)當(dāng)以降低未來的生產(chǎn)能力——包括自然資源和社區(qū)環(huán)境——為代價(jià)。面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，可持續(xù)性意味著今天的土地使用決策——比如森林管理或露天開采——不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致未來社區(qū)陷入困境或更加依賴外界的救助?？沙掷m(xù)性強(qiáng)調(diào)了將減災(zāi)措施同總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策相結(jié)合以及減少社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)暴露的重要性。許多發(fā)展中國家由于建筑質(zhì)量低劣、土地利用不合理、應(yīng)急反應(yīng)不及時(shí)、環(huán)境惡化嚴(yán)重以及資金緊張等自身因素，其應(yīng)災(zāi)體系極為脆弱。氣候的變化有可能大大增加這些地區(qū)遭遇自然災(zāi)害的可能性，比如地形低洼的孟加拉國很容易遭遇洪災(zāi)。發(fā)展中國家往往缺乏基礎(chǔ)的設(shè)施和機(jī)構(gòu)，而這些基礎(chǔ)設(shè)施和機(jī)構(gòu)正是在發(fā)達(dá)國家風(fēng)險(xiǎn)管理策略中常常被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。?duì)于那些極端貧窮的地區(qū)，災(zāi)害有可能造成包括地方性流行病的瞬間爆發(fā)、大面積的饑荒、人權(quán)的侵犯等間接影響。以2000年的莫桑比克（Mozambique）大洪水為例，許多家庭都永久性的失去了出生證明、結(jié)婚證書和地契，因?yàn)楫?dāng)?shù)睾苌儆腥藭?huì)將個(gè)人資料備份或者錄入電腦中。6、指導(dǎo)性原則在感知風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和管理極端事件風(fēng)險(xiǎn)的過程中，為了制定策略、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，需要依據(jù)一些帶有指導(dǎo)性的原則。這些指導(dǎo)性原則不僅適用于對(duì)自然災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也適用于其他極端事件，如恐怖襲擊、金融危機(jī)和政府失靈等。這里我們簡(jiǎn)單介紹一下這些指導(dǎo)性原則：原則1：充分認(rèn)識(shí)到評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和描述這種評(píng)估的不確定性的重要性。在制定策略、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)來降低和管理某特定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)事件發(fā)生的可能性及其后果的可靠評(píng)估是非常重要的?？紤]以下情形：某企業(yè)面臨是否要投資100,000美元來提高房屋防火性能的決策。是否能夠作出明智的決定取決于是否能夠精確評(píng)估火險(xiǎn)發(fā)生的可能性及其可能的損失。如果決策人得知第二年發(fā)生火災(zāi)的可能性為1%而不是0.1%，并且可能的財(cái)產(chǎn)損失及業(yè)務(wù)中斷損失總計(jì)為500萬美元而非50萬美元，那么他們將更有可能會(huì)進(jìn)行這筆投資。當(dāng)這種估計(jì)的不確定性程度越低時(shí)，決策人對(duì)自己的決定就會(huì)越有信心。原則2：意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)之間的相互關(guān)連以及這種相關(guān)關(guān)連的動(dòng)態(tài)不確定性。很多因素都會(huì)導(dǎo)致極端風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，并且它們彼此之間的關(guān)聯(lián)錯(cuò)綜復(fù)雜、不斷變化。在確定災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略和實(shí)施組織領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，理解這些因素之間的關(guān)聯(lián)性是非常困難的，因?yàn)檫@些關(guān)聯(lián)性往往是隱性的或模糊的。1988年12月21日，泛美航空公司103號(hào)航班在蘇格蘭小鎮(zhèn)洛克比（Lockerbie）附近上空爆炸。在馬耳他（Malta），恐怖分子寄存了一個(gè)藏有炸彈的包裹在馬耳他航空公司，而該公司的安檢程序再簡(jiǎn)單不過。機(jī)場(chǎng)人員在法蘭克福機(jī)場(chǎng)將這一包裹轉(zhuǎn)至泛美航空，接下來，倫敦希思羅（Heathrow）機(jī)場(chǎng)的人員又把包裹裝上了泛美航空的103次航班。該炸彈設(shè)計(jì)于28000英尺上空爆炸，而這正是大西洋上空的標(biāo)準(zhǔn)航行高度。恐怖分子狡猾地利用各機(jī)場(chǎng)和各航空公司安檢程序之間的巨大差異，策劃了這場(chǎng)災(zāi)難?？梢钥闯觯针y預(yù)防措施的強(qiáng)度恰恰是由整個(gè)系統(tǒng)中最薄弱的那一環(huán)所決定的。這些互相依賴的關(guān)系會(huì)隨時(shí)間發(fā)展變化，用來遏制災(zāi)難發(fā)生的措施可能在一段時(shí)間后變得不再有效。全世界的機(jī)場(chǎng)當(dāng)局在這一事故以后都加強(qiáng)了包裹轉(zhuǎn)運(yùn)的安檢強(qiáng)度，但是恐怖分子仍然找出了安檢措施中的其他薄弱環(huán)節(jié)，如2001年的“911事件”。盡管許多國家的政府監(jiān)管部門在2008年的金融危機(jī)后都采取了收縮政策，但是一些新型的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還是再次出現(xiàn)了。這種不斷發(fā)展變化著的不確定性，要求我們持續(xù)保持警惕，并采取不斷更新的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。原則3：在制定風(fēng)險(xiǎn)管理策略時(shí)，理解人們行為上的偏見。目前已被廣泛認(rèn)可的偏見包括對(duì)災(zāi)難事件發(fā)生可能性的錯(cuò)誤感知，對(duì)于一些眼前利益和短期回報(bào)的過分關(guān)注，以及“災(zāi)難不可能發(fā)生在我身上”這樣一種盲目樂觀心態(tài)——NIMTOF（notinmytermofoffice）現(xiàn)象。只有充分認(rèn)識(shí)并承認(rèn)這樣一種偏見的存在，才能進(jìn)一步尋找方法將其矯正和消除。舉個(gè)例子，很多人是不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)措施進(jìn)行投資，除非他們相信能夠在兩到三年內(nèi)收回該投資的成本，盡管事實(shí)上這種保護(hù)性措施對(duì)維護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)是非常有用的。人們通常傾向于在某場(chǎng)災(zāi)難發(fā)生后（而不是之前）購買保險(xiǎn)，然后在幾年內(nèi)，如果沒有發(fā)生任何賠付或者說帶來回報(bào)，那么他們往往就會(huì)終止保單。很少有人能夠認(rèn)識(shí)到，“對(duì)于保單來說，最好的回報(bào)就是沒有回報(bào)”（也就是說，沒有發(fā)生任何損失）。原則4：認(rèn)識(shí)到巨災(zāi)會(huì)給地區(qū)或國家的政治、文化和社會(huì)帶來的長期影響。巨災(zāi)常常會(huì)給遠(yuǎn)離震中的地區(qū)帶來持久的變化，表現(xiàn)為公共部門和私人機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者需要重視災(zāi)前采取防損措施，以及災(zāi)后制定新的策略。比如2008年發(fā)生在中國東南部的大地震，那場(chǎng)災(zāi)難催生了大量的私人慈善捐助，吸引了國際范圍內(nèi)積極援助，同時(shí)也改變了中國官員對(duì)不合格學(xué)校、住宅和辦公樓等建筑的態(tài)度。原則5：認(rèn)識(shí)到全球化策略會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)跨境蔓延。大部分巨災(zāi)的發(fā)生是跨越國界的。2004年那場(chǎng)駭人的東南亞海嘯造成11個(gè)國家的居民遇難。2008年巴基斯坦的地震則奪去了鄰國印度的1000多條生命。2008年，雷曼兄弟以及其他美國銀行的破產(chǎn)引發(fā)了連鎖效