2021年新《行政處罰法》重點對比解讀-3

2021年新《行政處罰法》重點對比解讀--3XXX目錄CONTENTS行政處罰無效的情形十三完善行政處罰回避制度十四規(guī)范非現(xiàn)場執(zhí)法十五違反突發(fā)事件應對措施的處罰十六立案制度的完善十七行政處罰無效的情形十三（一）新舊法條對比原《行政處罰法》新《行政處罰法》（新增）第三十八條行政處罰沒有依據(jù)或者實施主體不具有行政主體資格的，行政處罰無效。

違反法定程序構成重大且明顯違法的，行政處罰無效。本條為新增條款，明確了行政處罰無效的情形。無效的行政處罰行為自始無效，當然無效，確定無效。因此，當事人可以隨時對無效行政行為提起行政訴訟，不受起訴期限的限制。1、關于行政處罰沒有依據(jù)“沒有依據(jù)”一般理解為“沒有法律依據(jù)”，因為對于“沒有事實依據(jù)”的行政行為，屬于主要證據(jù)不足的可撤銷行政行為。所謂沒有法定依據(jù)，即行政處罰在法律上找不到任何依據(jù)或支撐。區(qū)別于法律、法規(guī)適用錯誤，其屬于沒有法律規(guī)范作為行政處罰的法定依據(jù)，或者相關法律規(guī)范已經(jīng)廢止、修改或者撤銷等情形。涉及到行政處罰本身具有法律依據(jù)，但是漏寫了具體條文等情況，則不應認定為行政處罰無效。2、關于實施主體不具有行政主體資格關于是否具有行政主體資格的實施主體的判斷，根據(jù)《行政處罰法》第三章的規(guī)定，主要包括以下幾個方面：其一，對于行政機關，應當關注其是否具有行政處罰權，以及是否在法定職權范圍內(nèi)實施行政處罰。對于法定職權的認定，可依據(jù)單行法律規(guī)范和行政機關“三定”規(guī)定。其二，對于授權執(zhí)法組織，應當關注其是否有法律、法規(guī)授權，以及是否在法定授權范圍內(nèi)實施行政處罰。區(qū)別于委托執(zhí)法，其不包含規(guī)章的授權。其三，對于委托執(zhí)法組織，應當關注其是否有法律、法規(guī)、規(guī)章的法定委托依據(jù)，是否在行政機關在法定權限內(nèi)進行了書面委托，以及是否符合關于受委托組織的法定條件。3、關于法定程序重大且明顯違法《行政訴訟法》第七十條規(guī)定，違反法定程序可導致行政行為撤銷或部分撤銷。本條對違反法定程序的程度進行區(qū)分，—般情況下違反法定程序可導致行政處罰行為的撤銷，只有在違反行政程序構成重大且明顯違法的情況下，才會認定行政處罰的無效。所謂“重大違法”通常理解為行政處罰的實施給公民、法人或者其他組織的合法權益帶來了重大影響。所謂“明顯違法”，通常標準是違法情形已明顯到具有一般認知能力的普通人能夠通過常識來判斷的程度。完善行政處罰回避制度十四（一）新舊法條對比原《行政處罰法》新《行政處罰法》第三十七條第三款執(zhí)法人員與當事人有直接利害關系的，應當回避。第四十三條執(zhí)法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執(zhí)法的，應當回避。當事人認為執(zhí)法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執(zhí)法的，有權申請回避。

當事人提出回避申請的，行政機關應當依法審查，由行政機關負責人決定。決定作出之前，不停止調(diào)查。（二）條文解讀

新《行政處罰法》結合行政執(zhí)法實踐中遇到的問題與經(jīng)驗，增加了執(zhí)法人員應當回避的其他情形、當事人的申請權以及行政機關的處理流程。修訂后的條款一方面擴大了回避制度適用范圍，另一方面填補了回避申請的審查漏洞，回避制度趨于完善，不論是人民群眾還是行政機關都更加有法可依。1、新增為針對三類主體的不同規(guī)定原《行政處罰法》第37條僅針對與當事人有直接利害關系的執(zhí)法人員作出了規(guī)定，并未涉及當事人和行政機關。新《行政處罰法》第43條規(guī)定，將三類主體進行了不同規(guī)定。首先，對于執(zhí)法人員，其所涉范圍從原來的“與當事人有直接利害關系”修訂為“與案件有直接利害關系”，表述更為全面，并增設了可能影響公正執(zhí)法的其他關系，留有解釋的空間；其次，對于當事人，賦予了主動申請的權利；再次，對于行政機關，負有依法對當事人提出的回避申請進行審查的義務。既保障了當事人的切身利益又兼顧行政效率，作出了合理的全面安排，使得回避制度能夠切實有效發(fā)揮作用。2、回避制度是正當程序原則的具體化應當回避的行政機關工作人員分為兩類，第一類是與案件有利害關系的執(zhí)法人，第二類是前行政行為承辦人。前者是出于杜絕徇私可能性的考慮，后者則是避免先入為主的判斷。回避制度以維護行政機關工作人員中立性和公正性為目的，新《行政處罰法》還同時明確了行政相對人的申請權，由此引申出行政人員的告知義務。因此，在調(diào)查、聽證等各項環(huán)節(jié)中應切實保障行政相對人的知情權，否則可能面臨處罰程序違法。規(guī)范非現(xiàn)場執(zhí)法十五（一）新舊法條對比原《行政處罰法》新《行政處罰法》（新增）第四十一條行政機關依照法律、行政法規(guī)規(guī)定利用電子技術監(jiān)控設備收集、固定違法事實的，應當經(jīng)過法制和技術審核，確保電子技術監(jiān)控設備符合標準、設置合理、標志明顯，設置地點應當向社會公布。電子技術監(jiān)控設備記錄違法事實應當真實、清晰、完整、準確。行政機關應當審核記錄內(nèi)容是否符合要求；未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據(jù)。行政機關應當及時告知當事人違法事實，并采取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利。不得限制或者變相限制當事人享有的陳述權、申辯權。（二）條文解讀

近年來，隨著信息技術的發(fā)展，非現(xiàn)場執(zhí)法在實踐中大量運用，如公安交警部門的交通技術監(jiān)控（電子警察）、生態(tài)環(huán)境部門的環(huán)境監(jiān)測等。但由于缺乏法定程序的規(guī)范，非現(xiàn)場執(zhí)法方式中存在的誤罰錯罰、告知不充分、便官不便民、陳述申辯難、獲得救濟難等問題也飽受詬病。本條是新《行政處罰法》的新增條款，在進行制度創(chuàng)新、確立“非現(xiàn)場執(zhí)法”的同時，也對其進行了嚴格規(guī)范。實務中，主要從以下三個方面進行理解：1、利用電子技術監(jiān)控設備收集、固定違法事實必須經(jīng)過法制和技術雙審核。首先，行政機關利用電子技術監(jiān)控設備收集、固定違法事實的，必須要有法律、行政法規(guī)的依據(jù)。其次，行政機關還應當通過法制和技術雙審核，確保電子技術監(jiān)控設備符合標準、設置合理、標志明顯，設置地點也應當向社會公布。2、電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)必須滿足真實性、關聯(lián)性和合法性的要求。電子技術監(jiān)控設備記錄違法事實應當真實、清晰、完整、準確，并經(jīng)過行政機關審核通過后，方可作為行政處罰的證據(jù)。即通過“人機結合”的方式確保電子數(shù)據(jù)符合證據(jù)的基本要求。3、保障當事人的陳述申辯權。行政機關利用電子技術監(jiān)控設備收集違法事實，對當事人進行行政處罰時，應當及時告知當事人違法事實，并采取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利，保障當事人的陳述申辯權，保證行政處罰的程序合法合規(guī)。違反突發(fā)事件應對措施的處罰十六（一）新舊法條對比原《行政處罰法》新《行政處罰法》（新增）第四十九條發(fā)生重大傳染病疫情等突發(fā)事件，為了控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的社會危害，行政機關對違反突發(fā)事件應對措施的行為，依法快速、從重處罰。（新增）第五十條行政機關及其工作人員對實施行政處罰過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應當依法予以保密。（新增）第六十一條第二款當事人同意并簽訂確認書的，行政機關可以采用傳真、電子郵件等方式，將行政處罰決定書等送達當事人。（二）條文解讀1、新增違反突發(fā)事件應對措施行為，快速、從重處罰規(guī)定。

原行政處罰法并未涉及該方面的規(guī)定。新《行政處罰法》第四十九條明確規(guī)定，對于違反重大突發(fā)事件應對措施的行為依法快速從重處罰，為及時有效處理重大突發(fā)事件提供了重要法律依據(jù)和有力制度保障。（1）適用快速、從重處罰的情形根據(jù)新《行政處罰法》第四十九條可知，快速從重處罰僅適用于“發(fā)生重大傳染病疫情等突發(fā)事件”的情形，既包括第四十九條中提及的重大傳染病疫情也包括與之相當?shù)钠渌卮笸话l(fā)事件?！锻话l(fā)事件應對法》第三條規(guī)定，“本法所稱突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件?！卑凑丈鐣：Τ潭?、影響范圍等因素，突發(fā)事件按照等級可分為“特別重大、重大、較大和一般四級”。因此，新《行政處罰法》第四十九條僅適用于符合“重大”“特別重大”和“突發(fā)事件”兩個條件時。（2）適用快速、從重處罰的目的違反突發(fā)事件應對措施的行為已經(jīng)引起社會危害，只有出于“控制、減輕和消除”社會危害目的，才適用新《行政處罰法》第四十九條的規(guī)定。（3）“快速”處罰的程序要求行政處罰作為一種懲戒制度，對公民、法人或其他組織的權利義務有著直接的影響。即便在發(fā)生重大傳染病疫情等突發(fā)事件情況下，為了控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的社會危害，行政機關對違反突發(fā)事件應對措施的行為“快速”處罰，也不意味著可以“簡化程序”，不得隨意省略《行政處罰法》明確規(guī)定的法定程序?！翱焖佟钡那疤崾恰耙婪ā?，必須在法律框架內(nèi)進行。（4）在法律規(guī)定的范圍內(nèi)“從重”處罰從重處罰指的是在法定的處罰幅度內(nèi)選擇較重的處罰幅度。從重處罰不等于加重處罰，行政機關不可以超越法律規(guī)定的最高處罰標準作出處罰，應當在法定裁量空間內(nèi)作出較重的處罰。這樣有利于在特殊時期及時有效懲戒違法行為，起到穩(wěn)定社會秩序、妥善應對突發(fā)事件的作用。2、新增保密義務的規(guī)定（1）保密義務的主體

行政機關及其工作人員。應當注意的是，行政機關工作人員不等于行政執(zhí)法人員，前者包括執(zhí)法人員以外的其他行政執(zhí)法輔助人員，范圍大于后者。（2）保密的內(nèi)容實施行政處罰過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私。根據(jù)《保守國家秘密法》第二條規(guī)定，國家秘密是關系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項。根據(jù)《反不正當競爭法》第九條第四款規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。根據(jù)《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。需要注意的是關于個人信息的處理?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關個人信息保護的規(guī)定。行政機關應當注意區(qū)分個人信息中個人隱私部分和普通信息部分。對于個人隱私部分的個人信息保護要嚴格于普通個人信息保護。涉及個人隱私信息的公開，可根據(jù)《政府信息公開條例》第三十二條的規(guī)定書面征求當事人意見；對于普通個人信息保護，可《個人信息保護法》第三十四條的規(guī)定，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權限、程序進行個人信息處理，不得超出履行法定職責所必需的范圍和限度。3、新增電子送達規(guī)定行政機關采用傳真、電子郵件等電子方式送達行政處罰決定書的，應當事先征得當事人同意，并由當事人在送達地址確認書中予以確認。當事人不同意采用電子送達方式送達的，行政機關應當按照《民事訴訟法》規(guī)定的其他方式送達。采用電子方式送達的送達日期為傳真、電子郵件等到達當事人特定系統(tǒng)的日期。立案制度的完善十七（一）新舊法條對比原《行政處罰法》新《行政處罰法》（新增）第五十四條第二款符合立案標準的，行政機關應當及時立案。（新增）第六十條行政機關應當自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。（二）條文解讀1、行政處罰的立案標準

新修訂的《行政處罰法》中并沒有規(guī)定具體的立案標準，宜結合不同監(jiān)管領域進一步細化。對于立案標準規(guī)定沒有進行具體明確的，通說認為立案應當具備下列條件：一是存在違法行為或存在違法行為的確切線索。經(jīng)初步調(diào)查證明存在違法嫌疑時，才應當立案，不要求證據(jù)確鑿；經(jīng)初步調(diào)查有確鑿證據(jù)證明不存在違法行為的，不能立案。二是辦案機關具有管轄權。不僅屬于本行政系統(tǒng)主管事項，而且根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定屬于承辦案件的行政機關管轄范圍。三是違法行為仍在行政處罰追究時效內(nèi)。