國際貿(mào)易案例分析講解材料

國際貿(mào)易案例分析我國某外貿(mào)公司按CFR貿(mào)易術(shù)語與德國漢堡一家貿(mào)易公司簽訂了一筆石墨的出口合同，價值4萬德國馬克，支付方式為D/P即期。貨物于2005年3月13日上午裝“勝利號”貨輪。當(dāng)天裝運完畢，因該業(yè)條的經(jīng)辦人員工作繁忙，沒有及時向買方發(fā)出裝船通知，而是在第二天才向德國買方發(fā)出通知。德商在接到我方通知向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保時，該保險公司已獲悉“勝利號”貨輪已于13日晚在海上遇難而拒絕承保。于是德商致電我方公司，聲明由于是我方?jīng)]有及時發(fā)出裝船通知，以致在貨輪遇難的情況下德商無法投保，該批貨物損失應(yīng)由我方公司來負擔(dān)并要求索賠。不久，由于德商拒不贖單，我方通過托收銀行寄去的全部運輸單據(jù)也被代收銀行退回。結(jié)果，我方不僅錢貨兩空，而且不得不向外商賠償8000德國馬克的損失。

分析：根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，CFR貿(mào)易術(shù)語，賣方必須給予買方說明貨物已經(jīng)按照規(guī)定交貨的充分通知，以及要求的任何其他通知，以便買方能夠為受領(lǐng)貨物采取通常必要的措施，這是賣方的基本義務(wù)。在本案中，如果賣方及時充分通知，買方就可以及時向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保，即使貨物在買方投保以前就在海上遇難，但是，如果買方和保險公司不知情，保險公司仍舊會承擔(dān)該筆保險的賠償責(zé)任，我方也可以避免損失。某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國人民保險公司投保了水漬險，貨物在轉(zhuǎn)船過程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達70%，因而向我方提出索賠。問題:我方能接受嗎？

分析：不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險范圍；保險公司和賣方對貨損都不負責(zé)，由買方承擔(dān)損失。某年我某外貿(mào)公司出售一批核桃給數(shù)家英國客戶，采用CIF術(shù)語，憑不可撤消即期信用證付款。由于銷售核桃的銷售季節(jié)性很強，到貨的遲早，會直接影響貨物的價格，因此，在合同中對到貨時間作了以下規(guī)定：“10月份自中國裝運港裝運，賣方保證載貨輪船于12月2日抵達英國目的港。如載貨輪船遲于12月2日抵達目的港，在買方要求下，賣方必須同意取消合同，如貨款已經(jīng)收妥，則須退還買方?！焙贤喠⒑?，我外貿(mào)公司于10月中旬將貨物裝船出口，憑信用證規(guī)定的裝運單據(jù)（發(fā)票、提單、保險單）向銀行收妥貨款。不料，輪船在航運途中，主要機件損壞，無法繼續(xù)航行。為保證如期抵達目的港，我外貿(mào)公司以重金租用大馬力拖輪拖帶該輪繼續(xù)前進。但因途中又遇大風(fēng)浪，致使該輪抵達目的港的時間，較合同的限定的最后日期晚了數(shù)小時。適遇核桃市價下跌除個別客戶提供外，多數(shù)客戶要求取消合同。我外貿(mào)公司最終因這筆交易遭受重大經(jīng)濟損失。

問題:我外貿(mào)公司與英國客戶所簽定的合同，是真正的CIF合同嗎？請說明理由。有一年我國外貿(mào)公司向德國出口大麻一批，合同規(guī)定水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^樣品，合同訂立后我又電告對方“成交貨物與樣品相似”。貨到德國后，買方出具了貨物品質(zhì)比樣品低7%的檢驗證明，并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償，并陳述理由說：我批商品在交貨時是經(jīng)過挑選的，因為是農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。

問題:我方失誤在哪里？是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠？

分析：賣方避免對交易貨物的品質(zhì)承擔(dān)雙重擔(dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品）；雖賣方電文中告訴對方貨物與樣品相似，而不是完全相符，但買方有權(quán)保留索賠的權(quán)利；買方出具品質(zhì)比樣品低7%的證明，雖不符合實情，賣方拿不出留存樣品，故要賠償600英鎊。我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨，時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤銷合同。問題:試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？分析：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進口商在裝運前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。我方10日電信出售貨物限15日復(fù)到有效，13日收到受盤人答復(fù)”價格太高“，15日又收到受盤人來電”你10日發(fā)盤我接受“，此時市價上浮，我方復(fù)電拒絕。問我方這樣做是否可以，為什么？根據(jù)《UCP600》規(guī)定，賣方在13日的答復(fù)中是因價格太高為由，實則是對我方發(fā)盤的拒絕；在15日的答復(fù)中又對我方10日發(fā)盤接受，屬于一項新的發(fā)盤，我方可以對其新發(fā)盤接受，也可以拒絕。因此我方這樣做是合理的。我方按CIF紐約出口冷凍羊肉一批，合同規(guī)定投保一切險加戰(zhàn)爭險、罷工險。貨到紐約后適逢碼頭工人罷工，第二天貨輪因無法補充燃料，以至冷凍設(shè)備停機。等到第五天罷工結(jié)束，該批冷凍羊肉已變質(zhì)。問：進口商向保險公司索賠是否有理？進口商向保險公司索賠不合理。罷工險規(guī)定，保險公司對罷工者、被迫停工工人、參加工潮、暴動和民眾戰(zhàn)爭的人員采取行動所致承保貨物的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但對這些行為間接造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。而上述案例導(dǎo)致羊肉變質(zhì)的直接原因是冷凍機設(shè)備停機，與工人罷工沒有直接的關(guān)系，所以不屬于罷工險的范疇，保險公司不予賠償。國外一家貿(mào)易公司與我國某進出口公司訂立合同，購買小麥500噸。合同規(guī)定，2002年1月20日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。問題:(1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?為什么?(2)作為賣方，應(yīng)當(dāng)如何處理此事？

分析:

(1)銀行有權(quán)拒絕議付。理由如下：根據(jù)《UCP500》的規(guī)定，信用證雖是根據(jù)買賣合同開出的，但一經(jīng)開出就成為獨立于買賣合同的法律關(guān)系。銀行只受原信用證條款約束，而不受買賣雙方之間合同的約束。合同條款改變，信用證條款未改變，銀行就只按原信用證條款辦事。買賣雙方達成修改信用證的協(xié)議并未通知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。

(2)作為賣方，當(dāng)銀行拒付時，可依修改后的合同條款，直接要求買方履行付款義務(wù)。我出口公司與美商憑樣成交一批高級瓷器，復(fù)驗期為60天，貨到國外經(jīng)美商復(fù)驗后，未提出任何異議，但事隔一年，買方來電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能處理銷售，因此要求我方按成交