古典文學(xué)中的問(wèn)答研究綜述

古典文學(xué)中的“問(wèn)答”研究綜述

肖佩蕊（華中師范大學(xué)，湖北武漢430000）Summary：“問(wèn)答”，文學(xué)領(lǐng)域的一種特殊文體形式，亦或僅僅是一種歌詩(shī)句型的表達(dá)，學(xué)界已發(fā)現(xiàn)其自身獨(dú)特的價(jià)值以及在各時(shí)期各文體里承擔(dān)的責(zé)任。作為一種文體結(jié)構(gòu)形式的“問(wèn)答”已有相對(duì)豐厚的研究成果，但作為詩(shī)歌表達(dá)方式的“問(wèn)答”卻沒(méi)有得到研究者們的關(guān)注，在研究文學(xué)范疇的詩(shī)歌表達(dá)方式的“問(wèn)答”時(shí)，又不得不提及文體結(jié)構(gòu)形式的“問(wèn)答”。所以，概述古典詩(shī)歌的“問(wèn)答”模式的研究現(xiàn)狀，也需結(jié)合文章的“對(duì)問(wèn)體”文體研究，才能把握古典詩(shī)歌“問(wèn)答”模式的全貌，進(jìn)而對(duì)各時(shí)期各文體的“問(wèn)答”的運(yùn)用進(jìn)行全面的觀照。Keys：?jiǎn)柎穑粚?duì)問(wèn)；文體；表達(dá)方式；研究I206：A：1673-2596（2015）06-0127-04問(wèn)答是一種行為方式，在初民的言說(shuō)行為中，就是以問(wèn)答開(kāi)始，問(wèn)答鍛煉了人類(lèi)的思維和邏輯，為單獨(dú)的敘述奠定了基礎(chǔ)。這種多個(gè)人甚至是一人假設(shè)多人參與的敘事方式更是一種文學(xué)手法，被廣泛運(yùn)用在古典文學(xué)當(dāng)中，如果對(duì)其應(yīng)用進(jìn)行溯源，可以追溯到中國(guó)最早的民歌詩(shī)經(jīng)，并能在之后的楚辭、漢賦、漢樂(lè)府、六朝民歌、唐詩(shī)、宋詞、元散曲等古典文學(xué)瑰寶里找到此種敘事方式的運(yùn)用。因?yàn)椤皢?wèn)答”的運(yùn)用，在古典文學(xué)無(wú)論是哪個(gè)時(shí)代的何種文體里，它都發(fā)揮著獨(dú)特的作用，所以有對(duì)其進(jìn)行研究的價(jià)值。然而綜觀歷年來(lái)對(duì)古典文學(xué)中“問(wèn)答”模式的研究，其在數(shù)量上并不可觀，范圍上并不均衡，深度上也有待推進(jìn)。根據(jù)現(xiàn)今“問(wèn)答”在古代方向?qū)W術(shù)界中數(shù)量和深度上的研究熱度情況，主要有3個(gè)方向。第一，從文章的文體學(xué)入手，這是一種結(jié)構(gòu)文章、謀篇布局、表達(dá)立意的方式，是一種結(jié)構(gòu)文章的文體，即“對(duì)問(wèn)體”?！爸袊?guó)古代文體生成大都基于特定的場(chǎng)合相關(guān)的‘言說(shuō)’這種行為方式。”[1]問(wèn)答作為一種行為方式，構(gòu)成問(wèn)答，具有鮮明的文學(xué)性。近些年來(lái)古典文學(xué)對(duì)問(wèn)答模式的研究，都集中在“對(duì)問(wèn)體”研究上，分為文體溯源和辨析、思想內(nèi)涵及藝術(shù)特色、跨學(xué)科研究3個(gè)方面。第二，從作為詩(shī)歌的表達(dá)方式“問(wèn)答”入手，就有篇制、句法、字?jǐn)?shù)、聲律、韻律等限制的古典詩(shī)詞，或無(wú)明顯形式要求的樂(lè)府、民歌，來(lái)研究歌詩(shī)中利用此種問(wèn)答手法的藝術(shù)效果。主要涉及3個(gè)方面，其一，體現(xiàn)在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《天問(wèn)》問(wèn)答藝術(shù)的探求上；其二，少數(shù)研究零散分布在漢魏六朝民歌的相關(guān)藝術(shù)手法研究中；其三，出現(xiàn)了幾篇分析唐詩(shī)問(wèn)答藝術(shù)手法的期刊論文?？梢哉f(shuō)無(wú)論是哪個(gè)時(shí)期對(duì)此方面的研究都寥落晨星。第三，選擇問(wèn)答中“問(wèn)”的一方，作為一種語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)句體文學(xué)的相關(guān)研究。此方向常常屬于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)δ承┕糯Z(yǔ)言學(xué)文獻(xiàn)著作進(jìn)行問(wèn)句的形式結(jié)構(gòu)的分析兼及思想內(nèi)涵的解讀。本篇綜述，以近些年來(lái)對(duì)“問(wèn)答”的研究方向和熱度為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（由于第三種是屬于語(yǔ)言學(xué)范疇，不屬于文學(xué)范疇，所以不予論述），來(lái)闡述各類(lèi)“問(wèn)答”研究的具體情況，以呈現(xiàn)“問(wèn)答”此種模式在古典文學(xué)中的研究概貌，并提出筆者見(jiàn)解，以茲后期更為具體領(lǐng)域的研究。一、作為一種文體結(jié)構(gòu)形式的相關(guān)研究——“對(duì)話(huà)”“對(duì)答”“對(duì)問(wèn)”（一）從“對(duì)話(huà)”“對(duì)答”到“對(duì)問(wèn)體”文體溯源和辨析1.認(rèn)為“對(duì)問(wèn)體”只是來(lái)源于比宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》更早的一些具體的篇目，如《卜居》《漁父》《天問(wèn)》等。宋洪邁《容齋隨筆》卷七里說(shuō)：“自屈原詞賦假為漁父、日者問(wèn)答之后，后人作者悉相規(guī)仿。司馬相如《子虛》《上林賦》以子虛烏有先生、亡是公，揚(yáng)子云《長(zhǎng)楊賦》以翰林主人、子墨客卿，班孟堅(jiān)《兩都賦》以西都賓、東都賓、東都主人；張平子《兩都賦》以憑虛公子、安處先生，左太沖《三都賦》以西蜀公子、東吳王孫、魏國(guó)先生，皆改名換字，蹈襲一律，無(wú)復(fù)超然新意稍出于法度規(guī)矩者。”[2]紀(jì)昀亦說(shuō)：“《卜居》《漁父》已先是對(duì)問(wèn)，但未標(biāo)對(duì)問(wèn)之名耳?！盵3]劉永濟(jì)先生在《十四朝文學(xué)要略》里也認(rèn)為《卜居》《漁父》是對(duì)問(wèn)體的開(kāi)始[4]，張立齋的《文心雕龍注訂》也有提到：“彥和謂宋玉始造對(duì)問(wèn)……忽于《卜居》《漁父》之在其前也?！盵5]有些單篇論文和這些人持相同觀點(diǎn)，例如王德華認(rèn)為：“屈原《卜居》《漁父》在文體上的創(chuàng)制，開(kāi)了賦體主客問(wèn)答形式的先河?！盵6]但也有不同見(jiàn)解者，徐師曾《文體明辨·序說(shuō)》里則認(rèn)為《天問(wèn)》為“問(wèn)對(duì)”體首創(chuàng)之作，一些單篇小論文如左漢林的《屈原〈天問(wèn)〉對(duì)后世文學(xué)的影響》也認(rèn)為如此[7]。基于此觀點(diǎn)，大部分研究者不予贊同，原因在于《天問(wèn)》問(wèn)多但是對(duì)少，而且不是抒發(fā)郁憤之作，當(dāng)然不少研究者對(duì)此保持清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為《天問(wèn)》只是“對(duì)問(wèn)體”的濫觴，而宋玉的《對(duì)楚王問(wèn)》才真正開(kāi)設(shè)了“問(wèn)答體”，如董雪靜的《由〈天問(wèn)〉看楚辭對(duì)漢賦的影響》有提及。2.認(rèn)為“對(duì)問(wèn)體”文體的源頭從形式結(jié)構(gòu)到思想內(nèi)涵上，都有著更為深遠(yuǎn)的歷史文化淵源。這可以追溯到民歌歌謠《詩(shī)經(jīng)》，政治典籍《尚書(shū)》，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子及史傳散文《論語(yǔ)》《孟子》《莊子》和《戰(zhàn)國(guó)策》；亦可以追溯到南方楚地巫歌楚辭，尤其是屈原的《卜居》和《漁父》。只是到了宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》才在形式和思想上形成較為規(guī)定的范式，并在兩漢漢賦盛行時(shí)期形成對(duì)問(wèn)體創(chuàng)作高潮，在劉勰《文心雕龍·雜文》里第一次正式出現(xiàn)“對(duì)問(wèn)體”文體的命名：“宋玉含才，頗亦負(fù)俗，始造對(duì)問(wèn)，以申其志。”[8]而且該文體在后期由于文體嬗變、命名和文人主體的原因在不斷的發(fā)生新變，這就涉及對(duì)問(wèn)體前期和后期的文體辨析問(wèn)題。在此范圍，各方研究各有側(cè)重。一些學(xué)者把“對(duì)問(wèn)體”這種文體追溯到《詩(shī)經(jīng)》里的“對(duì)答體”（或者叫“對(duì)話(huà)體”），如錢(qián)鐘書(shū)在其著作《管錐編》中，曾從對(duì)答體入手闡釋了《雞鳴》篇，陳子展在《詩(shī)三百解題》中論及《雞鳴》篇時(shí)，意識(shí)到很多學(xué)者認(rèn)為詩(shī)經(jīng)是單獨(dú)的敘述，所以他們?cè)趯?duì)詩(shī)經(jīng)的解讀上有失偏差[9]。這些都是結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》單篇篇目進(jìn)行具體研究，而對(duì)《詩(shī)經(jīng)》里的“對(duì)話(huà)”“對(duì)答”進(jìn)行整體研究的有郭杰[10]、呂華亮[11]，直到駱?lè)驳摹丁丛?shī)經(jīng)〉對(duì)答體研究狀況小述》才對(duì)“對(duì)問(wèn)體”文體名稱(chēng)正式出現(xiàn)之前的“對(duì)答”進(jìn)行了研究現(xiàn)狀的綜述[12]?！皩?duì)問(wèn)體”的淵源深遠(yuǎn)，就連“對(duì)問(wèn)體”命名者劉勰，在《文心雕龍·雜文》名義上說(shuō)宋玉始造對(duì)問(wèn)，但實(shí)際上劉勰也意識(shí)到了早在屈原的《卜居》《漁父》篇目里就有對(duì)問(wèn)結(jié)構(gòu)的存在和發(fā)憤抒志的情感特征，很多研究者認(rèn)為，劉勰之所以依然說(shuō)宋玉始造對(duì)問(wèn)，原因在于南北朝時(shí)期“依名立體”的文體命名傳統(tǒng)，如李乃龍[13]、孫津華[14]等都有所論及，并在對(duì)“對(duì)問(wèn)體”體式進(jìn)行溯源時(shí)兼及文體辨析；此外，以賦為基點(diǎn)追溯對(duì)問(wèn)體的形式或思想內(nèi)涵的溯源有駱鴻凱的《文選學(xué)》論對(duì)問(wèn)體是“賦之變體”[15]，劉永濟(jì)的《十四朝文學(xué)要略》里認(rèn)為對(duì)問(wèn)體是“賦之旁衍”[16]。馬積高先生在《歷代辭賦總匯前言》中也更進(jìn)一步把對(duì)問(wèn)體歸為賦體[17]，當(dāng)然還有一些相關(guān)的單篇論文，如郗文倩的《問(wèn)對(duì)結(jié)構(gòu)的形成和演變——“漢賦源于隱語(yǔ)”說(shuō)之問(wèn)體再考察》[18]等；再者，有以對(duì)問(wèn)體藝術(shù)特點(diǎn)為重點(diǎn)進(jìn)行溯源的研究，例如，余嘉錫說(shuō)對(duì)問(wèn)體是仿“莊子之寓言”[19]，劉師培則說(shuō)是“縱橫家之流亞”[20]。可以看出這些研究在方向上各有側(cè)重，但都秉持著一種共識(shí)，即“對(duì)問(wèn)體”文體的源頭從形式結(jié)構(gòu)到思想內(nèi)涵，都有著更為深遠(yuǎn)的歷史文化淵源，受中原、北方、南方文化的影響。屈原的《卜居》《漁父》是“對(duì)問(wèn)體”內(nèi)在形式和情感特征的萌芽，而的確是到了宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》，“對(duì)問(wèn)體”的形式和思想才在名義、內(nèi)在雙重上，形成較為規(guī)定的范式，并且此種文體，在兩漢漢賦盛行時(shí)期已形成創(chuàng)作的高潮，卻在劉勰《文心雕龍·雜文》里才第一次正式出現(xiàn)“對(duì)問(wèn)體”文體的命名，而且，該文體在后期由于文體嬗變、命名和文人主體的原因在形式和情感內(nèi)涵上也不斷地發(fā)生了新變。（二）就“對(duì)問(wèn)體”具體篇目進(jìn)行藝術(shù)特色、思想內(nèi)容兼及文化內(nèi)涵研究此方向的研究者，大都把對(duì)問(wèn)體作為賦體的附庸，主要從具體篇目入手，研究問(wèn)答體賦的具體思想內(nèi)容、藝術(shù)特色和其身后隱藏的深層的時(shí)代文化、社會(huì)思想內(nèi)涵。1.藝術(shù)特色方面（兩種方向）一個(gè)是結(jié)合具體篇目，注重對(duì)問(wèn)體篇目中譬喻、陪襯、對(duì)比、鋪排、排疊等多種修辭特色的挖掘。駱鴻凱先生[21]和王德華[22]都有對(duì)對(duì)比手法的分析；另外一個(gè)是結(jié)構(gòu)特色，駱鴻凱先生的《文選學(xué)》同樣也概括了《解嘲》《答客難》《答賓戲》等排偶、跌巖及結(jié)體和命意等結(jié)構(gòu)特色[23]。馮良方[24]則總結(jié)了漢代散體大賦的主客問(wèn)答結(jié)構(gòu)。2.文化思想內(nèi)涵方面（三種方向）第一種是揭示士人矛盾心理下的儒、道文化背景。此方向研究，大多同樣是把對(duì)問(wèn)體作為賦體的附庸，研究?jī)蓾h對(duì)問(wèn)體賦的思想內(nèi)涵與文化背景。如王燕[25]、王允亮[26]結(jié)合各賦篇實(shí)際內(nèi)容，揭示出該時(shí)士人內(nèi)心的掙扎和思想中的矛盾，顯示出西、東漢士人的功名、憂(yōu)患、理性意識(shí)。王德華[27]、宋紅霞[28]、章雯[29]等論文則考察士人立功、立德不斷轉(zhuǎn)變的心理和儒、道思想相互抗衡、融合等深層原因；第二種是揭示大一統(tǒng)政治背景下的諷諫與歌頌。如馮良方的《漢代散體大賦主客問(wèn)答模式與漢代經(jīng)學(xué)之關(guān)系研究——以〈子虛賦〉〈上林賦〉為例》，二者的聯(lián)系，建立在散體大賦的主客問(wèn)答和經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)都是有著諷諫和美刺因素的[30]；第三種是揭示東、西兩漢文化政治的差異。樊露露的《從主客問(wèn)答看漢賦的滑稽表演性》，意識(shí)到西漢的娛樂(lè)精神和東漢政教精神的不同，導(dǎo)致兩漢賦篇的不同特征[31]。（三）跨學(xué)科對(duì)問(wèn)體研究此部分研究較少，主要代表論文有周興泰的《論唐賦設(shè)辭問(wèn)答的敘事因子》《唐賦問(wèn)答對(duì)話(huà)的敘事結(jié)構(gòu)》[32]，都是結(jié)合主客問(wèn)答形式，來(lái)探究其中包含的敘事文化，陳春保的《漢大賦主客問(wèn)答與政治文化》則是結(jié)合主客問(wèn)答，來(lái)探究其和政治文化的關(guān)系[33]。綜上，作為文體的“對(duì)問(wèn)體”亦或是從其源頭“對(duì)話(huà)”“對(duì)答”結(jié)構(gòu)形式研究上，目前研究的數(shù)量、范圍、深度的確較多，涉及民歌《詩(shī)經(jīng)》、先秦諸子史傳散文、楚辭、漢賦、唐賦等等文學(xué)經(jīng)典，跨越文化、政治等板塊。學(xué)術(shù)大家如李士彪先生的《魏晉南北朝文體學(xué)》[34]、褚斌杰先生的《中國(guó)古代文體概論》[35]有提及，某些學(xué)者如馬積高先生的《賦史》[36]、劉永濟(jì)先生的《十四朝文學(xué)要略》[37]、郭預(yù)衡先生的《中國(guó)散文史》[38]也都有相關(guān)內(nèi)容。在整體研究方面，目前可知的有2篇碩士畢業(yè)論文，如華東師范大學(xué)顏玲瑛的《唐前對(duì)問(wèn)體研究》[39]從溯源和具體篇目的解讀上，給我們呈現(xiàn)了較為清晰的脈絡(luò)，而廈門(mén)大學(xué)的章雯的《漢魏六朝設(shè)論文研究》從內(nèi)涵、表現(xiàn)、審美意義等方面，給對(duì)問(wèn)體進(jìn)行了具體的理論和文本解讀[40]?？梢?jiàn)，對(duì)“對(duì)問(wèn)體”的研究，學(xué)術(shù)界雖然沒(méi)有學(xué)術(shù)大家對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的理論闡釋?zhuān)殉晒H豐。二、作為一種詩(shī)歌表達(dá)方式的“問(wèn)答”藝術(shù)研究從作為詩(shī)歌的表達(dá)方式“問(wèn)答”入手，就有篇制、句法、字?jǐn)?shù)、聲律、韻律等限制的古典詩(shī)詞，或無(wú)明顯形式要求的樂(lè)府、民歌，來(lái)研究歌詩(shī)中利用此種問(wèn)答手法的藝術(shù)效果。主要涉及3個(gè)方面：第一，體現(xiàn)在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《天問(wèn)》問(wèn)答藝術(shù)的探求上；第二，少數(shù)研究零散分布在漢魏六朝民歌的相關(guān)藝術(shù)手法研究中；第三，出現(xiàn)了幾篇分析唐詩(shī)問(wèn)答藝術(shù)手法的期刊論文?？梢哉f(shuō)無(wú)論是哪個(gè)時(shí)期對(duì)此方面的研究都寥落晨星。（一）對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《天問(wèn)》問(wèn)答藝術(shù)的探究此方面的研究，總是和作為一種結(jié)構(gòu)篇章的“對(duì)答”“對(duì)話(huà)”體研究相互穿插，并且更側(cè)重于作為某種文體的源頭來(lái)進(jìn)行探求，藝術(shù)效果探討只是作為附屬的一面存在。如上文提及的錢(qián)鐘書(shū)的著作《管錐編》中從對(duì)答體入手闡釋《雞鳴》篇，陳子展在《詩(shī)三百解題》中論及《雞鳴》篇、郭杰《〈詩(shī)經(jīng)〉對(duì)答之體及其歷史意義》,呂華亮《生趣盎然的對(duì)話(huà)鏡頭——詩(shī)經(jīng)對(duì)話(huà)體詩(shī)》，等等，這些篇目里面有涉及具體的問(wèn)答藝術(shù)效果，但是不多。（二）少數(shù)漢魏六朝民歌問(wèn)答藝術(shù)的相關(guān)研究此時(shí)期的有關(guān)漢魏六朝民歌的研究中，大多都是進(jìn)行整體的思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格研究，少數(shù)篇目在論及民歌尤其是吳歌、西曲的藝術(shù)風(fēng)格的時(shí)候，兼及提及民歌里常出現(xiàn)的“問(wèn)答”表達(dá)手法的藝術(shù)效果，但大多數(shù)是蜻蜓點(diǎn)水似的提及，并未對(duì)此點(diǎn)進(jìn)行深入的藝術(shù)研究。如金英在《南北朝民歌對(duì)南朝文人詩(shī)歌的影響》里面提及，南朝的民歌對(duì)南朝的永明體產(chǎn)生了較大影響，其中永明體接受了南朝民歌的表現(xiàn)手法，喜用問(wèn)答式[41]。伍雙林在《論南朝民歌對(duì)文人詩(shī)的影響》論述南朝民歌的藝術(shù)形式與風(fēng)格時(shí)提及唱和贈(zèng)答是民歌的一個(gè)基本特征，也沒(méi)有對(duì)唱和贈(zèng)答進(jìn)行藝術(shù)探討，可見(jiàn)此方面的相關(guān)的問(wèn)答藝術(shù)研究也很薄弱[42]。（三）有關(guān)唐詩(shī)中問(wèn)答藝術(shù)的相關(guān)研究此階段的研究，僅有4篇論文發(fā)表，分別是黃艷艷的《唐詩(shī)中的問(wèn)答賞析》[43]、邱文瑛的《談唐絕句中的“問(wèn)答體”》《淺談唐絕句中的問(wèn)答體》[44]等等。前一篇論文純粹是選取幾首有關(guān)問(wèn)答的詩(shī)作進(jìn)行思想內(nèi)容和情感藝術(shù)探討，而后兩篇所論述的內(nèi)容大同小異，基本上對(duì)唐絕句中的問(wèn)答藝術(shù)進(jìn)行了大致的分類(lèi)?？梢?jiàn)，此方面的研究雖有專(zhuān)門(mén)就問(wèn)答藝術(shù)進(jìn)行研究，但確實(shí)值得深入挖掘。（四）古典詩(shī)歌問(wèn)答藝術(shù)的整體研究由上文問(wèn)答藝術(shù)在不同時(shí)期的研究面貌可知，從先秦到漢魏六朝到唐詩(shī)中的問(wèn)答藝術(shù)研究，雖有零星涉及，但的確少之又少，問(wèn)答藝術(shù)算是一塊全新的領(lǐng)域值得研究者去挖掘。既然此方面研究在各個(gè)經(jīng)典文學(xué)中都還沒(méi)有開(kāi)辟發(fā)展，更別說(shuō)是古典詩(shī)歌問(wèn)答藝術(shù)的整體關(guān)照了。目前有關(guān)此方面的研究，只有一篇論文發(fā)表，即譚汝為的《古典詩(shī)歌“問(wèn)答體”句法研究》，里面對(duì)整個(gè)古典詩(shī)歌中的問(wèn)答進(jìn)行了大致的分類(lèi)，所選代表性詩(shī)歌，涉及《詩(shī)經(jīng)》、漢樂(lè)府、魏晉六朝民歌和文人詩(shī)、唐宋詩(shī)詞及樂(lè)府，但需要指出的是，只是從問(wèn)答的形式即句法上來(lái)對(duì)詩(shī)歌的問(wèn)答進(jìn)行分類(lèi)，并沒(méi)有結(jié)合過(guò)多的思想內(nèi)容和情感探討涉及，所選篇目雖有代表性，但是由于研究的深度不夠，略顯單薄[45]。綜上，古典詩(shī)歌的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可研究的東西森繁葉茂，作為詩(shī)歌表達(dá)方式的問(wèn)答藝術(shù)，也應(yīng)有其自身可研究的特殊價(jià)值。尤其是面對(duì)古典詩(shī)歌體式的嬗變，和歷史時(shí)代社會(huì)風(fēng)貌的改變，甚至是古典文學(xué)各種文體的相互融合和影響，“問(wèn)答”這種敘事方式，在各自領(lǐng)域里發(fā)揮自身獨(dú)特價(jià)值，呈現(xiàn)不同藝術(shù)面貌的同時(shí)，也在不同的文體里承擔(dān)了不同的文學(xué)責(zé)任。這些都值得我們對(duì)其進(jìn)行深入的挖掘。但綜觀作為詩(shī)歌表達(dá)方式的問(wèn)答藝術(shù)研究風(fēng)貌，確實(shí)算是一塊已被人發(fā)現(xiàn)，但是尚未經(jīng)雕琢的璞玉。由此觀之，“問(wèn)答”作為一種文學(xué)領(lǐng)域的一種文體結(jié)構(gòu)形式，亦或僅僅是一種歌詩(shī)句型的表達(dá)，都已經(jīng)被學(xué)界發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值以及在各時(shí)期各文體里承擔(dān)的責(zé)任。作為一種文體結(jié)構(gòu)形式的“問(wèn)答”已有相對(duì)豐厚的研究成果，但作為詩(shī)歌表達(dá)方式的“問(wèn)答”卻沒(méi)有得到研究者們的矚目，但是在研究詩(shī)歌表達(dá)方式的“問(wèn)答”時(shí)，又不得不提及文體結(jié)構(gòu)形式的“問(wèn)答”。因?yàn)槎叩臏Y源有著難以界定的關(guān)系。文體結(jié)構(gòu)形式的問(wèn)答淵源，有很多研究已經(jīng)追溯到先民的言語(yǔ)交流，或者是最早的民歌《詩(shī)經(jīng)》，只是到了楚辭中的《卜居》《屈原》在內(nèi)容實(shí)質(zhì)上才形成了雛形，而到了屈原的《對(duì)楚王問(wèn)》才形成了“對(duì)問(wèn)體”這種名義上、實(shí)質(zhì)上都規(guī)定的范式。如果說(shuō)作為詩(shī)歌表達(dá)方式的問(wèn)答也應(yīng)該追溯到中國(guó)最早的詩(shī)歌《詩(shī)經(jīng)》，亦或是誦詩(shī)《楚辭》，那么怎么能說(shuō)二者的淵源沒(méi)有關(guān)系呢。所以，研究古典詩(shī)歌的“問(wèn)答”模式的研究現(xiàn)狀，也需要對(duì)結(jié)構(gòu)文章的“對(duì)問(wèn)體”文體的研究進(jìn)行綜述，才能把握古典詩(shī)歌“問(wèn)答”模式的全貌。Reference：〔1〕郭英德.論中國(guó)古代文體分類(lèi)的生成方式[J].學(xué)術(shù)研究,2005，（1）：147.〔2〕洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書(shū)局，2005.912.〔3〕〔8〕劉勰.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.257，254-255.〔4〕〔16〕〔37〕劉永濟(jì).十四朝文學(xué)要略[M].北京：中華書(shū)局，2007.〔5〕張立齋.文心雕龍注訂[M].國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010.113.〔6〕〔22〕王德華.身挫憑乎道勝，時(shí)屯寄于情泰——《文選》“對(duì)問(wèn)”“設(shè)論”文解讀（下）[J].古典文學(xué)知識(shí)，2012，（2）：112-118.〔7〕左漢林.屈原《天問(wèn)》對(duì)后世文學(xué)的影響[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，4（3）.〔9〕陳子展.詩(shī)三百題解[Ｍ].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2001.〔10〕郭杰.《詩(shī)經(jīng)》對(duì)答之體及其歷史意義[Ｊ].文學(xué)遺產(chǎn)，1999，（2）.〔11〕呂華亮.生趣盎然的對(duì)話(huà)鏡頭——詩(shī)經(jīng)對(duì)話(huà)體詩(shī)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）.〔12〕駱?lè)?《詩(shī)經(jīng)》對(duì)答體研究狀況小述[J].語(yǔ)文學(xué)刊，2009，（5）.〔13〕李乃龍.論《文選》“對(duì)問(wèn)”體——兼論先秦問(wèn)對(duì)體式的發(fā)展歷程[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005，（4）；李乃龍.論《文選》“設(shè)論”類(lèi)的文體特征[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù),2008，（4）.〔14〕孫津華.文體學(xué)視野中的“對(duì)問(wèn)”設(shè)論體.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）.〔15〕〔21〕〔23〕駱鴻凱.文選學(xué)[M].中華書(shū)局，1989.534.〔17〕馬積高.歷代辭賦總匯前言[M].中國(guó)文學(xué)研究,2002，（1）.〔18〕郗文倩.問(wèn)對(duì)結(jié)構(gòu)的形成和演變——“漢賦源于隱語(yǔ)”說(shuō)之文體再考察[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2005，（4）.〔１9〕余嘉錫.古書(shū)通例《目錄學(xué)發(fā)微·古書(shū)通例》[M].中華書(shū)局,2007.237.〔20〕劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史·論文雜記[M].人民文學(xué)出版社,1959.113.〔24〕〔30〕馮良方.漢代散體大賦主客問(wèn)答模式與漢代經(jīng)學(xué)之關(guān)系研究——以《子虛賦》《上林賦》為例[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30（1）：28.〔25〕王燕.兩漢對(duì)問(wèn)體賦的士人心態(tài)研究[J].中國(guó)文學(xué)研究,2004,（2）.〔2