國際法環(huán)境與現(xiàn)代法律觀念(1)論文

國際法環(huán)境與現(xiàn)代法律觀念(1)論文

摘要：法律觀念是影響法治建設(shè)的一個重要因素。在我國正式成為世界貿(mào)易組織成員后，國際法在我國國內(nèi)各領(lǐng)域的作用日趨明顯。以WTO為代表的國際法背景對人們傳統(tǒng)法律觀念影響深遠，我們應當形成一種全面、科學的現(xiàn)代法律觀念，以適應國家現(xiàn)代法治建設(shè)需要。論文關(guān)鍵詞：WTO；國際法環(huán)境；法律觀念問題的提出隨著WTO有關(guān)規(guī)則在我國市場經(jīng)濟運行中的具體適用，有關(guān)WTO規(guī)則對中國經(jīng)濟運行和法律制度的影響也得到進一步的關(guān)注———有關(guān)“TRIPS協(xié)定對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的影響”、“TRIMS協(xié)議與我國外貿(mào)管制政策”以及“WTO反傾銷守則與我國的司法審判”等問題開始進入人們的視野。在這種全國上下普遍性地關(guān)注WTO過程中，有兩個問題似乎已經(jīng)成為人們的共識：其一是WTO規(guī)則對我國具有明確的并且是不容懷疑的法律效力，它們必須得到不折不扣地執(zhí)行和遵守；其二是我國國內(nèi)現(xiàn)行法律制度中有相當一部分規(guī)定與WTO規(guī)則存在不一致甚至相沖突的內(nèi)容。為了不成為世界貿(mào)易爭端解決機制中的被告或者敗訴方，我們必須對相關(guān)法律規(guī)定進行修改甚至加以撤消和廢止。（這些相關(guān)法律性規(guī)定所調(diào)整的對象與WTO相同，而且這種種相關(guān)規(guī)定不僅僅涉及傳統(tǒng)法律，還廣泛包括政策、行政措施等規(guī)范性文件）WTO規(guī)則是一種外來的、基于某些原因我們必須承認和接受的制度和規(guī)則體系。由于規(guī)則體制和解決糾紛機制的不同，理論和實踐兩個方面都認識到這樣一個問題：“入世有風險”──這種風險來源于我們對于這種外來制度的陌生和不熟悉，來源于國內(nèi)現(xiàn)行法律制度和市場運行狀況與這種外來制度的不適應。因此避免風險的有效方法就在于在最短的時間內(nèi)最大程度地熟悉這種外來制度并相應改變國內(nèi)現(xiàn)行法律性規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容。當一種法律制度如WTO規(guī)則采用一種鋪天蓋地式的政策宣傳方式呈現(xiàn)在人們面前的時候，盡管對于普及WTO知識和貫徹落實WTO規(guī)則具有十分明顯的效應，但問題的另一方面卻往往被掩蓋起來而難以被察覺：比如WTO規(guī)則為什么可以并且必須在我國發(fā)生法律效力？為什么要求中國國內(nèi)法律制度必須比照WTO規(guī)則進行修改、撤消或者廢止而不是相反？WTO規(guī)則為什么在中國必須全部得到不折不扣地執(zhí)行和遵守？等等。這些問題的存在可能在一定程度上會實際影響到WTO規(guī)則在中國國內(nèi)真正正常的運行。盡管實踐中在某些方面人們的行為會對WTO規(guī)則做出“讓步”，但這種“法律的適用”在很大程度上是被迫的，類似于一種強力的壓制（這種強制更多表現(xiàn)為經(jīng)濟競爭的激烈和個人或者組織生存環(huán)境的惡化），因此這種方式的WTO規(guī)則適用就可能出現(xiàn)異常，在不同時間或者不同地區(qū)人們由于習慣性行為可能導致對適用（貫徹和執(zhí)行）WTO規(guī)則的抵觸和反彈。換言之，在目前大力宣傳WTO規(guī)則氛圍中，人們并沒有真正理解WTO規(guī)則，沒有用一種現(xiàn)代法律觀念考察WTO規(guī)則，更沒有認識到“入世”過程的最終完成，實際上已經(jīng)在我們熟悉的中國法制度與中國法觀念中設(shè)置了一種國內(nèi)立法、執(zhí)法、司法和守法等整個國內(nèi)法治環(huán)節(jié)都必須關(guān)注并加以適應的國際法背景。當人們還在以一種熟悉的國內(nèi)法律意識看待WTO規(guī)則時，上述問題就很難得到有效解決──這是潛在的另一類“入世風險”，應當引起理論的認真考察。法律及其相關(guān)觀念的演變法律作為一種人類自己創(chuàng)造并且與人類生活密切相關(guān)的行為規(guī)范，伴隨現(xiàn)代法治建設(shè)的日益推進愈來愈為人們熟悉和使用。但同一時期不同的人們在談及“法律”本身的時候所指并不一定是同一個法律，而在不同時期人們觀念中的法律所存在的差異就更加復雜。這種有關(guān)法律范疇理解上的差異基于兩個方面的原因而產(chǎn)生：一是法律規(guī)范作為一種客觀存在隨著人類社會發(fā)展變化而發(fā)生變化，但相關(guān)的法學理論依據(jù)某一時期的法律現(xiàn)象所做出的研究缺乏這種時間性的改變能力，其研究成果通過教育（廣義的）普及等方式仍然成為影響人們關(guān)于不同時期法律現(xiàn)象認識的知識背景；二是人們有關(guān)法律的主觀認識或者說理論研究本身就是多層次多角度的，同一時期在“法律”這個統(tǒng)一的名詞下人們實際上是在談論不同的對象。換言之，人們對于“什么是法律”這一問題本身就存在相去甚遠的答案。這就是法律觀念在時間和空間兩個維度上的演變。如果我們在沒有察覺這種演變的前提下談論法律問題，那么關(guān)于法律范疇的正確統(tǒng)一的答案實際上就不可能存在；而如果把這種理論轉(zhuǎn)化為實踐措施，就可能導致實際工作的矛盾和低效率，甚至產(chǎn)生混亂①。最初的人類法律起源于原始社會后期的氏族社會。根據(jù)路易斯·亨利·摩爾根的分析，“氏族社會是一個由共同祖先傳下來的血親所組成的團體，┅┅它是按血緣關(guān)系結(jié)合起來的”.氏族組織作為人類一種時代最古、流行最廣的制度，在亞洲、歐洲、非洲以及大洋州都出現(xiàn)過。氏族的特色體現(xiàn)在它授予其成員的權(quán)利、特權(quán)以及給成員規(guī)定的義務上，這些權(quán)利、特權(quán)和義務構(gòu)成了氏族法（jusgentilicium），內(nèi)容包括選舉和罷免氏族首領(lǐng)和酋長的權(quán)利、在本氏族內(nèi)互不通婚的義務、互相支援、保衛(wèi)和代償損害的義務以及收養(yǎng)外人為本氏族成員的權(quán)利等（對于在無階級的氏族社會是否存在法律，理論上有不同的看法，但對于上述那種具有普遍約束力的行為規(guī)則的存在是公認的）。由于氏族包括氏族、胞族、部落以及部落聯(lián)盟與國家這種以地域、財產(chǎn)等為基礎(chǔ)所確立的政治方式的明顯不同，氏族法也就明顯不同于國家法。首先，氏族法的產(chǎn)生和存在不以階級的產(chǎn)生和存在為前提，它主要職能也不是調(diào)整階級矛盾或者解決階級斗爭；其次，由于氏族沒有固定的領(lǐng)域，氏族法的空間效力范圍也就相法規(guī)范無疑將成為人們法律活動的重要組成部分。在這樣的氛圍中，國際法被確立了一種“代表先進法治理念、必須全面實施、具有強烈的制裁措施”的權(quán)威形象，這對于國際法規(guī)范在國內(nèi)的貫徹實施當然會給予極大的幫助。但人們在這樣的氛圍中所形成的有關(guān)國際法的認識也就存在片面和理想成份，這種對國際法的全方位肯定既可能影響人們對國際法真正全面的把握，也可能掩蓋人們有關(guān)國際法的真實心理狀態(tài)并最終影響到國際法規(guī)范在國內(nèi)的貫徹實行②。因此，全面、客觀、系統(tǒng)地掌握國家法和國際法之間的互動關(guān)系成為現(xiàn)代法治建設(shè)和法律觀念更新的雙重需要。首先看看在法律效力層面上的國家法與國際法。應當肯定，從國際法方面考察，公認的國際法原則、規(guī)則和制度是各國所應該遵守的，因此，任何國家都不能以其國內(nèi)法來改變或者否定國際法，也不能以本國憲法或者法律為理由拒絕履行國家自己所承擔的國際義務；從國內(nèi)法方面看，國際法被認為是國內(nèi)法的組成部分。由于國際法是各國協(xié)議制定的，因此，原則上國際法在一個國家國內(nèi)應該與其國內(nèi)法處于同等的地位，具有同等的法律效力。同時國內(nèi)法在一些情況下還要依靠或者需要以國際法為補充，才能得到具體化而獲得實施的效力。其次是國家法和國際法在實施過程中的互動。盡管在解釋上可以推定由于國際法如同國內(nèi)法一樣是國家意志的體現(xiàn)，兩者之間應當不會出現(xiàn)抵觸或者沖突。但國際法作為一種國家之間協(xié)調(diào)和妥協(xié)的產(chǎn)物，任何一個國際條約或者協(xié)定都難以完全滿足某一個國家的所有要求。因此，國際法與國內(nèi)法在內(nèi)容上存在差異并且在實施中仍有可能發(fā)生沖突。對此，各國除了充分利用國際條約和協(xié)定中的保留條款外，還可能采用如下方式解決：一是以國際法為優(yōu)先；二是以國內(nèi)法為優(yōu)先；三是置國內(nèi)法和國際法于同等的地位，結(jié)合后法優(yōu)于前法的原則。但是國家通過采用后兩種方式而適用國內(nèi)法時，并不能免除其因為違反國際法所應當承擔的國際責任。最后是應當對目前經(jīng)濟全球化環(huán)境中的國際法律體系保持客觀清醒的認識。經(jīng)濟全球化對各國意識形態(tài)領(lǐng)域影響最深刻的，是對各國法律國際化的變革，“現(xiàn)在我們已經(jīng)很難找到一個國家的國內(nèi)法律體系的全部，包括其制度、規(guī)劃、概念、法律原則和法律意識，都完全是自己獨立創(chuàng)造的，而不吸收、借鑒他國法律的相關(guān)因素?！钡扇蚧?，包括積極參與國際法律體系的運行，并不意味對整個現(xiàn)行國際法律制度的全面肯定。一個不能忽視的問題是，目前的世界經(jīng)濟秩序在很大程度上仍然是由主要發(fā)達西方國家所推動，其運行規(guī)則也主要體現(xiàn)了它們的利益和要求。對于大多數(shù)發(fā)展中國家尤其是我國這樣的WTO組織新成員來說，能否從經(jīng)濟全球化進程中受益，決定于我們自己在多大程度上參與了游戲規(guī)則的制定以及我們的市場運行在多大程度上適應和執(zhí)行了這種游戲規(guī)則。因此，在現(xiàn)代法治建設(shè)的國際化背景中，應當樹立這樣一種觀念：平等、公正、合理的國際法律秩序從來都不可能自動出現(xiàn)，它往往并且經(jīng)常是國家以及地區(qū)之間利益沖突、協(xié)調(diào)甚至斗爭的結(jié)果，想象通過參與國際法律全球化過程就能獲得主要發(fā)達國家那樣的實際利益是不現(xiàn)實的。我們必須更加積極參與國際法律規(guī)則的制定，包括積極參加、締結(jié)國際條約、更多更快地熟悉和掌握WTO規(guī)則以及根據(jù)WTO規(guī)則的要求修改國內(nèi)立法，將我國的利益和要求直接或者間接地體現(xiàn)國際規(guī)則之中，并且嚴格按照WTO等國際規(guī)則來運行我們的市場經(jīng)濟，規(guī)范各種國家權(quán)力和管理方式。同時，我們也應當注意，經(jīng)濟全球化和法律全球化并不等于放棄國家主權(quán)和改變憲政，WTO規(guī)則也不以改變成員的憲政和法律制度為目的，因此，在以WTO規(guī)則為代表的國際法律環(huán)境中，國家應當充分利用國際法允許使用的行政和司法手段保障自己的經(jīng)濟和政治安全———這才是在法律全球化背景中對現(xiàn)行法律制度的正確認識，是一種健全的現(xiàn)代法律觀念。參考文獻：路易斯·亨利·摩爾根。古代社會（上冊）[M].商務印書館，。哈特。法律的概念[M].中國大百科全書出版社，。中國大百科全書·法學[M].中國大百科全書出版社，1984，190。曹建明。WTO與中國的司法審判[M].法律出版社，。①這是法律制定和實施中的“泛化現(xiàn)象”，法律的泛化意味著一種開放性的法學研究態(tài)度，同時又表明實踐中法律觀念和法律制度性因素紊亂。詳見楊翔“法律的泛化問題”，《江海學刊》20XX年第2期。②在國際私法理論中，對于本國、外國、內(nèi)國以及國內(nèi)這些不同的范疇有特定的界定。此處的本國是指制定和實施法律的國家，外國人是指不具有法律制定和實施國國籍或者在某些情況下是在本國不具有住所的人。參見李雙元著《國際私法（沖突法篇）》，武漢大學出版社1987年版。①唐律疏議稱：“化外人，謂蕃夷之國別立君長者，各有風俗，制法不同，須問本國之制，依其俗法斷之。異類相犯者，如高麗之與百濟相犯之類，皆以國家法律論定刑名”。②“治外法權(quán)”本來僅適用于在本國境內(nèi)的外國人，即他們在本國境內(nèi)只受其本國法的管束，內(nèi)國法對他們沒有約束力。歷史上“治外法權(quán)”的存在并非都是外國強力壓制的結(jié)果，如唐朝《永徽律·名例章》的有關(guān)規(guī)定。但是，當近代中國的“治外法權(quán)”延伸到外國人的中國雇員、信徒乃至門下幫閑時，“治外法權(quán)”就構(gòu)成了對中國主權(quán)的損害。由于這種“治外法權(quán)”是通過國際條約這樣的國際法形式確定的，由此導致人們對國際條約乃至整個國際法的反感就是自然的事。費正清《美國與中國》第154頁，世界知識出版社20XX年出版。③拉爾夫·達仁道夫認為，一些供給性國際組織“凡是涉及到豐富的、較廣泛的、首先是經(jīng)濟上的供給時，它們就能發(fā)揮作用，然而，一旦面臨應得權(quán)利問題，它們就嘎然止步，不敢跨越雷池?！币虼怂踔琳J為國際組織“通過把人權(quán)的要求與經(jīng)濟的援助結(jié)合起來而變得富有意義”。這是典型的西方式國際法概念。拉爾夫·達仁道夫著《現(xiàn)代社會沖突》，第250頁中國社會科學出版社20XX年出版。①法律在空間維度的演變是指在一個國家領(lǐng)域中，國家制定法并非唯一的法律規(guī)范，有大量的民俗習慣在同時發(fā)生著效力。此外，國家制定法在其自身的實施過程中，由于執(zhí)法人員、司法人員甚至