淺析締約過失責(zé)任論文

淺析締約過失責(zé)任【摘要】

締約過失責(zé)任是起源于羅馬法的一項(xiàng)獨(dú)立的債權(quán)制度，它是在訂立合同過程中締約一方當(dāng)事人因違反誠實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。作為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充，締約過失責(zé)任的承擔(dān)以違反先合同義務(wù)為前提，其賠償范圍以受害方信賴?yán)娴膿p失為限，以賠償損失為主要責(zé)任形式。法律設(shè)定締約過失責(zé)任，旨在以法定責(zé)任形式彌補(bǔ)合同法和侵權(quán)行為法調(diào)整范圍存在前契約義務(wù)的漏洞，全面保護(hù)締約人的合法利益，保障交易安全，維護(hù)誠實(shí)信用原則，維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。【關(guān)鍵字】締約過失起源于發(fā)展內(nèi)涵構(gòu)成要件締約過失行為類型在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無數(shù)的交易構(gòu)成了完整的市場(chǎng)。交易是提高效率，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富積累的手段。通過交易，不同個(gè)人滿足了對(duì)不同使用價(jià)值的追求，也實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置以及最有效的利用。交易是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，首先是交易雙方開始接觸，接下來才相互洽商，如果交易雙方洽商妥當(dāng)，交易才得以成交。交易成交后，可以通過違約責(zé)任制度來保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。但在交易雙方開始接觸相互洽商時(shí)，由于交易雙方之間不合法的締約行為，如假借訂立合同之名，實(shí)則盜聽商業(yè)秘密，導(dǎo)致交易一方的合法權(quán)益受到損害，此時(shí)如何救濟(jì)受害人呢？交易一方不合法的締約行為導(dǎo)致交易另一方合法權(quán)益受損害，法律規(guī)定了締約過失責(zé)任制度對(duì)受害人予以法律救濟(jì)。一、締約過失責(zé)任的起源于發(fā)展締約過失其實(shí)最早出現(xiàn)于羅馬時(shí)期,但那個(gè)時(shí)候只是對(duì)締約過失行為做出一些零星的規(guī)定，并沒有形成締約過失的概念。直到1861年德國法學(xué)家耶林在其所主編的<耶林法學(xué)年報(bào)>第4卷發(fā)表了<締約上過失,契約無效與不成立時(shí)之損害賠償>一文,自此社會(huì)各界開始對(duì)此項(xiàng)問題進(jìn)行系統(tǒng)分析及深入探討。我國關(guān)于締約過失責(zé)任的立法起步較晚,而立法上對(duì)此又沒有明確規(guī)定,在實(shí)踐中適用締約過失責(zé)任的法律依據(jù)不足,較少有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可總結(jié)，因此,對(duì)締約過失責(zé)任的探討多是理論上的。新合同法的頒布,標(biāo)志著我國締約過失責(zé)任制度的確立。二、締約過失責(zé)任的內(nèi)涵 所謂締約過失責(zé)任,是指在合同訂立過程中,一方當(dāng)事人因違背其應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則所盡的義務(wù),而導(dǎo)致另一方的信賴?yán)娴膿p失,應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。通俗地說,締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過程中,因過錯(cuò)違反依誠實(shí)信用原則負(fù)有的先合同義務(wù),導(dǎo)致合同不成立,或者合同雖然成立,但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無效、被變更或被撤銷,給對(duì)方造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。所謂先合同義務(wù),又稱先契約義務(wù)或締約過程中的附隨義務(wù),是指自締約當(dāng)事人因簽訂合同而相互接觸磋商,至合同有效成立之前，雙方當(dāng)事人依誠實(shí)信用原則負(fù)有協(xié)助、通知、告知、保護(hù)、照管、保密、忠實(shí)等義務(wù)。我國《合同法》第四十二條規(guī)定了當(dāng)事人在訂立合同過程中具有下列三種情形，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：即（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。其中，關(guān)于第三種情形有“其他違背誠實(shí)信用原則的行為”,我國合同法解釋（二）第八條作出了進(jìn)一步的解釋即:依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的"其他違背誠實(shí)信用原則的行為"，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)；對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？梢娋喖s過失責(zé)任實(shí)質(zhì)上是誠實(shí)信用原則在締約過程中的體現(xiàn)。三、締約過失的構(gòu)成要件 在合同訂立過程中,并非所有的違約行為都屬于締約過失行為,由于締約過失責(zé)任采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，所以其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括客觀要件和主觀要件這兩個(gè)方面要構(gòu)成締約過失?？偟膩碚f，其構(gòu)成要件必須同時(shí)具備以下內(nèi)容，缺一不可：（一）締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)過程中這也是締約過失責(zé)任和違約責(zé)任的第一個(gè)不同之處，違約責(zé)任發(fā)生在合同成立以后，而締約過失責(zé)任則發(fā)生在合同締結(jié)過程中。只有在合同因一方當(dāng)事人在締約時(shí)的過失而致合同不成立，或雖已成立但因不符合合同生效要件而被宣告無效或撤消時(shí)，締約人才承擔(dān)締約過失責(zé)任，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，判斷合同是否成立的標(biāo)準(zhǔn)有：1、承諾生效時(shí)合同成立；2、當(dāng)事人采用書面合同書形式訂立<民通意見>第68條規(guī)定:“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞事實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為?！?.泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密。所謂泄露是指將商業(yè)秘密透露給他人,包括在要求對(duì)方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業(yè)秘密,以及向不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取的,其披露當(dāng)然是違背權(quán)利人的意思的。所謂不正當(dāng)使用是指未經(jīng)授權(quán)而使用該秘密或?qū)⒃撁孛苻D(zhuǎn)讓給他人。如將商業(yè)秘密用于自己的生產(chǎn)經(jīng)營,由自己直接利用商業(yè)秘密的使用價(jià)值的行為或狀態(tài),或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益,都有可能構(gòu)成締約過失責(zé)任。4.有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務(wù)的行為。在締約過程中常表現(xiàn)為,一方當(dāng)事人未盡到通知、協(xié)助、告知、照顧和義務(wù)等義務(wù)而造成對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)的損失的情形。五、案例分析 根據(jù)以上基礎(chǔ)知識(shí),下面我們結(jié)合案例對(duì)締約過失行為進(jìn)行分析案例一：有其他違背誠實(shí)信用原則的行為2009年9月1日，甲公司向乙公司發(fā)出一份欲出售的鋼材的函,函中對(duì)鋼材的型號(hào)、質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量等內(nèi)容皆作了規(guī)定,且規(guī)定了乙公司在收到函的10日內(nèi)給予答復(fù)。9月4日，乙公司收到此函后,準(zhǔn)備了貨款、車庫以及運(yùn)輸公司等,為履行合同作了充分的準(zhǔn)備。9月7日，甲公司向乙公司發(fā)出了一份撤銷函的通知，9月10日到達(dá)乙公司處。乙公司主張,甲公司在要約中已確定了承諾期限,此要約屬于不得撤銷的要約,甲公司撤銷要約的通知不生效力,甲應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方就賠償問題多次協(xié)商未果,乙公司向法院提起訴訟。分析本案中,甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。一方面,甲公司向乙公司發(fā)函希望訂購一批鋼材已構(gòu)成要約行為。我國《合同法》第18條規(guī)定：“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾之前到達(dá)受要約人?！钡?9條規(guī)定：“有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約中確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的,并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作?！奔坠緦?duì)要約規(guī)定了承諾期限，此要約即屬于不得撤銷的要約。另一方面，由以上關(guān)于締約責(zé)任要件的闡述，甲公司撤銷要約的行為已符合締約過失責(zé)任的構(gòu)成的四要件：（一）要約方甲公司的行為構(gòu)成對(duì)先合同義務(wù)的違反；（二）締約過程中要約方甲方有過失存在；（三）受要約方乙方有損失存在；（四）要約人的過錯(cuò)與受要約人的損失之間有因果關(guān)系。故甲必須對(duì)其不當(dāng)撤銷的行為承擔(dān)一定的法律責(zé)任。案例二：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商2000年5月，浙江省某集團(tuán)公司對(duì)剛建造的華文大廈裙樓承包經(jīng)營權(quán)舉行招標(biāo)。杭州某餐飲有限公司以200萬元承包費(fèi)投標(biāo)額中標(biāo)。6月8日，雙方正式簽訂了承包經(jīng)營合同，雙方邀請(qǐng)律師在場(chǎng)見證。由于簽約單位名稱與中標(biāo)的某有限公司不符,集團(tuán)公司負(fù)責(zé)人要求延期簽字蓋章，待董事會(huì)討論再?zèng)Q定。同年8月,集團(tuán)公司決定再次召開承包經(jīng)營權(quán)招標(biāo)會(huì)，寧波另一家餐飲管理公司以188萬元中標(biāo)。集團(tuán)公司當(dāng)即通知該餐飲管理公司十天后正式簽訂書面合同，并交納首期承包費(fèi)100萬元。中標(biāo)次日，該管理公司為了按時(shí)交納承包費(fèi)，向自己托管經(jīng)營的一酒店公司借款100萬元，并約定借款年利率為12%。中標(biāo)后第十天，原告持100萬商業(yè)匯票到被告單位準(zhǔn)備簽定書面合同并交納承包款。被告拒絕接收該款，并告知原告，被告已于兩天前與原中標(biāo)的餐飲有限公司正式簽約。雙方經(jīng)過交涉達(dá)不成一致意見。原告認(rèn)為,被告的毀標(biāo)行為不僅導(dǎo)致原告的經(jīng)濟(jì)損失，而且侮辱原告的人格，被告應(yīng)承擔(dān)原告借款利息12萬元、投標(biāo)和訂約直接損失1萬元,同時(shí)承擔(dān)原告的精神損失5萬元。被告則認(rèn)為,合同尚未訂立,雖然有道德上的責(zé)任，但并不需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。分析就本案而言,被告擅自毀標(biāo)的行為構(gòu)成合同法上的締約過失。原告在第二次招標(biāo)會(huì)上承諾交納180萬元承包費(fèi)的行為,是應(yīng)原告招標(biāo)中的要約邀請(qǐng)而發(fā)出的要約,被告表示認(rèn)可,即為承諾。由此,被告與原告之間即建立了特殊的信賴關(guān)系。就原告而言，要遵守要約的法律約束；就被告而言，一旦確認(rèn)原告中標(biāo),就是承諾，須遵守承諾的法律約束。由于招投標(biāo)合同必須是簽定書面的合同，因此,該承包合同因欠缺法定生效要件而不能有效成立。被告的行為產(chǎn)生在合同有效成立之前,屬于未盡保護(hù)原告締約利益注意義務(wù)的締約過失。并且,被告既未征得原告同意，又無其他不可抗力等免責(zé)事由，僅僅是為了多收承包費(fèi)而擅自毀標(biāo)，拒絕簽約,嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則,其主觀過錯(cuò)是明顯的。原告遭受的損失是因?yàn)樵娴闹袠?biāo)已經(jīng)過被告承認(rèn)后，為建立雙方信賴關(guān)系著手籌款而后遭到被告方毀約造成的，與被告方的毀約行為已構(gòu)成直接的因果關(guān)系。所以,綜上所述,被告方構(gòu)成締約過失要件,屬于締約過失行為,應(yīng)對(duì)原告方相應(yīng)的損失進(jìn)行賠償。案例三：故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況小孟今年十四歲，從小對(duì)電腦以及手機(jī)方面的東西特別感興趣。去年9月份，某品牌一款手機(jī)一經(jīng)上市，立即在市場(chǎng)上引起轟動(dòng)，一時(shí)供不應(yīng)求，以至于該手機(jī)供應(yīng)商要求購買該手機(jī)須提前預(yù)訂。熱愛手機(jī)的小孟自然對(duì)該款手機(jī)不會(huì)錯(cuò)過，于是就到手機(jī)供應(yīng)商那里預(yù)訂，但被告知須攜帶身份證進(jìn)行預(yù)訂。但小孟此時(shí)還沒有辦理身份證，買不到此款手機(jī)又心有不甘，于是就辦了一張假的身份證，去手機(jī)供應(yīng)商那里進(jìn)行了預(yù)定。供應(yīng)商接到預(yù)定后，立即聯(lián)系了廣東的貨源，并且為此支出了300多元的運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。后小孟父母知道此事，因該款手機(jī)市值6000多元，價(jià)值不菲，堅(jiān)決不同意小孟購買，并以雙方之間沒有買賣關(guān)系為由不同意支付該手機(jī)供應(yīng)商支出的300多元運(yùn)費(fèi)以及相關(guān)費(fèi)用。雙方就此發(fā)生了爭(zhēng)議。分析依據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，小孟就自己的身份故意提供虛假情況，利用假身份證預(yù)定了該部手機(jī)，已屬于“訂立合同過程中，提供虛假情況”的情形，且該手機(jī)供應(yīng)商也為此積極聯(lián)系貨源，為此所支出的費(fèi)用屬于準(zhǔn)備履行合同所支出的費(fèi)用，小孟應(yīng)當(dāng)賠償該筆費(fèi)用。但小孟只有十四歲，還屬于無民事行為能力人，尚未成年，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即父母就此費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。案例四：泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密使用自己在原用人單位開發(fā)的客戶名單是否侵犯商業(yè)秘密？作者：興國縣人民法院顏梅生發(fā)布時(shí)間：2010-05-1910:44:10[案情]2007年4月1日，陳某與一家電器銷售公司簽訂了一份為期2年的用工合同，由陳某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品在某地市場(chǎng)的開發(fā)、拓展和銷售，且必須承擔(dān)保密義務(wù)。2009年用工合同期滿后，陳某應(yīng)聘于同公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的某商城。在此后的2個(gè)月里，陳某利用其在公司任職期間開發(fā)、拓展的客戶名單，與5家原公司的客戶簽訂了購銷合同。這些客戶名單的通訊地址、廠商名錄，可以通過工商機(jī)關(guān)行業(yè)資料、當(dāng)?shù)攸S頁等渠道獲取，但不包括其需求類型、需求習(xí)慣、經(jīng)營規(guī)律、價(jià)格承受能力、業(yè)務(wù)主管的個(gè)性等全面的信息資料。分析陳某侵犯了電器銷售公司的商業(yè)秘密1、客戶名單當(dāng)屬商業(yè)秘密。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。2、該客戶名單的權(quán)利人是公司。雖然該客戶名單為陳某所開發(fā)、拓展，但開發(fā)、拓展市場(chǎng)是陳某作為某電器銷售公司簽約員工，所必須承擔(dān)的義務(wù)之一，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的法學(xué)理論，因履行職務(wù)所產(chǎn)生的權(quán)利，無疑也應(yīng)該歸屬于公司，更何況開拓市場(chǎng)所需要的人力、財(cái)力，也已經(jīng)由公司所花費(fèi)。3、陳某的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。侵犯商業(yè)秘密的行為包括盜竊商業(yè)秘密，擅自跳槽，帶走商業(yè)秘密，高薪、利誘、收買，獲取商業(yè)秘密，利用竊聽手段，截獲商業(yè)秘密，利用脅迫手段，獲取商業(yè)秘密，搞聯(lián)營騙局，套取商業(yè)秘密，招聘離退休人員，獲取商業(yè)秘密，反保密協(xié)議，擅自使用商業(yè)秘密，從計(jì)算機(jī)軟件中竊取商業(yè)秘密，明知違法所得，還要使用商業(yè)秘密，從廢紙中收集商業(yè)秘密的信息等。歸根結(jié)底就是沒有征的權(quán)利人同意，并且給權(quán)利人帶來了損失。本案中，陳某使用客戶名單的行為的確沒有經(jīng)公司同意，無疑也使公司失去了客戶，釀成了損失。【參考文獻(xiàn)】[1]張新寶:《中國侵權(quán)行為法》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版,第180頁.[2]楊立新：《民法判解研究與適用》(第二集),中國檢察出版社1996年版,第391頁.[3]陳平、馬育紅:“締約過失制度研究”，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第3期.[4]參照韓世遠(yuǎn):“我國合同法中的締約上過失問題研究”,載《法學(xué)家》2004年第3期.[5]王利明、崔建遠(yuǎn):《合同法新論?總則》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第180頁.[6]王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論?總則》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第316頁.[7]高芳：《締約過失責(zé)任的獨(dú)立性探究》,載《法學(xué)研究》2008年11期.[8]李忠銀：《論締約過失責(zé)任的獨(dú)立性》,載《番禺職業(yè)