淺析民事訴訟中的誠(chéng)信原則

PAGE2PAGE5淺析民事訴訟中的誠(chéng)信原則摘要：誠(chéng)信原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基本道德法則，也是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律原則，在民法中被稱為“帝王條款”。誠(chéng)信原則本屬于道德規(guī)范，為適應(yīng)社會(huì)急速變化和發(fā)展，被引入私法領(lǐng)域，成為現(xiàn)代民法的重要指導(dǎo)原則。誠(chéng)實(shí)信用作為來源于道德的法律原則，對(duì)于我們理解法律與道德的關(guān)系及其轉(zhuǎn)化機(jī)制有重要的啟示作用。誕生于私法實(shí)體法中的誠(chéng)信原則進(jìn)入作為公法程序法的民事訴訟法并作為其基本原則，為我們研究實(shí)體法與程序法提供了一個(gè)新的視角。并且將該原則引入我國(guó)民事訴訟法，對(duì)于完善我國(guó)的民事訴訟原則體系與理論體系也具有重大的理論意義。關(guān)鍵字：誠(chéng)信原則，民事訴訟，確立，限制誠(chéng)信原則的涵義現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信原則，既是當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，又是法官作出公正裁判的依據(jù)。歷史發(fā)展的過程中，誠(chéng)信原則首先是作為一種道德準(zhǔn)則長(zhǎng)期以商業(yè)習(xí)慣的形式存在，直到19世紀(jì)末，才被引入法典，成為現(xiàn)代民法的重要原則，其后才擴(kuò)張到公法領(lǐng)域。在現(xiàn)代漢語中，“誠(chéng)實(shí)”和“信用”的合成詞，通常被稱為誠(chéng)信。從語義上分析，誠(chéng)實(shí)是指“言行跟內(nèi)心思想一致，不虛假”，信用是指“能夠履行跟人約定的事情而取得的信任”。誠(chéng)實(shí)信用一般含義是指在社會(huì)交往中誠(chéng)實(shí)不欺、恪守諾言，講究信用。（一）誠(chéng)信原則的兩種解釋觀自我國(guó)民法通則確立誠(chéng)信原則以來，理論界就如何解釋該原則形成了“語義說”和“一般條款說”兩種觀點(diǎn)。梁慧星教授認(rèn)為：誠(chéng)實(shí)信用，意即要求人們?cè)谛惺箼?quán)利和履行義務(wù)時(shí)講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺。[1]這是從“語義說”層面給誠(chéng)信原則下的定義。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為：“誠(chéng)實(shí)信用是指一切法律關(guān)系，應(yīng)各就其具體的情形，依正義衡平之理念，加以調(diào)整，而求其具體的社會(huì)妥當(dāng)性”。[2]徐國(guó)棟教授則主要從“一般條款說”角度對(duì)誠(chéng)信原則予以界定：誠(chéng)信原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。概言之，誠(chéng)信原則是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。三方利益平衡是這一原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)是達(dá)到這一結(jié)果的手段。[3]（二）誠(chéng)信原則涵義的界定當(dāng)前我國(guó)學(xué)界主流觀點(diǎn)是將“語義說”與“一般條款說”相結(jié)合，以“一般條款說”為主，“語義說”為輔的“兼顧說”。筆者贊成“兼顧說”。因?yàn)椤耙话銞l款說”對(duì)誠(chéng)信原則的解釋如果沒有“語義說”作為前提和基礎(chǔ)加以限定將漫無邊際和無可依托。作為民事訴訟法基本原則之一的誠(chéng)信原則應(yīng)同時(shí)包含兩方面的內(nèi)容：一為行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用，一為實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用。行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用（類似于司法概念的語義說），指當(dāng)事人或其他訴訟參與人在訴訟過程中進(jìn)行訴訟行為時(shí)行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)，以及法官行使國(guó)家審判權(quán)進(jìn)行審判行為時(shí)主觀上應(yīng)誠(chéng)實(shí)、善意；實(shí)質(zhì)意義的誠(chéng)實(shí)信用（類似司法概念的一般條款說），意指法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在訴訟過程中須維持雙方利益平衡和當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，其實(shí)質(zhì)是公正與衡平。[4]無論如何表述民事訴訟中的誠(chéng)信原則，目前學(xué)者們對(duì)民事訴訟中誠(chéng)信原則的理解均至少包含兩個(gè)方面；其一，當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)信原則行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、善意；其二，在法律無明文規(guī)定時(shí)，法官依據(jù)誠(chéng)信原則行使審判權(quán)，自由裁量當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、誠(chéng)信原則在民事訴訟中的確立及根據(jù)（一）誠(chéng)信原則在民事訟訴中的確立1．有關(guān)誠(chéng)信原則在民事訴訟中確立的學(xué)說論爭(zhēng)。誠(chéng)信原則作為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，或稱帝王原則，能否在民事訴訟領(lǐng)域適用并成為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則呢？對(duì)此，世界各國(guó)學(xué)者間長(zhǎng)期以來都存在著不同的觀點(diǎn)。德國(guó)學(xué)者羅森貝克認(rèn)為，誠(chéng)信原則是較為模糊的道德尺度，而處理繁雜的民事訴訟程序應(yīng)采用明確標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)適用誠(chéng)信原則。德國(guó)另一位學(xué)者Theuerkauf從維護(hù)法的安定性出發(fā)，認(rèn)為不應(yīng)將誠(chéng)信原則作為證明責(zé)任分配的一條準(zhǔn)則，并指出其觀點(diǎn)早已被德意志法院所確認(rèn)。日本學(xué)術(shù)界在戰(zhàn)后反對(duì)在民事訴訟法中引進(jìn)誠(chéng)信原則，其理由是：第一，處理繁雜的民事訴訟程序應(yīng)客觀地適用明確的基準(zhǔn)、遵循具體需要“為權(quán)利而溝通”，[10]民事訴訟傳統(tǒng)意義上的對(duì)抗關(guān)系也逐漸加入?yún)f(xié)助的因素。當(dāng)事人有義務(wù)本著誠(chéng)信態(tài)度從事訴訟行為，通過訴訟法律關(guān)系主體之間的協(xié)作，使法官盡早發(fā)現(xiàn)真實(shí)，作出合乎正義的裁判。2.誠(chéng)信原則在民事訴訟中的確立，是由民事訴訟法與民法之間的內(nèi)在一致性或關(guān)聯(lián)性所決定。首先，民事實(shí)體法的貫徹落實(shí)離不開民事訴訟法。如果民事訴訟法中沒有誠(chéng)信原則的要求，則民事實(shí)體法中的誠(chéng)信原則就不可能得到真正的落實(shí)和貫徹。這是由民事訴訟法所具有的工具性價(jià)值決定的?！懊袷略V訟中的誠(chéng)信原則首先成為對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的誠(chéng)信要求，這種誠(chéng)信要求是從民事實(shí)體法上直接轉(zhuǎn)承而來，而非屬民事訴訟法上的獨(dú)創(chuàng)”。[11]其次，民事訴訟法中包含有大量的實(shí)體規(guī)定，諸如訴權(quán)、當(dāng)事人適格、訴訟標(biāo)的、既判力、證明責(zé)任等，無不包括實(shí)體的內(nèi)容或與實(shí)體的價(jià)值衡量相關(guān)。如舉證責(zé)任問題，實(shí)際上橫跨民事實(shí)體法和民事程序法兩大法域，是實(shí)體法和程序法在訴訟中的交匯，所以僅僅從一個(gè)法域是無法把握它的真諦的。[12]從立法上看，在民事訴訟法獨(dú)立以前，多統(tǒng)一于民法典中。民事訴訟法獨(dú)立以后，民法典中仍包含有民事訴訟法的內(nèi)容。既然民訴法離不開實(shí)體的內(nèi)容和實(shí)體價(jià)值的衡量，那么作為實(shí)體價(jià)值衡量最高指導(dǎo)原則的誠(chéng)信原則就必然支配程序法領(lǐng)域。3.誠(chéng)信原則在民事訴訟中的確立，是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴訟關(guān)系多樣化與復(fù)雜化的需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，不僅帶來民事糾紛數(shù)量的增加，也使民事糾紛的類型日趨復(fù)雜化。而立法的滯后常常導(dǎo)致在某些糾紛中僅依靠適用明確的訴訟法律規(guī)范有時(shí)并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的公正。為求得各種利益的平衡，客觀上需要一般條款予以補(bǔ)充。如在所謂“現(xiàn)代型訴訟”中，原被告之間的力量對(duì)比存在明顯差距，這就要在證據(jù)的收集及證明責(zé)任的分配等領(lǐng)域，以誠(chéng)信原則平衡當(dāng)事人之間的利益，確保當(dāng)事人實(shí)質(zhì)的平等。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)訴訟中的攻擊防御活動(dòng)亦呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，要對(duì)這些活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幹?，僅靠明文規(guī)定存在局限，需要誠(chéng)信原則的調(diào)整以實(shí)現(xiàn)程序的公正。4.誠(chéng)信原則在民事訴訟中的確立，也是該原則在全部法領(lǐng)域中不斷得到重視的必然結(jié)果。誠(chéng)信原則首先是作為民事實(shí)體法一項(xiàng)極其重要的原則出現(xiàn)的，但后來，其適用范圍日漸拓寬，在包括公法與私法的全部法領(lǐng)域，誠(chéng)信原則均有適用的空間。“現(xiàn)在的問題不是誠(chéng)信原則適用的領(lǐng)域應(yīng)否擴(kuò)張，而是在各個(gè)法領(lǐng)域中誠(chéng)信原則可否排除，可否具體適用”。[13]無疑，誠(chéng)信原則適用范圍的拓展也對(duì)橫跨公法、私法領(lǐng)域的民事訴訟法產(chǎn)生了影響。誠(chéng)實(shí)信用從道德規(guī)范而入法律并成為最高指導(dǎo)原則，根本上在于其道德內(nèi)涵所代表的人類生活的最基本的公正觀念。在民事訴訟法中確立誠(chéng)信原則也是對(duì)公正價(jià)值的體認(rèn)。三、誠(chéng)信原則適用的主體、形態(tài)及其限制（一）誠(chéng)信原則適用的主體對(duì)于誠(chéng)信原則適用的主體范圍，大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家的觀點(diǎn)不盡相同。1.大陸法系國(guó)家誠(chéng)信原則的適用主體大陸法系國(guó)家普遍認(rèn)為誠(chéng)信原則應(yīng)該分別適用于當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間，比如德國(guó)學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)信原則適用于法院和當(dāng)事人之間的關(guān)系，對(duì)于法院而言，訴訟程序的實(shí)施不得造成對(duì)當(dāng)事人接受審判權(quán)的限制，在訴訟中法院不得以自相矛盾的方式行事，尤其不得因其自身的誤解和錯(cuò)誤導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟程序上的不利益，對(duì)當(dāng)事人而言，民事訴訟中的誠(chéng)信原則主要具備三個(gè)機(jī)能：第一是賦予當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對(duì)事實(shí)等的說明義務(wù)；第二個(gè)是阻止濫用權(quán)的機(jī)能；第三個(gè)是基于不可能期待對(duì)權(quán)利加以限制的機(jī)能，又如日本的多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)信原則應(yīng)該分別適用于當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間。適用于當(dāng)事人之間時(shí)，當(dāng)事人可以基于自己的利益申請(qǐng)法院適用該原則，法院基于此可以判斷是否應(yīng)該適用，而在當(dāng)事人與法院之間適用該原則時(shí)，法院可以基于職權(quán)加以判斷。因此，對(duì)適用的主體關(guān)系范圍加以區(qū)分，具有實(shí)際意義。[14]2.英美法系國(guó)家誠(chéng)信原則的適用主體英美法系國(guó)家民事訴訟誠(chéng)信原則適用的主體對(duì)象主要是當(dāng)事人。比如美國(guó)民事訴訟中確立了“禁反言”規(guī)則，該規(guī)則要求當(dāng)事人對(duì)相信自己作出的行為并基于此行為而實(shí)施訴訟活動(dòng)的其他人行使權(quán)利，可能給他們?cè)斐蓳p害時(shí)，該行使權(quán)利的行為應(yīng)該被禁止。我認(rèn)為在民事訴訟中，誠(chéng)信原則首先適用于當(dāng)事人的訴訟行為，它要求當(dāng)事人在訴訟中真實(shí)陳述，不濫用訴權(quán)，以誠(chéng)實(shí)善意的心態(tài)協(xié)力解決糾紛，其他訴訟參與人也應(yīng)當(dāng)正當(dāng)誠(chéng)實(shí)地履行自己的義務(wù)。但是，誠(chéng)信原則是否適用于法院（法官的審判行為）還存在爭(zhēng)議。不少學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)信原則只適用于當(dāng)事人之間，法院作為審判機(jī)關(guān)，行使的是國(guó)家賦予的審判權(quán)，法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系是作為權(quán)利主體的法院和服從于這種權(quán)利的當(dāng)事人的關(guān)系，因而無需考慮是否應(yīng)取得當(dāng)事人的信賴；但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“與法院期待當(dāng)事人遵守信義一樣，當(dāng)事人也能夠期待法院遵守信義，這是一種相互的關(guān)系”。[5]誠(chéng)信原則在民事訴訟中的機(jī)能之一即在于防止濫用權(quán)利，保障訴訟程序的平等、公平進(jìn)行，法院與當(dāng)事人及其他訴訟參加人一樣同為訴訟法律關(guān)系的主體，同樣存在濫用審判的可能，并且這種濫用的危害更大，所以應(yīng)由誠(chéng)信原則加以規(guī)制。筆者認(rèn)為，民事訴訟由一系列訴訟行為完成，各個(gè)訴訟主體有違反誠(chéng)信原則的訴訟行為都可能在不同程度上造成整個(gè)民事訴訟法律關(guān)系的失衡；當(dāng)事人任何濫用訴權(quán)及欺詐訴訟的行為可能會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人利益受損，也會(huì)使法院的公正立場(chǎng)受到傷害；法官違反誠(chéng)信原則的審判行為同樣有損于當(dāng)事人的利益和司法公正。隨著誠(chéng)信原則在民事訴訟法領(lǐng)域的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，訴訟法律關(guān)系在本質(zhì)上被認(rèn)為是當(dāng)事人、法院、其他訴訟參加人之間的協(xié)力關(guān)系，誠(chéng)信原則理應(yīng)分別適用于當(dāng)事人、法院及其他訴訟參加人之間以實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序公正的保障。（二）誠(chéng)信原則的適用形態(tài)日本的通說將誠(chéng)信原則在民事訴訟中的適用形態(tài)分為四種：1.訴訟狀態(tài)不當(dāng)形成的排除；2.訴訟上的禁反言；3.訴訟上權(quán)能的失效；4.訴訟上權(quán)能濫用的禁止。[15]我國(guó)學(xué)者對(duì)誠(chéng)信原則適用形態(tài)的研究一般區(qū)分了對(duì)當(dāng)事人的適用形態(tài)、對(duì)其他訴訟參與人的適用形態(tài)和對(duì)法官的適用形態(tài)。有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人的適用形態(tài)包括：1.排除不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)；2.訴訟上的禁反言；3.禁止濫用訴訟權(quán)利；4.訴訟上權(quán)利的失效；5.禁止偽證；6.禁止實(shí)施訴訟突襲行為。對(duì)其他訴訟參加人的適用形態(tài)包括：1.訴訟代理人不得在訴訟中濫用和超越代理權(quán)、在代理權(quán)限內(nèi)進(jìn)行訴訟代理行為，對(duì)委托人和法院要誠(chéng)實(shí)；2.證人不得作虛假證詞；3.鑒定人不得作與事實(shí)不符的鑒定結(jié)論；4.翻譯人員不得故意作與訴訟文件陳述或書寫原意不符的翻譯。對(duì)法官的適用形態(tài)包括：1.要求法官不得濫用審判權(quán)；2.要求在判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不得對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)任意加以取舍和否定；3.要求法官公平地對(duì)待當(dāng)事人；4.不得實(shí)施突襲性裁判。[16]有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)信原則對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的適用形態(tài)有：1.禁止濫用訴訟權(quán)利；2.禁止前后矛盾的訴訟行為；3.禁止不正當(dāng)形成訴訟狀態(tài)；4.禁止作虛假陳述或提供虛假證據(jù)；5.禁止妨礙對(duì)方當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)；6.禁止訴訟代理人越權(quán)代理或惡意侵害被代理人的利益。對(duì)法院的適用形態(tài)包括：1.禁止突襲裁判；2.反對(duì)秘密心證；3.禁止濫用自由裁量權(quán)。[17]（三）誠(chéng)信原則適用的限制誠(chéng)信原則作為社會(huì)生活普通的倫理規(guī)則，其在民事訴訟中的確立意味著已經(jīng)從倫理規(guī)范上升為法律規(guī)范，并在訴訟全過程中發(fā)揮作用。但是誠(chéng)信原則是一把雙刃劍，如果不對(duì)其適用加以適當(dāng)限制，則可能產(chǎn)生極為嚴(yán)重的后果，表現(xiàn)在：其一，誠(chéng)信原則的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，所涵蓋的范圍也極大，且在現(xiàn)代法治國(guó)家正呈擴(kuò)張趨勢(shì)，若不加限制地授用則可能導(dǎo)致“法律的軟化”。其二，誠(chéng)信原則是給法官的空白委任狀，若沒有相應(yīng)的制約機(jī)制，極容易造成法官自由裁量權(quán)的濫用。其三，法官既是誠(chéng)信原則的適用者，肩負(fù)判斷訴訟行為誠(chéng)實(shí)信用與否的重任；同時(shí)又是誠(chéng)信原則的支配對(duì)象，其審判行為要受到誠(chéng)信原則的制約。此雙重身份表明：若不對(duì)法官援用誠(chéng)信原則的行為加以必要的約束，將導(dǎo)致審判權(quán)的無限擴(kuò)張，公正的訴訟機(jī)制難以保障。為此，廓清誠(chéng)信原則的適用界限是非常必要的。首先，在民事訴訟領(lǐng)域誠(chéng)信原則只能作為補(bǔ)充，如果民事訴訟法對(duì)誠(chéng)信原則的具體適用已有明確規(guī)定，法院應(yīng)直接援用相應(yīng)的規(guī)定，無須借助誠(chéng)信原則來說明。其次，對(duì)于確保程序安定的法律規(guī)范，原則上應(yīng)排除誠(chéng)信原則的適用。至于哪些法律規(guī)范屬確保程序安定的規(guī)定，可以立法目的為切入點(diǎn)進(jìn)行分析。如果某一法律規(guī)范是以保證程序運(yùn)行所不可欠缺的最低限度的法的安定性為目標(biāo)，原則上應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)該規(guī)定，排除誠(chéng)信原則的適用。再次，在前述情況下，如果當(dāng)事人因此遭受不利判決，應(yīng)允許當(dāng)事人以適用法律錯(cuò)誤為由提出上訴或再審。賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)。若一方當(dāng)事人認(rèn)為其他訴訟主體的訴訟行為違反了誠(chéng)信原則，可以在法庭辯論程序終結(jié)前向法院提出異議。法院對(duì)當(dāng)事人的異議應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。若認(rèn)為當(dāng)事人異議成立的，則決定由該非誠(chéng)信訴訟行為的實(shí)施者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。若認(rèn)為異議不成立的，則駁回當(dāng)事人的異議，審查異議并作出決定的權(quán)限因異議對(duì)象的不同而異：若異議針對(duì)另一方當(dāng)事人或其他訴訟參與人的訴訟行為，由審判長(zhǎng)決定，在實(shí)施獨(dú)任審判時(shí)，由該審判員決定；若異議針對(duì)法官的訴訟行為，應(yīng)由審判委員會(huì)決定。對(duì)于法院的審查決定，無論是對(duì)異議的決定還是依職權(quán)作出的決定，一方當(dāng)事人有不服的，可以在得知該決定的一定期間內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次，對(duì)于法院的裁判，當(dāng)事人可以違反誠(chéng)信原則為由進(jìn)行上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?。此外，關(guān)于違反誠(chéng)信原則的效果也是民事訴訟誠(chéng)信原則理論的重要組成部分，不過學(xué)者們對(duì)此問題的觀點(diǎn)大致相同。按照學(xué)者們的解說，當(dāng)事人違反誠(chéng)信原則將會(huì)產(chǎn)生實(shí)體法與訴訟法上的雙重效果。實(shí)體法上的效果主要體現(xiàn)在有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；訴訟法的效果包括訴訟行為被認(rèn)定無效或?qū)ι暾?qǐng)予以駁回。另外，有過錯(cuò)的當(dāng)事人還可能面臨訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和訴訟法的制裁等。參考文獻(xiàn)：[1]、梁慧星、誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J]、法學(xué)研究、1994、2、22；[2]、史尚寬、民法總記、中國(guó)政法大學(xué)出版社[M]、2000、40；[3]、徐國(guó)棟、民法基本原則解釋—以誠(chéng)實(shí)信用原則的法理分析為中心（增刪本）[M]