【綠色金融的發(fā)展水平的測(cè)度實(shí)證探析4500字（論文）】

綠色金融的發(fā)展水平的測(cè)度實(shí)證分析目錄TOC\o"1-2"\h\u10702綠色金融的發(fā)展水平的測(cè)度實(shí)證分析 124249（一）綠色金融發(fā)展水平測(cè)度分析 1268991.熵值法及其測(cè)算方法 1200652.數(shù)據(jù)指標(biāo)的選取 1210783.數(shù)據(jù)處理 2102534.熵值法權(quán)重匯總 524247（二）綠色金融發(fā)展水平結(jié)果分析 5（一）綠色金融發(fā)展水平測(cè)度分析1.熵值法及其測(cè)算方法熵的概念來源于熱力學(xué)，其所反映的是系統(tǒng)狀態(tài)的不確定性。依據(jù)信息論的理論，信息是能夠反映一個(gè)系統(tǒng)的有序程度，而熵則是反映該系統(tǒng)的無序程度，根據(jù)這一理論我們便可以此構(gòu)建綠色金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。熵值法是通過分析指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度，再來進(jìn)行賦權(quán)測(cè)算的研究分析方法。所測(cè)指標(biāo)結(jié)果的離散程度與該指標(biāo)對(duì)于整體發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)的影響呈正相關(guān)關(guān)系，且熵值法的選用能夠有效避免研究結(jié)果的主觀性，因此運(yùn)用這種方法來計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行綜合指標(biāo)分析，其結(jié)果可保證真實(shí)性與客觀性。2.數(shù)據(jù)指標(biāo)的選取曾學(xué)文等人的《中國(guó)綠色金融發(fā)展程度的測(cè)度分析》對(duì)于綠色金融的測(cè)度研究作了詳盡的指導(dǎo)，該文中的綠色金融指標(biāo)五大維度，則是本文對(duì)于綠色金融發(fā)展水平分析的重要依據(jù)，本文所選擇的數(shù)據(jù)來源于各個(gè)平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)來源包括中國(guó)綠色金融信息網(wǎng)、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、碳交易網(wǎng)、Choice金融終端等。數(shù)據(jù)所選取的年份為2009-2018年，是在2010年新型綠色政策披露制度推行情況下，進(jìn)行相應(yīng)地政策發(fā)行效果比較，根據(jù)對(duì)比情況以此得出較為系統(tǒng)性的結(jié)論。其中綠色金融指標(biāo)定義情況如下表4.1所示。表4.1綠色金融五大維度指標(biāo)序號(hào)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)指標(biāo)定義1綠色信貸綠色信貸占比五大行綠色信貸總額/貸款總額2高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比/利息總支出3綠色證券環(huán)保企業(yè)市值占比環(huán)保企業(yè)總市值/A股總市值4高耗能企業(yè)市值占比六大高耗能行業(yè)總市值/A股總市值5綠色保險(xiǎn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模占比農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支出/保險(xiǎn)總支出6農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支出/農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入7綠色投資節(jié)能環(huán)保公共支出占比節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)財(cái)政支出/財(cái)政總支出8節(jié)能環(huán)保外商投資占比節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商投資/外商投資總額9治理污染環(huán)境投資占比治理污染投資/GDP總額10碳金融金融碳強(qiáng)度碳排放量/GDP上圖定義中的五大行是指工商銀行、交通銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行。五大行作為綠色金融發(fā)展的主要金融機(jī)構(gòu)，其信貸業(yè)具有一定的參考價(jià)值當(dāng)前我國(guó)六大高耗能產(chǎn)業(yè)包括：化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，高耗能產(chǎn)業(yè)的耗能與環(huán)保企業(yè)呈對(duì)比趨勢(shì)，兩者的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)比可更好反映當(dāng)前綠色證券在國(guó)內(nèi)上市企業(yè)市值中的普及度。綠色保險(xiǎn)是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所實(shí)施綠色金融的一種重要手段，其主要是由保險(xiǎn)公司對(duì)于環(huán)境污染等因素所引起的損失進(jìn)行賠付，由于綠色保險(xiǎn)我國(guó)起步尚晚，相關(guān)損失賠償案例尚不明確，且參與機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，因此本文以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為例，一方面是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有公共屬性。另一方面試農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與自然環(huán)境相關(guān)性較高，可起到反映污染治理賠付的作用。節(jié)能環(huán)保公共支出占比則是指節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域財(cái)政安指出占財(cái)政的總支出，節(jié)能環(huán)保的支出，一般來說，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品屬于公共物品的一種，且一直以來都被作為各國(guó)重點(diǎn)投資的領(lǐng)域，因此，節(jié)能環(huán)保的比重能更好地反映綠色投資板塊的發(fā)展水平。碳排放量是指生產(chǎn)、運(yùn)輸產(chǎn)品時(shí)所產(chǎn)生的溫室氣體量，而碳金融則是為減少各種溫室氣體排放所安排的一系列金融交易活動(dòng)，碳排放量與總GDP的比值則可反映一國(guó)碳金融的綜合發(fā)展水平。3.數(shù)據(jù)處理序號(hào)三級(jí)指標(biāo)20092010201120122013201420152016201720181綠色信貸占比（%）3.94.184.414.175.035.416.226.476.897.352高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（%）37.3535.2231.8647.1146.0146.5846.6645.6545.2144.163環(huán)保企業(yè)市值占比（%）10.3912.4112.2911.5812.859.367.719.6510.8816.694高耗能企業(yè)市值占比（%）17.2813.0210.9410.218.149.377.78.117.987.875農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模占比（%）6.275.183.694.535.454.945.315.245.746.196農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率（%）71.1235.3246.8952.7563.4963.5264.2862.770.0469.447節(jié)能環(huán)保公共支出占比（%）2.532.722.422.352.452.512.732.522.772.858環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比（%）0.620.860.740.760.880.480.340.330.430.359治理環(huán)境污染投資占比（%）1.541.861.451.531.521.491.281.251.161.2210金融碳強(qiáng)度（%）2.222.091.961.911.791.581.431.291.181.04表4.2綠色金融三級(jí)指標(biāo)情況根據(jù)所取得的數(shù)據(jù)來構(gòu)建熵值法矩陣，矩陣中的指標(biāo)值分別表示i行j列指標(biāo)。在完成矩陣的建立后，需對(duì)矩陣指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，指標(biāo)情況如下表4.2所示。對(duì)于綠色信貸占比、環(huán)保企業(yè)市值占比、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模占比、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率、節(jié)能環(huán)保公共支出占比、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比、金融碳強(qiáng)度這七項(xiàng)正向指標(biāo)，做正向標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式為，（其中為標(biāo)準(zhǔn)化的值，為標(biāo)準(zhǔn)矩陣，和分別為該行列式行的最大值與最小值）。對(duì)于高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比、治理環(huán)境污染投資占比、高耗能企業(yè)市值占比這三項(xiàng)逆向指標(biāo)，逆向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的處理公式為（其中為標(biāo)準(zhǔn)化的值，為標(biāo)準(zhǔn)矩陣，和分別為該行列式的最大值與最小值）。在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后，分別計(jì)算各指標(biāo)的信息熵，由所得的信息熵來計(jì)算該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于整體的權(quán)重。最后依據(jù)權(quán)重和信息熵得出該項(xiàng)指標(biāo)的綜合得分表4.3描述統(tǒng)計(jì)項(xiàng)樣本量平均值標(biāo)準(zhǔn)差綠色信貸占比（%）105.4031.256高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（%）1042.5815.580環(huán)保企業(yè)市值占比（%）1011.3812.451高耗能企業(yè)市值占比（%）1010.0623.061農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模占比（%）105.2540.765農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率（%）1059.95511.534節(jié)能環(huán)保公共支出占比（%）102.5850.169節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比（%）100.5790.219治理環(huán)境污染投資占比（%）101.4300.208金融碳強(qiáng)度（%）101.6490.405如上表4.3所示，在樣本平均值方面農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率與高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比最大，分別為59.96%和42.581%，其中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率標(biāo)準(zhǔn)差較大，近十年波動(dòng)較大。而節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商投資以及治理污染環(huán)境投資和金融碳強(qiáng)度這幾項(xiàng)的平均值較小，標(biāo)準(zhǔn)差也小，比較穩(wěn)定。以上平均值較大的高耗能產(chǎn)業(yè)利息占比以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率占比這兩項(xiàng)所形成的原因，在高耗能產(chǎn)業(yè)方面，該十年時(shí)間段中，工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其中以犧牲環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展項(xiàng)目比例較高，在2010年前，國(guó)家綠色發(fā)展政策落實(shí)不夠，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平效率不高，而在新型綠色政策披露后，才逐漸趨于平穩(wěn)。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率方面，其平均占比較高，同時(shí)其占比也波幅較大，原因在于該時(shí)間段，農(nóng)業(yè)災(zāi)害及其環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)因素，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)逐年增加，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)回避者農(nóng)民，其會(huì)選擇購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)來降低風(fēng)險(xiǎn)值，提高其總體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效用，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好者的農(nóng)民，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意愿會(huì)大于整體生產(chǎn)期望效用，因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率平均值取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素，而標(biāo)準(zhǔn)差則在于不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。與此相比的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的外商投資和環(huán)境污染治理的投資及金融碳強(qiáng)度，三者在三級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目中較為平穩(wěn)，環(huán)保相關(guān)的投資與環(huán)保觀念以及綠色金融發(fā)展產(chǎn)業(yè)相關(guān)，發(fā)展項(xiàng)目近十年未有較大突破，致使相關(guān)環(huán)保企業(yè)投資受阻。金融碳強(qiáng)度則是因?yàn)樘冀鹑谙嚓P(guān)板塊在中國(guó)起步較晚，整體交易環(huán)境和碳交易制度政策不夠完善，導(dǎo)致周期碳交易量還處于低谷階段。4.熵值法權(quán)重匯總熵值法的主要原理是反映所含信息的大小，其信息熵值與信息效用值雙方是呈反比關(guān)系，也就是信息熵值越大，所含信息量也就越小，進(jìn)而該項(xiàng)的權(quán)重系數(shù)也就會(huì)越小。從對(duì)下表4.4進(jìn)行綜合分析后可以看出，在對(duì)10項(xiàng)權(quán)重的占比之中，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)公共支出占比這一項(xiàng)的權(quán)重占比的權(quán)重最高為29.37%，權(quán)重占比較大的其次是高耗能企業(yè)市值占比、金融碳強(qiáng)度以及綠色信貸占比，而節(jié)能環(huán)保公共支出占比權(quán)重則最低，為0.86%，表明2009-2018年這十年間，綠色金融發(fā)展水平的直接關(guān)系量是節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的外商投資、高耗能產(chǎn)業(yè)、綠色信貸、金融碳強(qiáng)度這四項(xiàng)與綠金市場(chǎng)份額及交易關(guān)聯(lián)的變量。表4.4熵值法計(jì)算權(quán)重結(jié)果匯總項(xiàng)信息熵值e信息效用值d權(quán)重系數(shù)w綠色信貸占比（%）0.98950.010510.86%高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（%）0.99650.00353.64%環(huán)保企業(yè)市值占比（%）0.99120.00889.11%高耗能企業(yè)市值占比（%）0.98370.016316.87%農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模占比（%）0.99570.00434.44%農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率（%）0.99210.00798.13%節(jié)能環(huán)保公共支出占比（%）0.99920.00080.86%節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比（%）0.97160.028429.37%治理環(huán)境污染投資占比（%）0.99590.00414.21%金融碳強(qiáng)度（%）0.98790.012112.51%（二）綠色金融發(fā)展水平結(jié)果分析表4.5綠色金融發(fā)展水平二級(jí)指標(biāo)權(quán)重二級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)w得分綠色信貸14.5%69.58綠色證券25.98%55.71綠色保險(xiǎn)12.57%81.97綠色投資34.44%15.82碳金融12.51%2.06上表4.5為綠色金融發(fā)展水平的宏觀二級(jí)指標(biāo)，其中可看出，2009-2018十年間，我國(guó)綠色金融發(fā)展版塊里，綠色保險(xiǎn)的得分最高為81.97分，表明其在我國(guó)當(dāng)前綠色金融發(fā)展水平中，處于發(fā)展水平較高的一個(gè)版塊。主要原因大概有兩點(diǎn)：一是保險(xiǎn)本身的職能效應(yīng)。作為國(guó)家金融業(yè)的支柱之一，社會(huì)治理能力與資金融通能力都較強(qiáng)，能夠更好地起到引領(lǐng)資金流入綠色版塊，治理環(huán)境污染問題的作用；二是政府以及保險(xiǎn)公司對(duì)于綠色保險(xiǎn)的重視程度。政府對(duì)綠色保險(xiǎn)進(jìn)行了較大力度的改革，如2015年提出的《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法法》以及將有關(guān)強(qiáng)制投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的條款均加入到環(huán)境單行法中。保險(xiǎn)政府也為更好地進(jìn)行資金融通，而對(duì)保險(xiǎn)的定價(jià)法和相關(guān)條例進(jìn)行深度研究調(diào)研；三是保險(xiǎn)對(duì)于市場(chǎng)的需求。當(dāng)前市場(chǎng)均是以高耗能產(chǎn)業(yè)為主，投資廠商為規(guī)避因此生產(chǎn)環(huán)境所帶來的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)普通用戶也需要保險(xiǎn)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。綠色信貸和綠色證券的得分次之，分別為69.58與55.71，可從中看出，對(duì)于證券與信貸這類盈利性的金融工具，對(duì)綠色金融發(fā)展水平具有較好的引領(lǐng)性作用。綠色信貸作為我國(guó)進(jìn)行綠色新項(xiàng)目投資工具，同時(shí)也是政府對(duì)于綠色政策調(diào)控的直接手段之一，能在一定程度上環(huán)節(jié)企業(yè)的融資壓力。但綠色信貸卻并沒有解決綠色項(xiàng)目融資成本大的問題，如需更好解決此問題以及發(fā)展綠色信貸水平，需健全綠色金融體系，將綠色信貸政策與國(guó)家綠色金融政策加以區(qū)別對(duì)待，金融機(jī)構(gòu)需以資金引導(dǎo)為主，來將資金引領(lǐng)向更加清潔、環(huán)保的領(lǐng)域。在綠色證券層面，其得分偏低的原因其中之一在于觀念的不同。積極的觀點(diǎn)認(rèn)為，投資綠色證券具有較小的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及完善的公司治理結(jié)構(gòu)，能夠帶來根號(hào)的銷售業(yè)績(jī)與創(chuàng)新行為，并以此獲得更多的利潤(rùn)和更好的財(cái)務(wù)績(jī)效。消極的觀點(diǎn)則是綠色證券投資領(lǐng)域受限，必須投資于可持續(xù)發(fā)展、環(huán)保等相關(guān)領(lǐng)域，而市場(chǎng)無法對(duì)環(huán)保來準(zhǔn)確定價(jià)，進(jìn)而就會(huì)導(dǎo)致收益偏低。綠色信貸與高耗能產(chǎn)業(yè)的平均值分別為5.403和42.581，可看出高耗能的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式依舊是信貸業(yè)務(wù)的主流，整體仍然有著繼續(xù)調(diào)控的空間。而對(duì)于綠色投資和碳金融這兩個(gè)指標(biāo)來說，得分較低，發(fā)展水平則相對(duì)落后。對(duì)于綠色投資來說，目前國(guó)內(nèi)投資項(xiàng)目的融資成本問題依舊是占主要成分，融資大，收益少，且投資領(lǐng)域有很強(qiáng)的局限性，導(dǎo)致大部分企業(yè)的投資意愿不高。且國(guó)內(nèi)綠色投資的環(huán)境運(yùn)營(yíng)不夠完善，低成本資金獲得難度較高，銀行等金融機(jī)構(gòu)