當(dāng)“諸葛亮”-還是做“李世民”？-試論班級(jí)管理中

當(dāng)“諸葛亮”，還是做“李世民”？——試論班級(jí)管理中班級(jí)管理

當(dāng)“諸葛亮”，還是做“李世民”？——試論班級(jí)管理中

當(dāng)“諸葛亮”，還是做“李世民”？------試論班級(jí)管理中

如何對(duì)中學(xué)的班級(jí)進(jìn)行有效的管理，是每一個(gè)班主任都非常關(guān)注的問(wèn)題。目前有不少研究者認(rèn)為，班主任應(yīng)努力營(yíng)建一種民主的班級(jí)氛圍，讓學(xué)生享有高度的班級(jí)管理權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)班級(jí)的自主管理。這無(wú)疑是一種美好的、順應(yīng)民主要求的管理思想。它充分地注意到了學(xué)生的自立意識(shí)和自我約束、自我服務(wù)能力的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的參與和自治。但是，這一主張卻忽略、甚至是有意視而不見(jiàn)一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即作為管理對(duì)象的學(xué)生身心成熟程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到自主的水平。這種忽略、甚至有意不顧管理對(duì)象學(xué)生的具體情況，一味地強(qiáng)調(diào)班主任從班級(jí)管理中“淡出”的做法，會(huì)給班級(jí)管理帶來(lái)意想不到的負(fù)面結(jié)果。因此，在實(shí)踐中真正執(zhí)行研究者們所鼓吹的管理模式的班主任畢竟不多。一般而言，班主任會(huì)根據(jù)班級(jí)學(xué)生的身心實(shí)際，進(jìn)行一些具體的管理，所運(yùn)用的是切實(shí)可行又卓有成效的管理模式。從目前來(lái)看，班主任在教學(xué)實(shí)踐中運(yùn)用最多的有兩種管理模式，根據(jù)其特點(diǎn)，我們可以稱之為“諸葛亮式管理”和“唐太宗李世民式管理”。

所謂的“諸葛亮式管理”，就是班主任在進(jìn)行班級(jí)管理中像諸葛亮一樣事必躬親，事無(wú)大小，都要一一過(guò)問(wèn)、一一安排。諸葛亮式管理有一個(gè)非常典型的特點(diǎn)，那就是“事無(wú)巨細(xì)，亮皆躬親”。他鞠躬盡瘁，死而后已，任勞任怨，忠心耿耿，自強(qiáng)不息。采用“諸葛亮式管理”的班主任，對(duì)班級(jí)中的所有事，無(wú)論巨細(xì)，都要一一過(guò)問(wèn)，仔細(xì)安排，大到班級(jí)的工作任務(wù)、目標(biāo)及規(guī)章，小到學(xué)生胸卡的佩帶方式，都由班主任親自決定，然后，布置給學(xué)生執(zhí)行。采用這種管理模式的班主任與學(xué)生溝通時(shí)往往采用命令方式，給學(xué)生規(guī)定干什么和怎么干，對(duì)學(xué)生提出明確而嚴(yán)格的要求，同時(shí)制定出相應(yīng)措施以保證各項(xiàng)要求得以實(shí)施。這種管理模式的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)，而且立竿見(jiàn)影：一個(gè)班級(jí)在采用這一模式的班主任的管理下，即使在班級(jí)成員彼此還不了解的時(shí)候，班級(jí)工作也能夠很快走上正常軌道，完整有序的班集體能夠很快形成。在這樣的管理下，班級(jí)大都顯得秩序井然、紀(jì)律嚴(yán)明，班主任的意思能夠“一竿子插到底”，非常符合傳統(tǒng)中國(guó)人心目中的優(yōu)秀班級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。這就是“諸葛亮式管理”的優(yōu)勢(shì)所在，即能以最快的速度組建一個(gè)完整有序的班集體。

但是，我們也應(yīng)該看到這種管理模式的另一面，它的缺陷也是一目了然、不容置疑的。從歷史上看，蜀國(guó)在諸葛亮的管理下顯得井然有序、四平八穩(wěn)，但是，在這種事無(wú)巨細(xì)皆由一人包攬、一人決斷的管理之下，這位以管仲、樂(lè)毅自詡的政治軍事天才終于積勞成疾，年僅54歲便隕命于五丈原。更糟糕的是，他始終未能為蜀國(guó)培養(yǎng)出像樣的人才，直落得“蜀中無(wú)大將，廖化為先鋒”的悲慘境地。蜀國(guó)的大業(yè)后繼無(wú)人。這種管理模式最大的缺陷就在于：一旦班主任長(zhǎng)期運(yùn)用這種管理模式，則過(guò)度操勞且不利于人才的培養(yǎng)。作為管理者的班主任信人不過(guò)，事事不敢放手，不敢讓權(quán)，包攬一切，班主任就會(huì)透支體力，容易疲憊、憔悴。這也是很多采用這種管理模式的班主任又喊苦又喊累的一大原因。

另外，在這種管理模式中，班主任扮演了權(quán)威者的角色，學(xué)生只是被動(dòng)地接受管理，唯班主任的命令是從，不敢越雷池一步，這當(dāng)然不利于培養(yǎng)人才。學(xué)生會(huì)產(chǎn)生一種惰性：“既然已經(jīng)有班主任為我們思考了，我們何必還要思考呢？”久而久之，他們就提不起參加班級(jí)管理的興趣和熱情，缺少了作為班級(jí)主人公的責(zé)任感，對(duì)與己無(wú)關(guān)的班級(jí)事務(wù)顯出漠不關(guān)心，這是培養(yǎng)學(xué)生能力的致命傷。

班主任事事關(guān)心，事事插手，其實(shí)是一種越級(jí)管理，從某種程度上說(shuō)，是架空了班團(tuán)委，班干部得不到鍛煉，因此也很難搭建起一個(gè)比較完善的干部班子。就像諸葛亮，他最后能找到的最好的將帥也只有姜維，這不過(guò)是個(gè)二流人才。諸葛亮的干部班子搭建不起來(lái)，至少是搭建得很不完善，他勞而無(wú)功也在情理之中了。所以，用“諸葛亮式管理”的班級(jí)，班干部往往更替少、變化小，無(wú)形中挫傷了班級(jí)其他成員參與管理的積極性，因而，產(chǎn)生一種“順民”的隋性，對(duì)班級(jí)事務(wù)冷淡、漠視，成為班上“沉默的大多數(shù)”。

我們說(shuō)，“諸葛亮式管理”是一種比較低層次的管理模式，這種管理模式雖有一定的優(yōu)勢(shì)，尤其在班集體剛形成時(shí)優(yōu)勢(shì)更明顯，但是卻使得管理者心力憔悴，也不利于學(xué)生身心的成熟、能力的培養(yǎng)、個(gè)性的發(fā)展。這樣的管理模式不應(yīng)該成為我們追求的目標(biāo)和境界。這種獨(dú)斷專行的管理模式，我們理應(yīng)揚(yáng)棄。所以，很多班主任（尤其是那些年輕的班主任），往往又會(huì)采用“唐太宗式管理”來(lái)克服“諸葛亮式管理”的弊端。

所謂的“唐太宗式管理”就是班主任在班級(jí)管理中像唐太宗李世民那樣選好干部班子，然后在自己的控制下放手讓他們?nèi)ァ罢垓v”。相對(duì)于諸葛亮，唐太宗進(jìn)行管理時(shí)也有一個(gè)非常典型的特點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)“明刑弼教”，能“擇天下賢才，審熟便安然，后奏聞，有功則賞，有罪則罰”，使他們不敢不“竭心力以修職業(yè)”，力求做到“智者取其謀，愚者取其力，怯者取其慎”。采用這種管理模式的班主任往往在組建班團(tuán)委后，就放手讓學(xué)生來(lái)管理班級(jí)的具體事務(wù)，將班級(jí)的事務(wù)劃分為若干條，由班團(tuán)干部分頭負(fù)責(zé)，明確責(zé)任、分工到人，并且配上一套獎(jiǎng)勤罰懶的措施，不僅力求使干部盡心盡力，也使班干部在工作時(shí)“有法可依”。班主任基本退出班級(jí)的日常具體事務(wù)，不再直接插手雞毛蒜皮的小事，只負(fù)責(zé)班級(jí)“大政方針”，負(fù)責(zé)“班級(jí)立法”，他喜歡進(jìn)行“法治”并通過(guò)他的干部班子對(duì)班級(jí)進(jìn)行間接管理。

這種“唐太宗式管理”非常符合現(xiàn)代法治的觀念，符合現(xiàn)代管理理論。班主任縮小了管理幅度，不再越級(jí)管理，對(duì)細(xì)枝末節(jié)不再過(guò)分關(guān)注，而只對(duì)班級(jí)的大方向進(jìn)行控制，通過(guò)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理來(lái)保證組織的協(xié)調(diào)，發(fā)揮班級(jí)成員的積極性和創(chuàng)造性，這有利于減少工作量，增加管理效率，對(duì)班主任的身心有顯而易見(jiàn)的好處。就像唐太宗，他深知一個(gè)人不能包攬?zhí)煜?，須要用人分治，他說(shuō)：“天下之廣，四海之大，千段萬(wàn)緒，豈能獨(dú)斷于一人之慮?！彼运钨t用能，放手讓權(quán)，使天下大治，開(kāi)創(chuàng)了唐初盛世“貞觀之治”。這種管理模式的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，是有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生參與管理的積極性，發(fā)揮學(xué)生的主人翁精神；學(xué)生在很大程度上由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)，由接受者轉(zhuǎn)向參與者，有利于學(xué)生身心成熟，有利于學(xué)生自我意識(shí)和自我約束、自我服務(wù)能力的發(fā)展。這種管理模式因?yàn)榘嘀魅我欢ǔ潭鹊姆艡?quán)，需要學(xué)生參與管理來(lái)彌補(bǔ)班主任退出后形成的“管理空白”，這無(wú)形中會(huì)使學(xué)生提高參與班級(jí)管理的興趣和熱情，產(chǎn)生作為班級(jí)主人翁的責(zé)任感，關(guān)心班級(jí)事務(wù)，使班干部得到很好的鍛煉，因此要搭建一個(gè)比較完善的干部班子也就易如反掌了。這是“諸葛亮式管理”所不及的，也是“唐太宗式管理”的優(yōu)勢(shì)所在。

在看到上述優(yōu)勢(shì)時(shí)，我們也不能忽視這個(gè)管理模式的缺陷：它的“先期成本”過(guò)高。唐太宗可以“馬上得天下”之時(shí)逐步完成干部班子的搭建工作，治理天下時(shí)就有可能放手讓權(quán)，而我們的班主任卻沒(méi)有這個(gè)緩沖時(shí)間，我們必須在最短的時(shí)間內(nèi)把班集體組建起來(lái)，把干部班子搭建起來(lái)，匆忙中搭建的班子其質(zhì)量可想而知，放權(quán)當(dāng)然要付出代價(jià)。而且唐太宗時(shí)期是皇權(quán)獨(dú)裁，他完全有能力“明刑弼教”，獨(dú)控大局，但我們班主任不能一手遮天，如果我們匆忙放權(quán)，難免有的班干部不會(huì)或不善用權(quán)、濫用或亂用權(quán)力，尤其是在班級(jí)剛剛組建時(shí)，班級(jí)成員相互不熟悉，對(duì)新的班級(jí)沒(méi)感情，容易引起其他班級(jí)成員不服，由此引發(fā)諸如班級(jí)凝聚力不足、人際關(guān)系矛盾重重等一系列的班級(jí)問(wèn)題，致使一個(gè)健全的班集體不能迅速形成，甚至?xí)霈F(xiàn)班主任控制不了大局的尷尬局面。這時(shí)要再來(lái)收拾“殘局”，班主任耗費(fèi)的時(shí)間精力就大了。

因此，無(wú)論是“諸葛亮式管理”還是“唐太宗式管理”，都存在著各自的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也存在或大或小的局限性。因此，我們不妨“與時(shí)俱進(jìn)”，來(lái)個(gè)“騎墻”，綜合這兩種管理模式的優(yōu)勢(shì)，給我們提供了一條最優(yōu)化的管理思路。班集體剛形成時(shí)，班級(jí)成員剛聚集到一起，彼此之間缺乏了解，班級(jí)對(duì)班級(jí)成員還沒(méi)有產(chǎn)生吸引力，成員的身心都處于不很成熟的階段，自我意識(shí)和自我約束、自我服務(wù)的能力還沒(méi)形成。這時(shí)班主任應(yīng)該采用“諸葛亮式管理”，以命令的方式進(jìn)行班級(jí)管理，親自介入班級(jí)的具體事務(wù)，深入了解班級(jí)成員，對(duì)班級(jí)成員提出明確的要求，把班級(jí)工作做細(xì)做實(shí)；同時(shí)，班主任還要加緊對(duì)班級(jí)人才的挖掘和培養(yǎng)，搭建并不斷完善干部班子。一旦完成了這個(gè)階段，班級(jí)成員之間已有一定程度的了解，班級(jí)成員對(duì)集體有了初步的感情，班級(jí)的干部班子已基本搭建完成，這時(shí)，班主任要堅(jiān)決退出對(duì)班級(jí)具體日常事務(wù)的管理，把權(quán)力下放給班干部，放手讓他們開(kāi)展工作，