社會輿論與司法公正關(guān)系研究

PAGEPAGE12社會輿論與司法公正關(guān)系研究 摘要 隨著我國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，社會民眾的法治觀念和法律意識在不斷增強(qiáng)，他們積極參與各項(xiàng)司法活動，對于司法不公的行為和現(xiàn)象更加敏感和不滿，對司法公正的需求在不斷提高。對此，如何建立起社會輿論與司法公正的良性互動，是我國推進(jìn)、建設(shè)社會主義法制社會一大問題。本文主要從四個部分來闡述社會輿論與司法公正關(guān)系。第一部分主要介紹什么社會輿論、司法公正，理清二者的關(guān)系。第二部分通過對個例，分析社會輿論影響司法公正的利弊。第三部分通過分析二者的沖突表現(xiàn)，以及產(chǎn)生沖突的原因，為下文提出解決方案提供參考。第四部分探討如何建立社會輿論與司法公正的良性互動，發(fā)揮社會輿論的正向價值。關(guān)鍵詞：社會輿論司法公正措施ResearchontheRelationshipbetweenSocialPublicOpinionandJudicialJusticeAbstractWiththedevelopmentoftheruleoflawinourcountry,people'sconceptoftheruleoflawandlegalconsciousnessareconstantlyincreasing.Theyactivelyparticipateinvariousjudicialactivities.Theyaremoresensitiveanddissatisfiedwiththeunfairjudicialactsandphenomena,andtheirdemandforjudicialjusticeisconstantlyincreasing.Inthisregard,howtoestablishapositiveinteractionbetweenpublicopinionandjudicialjusticeisamajorproblemfacingChinainsafeguardingjudicialauthority.Thisarticlemainlyelaboratestherelationshipbetweenpublicopinionandjudicialjustice,lawandmoralityfromfourparts.Thefirstpartmainlyintroduceswhatkindofsocialpublicopinionandjudicialjustice,andclarifiestherelationshipbetweenthem.Thesecondpartanalysestheadvantagesanddisadvantagesoftheinfluenceofpublicopiniononjudicialjusticethroughanexample.Thethirdpartstartsfromthejurisprudence,narratestherelationshipbetweenlawandmorality,andanalysesthesourceofinternalconflictbetweenpublicopinionandjudicialjustice.Thefourthpartexploreshowtoestablishthepositiveinteractionbetweenpublicopinionandjudicialjustice,andhowtobringthepositivevalueofpublicopinionintofullplay.Keywords：publicopinion;judicialjustice;measures前言隨著社會的迅猛發(fā)展，信息逐步公開化、透明化，保護(hù)言論自由已經(jīng)變成了一種趨勢，依托于網(wǎng)絡(luò)的普及，人們經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上就熱點(diǎn)事件進(jìn)行交流探討，這些公眾的看法和意見的總和就是我們所說的社會輿論。社會輿論監(jiān)督是建設(shè)民主法治國家不可缺少的一環(huán)，但是“社會審判”，“輿論審判”的情形屢見不鮮，人們對于案件的審判過程、審判結(jié)果傾注大量的道德評判，并且這些道德評判只是公眾自身樸素的道德正義觀，這就對司法機(jī)關(guān)審理案件就造成了很大影響，不利于司法的公正性。例如“瀘州二奶受遺贈案”“許霆案”“于歡辱母殺人案”等，這些案件都曾受到社會輿論的沖擊及導(dǎo)向，并對案件的審判結(jié)果造成了一定的影響，通過這些現(xiàn)象也表明了我國法治不健全，現(xiàn)行法制與社會倫理道德相脫節(jié)。本文通過二者的概念比較并結(jié)合相關(guān)實(shí)例，以探討社會輿論與司法公正的聯(lián)系、作用，期許對社會輿論與司法公正良性互動提出一些可行性的設(shè)想。一、社會輿論與司法公正概述通過對社會輿論與司法公正概念的闡述，可以更直觀的了解什么是社會輿論以及司法公正，并通過二者的關(guān)系的比較，進(jìn)一步探究社會輿論與司法公正的內(nèi)涵。（一）社會輿論的概念和特點(diǎn)社會輿論的定義在不同的國家，甚至是不同的年代都有其不同的解釋。在中國古代，“輿論”這個詞最早在《三國志．魏．王朗傳》出現(xiàn)：“沒其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑”。其中＂輿論＂指的就是公眾的言論，或公眾的意見。西方學(xué)者黑格爾認(rèn)為，“社會輿論是人們表達(dá)他們意志和意見的天然方式，它表現(xiàn)出的是多數(shù)人獨(dú)特的和特殊的意見＂【德】黑格爾．范揚(yáng)張企泰譯．哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館，1982：14-17在現(xiàn)代中國大百科全書對于社會輿論的界定是：“社會輿論是一定社會、階級或集團(tuán)對社會生活中的某些事件，包括人們的思想、行為以及相互關(guān)系等各個方面帶有某種傾向性的議論?！敝袊蟀倏迫珪軐W(xué)（2）[M]北京，中國大百科全書出版社，1987.770綜合各家看法，我們可以得出，社會輿論指的就是社會公眾對于生活中發(fā)生的某一熱點(diǎn)事件發(fā)表的自己看法、意見的言論的集合?！镜隆亢诟駹枺稉P(yáng)張企泰譯．哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館，1982：14-17中國大百科全書－哲學(xué)（2）[M]北京，中國大百科全書出版社，1987.770在司法案件中，社會輿論往往呈現(xiàn)出主觀性、隨意性、易變性等特點(diǎn)。當(dāng)社會公眾評判一個法律事件時，往往是以樸素的倫理道德為依據(jù)，具有強(qiáng)烈的主觀性，只要與其道德觀相違背的事件，都被認(rèn)為是不對的，他們很難像專業(yè)人士那樣理性分析案情的來龍去脈。他們信息的來源多來自媒體報道、公眾傳播，信息碎片化，真實(shí)性也無法保證。而在信息傳播時，為了博取關(guān)注、同情，傳播者對事情的真?zhèn)螞]有細(xì)心求證，甚至還故意散播虛假信息。信息接收者在接收信息時，容易沖動，容易偏激，攻擊他人，對同一事件不同時期的看法不同，具有隨意性，并把這種錯誤推給司法者，這就體現(xiàn)了社會輿論的易變性。司法公正的定義司法公正是指在司法活動的過程以及結(jié)果中體現(xiàn)公平與正義的原則，是司法權(quán)在運(yùn)行過程中達(dá)到了理想狀態(tài)。司法公正是司法的最高追求，它不僅僅是現(xiàn)代民主政治進(jìn)步的重要標(biāo)志，還是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的動力和維護(hù)社會穩(wěn)定的必要保障?？准t波：孔紅波：“媒體輿論與司法公正的關(guān)系探析”，[N].《江西行政學(xué)院學(xué)報》,2014:45（三）社會輿論與司法公正的關(guān)系社會輿論是一把雙刃劍，它一方面可以推動法治的進(jìn)展，利于提高司法的透明度，防止司法腐敗，促進(jìn)司法公正，但是另一方面它的不理性化可能會影響司法審判活動，過于偏激的輿論導(dǎo)向有損司法權(quán)的獨(dú)立。我們要如何構(gòu)建社會輿論與司法公正的良性互動，關(guān)鍵在把握好輿論監(jiān)督的度。輿論監(jiān)督一要理性，公眾要加強(qiáng)辨別是非的能力，不可人云亦云，輿論監(jiān)督要在合法合理的情況下進(jìn)行；二是要加強(qiáng)法治宣傳，提高社會民眾的法律意識，減少主觀性臆斷性；三要加強(qiáng)法律隊(duì)伍的建設(shè)，提高司法透明度。輿論監(jiān)督不一定是壞事，我們要正確看待社會輿論與司法公正的關(guān)系，以促進(jìn)我國法治進(jìn)步。從實(shí)例看社會輿論影響司法公正的利弊就社會輿論與司法公正的影響來說，既有積極影響，也有一些消極影響。盡管二者追求的都是公平正義，但是畢竟二者的價值標(biāo)準(zhǔn)和正義標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同，社會輿論的價值標(biāo)準(zhǔn)以及正義標(biāo)準(zhǔn)多以道德來衡量，只要司法審判脫離公眾心中現(xiàn)存的樸素的道德正義觀，就容易引起民眾對司法機(jī)關(guān)的懷疑，導(dǎo)致民眾不信任司法機(jī)關(guān)，他們在各個平臺上抒發(fā)自己的觀點(diǎn)，甚至為了證明自己觀點(diǎn)，用一些偏激的手段去抨擊司法機(jī)關(guān)以及案件的有關(guān)當(dāng)事人?！爸{言猛于虎”，“謠言止于智者”，但此時的民眾已經(jīng)在其他推動因素下無法理智思考，謠言也就不能止，并直接影響司法公正裁判，這就是輿論對司法案件的消極影響。還有一種情況是，現(xiàn)行法律挑戰(zhàn)道德底線，此時民眾自發(fā)的去維護(hù)良德，從而影響了司法裁判結(jié)果，這就是社會輿論的積極影響。下面我們就從“藥家鑫案”以及“于歡案”這兩個例子來看社會輿論對司法公正的消極、積極影響。（一）藥家鑫案－社會輿論的消極影響2010年10月20日，被告人藥家鑫駕駛小車撞上了前方同向騎車來的張妙撞倒在地，后因怕張妙看到自己的車牌號來找麻煩，就用隨身攜帶的尖刀把張妙捅死了。案發(fā)三天后，藥家鑫到公安機(jī)關(guān)投案自首。西安市檢察院依法對藥家鑫提起了公訴。2011年4月，西安市中院對此案作出了一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，藥家鑫隨后提起上訴。二審宣判維持原判決，2011年6月7日，藥家鑫被依法執(zhí)行注射死刑。本案引起了社會各界人士的關(guān)注和探討，犯罪心理學(xué)教授李玫瑾從其專業(yè)角度分析了藥家鑫犯罪時的心理和行為，她的“鋼琴殺人理論”認(rèn)為藥家鑫連捅數(shù)刀的行為是他平時彈鋼琴時的習(xí)慣，但是這個說法公眾明顯不買賬，藥家鑫陷入了更深輿論的旋渦中，北大教授孔慶東更是公開說道：“藥家鑫長相就是典型的殺人犯長相，只有將其滿門抄斬才能體現(xiàn)法律的公正性。”此言論一出就收到了大家的追捧，再加上被害人張妙的代理律師在網(wǎng)上披露一些未被證實(shí)的說藥家鑫是“官二代”“富二代”的信息。在各種輿論的發(fā)酵下，藥家鑫到了人人得兒誅之，不殺不足以平民憤的地步。顯而易見，該案已經(jīng)不是單純的刑事案件而是上升成了一場輿論主導(dǎo)的公共案件。而放到今日我們來分析該案，藥家鑫在沒有輿論的參與下結(jié)合我國少殺慎殺的政策，他必然會被執(zhí)行死刑立即執(zhí)行嗎？其實(shí)不然。在該案中藥家鑫有自首情節(jié)且無前科、認(rèn)罪態(tài)度良好等諸多可以考慮減刑的因素存在。如果沒有經(jīng)過各路媒體的各種各樣的炒作，沒有挑起巨大的民憤,藥家鑫就很有可能不會被判處死刑立即執(zhí)行。我們可以發(fā)現(xiàn)在該案中，社會輿論的導(dǎo)向在一定程度上干擾了司法的獨(dú)立性，使審判的獨(dú)立公正性與司法的權(quán)威性受到了侵害。司法公正是司法的最高追求，當(dāng)今社會的民眾渴望公平及正義，對于法律公正更加渴求，當(dāng)司法審判出現(xiàn)不正義的結(jié)果時，民眾就會對司法產(chǎn)生失望的情緒，進(jìn)而導(dǎo)致司法權(quán)威受損，他們就趨向于制造群體性言論來進(jìn)行”輿論審判”，以追求“輿論正義”，這就會影響司法的運(yùn)行以及司法公正。結(jié)合其他案例來看，可以發(fā)現(xiàn)社會輿論對于司法公正的有以下幾點(diǎn)消極影響:1.社會輿論的高壓影響司法獨(dú)立，有損司法公信力在巨大的輿論壓力下，即使是具有充足經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)法律職業(yè)素養(yǎng)的法官也不敢視輿論于不顧做出判決。在輿論的高壓下法官只能“退避三舍”。并且在輿論滿天飛的情況下，法官也容易被影響，除非法官不接受任何輿論消息，但這明顯做不到?！比顺苫ⅰ?，在輿論影響下法官做出的相關(guān)判決，我們也無法保證其公正性。在這樣的情形下，公眾不相信法院給出的審判結(jié)果，直接造成司法公信力的減弱。激發(fā)社會怨氣，易形成公眾暴力在輿論的傳播中，有理性的觀點(diǎn)也有不理性的觀點(diǎn)。在不理性的觀點(diǎn)下就容易造成對其他人的“誤傷”。如藥家鑫案中，不理性的人在沒有充分調(diào)查的情況下，不斷傳播其是“官二代”“富二代”，利用公眾的仇視心理，讓藥家鑫還未真正被判刑時就被公眾推上了道德的斷頭臺。這種不理性不真實(shí)的輿論傳播，助長了社會的不良風(fēng)氣，匯集社會的怨氣，形成公眾暴力。即時后來查清真相，也會對當(dāng)事人照成不可彌補(bǔ)的傷害。過度輿論易使媒體腐敗產(chǎn)生在知道輿論有可能影響司法審判結(jié)果后，一些媒體因?yàn)槔骝?qū)動進(jìn)而利用自己手中掌握的新聞報道權(quán)賺取不當(dāng)利益，站在利益的角度去報道一些不真實(shí)的新聞報道，甚至編造一些夸張的新聞，利用公眾的同情心等扭轉(zhuǎn)局勢，以達(dá)到“輿論審判”的目的，這種行為不僅背離了新聞從業(yè)者的職業(yè)道德，還阻礙社會進(jìn)一步發(fā)展。于歡案－社會輿論的積極影響于歡案作為“輿論與司法良性互動”的典型案例，為今后處理相類似的輿情案件樹立了樣板。2016年4月14日，于歡因不堪忍受母親被人欺侮，用水果刀將前來追債的四人刺傷，直接造成了其中一人死亡。該案一審在山東省聊城中院開庭審理，以故意傷害罪判被告人無期徒刑，判決結(jié)果一出，輿論嘩然。在此背景下，山東省高院二審改判為防衛(wèi)過當(dāng)，判處其有期徒刑五年。從一審的“故意傷害”到二審的“故意傷害”，從判處“無期徒刑”到“有期徒刑5年”，對比一審和二審，改變?nèi)绱司薮螅谶@其中輿論發(fā)揮了不可替代的作用。一審法院認(rèn)定事實(shí)為“不能正確處理沖突”，而二審法院從一般倫理道德及常人反應(yīng)認(rèn)定為“被害方有以惡劣手段侮辱于歡之母的過錯等情節(jié)”,從而改判。從一審到二審事實(shí)證據(jù)越發(fā)清晰明朗,審判的結(jié)果消弭民眾誤解和猜忌，保護(hù)了司法權(quán)威及公正。這一量刑大幅度縮減的改判,讓社會民眾看到了公正司法的意義和價值,看到了法律對弱者全方位的有力保護(hù)。而在于歡案落下帷幕之后，司法機(jī)關(guān)還追查了案件中的非法討債背后的黑惡勢力及其“保護(hù)傘”,對案件一查到底、深挖嚴(yán)打黑惡勢力及背后的“保護(hù)傘”。本報評論員.透過于歡案中案，中國司法給民眾以希望.[N]:法制日報,2018.1本報評論員.透過于歡案中案，中國司法給民眾以希望.[N]:法制日報,2018.1通過對“于歡案”的梳理和了解，我們可以看到輿論在該案件中起到了至關(guān)重要的推動作用。該案件一經(jīng)報道，立刻引起了各界人士的廣泛關(guān)注，特別是法學(xué)界，許多專家學(xué)者紛紛對該案發(fā)表了自己的觀點(diǎn)和看法。在各個網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)于于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害等紛紛展開了激烈的探討。如果沒有新聞媒體持續(xù)的、大篇幅的報道，沒有輿論對于案情的持續(xù)關(guān)注、討論，于歡能否如此順利改判、背后的“黑惡勢力”能否如此快的清除我們無從知曉，但不可否認(rèn)的是輿論確實(shí)在該案中確實(shí)發(fā)揮了不可小覷的作用。盡管社會輿論有其不好的一面，但是只要合法合理的運(yùn)用輿論的力量，輿論也可以成為推動法制、司法公正的中堅(jiān)力量。輿論的積極影響主要有以下幾點(diǎn)：監(jiān)督司法，預(yù)防司法腐敗社會輿論監(jiān)督的范圍廣，聲勢大，傳播快，有利于把司法擺在公開透明的位置上,預(yù)防司法腐敗的產(chǎn)生。民眾通過觀察發(fā)現(xiàn)疑似司法腐敗的現(xiàn)象后，傳播到網(wǎng)上，很快引起司法機(jī)關(guān)的關(guān)注，進(jìn)而徹查司法腐敗事件，純潔了法治隊(duì)伍。在這樣的情況下，司法機(jī)關(guān)把輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督方式，通過民意調(diào)查、直播庭審現(xiàn)場等，不斷把司法審判透明化，遏制了司法腐敗。有助于提高司法隊(duì)伍的專業(yè)能力在案件受到各界民眾的關(guān)注時，參與案件的工作人員不得不更加小心謹(jǐn)慎，避免案件審理結(jié)果與民眾所想大相徑庭。辦理案件的工作人員在輿論的監(jiān)督下，不拖沓、不為難當(dāng)事人，這就有利于案件盡快結(jié)案，而主辦法官也會小心求證，不因利益或者個人見解隨意判案，避免了冤假錯案，實(shí)現(xiàn)司法公正。有利于普法，推動法治社會建設(shè)在民眾參與案件討論時，會了解案件的審理程序、專業(yè)性法律知識，懂得什么樣的行為會觸犯法律法規(guī)，有利于人們理解司法，增強(qiáng)法律信仰，減少因不懂法而觸犯法律的行為。在輿論的傳播下，司法機(jī)關(guān)可以及時傾聽公眾的意見，修改、增加、廢除法律條文，讓法律更加貼合實(shí)際，更有利于司法公正。為司法裁判提供多元參考現(xiàn)行冤家錯案出現(xiàn)，例如“佘祥林案”、“趙作海案”等都證明司法活動中有裁判者認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際真相出入較大，司法活動并不總是正確，因此多一份社會輿論監(jiān)督在一定程度上可以保障司法活動公正性。我國推行的“審判獨(dú)立制度”一方面保證了法官可以獨(dú)立行使審判權(quán)保證司法獨(dú)立，但是另一方面因?yàn)槿鄙偻饨绲妮浾摫O(jiān)督、人民陪審制度不健全等因素，法庭成了法官的“一言堂”，審判結(jié)果也完全取決于法官對事情的認(rèn)知、判斷。古人曾經(jīng)說過“兼聽則明，偏信則案”，要確保司法裁判的公正性，僅僅依靠法庭陳述以及法官的專業(yè)素養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。人無完人，案件的審理法官的知識和視野也會存在盲區(qū)，對案件作出的判決也不一定是正確的。這時候媒體報道，民意傳播、專家學(xué)者的言論等就可以為法官提供參考意見，在這種輿論的監(jiān)督下，確保司法的公正性。社會輿論與司法公正沖突表現(xiàn)及原因分析網(wǎng)絡(luò)上的輿論傳播、媒體的報道等有很強(qiáng)的煽動性，它們一方面可以加強(qiáng)社會監(jiān)督，提高司法的公平與正義，另一方面它們?nèi)鄙傧嚓P(guān)的法律知識，對案件沒有深入了解，對案件的是非評判就會存在偏頗。人們所追求的正義與法律體現(xiàn)的公平正義存在一定的差別，這就造成了社會輿論與司法公正的沖突，這種沖突表現(xiàn)在價值選擇的不同、過渡的輿論參與、司法機(jī)關(guān)排斥輿論監(jiān)督上。通過這些沖突的表現(xiàn)，我們深入去探究沖突產(chǎn)生的原因，才能更好尋求解決問題之道。沖突的第一個表現(xiàn)-價值選擇的不同自由、正義、秩序是法律三大價值追求，但在不同案件中有不同的選擇順序。社會輿論所體現(xiàn)的的言論自由在確保社會秩序的穩(wěn)定、公平正義等情況下被排到后面。這就是社會輿論與司法公正沖突的一大表現(xiàn)。自由與秩序的沖突人們一直在不斷的追求自由，渴望為自由發(fā)聲，表達(dá)自己的看法。輿論自由成為了人們的追求。吳迪.論我國輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與平衡.[D].沈陽.沈陽工業(yè)大學(xué),2018:16但是這種自由也需要被約束，要確保輿論自由保持在一個度里。而法律秩序就是約束輿論的一大力量，當(dāng)人們在自由的發(fā)表言論時應(yīng)該被秩序所規(guī)范，要理性，不可隨意攻擊、辱罵他人等。當(dāng)輿論自由不受法律秩序約束時就會造成輿論與司法的沖突。吳迪.論我國輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與平衡.[D].沈陽.沈陽工業(yè)大學(xué),2018:16自由與正義的沖突自由就意味著人們可以自主的選擇和實(shí)施一定的行為，公正是司法的最高追求。人們在網(wǎng)上發(fā)表言論時容易造成“輿論審判”，干擾司法的獨(dú)立審判，對案件的程序正義和實(shí)體正義進(jìn)行了沖擊。輿論自由引起的“輿論審判”會嚴(yán)重傷害司法公正，這是輿論與司法公正沖突的另一表現(xiàn)。沖突的第二個表現(xiàn)-過度的輿論參與作為輿論信息的源頭－新聞媒體報道很多時候?yàn)榱俗非罄?、名氣等片面的報道新聞事件，制造“爆點(diǎn)”，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)輿論的方向，使公眾對案件中的當(dāng)事人產(chǎn)生憐憫、仇恨等情形，從而掩蓋事實(shí)的真相。而公眾作為輿論的傳播者，為了吸引眼球，表達(dá)自己的憤怒、不滿等，在網(wǎng)上發(fā)表、傳播大量的不實(shí)言論，對當(dāng)事人以及輿論走向造成了很大影響。這些輿論足以擾亂法院的獨(dú)立審判，使得審判結(jié)果在不同程度上喪失了應(yīng)有的公正性，進(jìn)而損害司法權(quán)威。輿論過渡的參與到司法活動中，就會造成輿論與司法公正的沖突。沖突的第三個表現(xiàn)－司法機(jī)關(guān)排斥輿論監(jiān)督輿論監(jiān)督作為一種公權(quán)力外的監(jiān)督方式，可以有效減少司法腐敗、促進(jìn)司法公正。但是也存在著司法機(jī)關(guān)漠視、限制輿論監(jiān)督的現(xiàn)象。賈璇.審判獨(dú)立與司法監(jiān)督問題研究.[D].北京，北京工業(yè)大學(xué).2018.13在民眾熱切關(guān)注的一些熱點(diǎn)案件中，司法機(jī)關(guān)往往采取能不回應(yīng)就不回應(yīng)，能少回應(yīng)就少回應(yīng)的應(yīng)對方式，不顧民眾的需求。甚至還有的司法機(jī)關(guān)公開“懟”民眾的現(xiàn)象。盡管有法律規(guī)定除不能公開的信息、案件外一律公開，鼓勵公民去法院旁聽等，但是司法機(jī)關(guān)為了減少麻煩，不愿意公開審判，有的還人為設(shè)置條件阻止公民參與司法活動。司法機(jī)關(guān)這種不聽民意、閉門造車的行為也不利于司法公正。這些都進(jìn)一步加深了社會輿論與司法公正的沖突。賈璇.審判獨(dú)立與司法監(jiān)督問題研究.[D].北京，北京工業(yè)大學(xué).2018.13社會輿論與司法公正沖突的原因社會輿論與司法公正應(yīng)該是相輔相成的關(guān)系，但是我們也可以看到現(xiàn)如今社會輿論與司法公正還有很多的內(nèi)在、外在沖突，到底是什么原因引起的，筆者認(rèn)為主要有以下幾個原因：社會輿論與司法缺乏良性溝通渠道我國主流媒體往往帶著“官方性質(zhì)”，是國家對民眾傳達(dá)政策、指示的渠道，對于要傳達(dá)給公眾的信息是經(jīng)過美化、刪減的，這不僅挫傷了新聞報道的自由性，同時也侵害了民眾的知情權(quán)。在這樣的情況下，民眾對于新聞報道的真實(shí)存在疑惑，不信任新聞報道的事實(shí)，而去相信其他“不正道”來源的信息。這種主流媒體的信息與公眾輿論的不對稱，助長了不良輿論的傳播。我國司法還具有一定封閉性，主要表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)并沒有把司法審判當(dāng)成公眾可以參與的活動，對于輿論有抵觸心理，不愿意讓輿論監(jiān)督，人為地設(shè)置門檻，把公眾攔在“審判”門口，沒有及時的傾聽民眾的意見，或者是不把民意作為審判的參考。司法的封閉性，讓民眾和司法機(jī)關(guān)的意見不能及時得到溝通，輿論就會朝著失控的方向發(fā)展，不利于司法公正。程序正義與實(shí)體正義失衡作為法學(xué)學(xué)子，我們都知道“遲到的正義不是正義”，裁判結(jié)果的公正性要在正確的時間內(nèi)才能體現(xiàn)司法正義。這就需要用程序公正來促進(jìn)實(shí)體公正。近年來，程序公正取得了一定進(jìn)步，但是還存在一些問題急需解決，司法程序上的不規(guī)范不合法問題會影響了實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，也不利于輿論監(jiān)督的發(fā)揮。例如我國法律明確規(guī)定除了涉及國家、個人隱私等案件外，所有案件均應(yīng)公開審判，但現(xiàn)實(shí)上很多司法機(jī)關(guān)都做不到，這就影響了輿論監(jiān)督的實(shí)行。還有很多法律明確規(guī)定的事情，在程序上卻不能完全實(shí)現(xiàn)，程序公正都不能保證又何談保證實(shí)體公正呢。這種程序正義和實(shí)體正義的失衡在很大一定程度上影響輿論與司法公正的關(guān)系。言論自由與干預(yù)司法界限不明，缺乏法律規(guī)定。在司法權(quán)威不足的情況下，公眾試圖用輿論來控制司法結(jié)果，特別是近年來因?yàn)檩浾搶?dǎo)向而大幅度改判的案件的增多，讓民眾有了這樣一種錯覺：只要輿論有一定規(guī)模，設(shè)法機(jī)關(guān)就會屈服而改判，這就更加不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。公民因?yàn)槿鄙俜芍R，認(rèn)為自己言論自由，想說什么就說什么，而不顧因此造成的法律后果，再加上我國現(xiàn)在還沒有很好的能規(guī)范公民言論的法律法規(guī)，言論自由和干預(yù)司法界限不明，很多不良言論的傳播者難以受到法律制裁，這些都更加助長“輿論審判”的不良風(fēng)氣，不利于社會輿論與司法公正的良性互動。四、社會輿論與司法公正的平衡及制約結(jié)合本文對社會輿論、司法公正的闡述以及實(shí)例、法原因分析等，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會輿論是是一把雙刃劍，即可以促進(jìn)司法公正，同時也會對司法公正產(chǎn)生不利的影響。公民擁有言論自由，可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)等平臺抒發(fā)自己的見解，為弱勢群體打抱不平。輿論的監(jiān)督成為監(jiān)督司法，預(yù)防司法腐敗的重要途徑。司法機(jī)關(guān)也可以通過輿論更快更準(zhǔn)確的知道公眾的想法、需求，有利立法、司法體制的改革。但是輿論也易造成“輿論審判”，在輿論的高壓下，法官的獨(dú)立審判得不到保證，損害司法的獨(dú)立性、公正性，還容易激發(fā)社會怨氣，形成公眾暴力，有損社會優(yōu)良風(fēng)氣，不利與建設(shè)社會主義法制國家。要采取怎樣的方式和措施，在遏制社會輿論的消極影響又能充分發(fā)揮輿論的積極作用呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從“社會輿論的控制與引導(dǎo)”和“加強(qiáng)司法公正的建設(shè)和監(jiān)督”兩個大方面來綜合考慮和實(shí)施。（一）對社會輿論的控制與引導(dǎo)為減少輿論對司法公正的消極影響，充分發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用，必須要善于對輿論加以控制和引導(dǎo)，把輿論監(jiān)督納入正規(guī)渠道上來。1.提高人民群眾的法律意識加強(qiáng)對人民群眾的普法活動，通過下社區(qū)普法、播放法制節(jié)目等拓寬公眾了解法律的渠道，還可以建立免費(fèi)咨詢法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，幫助民眾進(jìn)一步了解法律，并鼓勵人們在面對不了解的法律問題時，及時到相關(guān)機(jī)構(gòu)、或者法律平臺尋求幫助，讓人人懂法，人人敬法。降低法院庭審旁聽門檻，鼓勵民眾多參與庭審旁聽，了解法律程序，增強(qiáng)法律意識。只有從根本上解決民眾不知法的問題，才能更好的減少不良輿論的產(chǎn)生，有利于推進(jìn)其他政策法規(guī)，構(gòu)建法制社會。2.規(guī)范輿論傳播者的行為方式網(wǎng)絡(luò)的匿名性，讓輿論的傳播者變得有恃無恐，他們躲在移動設(shè)備后面，抨擊他人，散播不良、不法、失真的信息。很多人因?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活的不滿意，滋生了“仇富”等心理，并為了在網(wǎng)上尋求認(rèn)同感而做出違法違規(guī)的行為。對此種行為一方面要提高網(wǎng)民的自律意識，對自己發(fā)表的言論、觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，用法律法規(guī)和道德規(guī)范約束網(wǎng)民的行為，使之文明上網(wǎng)，文明監(jiān)督。另一方面應(yīng)該對此類行為依法追究責(zé)任，鼓勵輿論受害者依法維護(hù)自己的名譽(yù)。3.制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的法律法規(guī)“沒有規(guī)矩不成方圓”，沒有法律的強(qiáng)制性，輿論帶來的不良影響就難以管控。只有通過制定相關(guān)的法律法規(guī)，才能規(guī)范、保障合法有效的輿論監(jiān)督的執(zhí)行。盡管我國也出臺了相關(guān)的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論的法律法規(guī)，但是更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上現(xiàn)實(shí)需求，有的還落后于需求，不能解決現(xiàn)如今出現(xiàn)的問題，因此必須加快制定相關(guān)法律法規(guī)，使得輿論有序合法傳播，輿論監(jiān)督有效可行。通過立法加快網(wǎng)絡(luò)用戶的實(shí)名制以及追責(zé)制度，讓他們知道網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。還要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的連坐制，倒逼網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、管理者盡快執(zhí)行相關(guān)國家法律法規(guī)，制定平臺運(yùn)營條款，通過自我檢查，遏制不良輿論的傳播。（二）對司法公正的加強(qiáng)與監(jiān)督要怎樣才能促進(jìn)司法公正呢？一方面要加強(qiáng)司法隊(duì)伍的建設(shè)，培養(yǎng)一批高水準(zhǔn)的法律人才，另一方面還要加強(qiáng)司法審判的公開透明，讓群眾真真切切感受到法律是為民眾保駕護(hù)航的，還需要加強(qiáng)司法的獨(dú)立，司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)該獨(dú)立行使權(quán)力，不受任何機(jī)關(guān)、單位的影響，讓人民群眾對司法審判活動放心，以增加司法的公信力。1.提高司法獨(dú)立，樹立法律權(quán)威審判獨(dú)立原則對我國現(xiàn)行的司法改革有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，只有審判獨(dú)立，才能保證裁判的共公平公正，減少冤假錯案。為此我們要最大限度地排除非法干預(yù)，保證司法程序的有序進(jìn)行，保證審判獨(dú)立，嚴(yán)格司法，實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立法律權(quán)威。如何提高司法獨(dú)立，筆者認(rèn)為可以從以下三個方面來踐行：1.司法機(jī)關(guān)的外部獨(dú)立，即不受外部機(jī)關(guān)、單位、個人的影響，獨(dú)立行使權(quán)力。2.司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部要各司其職，避免上級影響下級等現(xiàn)象發(fā)生。3.法官的獨(dú)立，法官作為司法審判的重要一環(huán)，其獨(dú)立判案的要求更高，要避免法官受權(quán)利、金錢、人情等干擾，做出錯誤判決，實(shí)行終身責(zé)任制，規(guī)范法官行為。2.加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，提高法官整體職業(yè)能力及職業(yè)素質(zhì)司法工作人員的執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德是對能否公正判決有很多影響。在很多案件在中，案件的判決結(jié)果不斷在改變，因輿論而改判案件的增多，讓民眾以為只要輿論一發(fā)聲就可以達(dá)到左右審判結(jié)果，這也有損司法權(quán)威，因輿論而改判的案件一