民事訴訟一審程序中調(diào)解制度的完善

淺談民事訴訟一審程序中調(diào)解制度的完善【摘要】民事訴訟調(diào)解在法院審判人員的主持下進行，取決于當事人合意解決糾紛，是我國民事訴訟制度的重要組成部分，是法院行使民事審判權(quán)的重要方式，因此對其不斷地完善是必須的。本文從民事訴訟一審調(diào)解制度上的不足和缺陷出發(fā)，提出了相關(guān)的優(yōu)化建議。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟調(diào)解；不足；完善在我國民事訴訟制度中，法院調(diào)解制度特別是一審程序中的調(diào)解占有重要的位置。是指在法院審判人員的主持下，各方當事人就彼此之間的民事權(quán)益自愿、平等地進行協(xié)商，相互諒解達成協(xié)議，解決糾紛的試試活動。這個制度在化解矛盾糾紛，妥善協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，有效維護社會穩(wěn)定方面起了至關(guān)重要的作用。然而，隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展，原有的法院調(diào)解制度因為存在立法和司法中的不足而面臨嚴峻的考驗，改革完善這項制度成為一股不可阻擋的潮流。一、制度設(shè)計上的不足（一）訴訟調(diào)解適用的案件范圍過于籠統(tǒng)、寬泛

《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第91條規(guī)定：“人民法院受理案件后，經(jīng)審查認為法律關(guān)系明確事實清楚，在征得當事人雙方同意后，可以徑行調(diào)解”。對于法律關(guān)系是否明確、事實是否清楚，在具體的實務(wù)操作中難以具體界定，這導致調(diào)解的適用具有極大的模糊性。其次，從邏輯上講，這有可能在造成訴訟遲延，加大訴訟成本，降低訴訟效率，造成訴訟資源的極大浪費。（二）部分調(diào)解違反了自愿原則

與判決相比，調(diào)解可以使法官減少審案時間、增加辦案數(shù)量，因此，有部分法官以所謂“默示”或“隱性”的自愿排除，甚至牽強地適用調(diào)解制度。基于辦案效率和風險較低的考慮，法官更多地愿意適用調(diào)解甚至于不惜以職權(quán)來威逼、強制當事人不得不接受法官組織的調(diào)解，侵犯了當事人正當自愿的訴訟權(quán)利。（三）訴訟調(diào)解無審級限制

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，訴訟調(diào)解貫穿整個訴訟程序的始終，無論在一審、二審還是再審程序中，法院都可以依法進行調(diào)解。這有悖于司法過程終局性的特征，在給了當事人一個重新協(xié)商的同時損害了法律的權(quán)威，而且由于訴訟調(diào)解無審級限制，也使當事人傾向于不斷地指望調(diào)解能給他們優(yōu)于一審判決的結(jié)果，從而使他們在一定程度上存在著輕視一審判決的情況。此外，由于規(guī)定無論在哪個訴訟階段都可以進行調(diào)解，不可避免地使一些二審法院或者再審法院為了維護做出錯誤裁判的一審法院或者生效裁判法院的形象而強制或者變相強制調(diào)解。二、現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的改革（一）重新界定調(diào)解的適用范圍

我國民事訴訟法規(guī)定調(diào)解制度適用于訴訟的全過程，包括一審、二審和再審，同時規(guī)定除一些非訴案件外，其他一切涉及民事權(quán)益的案件和經(jīng)濟糾紛案件都可適用，此均系范圍過寬。從國外的立法經(jīng)驗和我國司法實踐出發(fā)，在適用階段上應(yīng)將調(diào)解規(guī)定為