【示范訴訟制度的必要性與可行性綜述1900字】

示范訴訟制度的必要性與可行性綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u31738示范訴訟制度的必要性與可行性綜述 130469（一）確立示范訴訟制度的必要性 117920（二）確立示范訴訟制度的可行性 2近年來，隨著各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的開展，我國的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，涉及各個(gè)領(lǐng)域的民事群體性糾紛案件愈演愈烈，傳統(tǒng)的一對(duì)一的案件審理模式已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)如此規(guī)模龐大的群體性糾紛。就目前來看，我國依舊采取代表人訴訟制度來應(yīng)對(duì)國內(nèi)的群體性糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條：當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。在多年的司法實(shí)踐中，代表人訴訟制度面對(duì)發(fā)揮解決群體性糾紛案件并不能發(fā)揮積極有效的作用。因此，引入一種新的制度—示范訴訟制度勢(shì)在必行。（一）確立示范訴訟制度的必要性彌補(bǔ)代表人訴訟制度的缺陷。從根源上來說，之所以會(huì)出現(xiàn)代表人訴訟制度以及現(xiàn)如今的示范訴訟制度，究其原因是司法資源的不足與群體糾紛案件的漸增所導(dǎo)致的。我國是人口最多的國家，同時(shí)經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展的階段，在此環(huán)境下，民事性群體性糾紛便不可避免的增多。然而有限的司法資源與群體性案件的數(shù)量之巨決定了法院針對(duì)大規(guī)模的群體性糾紛案件不可能一對(duì)一的仔細(xì)審理，如此當(dāng)事人對(duì)判決的不滿意就會(huì)導(dǎo)致二審、再審甚至啟動(dòng)審判監(jiān)督程序等等，因此必須需要一種新的訴訟制度來緩解這種矛盾。起初，我國針對(duì)群體性糾紛案件采用的是代表人訴訟制度，但是經(jīng)過十多年的探索，代表人訴訟制度的缺陷日益顯現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，代表人訴訟為法院所適用的情形并不多，其中人數(shù)不確定的代表人訴訟更是屈指可數(shù)。楊瑞.示范訴訟制度探析——兼論我國代表人訴訟制度之完善[J].現(xiàn)代法學(xué),2007(05):79.我國代表人訴訟有提高訴訟效率、威懾與預(yù)防違法行為等功能。楊瑞.示范訴訟制度探析——兼論我國代表人訴訟制度之完善[J].現(xiàn)代法學(xué),2007(05):79.畢玉謙,吐熱尼薩·薩丁.示范性訴訟：旅游消費(fèi)者群體性糾紛救濟(jì)的制度更新[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(05):111-112.節(jié)約司法資源、降低當(dāng)事人的訴訟成本。示范訴訟是因群體性糾紛案件不斷增多應(yīng)運(yùn)而生的，對(duì)于一次性解決眾多具有相同法律關(guān)系或類似法律事實(shí)的案件具有顯著意義。實(shí)踐中，法院對(duì)于群體性糾紛案件通常都是拆分開來進(jìn)行單獨(dú)審理，這樣做雖然便于法院對(duì)案件的審理，但是嚴(yán)重的浪費(fèi)了司法資源，也一定程度上增加了當(dāng)事人在法院和律師上的費(fèi)用成本。示范訴訟可以提高解決群體性糾紛的效率，通過具有代表性的案件的審判，為同類型糾紛提供參考，使群體性糾紛在短時(shí)間內(nèi)得到解決，減少當(dāng)事人的時(shí)間、精力以及金錢支出等，符合及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的價(jià)值初衷。因此，運(yùn)用示范訴訟解決的群體性糾紛案件的波及范圍越廣、涉及人數(shù)越多時(shí)，示范訴訟的價(jià)值體現(xiàn)就越明顯。在群體糾紛中如果存在示范訴訟，當(dāng)事人就可以清楚的知曉判決結(jié)果，從而主動(dòng)尋求多元化解決機(jī)制，利用和解、調(diào)解等方式解決糾紛，實(shí)現(xiàn)成本效用的最優(yōu)化。尤潔尤潔.證券示范訴訟的程序構(gòu)建[J].福建法學(xué),2019(02):82.（二）確立示范訴訟制度的可行性德國、英國和美國等西方國家在示范訴訟制度上已有了較為完備的理論基礎(chǔ)與法律依據(jù)，以及運(yùn)用示范訴訟制度解決實(shí)際問題的典型案例，這些都為我國示范訴訟制度的構(gòu)建提供了豐富的理論基礎(chǔ)。此外，德國的示范訴訟發(fā)展較早且已較為完備，而我國的訴訟體系主要以德國為首的大陸法系國家而建立，其對(duì)我國示范訴訟制度的構(gòu)建具有重要參考意義。示范訴訟在我國學(xué)界也討論頗深，我國學(xué)者在學(xué)習(xí)域外國實(shí)行示范訴訟制度的基礎(chǔ)上，立足于我國國情，對(duì)我國示范訴訟的構(gòu)建提出了自己的看法，認(rèn)為示范訴訟在我國具有可行性。我國司法實(shí)踐中已有采用類似示范訴訟審理群體性案件的先例。隨著群體性糾紛案件的不斷增多，各地法院都在解決群體性糾紛的道路上探索著。雖然我國在立法上并沒有確定有關(guān)示范訴訟制度的法律文件，但是在審判實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了一些類似運(yùn)用國外示范訴訟制度解決群體性糾紛案件的實(shí)踐，并且取得了積極地成效。2004年，北京市朝陽區(qū)珠江綠洲家園小區(qū)發(fā)生了生活用水氟化物超標(biāo)事件，五十多名業(yè)主都以開發(fā)商為被告向朝陽區(qū)人民法院提起了訴訟。由于涉案人數(shù)眾多，朝陽區(qū)人民法院未采用傳統(tǒng)的一對(duì)一案件審理模式，而是從眾多的案件中挑選出一件典型的案件進(jìn)行審理，找出與余下的案件具有共通性的法律和事實(shí)部分。這種“拆案處理、分批審判”的做法頗類似于國外的示范訴訟制度。齊樹潔,徐雁.群體訴訟的困境與出路:示范訴訟制度的建構(gòu)[J].中州學(xué)刊,2009(01):75.浙江省三門縣法院在面對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)的一系列群體性糾紛案件，勇于探索新型群體性糾紛解決方式，立足于自身基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)域外國家示范訴訟相關(guān)經(jīng)驗(yàn)2013年至2016年間審理結(jié)案三千多件群體性案件，平均審理天數(shù)不到一個(gè)月、調(diào)解撤訴率高達(dá)百分之九十、服判息訴率接近百分之百。毛林飛,張興軍.三門示范訴訟疏解涉眾型糾紛[N].人民法院報(bào),2016-