第二章 網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任課件

第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1電子商務網(wǎng)絡服務提供商的設立與管理2.2互聯(lián)網(wǎng)服務提供商的義務和法律責任第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任加強對網(wǎng)絡服務提供商的管理，規(guī)范電子商務網(wǎng)絡服務提供商的法律責任是電子商務法的首要任務。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1電子商務網(wǎng)絡服務提供商的設立與管理2.1.1網(wǎng)絡服務提供商的分類網(wǎng)絡中介服務提供商ISP網(wǎng)絡接入服務商IAP網(wǎng)絡中介服務商IPP目錄服務提供商IDP網(wǎng)絡設備提供商IEP第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1.1網(wǎng)絡服務提供商的分類網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供商ICP在線服務提供商OSP網(wǎng)上媒體提供商IMP應用服務提供商ASP第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1.2我國對互聯(lián)網(wǎng)信息服務的管理根據(jù)我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》的規(guī)定，我國互聯(lián)網(wǎng)信息服務分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性兩類。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1.2我國對互聯(lián)網(wǎng)信息服務的管理經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶有償提供信息或者網(wǎng)頁制作等服務活動。非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶無償提供具有公開性、共享性信息的服務活動。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務在《中華人民共和國電信條例》中被劃為增值電信與信息服務。設立條件：根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第六條和《中華人民共和國電信條例》第十三條的規(guī)定。

1、經(jīng)營者為依法設立的公司；

2、有與開展經(jīng)營活動相適應的資金和專業(yè)人員；第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務3、有為用戶提供長期服務的信譽或者能力；

4、有業(yè)務發(fā)展計劃及相關(guān)技術(shù)方案；

5、有健全的網(wǎng)絡與信息安全保障措施，包括網(wǎng)站安全保障措施、信息安全保密管理制度、用戶信息安全管理制度；

6、服務項目屬于《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》規(guī)定范圍，已取得有關(guān)主管部門同意的文件；

7、法律法規(guī)規(guī)定的其他條件。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1.2我國對互聯(lián)網(wǎng)信息服務的管理國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務提供者應當按照經(jīng)許可或者備案的項目提供服務，不得超出經(jīng)許可或者備案的項目提供服務。非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得從事有償服務?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務提供者變更服務項目、網(wǎng)站網(wǎng)址等事項的，應當提前30日向原審核、發(fā)證或者備案機關(guān)辦理變更手續(xù)。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的主要義務1、在法定范圍內(nèi)經(jīng)營的義務；

2、BBS業(yè)務專項申請義務；

3、身份明示義務，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者應當在其網(wǎng)站主頁的顯著位置標明其經(jīng)營許可證編號或者備案編號；

4、提供合法信息的義務?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務提供者應當向上網(wǎng)用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內(nèi)容合法。

5、信息內(nèi)容記錄義務。主要是針對從事特殊服務項目的網(wǎng)站的要求。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.1.3網(wǎng)絡服務提供商的設立程序辦理經(jīng)營許可證。辦理企業(yè)登記。域名申請。簽訂域名注冊合同。站點的設立與開發(fā)。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任應該注意的重點問題從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務，應當向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者國務院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證。經(jīng)營性網(wǎng)站是作為企業(yè)或公司來進行登記的。因此，取得經(jīng)營許可證后，還應當持經(jīng)營許可證向企業(yè)登記機關(guān)即工商行政管理機關(guān)辦理登記手續(xù)。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任應該注意的重點問題域名注冊申請人必須是依法登記并能夠獨立承擔責任的組織，公民個人不能申請域名。域名注冊實行“先申請先注冊”和“由申請人選擇和負責”制度。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任2.2互聯(lián)網(wǎng)服務提供商的義務和法律責任《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》規(guī)定了網(wǎng)站的基本義務。這些義務大致可分為兩方面：一是服務行為合法義務；二是保證信息內(nèi)容合法義務。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任服務行為合法義務互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供商應當按照經(jīng)許可或者備案的項目提供服務，不應超出經(jīng)許可或者備案的項目提供服務。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任保證信息內(nèi)容合法義務主要是針對從事特殊服務項目的網(wǎng)站。具體來說，從事新聞、出版以及電子公告等服務項目的互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者，應當記錄提供的信息內(nèi)容及其發(fā)布時間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名；互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者應當記錄上網(wǎng)用戶的上網(wǎng)時間、用戶帳號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號碼等信息?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者的記錄備份應當保存60日，并在國家有關(guān)機關(guān)依法查詢時，予以提供。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》明確規(guī)定的9種不合法的信息反對憲法所確定的基本原則的；危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；損害國家榮譽和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)的；破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利與義務電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利獨立運營的權(quán)利域名資源及相關(guān)資源所有權(quán)違約求償權(quán)

1、買方應承擔按照網(wǎng)絡交易規(guī)定方式支付價款的義務

2、買方應承擔按照合同規(guī)定的時間、地點和方式接受標的物的義務

3、買方應承擔對標的物驗收的義務第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利賣方可選擇的救濟方法：首先要求買方支付價款、收取貨物或履行其他義務，并為此可以規(guī)定一段合理額外的延長期限，以便買方履行義務其次，是損害賠償，要求買方支付合同價格與轉(zhuǎn)售價之間的差額最后是選擇解除合同第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利電子商務安全保護權(quán)第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利合法經(jīng)營義務身份明示義務信息內(nèi)容記錄義務交易中的合同義務賣方應當承擔的義務：

1、按照合同的規(guī)定提交標的物及單據(jù)

2、對標的物的權(quán)利承擔擔保義務

3、對標的物的質(zhì)量承擔擔保義務第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利

當賣方發(fā)生違約行為時，買方可以選擇的救濟方法：要求賣方實際履行合同義務，交付替代物或?qū)说奈镞M行修理、補救減少支付價款對遲延或不履行合同的要求損失賠償解除合同，并要求損害賠償?shù)诙戮W(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任電子商務經(jīng)營主體的權(quán)利遵守知識產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)等其他民事權(quán)益的義務第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任思考盛大文學公司CEO侯小強近日表示要起訴谷歌，他指出，“在搜索引擎上搜《盤龍》的網(wǎng)頁，搜出1000萬個，其中900萬網(wǎng)頁都是盜版的。我們希望搜索引擎要有責任感，對具有盜版嫌疑的鏈接進行必要的提醒和標注。”思考：（1）搜索引擎應不應該對搜索的侵權(quán)內(nèi)容負責？（2）MP3搜索和文學內(nèi)容搜索有何不同？第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任避風港原則所謂“避風港原則”起源于美國的數(shù)字千年版權(quán)法案，法案中提出，作為互聯(lián)網(wǎng)服務的提供商，比如郵件、網(wǎng)絡存儲服務是有利于用戶瀏覽網(wǎng)頁的工具，他們不是內(nèi)容提供商。在這種情況下，應當讓他們像大海中的一艘船，如果互聯(lián)網(wǎng)服務商承擔其內(nèi)容責任，那么這個船就會在大浪中沉沒，隨之用戶也會葬身海底，這樣不利于社會的進步，在這種情況下，應當給這些船提供避風港，這就是避風港原則。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任MP3搜索和文學內(nèi)容搜索侵權(quán)性質(zhì)不同MP3搜索提供了深度鏈接，一般都會把具體的鏈接地址提供給用戶，這樣的方式一方面導致上傳作品的人，它的廣告和頁面都被跳過去，如果搜索引擎侵權(quán)也是雙向的，一方面是侵犯了傳作品的人的版權(quán)，一方面是侵犯了唱片公司和歌手的權(quán)利。文學作品則不同，就是展示在頁面上的文字，當我們搜到了一個內(nèi)容，搜索引擎會截取片段讓用戶鑒別，判斷是否是其索需要的內(nèi)容，這樣提供的作品內(nèi)容片段是合理的。搜索引擎主要是對互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁自動整理，這樣的作品片段呈現(xiàn)方式比MP3搜索更合適。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任網(wǎng)絡服務商中間責任的法理探討網(wǎng)上侵權(quán)是指發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。在網(wǎng)上侵權(quán)中，自己責任原則仍然適用，即在互聯(lián)網(wǎng)上實施侵權(quán)行為的加害人應當對自己的侵權(quán)行為造成的損害承擔責任。但是，除了直接加害人承擔責任之外，網(wǎng)絡服務商也可能對他人之侵權(quán)行為造成損害承擔法律責任，此即所謂中間責任。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任網(wǎng)絡服務商中間責任的法理探討首先，基于網(wǎng)絡服務商在提供服務時一定的控制能力。其次，基于“風險與收益想一致”的原則，營業(yè)收益與風險的理論。再次，基于控制成本優(yōu)化的考慮。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任網(wǎng)絡服務商中間責任的具體設置網(wǎng)絡服務商的法定義務：

1.安全保護的義務

2.合理注意的義務

3.及時刪除的義務

4.還應承擔協(xié)助調(diào)查的義務第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任網(wǎng)絡服務商中間責任的具體設置網(wǎng)絡服務商中間責任的抗辯：對只起“通道”作用的網(wǎng)絡服務商責任的免除。對“系統(tǒng)自緩存”的責任抗辯。對用戶指令寄存信息的責任抗辯。對搜索引擎的責任抗辯。對提供鏈接服務的責任抗辯。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任網(wǎng)絡服務商責任的構(gòu)成要件及其歸責分析直接侵權(quán)及其歸責分析間接侵權(quán)及其歸責分析第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任王蒙等六作家訴世紀互聯(lián)公司侵犯知識產(chǎn)權(quán)案原告：王蒙、張潔、張抗抗、畢淑敏、劉震云、張承志被告：世紀互聯(lián)通信技術(shù)有限公司（以下簡稱“世紀公司）第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任王蒙等六作家訴世紀互聯(lián)公司侵犯知識產(chǎn)權(quán)案1995年5月王蒙、張潔、張抗抗、畢淑敏、劉震云、張承志等六位作家共同向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告北京世紀互聯(lián)通信技術(shù)有限公司所屬“北京在線”網(wǎng)站未經(jīng)允許在該網(wǎng)站“小說一族”欄目中上載6位作家分別創(chuàng)作的《堅硬的稀粥》、《漫長的路》、《白罌栗》、《預約死亡》、《一地雞毛》、《黑駿馬》、《北方的河》等七部文學作品，要求被告停止侵權(quán)，向6位作家公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失和精神損失。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任王蒙等六作家訴世紀互聯(lián)公司侵犯知識產(chǎn)權(quán)案被告世紀互聯(lián)通信技術(shù)有限公司辯稱，我公司是國內(nèi)最早從事因特網(wǎng)上提供的服務商。因我國法律對在因特網(wǎng)上傳播他人作品是否需要取得作品著作權(quán)人的同意，怎樣向著作權(quán)人支付作品使用費等問題都沒有任何規(guī)定。在我公司網(wǎng)站所刊載的原告作品，是“靈波小組”從已在因特網(wǎng)上傳播的信息中下載的，因此，我們不知道有網(wǎng)上刊載原告作品還需征得原告的同意。原告提起訴訟后，我公司已從網(wǎng)站上及時刪除了原告的作品。我們認為，我們刊載原告作品的行為僅屬于“使用他人作品未支付報酬”的問題，況且訪問我公司的“小說一族”欄目的用戶很少，沒有任何經(jīng)濟收益。我們在刊載原告作品時，沒有侵害原告的著作權(quán)，我公司刊載原告的作品無侵權(quán)故意，出現(xiàn)上述問題是由于法律和實踐原因所致。希望法院查明事實，依法作出公正裁決。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任王蒙等六作家訴世紀互聯(lián)公司侵犯知識產(chǎn)權(quán)案海淀區(qū)法院經(jīng)審理查明：《堅硬的稀粥》、《漫長的路》、《白罌栗》、《預約死亡》、《一地雞毛》、《黑駿馬》、《北方的河》等七部文學作品是6位作家分別創(chuàng)作并已發(fā)表的作品，6位作家依法對自己的作品享有著作權(quán)。北京世紀互聯(lián)通信技術(shù)公司在其所屬網(wǎng)站“北京在線”上建立的“小說一族”欄目，未經(jīng)6位作家允許上載其作品供讀者瀏覽和下載作品的內(nèi)容，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵犯。法院認為，隨著科技的發(fā)展，一部作品經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)換，以數(shù)字化方式使用，只是作品載體形式和使用手段的變化，并沒有產(chǎn)生新的作品。因此，載互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，6位作家作為其作品的著作權(quán)人，依法享有對其作品的著作權(quán)，被告未經(jīng)原告許可，將原告的作品載其計算機系統(tǒng)上進行存儲并上載到因特網(wǎng)上的行為，侵害了原告對其作品享有的著作權(quán)。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案來源：新浪科技第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案原告：劉京勝，男，44歲，漢族，山東省膠南縣人，中國國際廣播電臺西班牙語部翻譯，住北京市石景山永樂西小區(qū)依翠園17號樓1106號。被告：搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司，住所地北京市東城區(qū)建國門外大街7號光華長安大廈2座15層。法定代表人：張朝陽，董事長。委托代理人：徐彬，北京市致誠律師事務所律師。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案原告劉京勝訴被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱搜狐愛特信公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，北京市第二中級人民法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉京勝、被告搜狐愛特信公司的委托代理人徐彬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案劉京勝訴稱：被告搜狐愛特信公司開辦的搜狐網(wǎng)站在未經(jīng)許可的情況下，擅自將其1995年出版的譯著《唐吉河德》以三種版式在網(wǎng)上登出，供人閱讀下載。該行為侵害了其享有的著作權(quán)，故向法院起訴，要求被告1、立即停止刊登上述作品；2、在搜狐網(wǎng)站的顯要位置和《北京晚報》上公開致歉；3、賠償經(jīng)濟損失10萬元。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案搜狐愛特信公司辯稱：該公司從未將原告的作品在網(wǎng)上登載，網(wǎng)上確有原告作品的三個版式，經(jīng)過不同的訪問路徑發(fā)現(xiàn)在http:///、、http:///等網(wǎng)站都登載該作品，搜狐網(wǎng)站只是與這些網(wǎng)站有鏈接關(guān)系。法律并未規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為，因此，原告的指控沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應依法駁回其請求。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案在北京市第二中級人民法院11月23日開庭審理中，原告明確要求被告立即停止鏈接其作品，但被告以法律并未規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為為由，拒絕其請求。11月30日，被告的律師向法院提交了一份“說明”，表示被告決定停止對前述網(wǎng)站的鏈接。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案北京市第二中級人民法院經(jīng)審理查明：原告劉京勝在1995年發(fā)表了其翻譯的譯著《唐吉河德》。2000年10月，劉京勝在上網(wǎng)訪問搜狐網(wǎng)站時發(fā)現(xiàn)，通過點擊該網(wǎng)站首頁上“文學”欄目下的“小說”并繼續(xù)點擊“外國小說＠（5064）”、“經(jīng)典作品（86）”、“唐吉訶德——〖西班牙〗塞萬提斯”、“譯本序言”后，可在頁面上看到其翻譯的作品《唐吉訶德》。10月18日，經(jīng)原告申請，北京市公證處對以上操作過程和路徑，以及終端監(jiān)視器上顯示的頁面內(nèi)容進行了公證。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案11月6日，被告亦在北京市公證處申請按照原告上網(wǎng)的過程和路徑的操作過程進行公證。15日被告再次向北京市公證處申請在該處對上、http:///、http:///網(wǎng)站訪問《唐吉訶德》中文版的過程和路徑進行公證以證明：1、該作品不是被告上載，亦不在被售網(wǎng)站的網(wǎng)頁上；2、直接訪問http:///、、http:///網(wǎng)站即可看見以原告作品為內(nèi)容的頁面。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案以上兩個證據(jù)可以說明,因搜狐網(wǎng)站與上述三個網(wǎng)站有鏈接關(guān)系，所以通過搜狐網(wǎng)站，能夠訪問這三個網(wǎng)站上以原告作品為內(nèi)容的網(wǎng)頁。在法庭上，被告再次按原告所提交的公證書中載明的過程和路徑上網(wǎng)進行了演示，當屏幕出現(xiàn)“《唐吉河德》〖西班牙〗塞萬提斯劉京勝譯”頁面時，該頁面的地址欄中不是搜狐網(wǎng)站的地址，而是其他網(wǎng)站的網(wǎng)址。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案以上事實有北京市公證處（2000）京證經(jīng)字第31995號、32409號、32657號公證書和雙方當事人在法庭上的陳述和演示記錄在案佐證。雙方當事人對以上證據(jù)均無異議。被告對原告享有漓江出版社1995年版的譯著《唐吉河德》的著作權(quán)的主張無異議。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案北京市第二中級人民法院認為：本案爭議的焦點是搜狐網(wǎng)站對其上述鏈接行為所產(chǎn)生的結(jié)果是否應當承擔法律責任。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案首先，被告這種鏈接行為本身是否構(gòu)成侵權(quán)。鏈接是在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)快捷的傳遞和獲取各種信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能。網(wǎng)站的經(jīng)營者利用這個技術(shù)，將網(wǎng)站甚至是各網(wǎng)站的信息內(nèi)容連接在一起，以實現(xiàn)信息資源共享的目的，極大的方便了上網(wǎng)用戶。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案本案被告開辦的網(wǎng)站是以提供信息內(nèi)容為主的網(wǎng)站，他通過設置搜索引擎，建立與其他網(wǎng)站的連接，使上到其網(wǎng)站的用戶可以快捷的搜索并進入到其他網(wǎng)站獲取信息。木案雙方當事人提交的公證文件載明，當顯示器上出現(xiàn)“《唐吉河德》〖西班牙〗塞萬提斯劉京勝譯”頁面時，該頁面的地址欄中并不是搜狐網(wǎng)站的地址，而是其他網(wǎng)站的地址，這一事實證明，被告提供的只是分類搜索引擎鏈接服務，被告網(wǎng)站僅是利用這種鏈接技術(shù)，將用戶引導到提供信息內(nèi)容服務的網(wǎng)站。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案從直觀的表象上看，訪問者是通過被告網(wǎng)站上網(wǎng)，并瀏覽到信息，被告是信息提供者。但是從技術(shù)角度講，被告網(wǎng)站僅是提供了搜索服務的工具，引導用戶利用這個工具到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁上去瀏覽相關(guān)的信息。此時這些信息并未存儲在被告的服務器上，而是在上網(wǎng)用戶自己的計算機內(nèi)，臨時生成被鏈接網(wǎng)站所載信息內(nèi)容的臨時復制件。因此，被告提供鏈接服務并不是將原告作品直接上載的復制的行為，也不是傳播。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案此外，由于在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)站之間具有互聯(lián)性、開放性，網(wǎng)上的各類信息內(nèi)容龐雜，數(shù)量巨大，要求網(wǎng)絡服務意見對所鏈接的全部信息和信息內(nèi)容是否存在權(quán)利上的瑕疵先行作出判斷和篩選是不客觀的，網(wǎng)上的信息內(nèi)容有權(quán)利上的瑕疵時，主要應由信息提供者或傳播者承擔法律責任，僅提供網(wǎng)絡技術(shù)或設施的服務商，一般不應承擔賠償責任。因此，本案被告設置鏈接的行為不侵害原告人的著作權(quán)。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案其次，原告人明確提出停止鏈接被侵權(quán)的作品后，出鏈者未積極作為，是否應承擔侵權(quán)責任。北京市第二中級人民法院認為：本案原告對1995年漓江出版社出版的譯著《唐吉詞德》所享有的著作權(quán)，應當受到法律保護。未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品，是對其著作權(quán)的侵害。當?shù)弥謾?quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生時，任何與該侵權(quán)行為或結(jié)果發(fā)生關(guān)系的人，都有義務必須采取積極的措施，防止侵權(quán)行為結(jié)果擴大。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案本案原告在發(fā)現(xiàn)自已的作品被網(wǎng)站上載后，于2000年10月24日向被告提出侵權(quán)指控，被告理應在向原告作出解釋的同時，積極采取措施停止與非法上載原告作品的網(wǎng)站鏈接，但被告卻以法律并未規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為為由，繼續(xù)與上載原告作品的網(wǎng)站維持鏈接，直到11月30日才停止了鏈接。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案應指出，被告雖難以對其網(wǎng)站鏈接的信息內(nèi)容加以控制，但完全有技術(shù)能力控制其網(wǎng)站與其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁的鏈接。在原告人提出其鏈接的網(wǎng)頁上有未經(jīng)權(quán)利人許可上載的作品的指控時，被告有責任及時地采取技術(shù)措施，停止鏈接，抑止侵權(quán)。但被告在得知原告的權(quán)利被侵害后，仍未積極的采取措施，致使侵權(quán)狀態(tài)得以延續(xù)，這種結(jié)果對權(quán)利人是不公平的，有悖于民事主體的合法權(quán)利不受侵害的法律原則，被告應對其過錯承擔相應的法律責任。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案但原告提出被告在其網(wǎng)站和《北京晚報》上公開賠禮道歉，賠償10萬元的請求，缺乏合理性。鑒于被告現(xiàn)在已停止了鏈接，并考慮到被告主觀過錯程度和行為結(jié)果等因素，北京市第二中級人民法院酌定賠禮道歉的方式和賠償數(shù)額。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款；《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十五條第（八）項之規(guī)定，判決如下：第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

一、被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，書面向原告劉京勝賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)北京市第二中級人民法院核準）；逾期不執(zhí)行，北京市第二中級人民法院將在一家北京發(fā)行的報紙上刊登本判決書內(nèi)容，所需費用由被告承擔；二、被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉京勝人民幣3000元。

第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案案件受理費3510元，由被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司負擔2000元（本判決書生效后7日內(nèi)交納）；由原告劉京勝負擔1510元（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向北京市第二中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)賠1萬元轉(zhuǎn)載：新華網(wǎng)發(fā)布：2006-1-1815:53:40第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)賠1萬元網(wǎng)頁內(nèi)容不同，但布局風格基本一樣是否構(gòu)成侵權(quán)？近日哈中院對一著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，認定原告尊皇公司的網(wǎng)頁設計具有獨創(chuàng)性，被告福照公司的網(wǎng)頁與其基本相同侵犯了原告的著作權(quán)。2001年12月，尊皇公司研究開發(fā)了尊皇高爾夫國際網(wǎng)絡俱樂部網(wǎng)站，并于2002年8月正式對外發(fā)布。2004年底，原告的許多客戶開始反映，有一個同為“尊皇”字號的臺球網(wǎng)站與原告網(wǎng)站內(nèi)容相似，有的合作者開始指責原告違背了“專一經(jīng)營高爾夫”的承諾。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)賠1萬元尊皇公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個臺球網(wǎng)站是2004年哈爾濱市福照技術(shù)開發(fā)有限公司在互聯(lián)網(wǎng)絡上申請注冊的，該站在網(wǎng)頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術(shù)、文字等方面均與自己的網(wǎng)頁極其相似。2005年8月，尊皇公司以福照公司抄襲和剽竊了自己網(wǎng)站的內(nèi)容、極大影響了自己的合作關(guān)系和合作效果為由，將福照公司告上了法庭。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)賠1萬元法院審理后認為，網(wǎng)頁是否具有獨創(chuàng)性，是其是否構(gòu)成作品、能否受到著作權(quán)保護的必要條件。原告將網(wǎng)頁的色彩、文字及圖形等以數(shù)字化的方式進行特定的組合，而不是依照客觀事實簡單排列，是其獨特構(gòu)思的體現(xiàn)，具備獨創(chuàng)性。故原告的尊皇高爾夫國際網(wǎng)絡俱樂部網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容受著作權(quán)法保護。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)賠1萬元被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術(shù)和相關(guān)文字，與原告的網(wǎng)頁基本相同，并且未提出充分證據(jù)證明其建立網(wǎng)站早于原告及有合法來源。被告未經(jīng)原告同意，使用原告作品，侵犯了原告的著作權(quán)，應承擔相應的責任。第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)賠1萬元法院據(jù)此判決，被告哈爾濱市福照技術(shù)開發(fā)有限公司立即停止侵犯原告網(wǎng)站著作權(quán)的行為，賠償原告深圳市尊皇數(shù)碼科技開發(fā)有限公司損失及支付的合理開支1萬元，并向原告書面賠禮道歉，內(nèi)容須經(jīng)法院審核，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。

第二章網(wǎng)絡服務提供商的管理與法律責任互聯(lián)網(wǎng)服務提供商的法律責任具體來說，網(wǎng)絡中介服務者對網(wǎng)絡內(nèi)容提供者的侵權(quán)行為是否承擔侵權(quán)民事責任可以分別以下情況進行處理：

1.網(wǎng)絡中介服務者如果通過網(wǎng)絡參與實施侵權(quán)行為，或通過網(wǎng)絡教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為，屬于共同侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，應當與直接實施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡內(nèi)容