2024版國(guó)開(kāi)電大法學(xué)本科《國(guó)際私法》期末考試案例題題庫(kù)

1國(guó)開(kāi)電大法學(xué)本科《國(guó)際私法》期末考試題庫(kù)第六大題、案例題題庫(kù)說(shuō)明：資料整理于2024年3月，更新至2024年1月試題；涵蓋2007年7月至2024[案情介紹]關(guān)鍵詞：中國(guó)籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國(guó)結(jié)婚[案情介紹]關(guān)鍵詞：中國(guó)國(guó)籍公民王某與美國(guó)籍公民史密斯在中國(guó)結(jié)婚[案情介紹]關(guān)鍵詞：中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚23大利亞公民方某于2011年8月底來(lái)中國(guó)廣東觀光旅游立了戀愛(ài)關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。2011年10月17日，方某再次來(lái)到廣[案情介紹]關(guān)鍵詞：德國(guó)籍人尤塔.毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃來(lái)到中國(guó)上海某大學(xué)任教4業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為訟中，雙方同意適用中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書(shū)面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無(wú)論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請(qǐng)。(注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》)問(wèn)：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)?為什么?中國(guó)、日本兩國(guó)共同參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》,因此，本案中專利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定[案情介紹]關(guān)鍵詞：上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，李某在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬(wàn)元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為問(wèn)：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法?為什么?5李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條“遺產(chǎn)的法上海某大學(xué)教師李某，2008年辭職到美國(guó)留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，李某在大哥的陪同下到美國(guó)料理后事。經(jīng)協(xié)商，美國(guó)方面賠償200多萬(wàn)元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。問(wèn)：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法?為什么?系法律適用法》第31條規(guī)定：“法定繼承，適用被繼承本案中的200萬(wàn)元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)法律。王某是已取得美國(guó)國(guó)籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國(guó)探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬(wàn)元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和問(wèn)：法院應(yīng)適用什么法律審理這一案件?說(shuō)明理由。動(dòng)產(chǎn)(即存款、汽車、珠寶和商店等)適用紐約州法律。不動(dòng)產(chǎn)中，上海王鈺、楊潔敏夫妻二人均為中國(guó)公民，婚后旅居阿根廷。因婚，夫妻二人于1984年按阿根廷法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國(guó)駐阿根廷大使館領(lǐng)事6本案中的400萬(wàn)元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用死者死亡時(shí)的經(jīng)常居所地。死者在加拿大居住37賠償500萬(wàn)日元。中國(guó)公民忻某與中國(guó)公民曹某1944年在中國(guó)結(jié)婚，婚后生育二女。曹某1949年去臺(tái)灣，1991年準(zhǔn)。1991年3月，曹某又來(lái)到中國(guó)，于8月17日與原同居?jì)D女到寧波市民政局涉外婚姻登記處辦理1991年12月14日，忻某向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起訴訟，要求與曹某離婚，