論司法為民與司法公正

論司法為民與司法公正摘要：司法為民是現(xiàn)代人性化司法理念的高度概括，是司法機關(guān)新時期工作的總的指導(dǎo)原則。司法公正是司法為民的重要體現(xiàn)和詮釋，兩者內(nèi)涵豐富，關(guān)系復(fù)雜。筆者結(jié)合司法現(xiàn)狀，以司法為民與司法公正的內(nèi)涵及其相互關(guān)系，司法為民與司法公正的實現(xiàn)條件為契機，探討踐行司法為民精神，實現(xiàn)司法公正的價值。關(guān)鍵詞：司法為民司法公正司法獨立一、司法為民的內(nèi)涵二、司法公正的內(nèi)涵三、司法為民與司法公正的關(guān)系四、司法為民與司法公正的實現(xiàn)渠道一司法為民的內(nèi)涵最高人民法院制定和發(fā)布了《關(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》后，地方各級法院緊緊圍繞“司法為民”的工作宗旨，出臺了大量便民利民的制度和措施，得到了社會各界的廣泛稱贊。雖然上述指導(dǎo)意見提出了23項為民措施，有些地方提出了更多的為民措施，如江西省高院分六部分，提出了40項的便民措施。應(yīng)當說“為民”行為的種類顯然是開放性的，而非列舉所能包括的。因此司法為民的內(nèi)涵在今后的司法改革中尤為重要。司法為民之“民”的不同的語境中有不同的含義。應(yīng)當說，司法為民脫胎與具有政治色彩的語境，國家權(quán)力和司法權(quán)來自于人民。但是一旦國家成立以后，在法律語境中，國家是公民的國家。我國憲法明確寫如了：“國家尊重和保障人權(quán)”這一條款，表明人權(quán)成為國家的價值觀，明確國家的權(quán)力的宗旨。在國家和公民的關(guān)系上，公民是享有人權(quán)的主體，國家是保障人權(quán)的主體，是義務(wù)的承擔者。作為掌握國家司法權(quán)的司法機關(guān)，也具有保障公民人權(quán)的義務(wù)。因此司法為民，在法律語境中的“民”應(yīng)當是公民之民，而非人民之民。否則如果在法律領(lǐng)域使用具有政治語境的概念，有可能會出現(xiàn)司法機關(guān)將一方當事人作為敵人看待，難以保持其中立性。司法活動調(diào)整的社會關(guān)系是具體的，而不是抽象的，主要表現(xiàn)為刑事、民事、行政訴訟個案和執(zhí)行個案。在審判工作領(lǐng)域內(nèi)，所涉及的“民”，是現(xiàn)實生活中的個人，包括擬人化的政治、經(jīng)濟、文化等社會組織和非擬人化的團體，統(tǒng)稱為當事人。司法為民重點在“司法”，核心在“為民”。因此，司法為民落實到法院實踐工作中就是去親民、便民、護民和利民。所謂的親民就是法官要親和當事人，從思想感情上親近、貼切當事人。以熱情的態(tài)度接待當事人，深度體察民情，關(guān)注民疾。當然這里主要是指了解民眾的疾苦，才會對當事人有更多的了解，而非要求與案件的當事人單方接觸。所謂的便民就是法院的工作展開要便于群眾參與。所謂護民，就是運用審判權(quán)，公正高效地裁決案件，達到救濟當事人的合法正當?shù)臋?quán)益。所謂的利民，就是法院的工作要在保證公正的前提下有利于當事人的利益。司法為民的提出，可以說中國司法領(lǐng)域的一大超越，超越了許多原有的根深蒂固的傳統(tǒng)司法理念,如國家本位、實體本位、司法神圣、司法為政府保駕護航等等。馬克思曾經(jīng)指出，在民主制中，不是人為法律而存在；在這里，人的存在就是法律規(guī)定的存在。在司法制度的構(gòu)建和運作中，必須體現(xiàn)人文關(guān)懷，將人作為司法的立足點和歸宿點，承認并保障當事人的主體地位，將人作為理性的，能獨立判斷和自主選擇的主體，尊重當事人的意愿，維護當事人的尊嚴，確保當事人的合法權(quán)利和應(yīng)有的自由。司法為民是現(xiàn)代人性化司法理念的高度概括。二、司法公正的內(nèi)涵司法公正是司法機關(guān)的生命和靈魂，是“以公正的邏輯代替物理的邏輯的法律本質(zhì)的全部所在”，可以說司法發(fā)展的歷史就是一部人類社會不斷追求司法公正的歷史。關(guān)于公正的概念，眾說紛蕓。美國學(xué)者E.：“公正具有一張海神般的臉，變幻無常，并且具有極不相同的面貌?！?如果說正如博登海默認為的那樣，那么正義如何能成為司法的永恒追求之價值呢？而按照馬克思的觀點，公正是一種觀念形態(tài)，這些觀念要受一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約，并最終決定于物質(zhì)生活條件。2我們認為公正是存在與人民的觀念中的，應(yīng)當是歷史的、相對的概念，它在不同的社會制度、經(jīng)濟條件和歷史時期內(nèi)具有不同的形式和內(nèi)涵。司法公正就是國家司法機關(guān)在運用特定職權(quán)處理各類案件的過程中，以公道正直的態(tài)度對待案件參與各方，嚴格遵循和依照法定程序，公平正確地確認和分配具體的權(quán)利義務(wù)，且具有良好的社會正義效果，經(jīng)得起歷史的考驗。司法公正有兩方面的內(nèi)容組成，即實體公正和程序公正。實體公正指的是司法的實體結(jié)果公正，它是指司法的結(jié)果應(yīng)當以法律事實為基礎(chǔ)，正確適用法律的原則和規(guī)范，以實現(xiàn)司法公平解決糾紛，處分當事人之間的實體權(quán)利和義務(wù)。所謂實體公正，它在刑事訴訟中表現(xiàn)為認定罪名準確、罰當其罪；在民事訴訟中表現(xiàn)為明辨民事法律關(guān)系，合理解決爭議；在行政訴訟中則體現(xiàn)為糾正違法行政行為，維護公民的合法權(quán)益。簡言之，就是要公正裁判。這種追求實體公正的基礎(chǔ)必須以一定的事實為基礎(chǔ)是勿容質(zhì)疑的，但是還原事實真相的司法目標是否科學(xué)呢？顯然這是一種脫離現(xiàn)實的主觀臆測。首先，案件事實本身的不可逆轉(zhuǎn)性決定了司法認定的事實必然存在模糊性。其次，人的認知能力的有限性制約了案件事實的絕對探知。因此與其說追求的是絕對真實和公正，到不如說追求的是根據(jù)程序要求的主張和舉證而重構(gòu)的事實作出的判斷。實體公正強調(diào)個案處理的公正。程序公正是指過程的公正，即司法過程應(yīng)當有正當?shù)姆沙绦颍@些程序應(yīng)當符合司法的內(nèi)在本性和運作機制的公正要求。其應(yīng)當符合兩項要求：一、司法的獨立性。司法獨立是世界公認的公正司法的前提，也是程序公正的首要保障。對此，美國學(xué)者羅納德德沃金有過精辟的論述：法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯，這一描述揭示了司法獨立的雙重內(nèi)涵（1）法院獨立（司法權(quán)獨立），司法權(quán)獨立的核心是司法權(quán)不受行政機關(guān)和立法機關(guān)的干涉。法院是政府的“鄰居”，非政府的組成部分。（2）法官獨立。法官不受任何非司法官的干涉而保持獨立性；不受非屬承辦同一案件的審判組織的其他法官（包括上級司法機關(guān)的法官）的干涉而保持獨立性；不受承審?fù)话讣膶徟薪M織內(nèi)的其他司法官的干涉而保持獨立性，甚至于法官還要獨立與自己的偏見和激情之外而保持獨立性。二、司法者的中立性和當事人地位的平等。司法公正應(yīng)當是實體公正和程序公正的辨證統(tǒng)一。偏廢任何一方都是片面的。實體公正是司法公正的價值目標，程序公正則是實體公正的實現(xiàn)機制，而且密切聯(lián)系，彼此不可分割。正如戈爾丁指出，“理想的正義是形式要素和實體要素之和。”三、司法為民與司法公正的關(guān)系司法為民是一種司法理念，司法公正則是一種司法觀念。司法理念是哲學(xué)意義上中的理念與司法這一法律專業(yè)活動活動的有機結(jié)合，是指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實際運作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價值觀，也是基于不同的價值觀對司法功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。而司法為民則回答了司法制度的設(shè)計和實際運作應(yīng)當為民服務(wù)之基本通俗之價值觀，而且貫穿并指導(dǎo)著整個司法過程。其不僅要求司法人員親民便民的思想意識，還需要有具體的措施。司法公正則是對司法體制、司法過程、司法結(jié)果進行評價，是否符合公平正義之觀念。司法理念本身是對司法的應(yīng)然考慮，包含著價值評價，這種對司法的價值評價成為主流的司法公正與否的參考標準，因此，司法理念在很大程度上主導(dǎo)這司法觀念。司法為民的外延形式多樣，而司法公正則是其外延的一部分，但是其是重要形式部分。司法為民的重點是“司法”，核心是“為民”。因此所有在司法活動中，對民有價值的，均能體現(xiàn)司法為民的內(nèi)涵，如自由、公正、效率、民主、法治、秩序等等，司法公正司法為民外延的一部分。司法是人民權(quán)益保護的最后屏障，司法公正因之成為人們千百年來追求的永恒的法律價值之一。任何訴訟的目的都是為了處理已經(jīng)發(fā)生的爭議，彌息當事人之間利益、心理以及情感上的沖突，而這一訴訟目的的實現(xiàn)客觀上要求以公正作為訴訟的基礎(chǔ)——沒有司法的公正，就不可能徹底解決訴訟爭議。因此，如果沒有司法公正，則司法為民將成為一種口號，徒增民之累，故司法公正是司法為民的外延的重要組成部分。司法為民在我國作為一種全新的人性化的司法理念，將導(dǎo)致司法公正內(nèi)容和標準的發(fā)展。司法為民要求所有的司法過程，包括法律的制定、法律的執(zhí)行都以“民”之利益為優(yōu)先，體現(xiàn)了以人為本的理念。這種理念反映在司法活動中，就是司法的主體化過程。包括司法活動的過程和結(jié)果，都必須以“民”為利益為出發(fā)點。而司法公正觀念是存在于“民”之思想的，民是唯一的，也是基本的價值判斷者。一切以民為利益導(dǎo)向的司法理念指導(dǎo)下的司法活動，必將促進司法公正觀念之提升。如在“國家本位”為理念指導(dǎo)下的司法公正的判斷標準是否有利于國家的利益，如果有利于國家的利益，則是公正的。即便是有個人利益受到了損害了，也被認為是公正的。顯然這種司法公正是有很大的局限性的，是特殊歷史時期的“公正”。而在司法為民理念指導(dǎo)下的訴訟中，其訴訟過程及判決是否公正，是由普遍的公眾內(nèi)心來衡量的，這種“公正”主體的擴張必然是對司法公正標準的發(fā)展。司法為民是絕對的，司法公正則是相對的。雖然有人提出司法理念是人們對訴訟制度的構(gòu)建及其運作經(jīng)過長期認識而形成于頭腦的一中價值判斷、民事、商事、行政糾紛，及時公正化解社會矛盾，調(diào)節(jié)社會關(guān)系，保障社會功能的正常運行。這是司法為民的基本功能，體現(xiàn)出司法最為廣泛的社會價值。第三、為民提供便利和服務(wù)。如方便訴訟，指定辯護，減、緩、免交訴訟費，追討民工工資，提供司法救助，改善司法作風(fēng)等等。這些是比較直觀的、淺層次的司法為民，但卻關(guān)系到人民群眾對司法的切身感受，因而也是社會主義國家政權(quán)對它的公民實施司法人文關(guān)懷的必然要求。第四、通過司法實現(xiàn)法律的激勵作用。司法過程體現(xiàn)著法的規(guī)范作用和社會作用。長期以來，理論界一直認為法的規(guī)范作用包括指引、評價、教育、預(yù)測和強制作用，筆者認為，還應(yīng)當包括法律的激勵作用，即獎勵先進、激勵創(chuàng)造的積極作用，這一點常常被忽視。從對知識產(chǎn)權(quán)的保護及獎勵見義勇為等可看出這一作用，即通過司法激勵人們勤勞致富、調(diào)動人們的積極性，保護并積極發(fā)揮人們的創(chuàng)造性。實際上，法的這種作用早就被我國古代政治家所認知和應(yīng)用，管仲曾指出：“法者所以興功懼暴也?！薄芭d動”就是獎勵人們建功立業(yè)，奉獻社會。第五、矯正一些人的失范行為和扭曲心靈，促進人的全面發(fā)展。法律在矯正人們的內(nèi)心思維和外在行為方面具有特殊的規(guī)范作用。法院司法權(quán)的實質(zhì)在于通過對法律規(guī)則的適用來解決社會糾紛，對妨礙或侵擾秩序的行為進行矯正，以恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系和秩序。同時，矯正失范行為和扭曲心靈也是全面建設(shè)小康社會的需要。小康社會就是要促進社會的全面進步和人的全面發(fā)展，在建設(shè)小康社會中，不應(yīng)該丟下行為失范者和心靈扭曲者不管，讓這部分人影響整個國民素質(zhì)的提高。對他們一方面要教育，另一方面要用強制手段來迫其提高。從而使整個社會沿著肖揚院長提出的有序、和諧、穩(wěn)定的方向去運行，這才是真正、全面的司法為民。司法這五方面的職能共同作用、協(xié)調(diào)運行，構(gòu)成司法為民的完整內(nèi)容。作為國家司法機關(guān)，人民法院政治上有責(zé)任、法律上有義務(wù)引導(dǎo)人民表達正確的是非觀、公正觀和價值觀。二、司法公正的內(nèi)涵（一）司法公正的涵義關(guān)于司法公正的涵義目前評論較多，我國法學(xué)家王利明先生主張：法官有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必糾，即謂之司法之公正。①我國臺灣地區(qū)著名學(xué)者史尚寬先生認為：“裁判應(yīng)求其公正，也即應(yīng)顧及公信、公平與公允。公信者，社會一般之信任。公平者，當事人之間平衡。公允者，各事之妥適解決。”②筆者認為：第一、司法公正的實質(zhì)是矯正正義。關(guān)于公正的分類，一般認為包括分配正義和矯正正義兩種，所謂分配正義，是指人們之間利益分配關(guān)系上的合理狀態(tài)，使每個人獲得其應(yīng)得的東西。我國學(xué)者陳桂明先生認為：“公正是指人們之間權(quán)利或利益的合理分配關(guān)系，如果人們之間的權(quán)利或利益分配——分配過程、分配方式和分配結(jié)果——是合理的，則被稱之為公正；反之，則被稱之為不公正，也就是說，公正是指人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)?！雹鄯峙湔x體現(xiàn)于立法之中，為了公正，立法必須做到平等地分配權(quán)利，對公民的權(quán)利義務(wù)予以合理的定位。沒有立法公正，就根本談不上執(zhí)法公正和司法公正。司法的目的就是對立法所確定的分配公正予以保護，當人與人之間公平、正義的分配關(guān)系發(fā)生了扭曲、失去平衡或者受到損害時，就要求通過司法手段予以矯正，使之恢復(fù)至法定的合理狀態(tài)。司法的基本職能作用就在于調(diào)整、解決法律性的矛盾和糾紛，矯正失去了公平的分配正義，所以司法公正又叫矯正正義。第二、司法公正是人們訴諸法律所追求的正義。法和正義是不可分的，法是實現(xiàn)正義的手段，法的價值之一在于實現(xiàn)正義。正因為如此，社會間的任何沖突，在其他方式難以解決的情形下，均可訴于法律。人們認為法律能帶來公正、秩序和安定，能夠救治業(yè)已被侵害的法律權(quán)利、恢復(fù)被扭曲的社會秩序。司法即是法的適用，公正是司法的生命基礎(chǔ)，司法所追求的公正是法律上的公正，是以法律作為評判公正與否的唯一尺度。第三、司法公正是通過司法活動所實現(xiàn)的正義。司法作為解決法律爭議的國家活動，是以國家的名義在公正的場所以公正的形式進行公正的審判。人們精心設(shè)計、創(chuàng)制了公平、正義的法律條文，也只是形成了一種正義的法律，雖然此種法律與正義具有完全的同一性，但這時的正義仍停留在靜止的狀態(tài)。正義本質(zhì)上是一個動態(tài)的概念，正義自己無法實現(xiàn)，而必須通過公正司法才能轉(zhuǎn)為現(xiàn)實。因此，司法機關(guān)在行使司法權(quán)時，必須堅決而忠實地執(zhí)行法律，排除一切非法律因素的干擾和影響，使案件處理符合法律的公平和正義，喪失了公正的司法活動無法實現(xiàn)其自身定紛止爭的社會功能。（二）司法公正的特征司法公正的內(nèi)涵表明，司法公正具有如下幾個特征：1、司法公正以司法活動為載體。司法具有其特殊屬性：一是被動性，非訴方、控方請求不得主動行使，凡主動行使，必失其公正；二是判斷性，即依既定標準（法律）判斷曲直；三是程序性，程序是司法的生命，司法必須嚴格依照法定的程序進行；四是中立性，在行政機關(guān)、社會團體、當事人之間保持中立，不偏不倚；五是終極性，它是對糾紛的判斷和處理是最后的和最具權(quán)威性的，即維護社會正義的最后防線。2、司法公正的主體是法官。司法公正是以法官的審判活動為載體的，體現(xiàn)于法官的職務(wù)活動之中。正如美國學(xué)者勒斯克所說：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判、公道地、不偏不倚地適用法律解決爭議?！雹墚敼窈头ㄈ说臋?quán)益受到分割，當弱者受到強者的欺凌，當社會良知受到惡勢力的踐踏，受害人能夠?qū)で蟮淖詈笠惶幧鞆堈x的地方就是法院。如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官便是這道防線的守門人。正如亞理士多德所說，“理想的法官是正義的化身”。3、司法公正的對象或承受者是司法活動的利害關(guān)系人。司法公正確立的是個案公正，是指在一般公正的指引下，對個別人、個別案件的處理公正。司法公正與否直接決定或影響著當事人的權(quán)益分配，同樣影響到當事人之外的其他訴訟參與人（參加人）的權(quán)利。他們一般都親自參加訴訟，對審判活動以及裁判結(jié)果是否公平、合理、合法的體會是最深刻的。法官只有嚴格按照訴訟程序辦案，堅持居中裁判，做到當庭舉證、質(zhì)證、認證，并在此基礎(chǔ)上查明事實，使勝訴方贏得堂堂正正，敗訴方輸?shù)妹髅靼装祝@樣的裁判才能讓當事人和人民群眾滿意。4、司法公正是實質(zhì)公正與表現(xiàn)公正的統(tǒng)一。司法即是對法律的適用，司法的公正與否必須以法律為標準。如何判斷其合法性，這涉及到一個實質(zhì)與表現(xiàn)的問題。司法公正是實質(zhì)公正與表現(xiàn)公正的統(tǒng)一，實質(zhì)公正是指司法公正的應(yīng)然狀態(tài)，表現(xiàn)公正是指司法公正的實然狀態(tài)，它們之間是理想與現(xiàn)實的關(guān)系。實質(zhì)公正要求司法活動必須符合法律的絕對意義，要完全遵從立法過程中確定的權(quán)利義務(wù)的價值標準。表現(xiàn)公正是指司法活動要嚴格依法辦事，嚴格地執(zhí)行和遵守體現(xiàn)實質(zhì)公正的法律和制度，是司法者在程序操作過程中要實現(xiàn)的價值目標。二者之間是一種互為依托、互相促進的關(guān)系，實質(zhì)公正要通過表現(xiàn)公正體現(xiàn)出來，表現(xiàn)公正只能無限地接近實質(zhì)公正，但不可能完全達到實質(zhì)公正。⑤也就是說，司法公正是有限的正義，而不是完美的正義。如果從個案的角度來觀察，確實可能達到一種完美的正義，但從制度的層面來考慮，通過司法來實施的社會正義不能不是有限的正義。三、司法為民與司法公正的關(guān)系筆者認為，司法為民與司法公正的關(guān)系是原因和結(jié)果的關(guān)系。有時候，司法為民是促進司法公正的原因；有時候，司法公正是實現(xiàn)司法為民的原因。司法為民與司法公正這種互為因果的關(guān)系，要求我們在實際工作中做到二者有機結(jié)合。也就是說，法律代表的是廣大人民的利益，法院公正執(zhí)法，本身就意味著給全社會和人民群眾帶來一種利益。這種利益就是由司法公正所帶來的社會秩序的穩(wěn)定，人民的安居樂業(yè)。正確處理司法為民與司法公正的關(guān)系，主要有以下幾種：一是堅持做到司法為民和司法公正相互凸現(xiàn)。沒有為民的公正從一定期意義上講是一種“不公正”。沒有公正的為民是“害民”。正如肖揚院長所說，司法公正的最大受益者是人民，司法不公的最大受害者也是人民。二是堅持用法作為司法為民和司法公正的衡量標準。衡量司法為民和司法公正有兩個標準：一個是法律標準，它要求案件必須依照具體的法律規(guī)范裁判，通過公正司法維護民權(quán)。另一個是社會標準，即社會對司法為民和司法公正的評價與認同。但社會對司法為民、公正的評價也是緊緊圍繞法律進行的，看法律對某一事實行為的主體的法律利益即權(quán)利和義務(wù)是如何規(guī)定的。三是堅持司法為民和司法公正的統(tǒng)一?！肮c效率”是人民法院的一個世紀主題?！八痉槊瘛笔欠杀拘缘幕貧w。司法體現(xiàn)的是一種人文的關(guān)懷。公正與效率要實現(xiàn)的根本目標就是司法為民，就是要求我們通過公正的審判，通過有效率的審判來維護整個社會的法律秩序、經(jīng)濟秩序和社會秩序，使老百姓能夠安居樂業(yè)。四、同步實現(xiàn)司法為民與司法公正同步實現(xiàn)司法為民與司法公正應(yīng)該從法律、法官、法院和社會環(huán)境等方向去追求。1、從法律本身入手追求司法為民和司法公正。第一、立法者必須保證給法官提供含義明確、人們見解能得一致的法律。同一部法律或者不同的法律部門的法律規(guī)范含義不明確、不一致，法律原則不統(tǒng)一，歧義太大，法官對適用的法律條款往往需要討論和爭鳴，拖延了辦案時間，法律適用還不一定準確。第二、最高審判機關(guān)對法律的解釋內(nèi)容要一致，不能前后矛盾，以增強司法解釋對司法實踐的指引、指導(dǎo)作用。當實體司法解釋與程序司法解釋不一致時，法官取舍不當就會影響裁判結(jié)果，從而影響司法為民和司法公正。第三、應(yīng)當在訴訟程序上建立終極裁判制度。由于再審沒有次數(shù)限制，某一案件可以無限再審下去，“無窮反復(fù)”現(xiàn)象阻礙了公正的實現(xiàn)。建立終極裁判制度，可以結(jié)束當事人因訴訟而造成的權(quán)利、義務(wù)不穩(wěn)定狀態(tài)，維護經(jīng)濟、社會秩序。2、從法官入手追求司法為民和司法公正。要把著力點放在消除法官自身存在的影響司法為民和司法公正的消極因素上，建立一支具在堅定正確的政治立場、深厚扎實的法律素養(yǎng)、優(yōu)良高尚的道德情操的法官隊伍。當前迫切的和首要的任務(wù)是切實加強法官培訓(xùn)，解決法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的問題。目前應(yīng)當把對基層法院法官的培訓(xùn)放在整個法院系統(tǒng)培訓(xùn)的重中之重的地位予以考慮。要加強法院領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和法官的作風(fēng)、紀律廉政建設(shè)，嚴格執(zhí)行《黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《法官法》和省高院制定的“六個嚴禁”，切實糾正各種違法違紀現(xiàn)象，塑造人民法官“為