論刑事和解制度1

論刑事和解制度【摘要】構(gòu)建和諧社會是我國當代國情的基本要求，是適應(yīng)世界潮流的必然發(fā)展趨勢。為構(gòu)建和諧社會我們必須從各個方面入手。其中司法界出現(xiàn)了一個適應(yīng)和諧社會的新型制度——刑事和解制度。在構(gòu)建和諧社會的時代背景下，刑事和解制度越來越受到司法界學者和廣大人民群眾的關(guān)注。刑事和解制度雖起源于西方國家但近年來卻越來越多的出現(xiàn)在我國的司法實踐當中。根據(jù)我國的實際情況，在我國構(gòu)建一個具有中國特色的刑事和解制度的確有利于我國的社會發(fā)展。本文就刑事和解制度的含義、程序、正當性、價值、效力等方面談粗淺認識。[關(guān)鍵詞]刑事和解；含義；程序；正當性；價值；效力；和諧社會當代世界多元化體系的形成和國際社會的迅猛發(fā)展產(chǎn)生了越來越多的新型矛盾糾紛。為了創(chuàng)造一個和平的世界環(huán)境，構(gòu)建和諧社會就必須要建立一個新型的制度。羅納德.德沃金說過：“如果法律不能充分解決由社會和經(jīng)濟的迅速變化所帶來的新型的爭端，人們就不會再把法律當作社會組織的一個工具加以依賴?！薄久馈苛_納德【美】羅納德·德沃金著：《認真對待權(quán)力》，信春鷹譯，中國大百科全書出版社1996年版“中文序言”第2頁。刑事和解的概述近幾年來，理論界發(fā)表了數(shù)以百篇以刑事和解為題的論文，實務(wù)界也積極進行刑事和解的實踐，一個不容忽視的現(xiàn)象是，人們對“什么是刑事和解”這個問題沒有一致的看法。而對刑事和解概念的科學界定又是一個對刑事和解理論研究和實踐探索的至關(guān)重要的問題?，F(xiàn)在本人就試圖梳理當前我國學者有關(guān)的刑事和解概念的各種觀點，并試圖提出自己對刑事和解的定義。（一）刑事和解制度的起源刑事和解制度是西方刑事司法學的偉大創(chuàng)舉，起源于加拿大和美國。一般認為刑事和解制度起源于三個傳統(tǒng)：第一個傳統(tǒng)是源自加拿大和美國的門諾教會對于加害人與被害人進行調(diào)節(jié)的探索。1974年加拿大的安大略省的基秦拿市的一名年輕的緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后，法官責令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處刑事和解的定義與2002年4月聯(lián)合國通過的《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》（以下簡稱為）《恢復(fù)性司法原則》）中的恢復(fù)性司法概念基本相同。此外，有的學者雖不太認可這種觀點但也基本贊同刑事和解就是恢復(fù)性司法。例如，有的學者將單純的被害人—加害人調(diào)節(jié)稱為狹義的刑事和解，將參加人員和參加方式發(fā)生變化的被害人—加害人和解稱為廣義的刑事和解，并指出廣義的刑事和解就是恢復(fù)性司法。例如，恢復(fù)正義理論就是刑事和解的體現(xiàn)。首先,恢復(fù)正義理論強調(diào)犯罪不僅是對法律的違反,對政府的侵犯,更是對被害人、對社會甚至犯罪人自己的傷害;其次,恢復(fù)正義理論還強調(diào)刑事司法程序應(yīng)有助于對這些傷害的彌補;第三,恢復(fù)正義理論反對政府對犯罪行為的社會回應(yīng)方面的權(quán)力獨占,提倡被害人和社會對司法權(quán)的參與”。馬靜華馬靜華:《刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國的制度構(gòu)想》載《法律科學》2003年版（4）第22頁。（2）刑事和解是恢復(fù)性司法模式之一這類概念認為，恢復(fù)性司法有不同的模式，刑事和解是其中之一。例如，有的學者認為聯(lián)合國的《恢復(fù)性司法原則》中“提到的恢復(fù)性程序范圍廣泛，包括調(diào)解、調(diào)和、會商和量刑圈。其中，調(diào)解便是我們通常說的刑事和解。”即刑事調(diào)解，也稱為是被害人—犯罪人對話、被害人—犯罪人會議或恢復(fù)性司法對話。顯然。這類學者將刑事和解等同于VOR（victim—offenderreconciliation的簡稱），而VOR又是聯(lián)合國《恢復(fù)性司法原則》中恢復(fù)性程序內(nèi)的調(diào)解。2、狹義的刑事和解狹義的刑事和解應(yīng)從我國的實際情況出發(fā)，有利于我國刑事和解的實踐。狹義的刑事和解的概念可以表述為：“刑事和解是指在刑事訴訟中，針對輕微的刑事案件，經(jīng)由辦案機關(guān)或者其他機構(gòu)、人員主持，加害人在平等、自愿的基礎(chǔ)上進行對話、協(xié)商，通過賠禮道歉、賠償、提供特定服務(wù)和寬恕等方式達成雙方的和解，辦案機關(guān)在認真審查和解協(xié)議的基礎(chǔ)上對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。其目的在于通過非刑罰化措施或輕緩化刑罰的修復(fù)性處理方式，化解、緩和當事人之間的矛盾，維系社會關(guān)系的和諧?！眳⒁?010年第12期《學術(shù)論壇》（總第239期）姜玉紅著《刑事和解的概念探析》。3、刑事和解與其相關(guān)的概念（1）刑事和解與私了參見范愉著：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學出版社2000年版第167參見范愉著：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學出版社2000年版第167—169頁。“私了”，是指爭執(zhí)的雙方當事人，不需要在國家公權(quán)力的參與干涉下而自行解決爭執(zhí)的方法。也有人提出“私了是指犯罪發(fā)生后，被害人不予報案，或不通過刑事司法程序由司法機關(guān)來追究犯罪人的刑事責任，而是由雙方自己通過私力的方式解決犯罪糾紛?！雹傩淌潞徒馀c“私了”有些方面是相同的，刑事和解指犯罪人向被害人作出一定經(jīng)濟賠償或精神撫慰，換取對犯罪人刑事處置上的免除或者減輕。“私了”是在雙方當事人自主自愿的情況下，以犯罪人付出一定的物質(zhì)賠償或精神撫慰為代價換取免除刑事責任的方法。不同點為“私了”包括受害人對犯罪人的私力報復(fù)，即排除國家司法機關(guān)的參與，當事人自己了結(jié)。刑事和解要受到國家司法機關(guān)的審查確認和監(jiān)督；另外，“私了”雖然有些是合法的，如當事人自訴案件，交通肇事案件，但大多“私了”為法律所禁止?！八搅恕弊畲蟮奶攸c是沒有經(jīng)過國家法律所規(guī)定的正式程序，在某種程度上規(guī)避了法律的規(guī)定，因而難以保證其合法性和糾紛解決的妥當性。而刑事和解正在探索中前行，被積極寫入法律規(guī)定及實施意見，因而是合法正當?shù)?。?）刑事和解與調(diào)解的比較刑事和解與刑事調(diào)解的比較?！靶淌抡{(diào)解，是刑事糾紛的雙方當事人在第三方的幫助下，經(jīng)自主、自愿的相互溝通、協(xié)商而達成合意，以解決刑事糾紛及處置犯罪的活動。這種由第三方主持下的和解通稱為調(diào)解參見瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社2004年版，第13頁。刑事和解與刑事調(diào)解在很多方面是相同的，如①都要求雙方當事人自主自愿，一般都以犯罪人付出一定的物質(zhì)賠償或賠禮道歉為代價，換取減輕對其在刑事上的處置；②都要經(jīng)過司法機關(guān)的監(jiān)督、審查和確認，司法機關(guān)從中都起著一定的作用；③參見瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社2004年版，第13頁不同點為刑事和解可以由雙方當事人完成，而刑事調(diào)解必須依賴于當事人之外的第三人才能完成；和解側(cè)重于案件的目的和結(jié)果；調(diào)解側(cè)重于過程。和解強調(diào)雙方當事人的自愿意志，不管過程中是否有調(diào)解人，最終是否達成和解主要依賴于雙方當事人的意志；調(diào)解強調(diào)第三人的調(diào)停作用，第三人在調(diào)解中有舉足輕重的作角，甚至可以左右調(diào)解的結(jié)果。和解更傾向于保護被害人的權(quán)利，尊重被害人意志，因為刑事和解起源于被害人保護思潮；調(diào)解對雙方當事人無傾向，即平等地保護雙方當事人，平等地尊重雙方當事人的意志，調(diào)解的結(jié)果既有可能對被害人有利，也有可能對犯罪人有利。在司法實踐中，當事人甚至采取暗中接觸辦案人的方式以期取得更有利于自身的調(diào)解結(jié)果。而刑事和解則是在司法機關(guān)的介入和監(jiān)督下進行的相對于是公正的。4、我對刑事和解的定義刑事和解，也稱為被害人與加害人的和解，是指犯罪發(fā)生后，在國家司法機關(guān)的介入監(jiān)督下，經(jīng)由中立的第三人主持，使被害人與加害人（犯罪嫌疑人、被告人、罪犯等）通過平等對話、自主協(xié)商等直接交談方式，達成和解協(xié)議，國家司法機關(guān)根據(jù)雙方當事人達成的和解協(xié)議進行審查和確認，綜合案件情況對加害人做出不起訴決定或在量刑上從輕減輕處理或假釋的司法制度。刑事和解的目的是恢復(fù)加害人所破壞的社會關(guān)系，彌補被害人所受到的損失，修復(fù)因加害人的犯罪行為而破壞的加害人與被害人之間的原本具有的和睦關(guān)系，并使加害人因此而改過自新，復(fù)歸社會。刑事和解是一種新型的司法關(guān)系，是一種新的刑事理念。5、對刑事和解內(nèi)涵的把握刑事和解的內(nèi)涵應(yīng)當從以下幾個方面來把握：第一，刑事和解必須要建立在刑事案件之上。這是刑事和解發(fā)生的前提和基礎(chǔ)，也是與民事和解的區(qū)別所在。第二，刑事和解必須要以犯罪人的自愿認罪為必要條件。在刑事訴訟中，犯罪人必須供認主要涉案問題，才能以刑事和解的方式結(jié)案。犯罪人必須是出于自身的自主自愿意志，否則，不應(yīng)當成為刑事和解的必要條件。第三，刑事和解的主體必須是案件雙方的當事人，司法機關(guān)不是刑事和解的主體。刑事和解是案件雙方當事人之間的和解。被害人獲得犯罪人的經(jīng)濟賠償或精神撫慰，建議或同意對犯罪人從輕、減輕或免除處罰。犯罪人進行經(jīng)濟賠償或精神撫慰后，獲得從輕、減輕或免除處罰。刑事和解要經(jīng)過司法機關(guān)的監(jiān)督審查確認，但司法機關(guān)不是刑事和解的主體。第四，必須要有司法機關(guān)的參與。為保障過程及結(jié)果的公正性，司法機關(guān)以監(jiān)督審查確認的方式介入和解的整個過程，以保證雙方當事人進行和解的真實性、自愿性、正當性、合法性。第五，刑事和解并不是直接對刑事案件刑事部分的和解二、刑事和解的程序（一）刑事和解制度設(shè)置的具體程序刑事和解階段程序刑事和解階段程序偵查階段審查起訴階段審判階段二審、再審執(zhí)行階段實踐中要對刑事和解制度的運行程序進行嚴格的限制，從而保障該制度的嚴肅性。1、．在偵查階段應(yīng)該禁止刑事和解。刑事和解是在基本查明案件事實的前提下進行的自愿協(xié)商，糾紛解決機關(guān)怠于履行職責，從而不利于案件的查明。所以為了避免刑事和解雙方當事人在日后因為某種原因未能履行和解協(xié)議時，致使被害人遭受因時過境遷無法收集證據(jù)去查明案件從而導(dǎo)致了訴訟無法進行，所以偵查階段應(yīng)該禁止刑事和解。此外，“偵查機關(guān)因和解而撤銷案件的應(yīng)當報檢察機關(guān)備案，主動接受檢察機關(guān)的監(jiān)督審查和確認，防止加害方憑借其經(jīng)濟優(yōu)勢逼迫受害方接受對其不利的和解協(xié)議，并借此逃避法律的追究。2．在審查起訴階段，人民檢察院主持刑事和解的程序。在刑事案件的基本事實已經(jīng)查清、證據(jù)基本充分的情況下，為了減少刑事審判對犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的心理沖擊，從有利于改造犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的角度出發(fā)，檢察機關(guān)在審查確認和解協(xié)議的真實合法性及和解協(xié)議的履行情況后，做出不起訴決定，建議法院從輕、減輕處罰或建議公安機關(guān)撤銷案件。由于檢察機關(guān)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，只要檢察機關(guān)在主持完刑事和解工作以后，及時將刑事和解的情況報上一級檢察機關(guān)備案，是能夠有效避免出現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的真空的。3．在審判階段，法院作為刑事和解的主持和調(diào)控機關(guān)。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！狈ㄔ菏谴_定行為人的行為觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，需要承擔刑事責任的唯一有權(quán)機關(guān)；法院的中立性和專業(yè)水平是其主持刑事和解的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)；法院作為刑事和解的調(diào)控機關(guān)也便于對刑事和解效果進行事后監(jiān)督。實踐中，我國目前訴訟案件總量的上升，各地法院開始采取“普通程序簡化審”的處理方式，來節(jié)省訴訟成本。在審判過程中，法院依法審查和解協(xié)議的合法性、真實性和可行性，并監(jiān)督協(xié)議的履行，對犯罪行為人進行回訪考察，監(jiān)督其悔改；對協(xié)議不具有合法性、真實性或可行性的，予以撤銷，對犯罪人定罪量刑；對不正確履行協(xié)議或者在一定期限內(nèi)重新犯罪的犯罪人，撤銷原和解協(xié)議，轉(zhuǎn)交公安機關(guān)或者檢察機關(guān)立案并起訴。4．二審、再審和執(zhí)行程序中不能進行刑事和解。二審和再審程序是法律再審程序，對法律問題本身不允許變通、和解。二審和再審程序設(shè)置的目的就是為了對一審過程中出現(xiàn)的違法和違規(guī)行為進行糾正，如果允許在二審和再審程序中進行刑事和解，無異于允許對法律問題進行協(xié)商、變通，這是法律的穩(wěn)定性和嚴肅性絕對不允許的。再者，二審和再審程序中設(shè)置刑事和解必將摧毀一審刑事和解的穩(wěn)定性，最終將損害刑事和解工作中法律的權(quán)威性。執(zhí)行程序是法律權(quán)威的現(xiàn)實體現(xiàn)，是對法院審判結(jié)果的落實，因此，在執(zhí)行階段必須堅決杜絕刑事和解，避免其對法律的嚴肅性、權(quán)威性可能造成的損害，保證審判結(jié)果在執(zhí)行活動中的貫徹落實。（二）刑事和解制度程序設(shè)置的效能評估1、推動國家職能的轉(zhuǎn)變2、增強社會對刑罰的可接受性3、推進人權(quán)主義理論的進一步發(fā)展、落實。三、刑事和解制度的法律意義下面我們從刑事和解制度的價值和功能兩方面來探討刑事和解制度的法律意義。（一）刑事和解制度的價值刑事和解的價值分為內(nèi)在價值和實踐價值1、刑事和解的內(nèi)在價值⑴公正——刑事和解制度的首要價值⑵效率——刑事和解制度的顯著價值⑶民主——刑事和解制度的獨特價值⑷和諧——刑事和解制度的最高價值達至實質(zhì)公平正義，從整體上節(jié)約司法資源，強化民眾權(quán)利意識，終局性的解決刑事糾紛，參見《江海學刊》2010年02期趙國華著：《論刑事和解制度的價值》參見《江海學刊》2010年02期趙國華著：《論刑事和解制度的價值》2、刑事和解的實踐價值⑴刑事和解制度有助于恢復(fù)原有秩序，重建社會的安寧與和諧。①從定罪上來看，刑事和解不能使犯罪人對自己的所作所為進行討價還價，而是對量刑及民事賠償進行協(xié)商。②從量刑上來看，量刑時實現(xiàn)刑罰目的的基本手段，其側(cè)重刑罰的特殊預(yù)防。即防止犯罪人再犯，消匿其社會危險性。從而達到預(yù)防犯罪人再犯罪的作用。③從對被害人的安撫來看，刑事和解以被害人的利益保護為中心，不僅可以確保其獲得一定的實質(zhì)利益，而且還能夠彌補其精神上的損害，有助于被害人走出困境。④從對犯罪人的改造來看，犯罪人一方面通過與被害人的交談，可以使其深刻的認識到自己的所作所為對他人所造成的傷害和痛苦程度，從而使其正真悔悟并采取實際行動，通過對被害人予以賠償來建立和平的社會關(guān)系，從而提高其自身責任感。利益方面，經(jīng)由和解使其被免除起訴，在量刑上的從輕或減輕量刑，使其回歸社會。就像馬克思說的：不是把罪犯看成單純的客體即司法的奴隸，而是把罪犯提高到一個自由的，自我決定的人的地位。馬克思和恩格斯著：《馬克思恩格斯全集》第8卷第578——579頁。⑵刑事和解有助于節(jié)約司法成本，提高司法機關(guān)的辦事效率和刑事訴訟效率。（二）刑事和解制度的功能功能是指部分對于整體所具有的客觀作用和效果。所以，刑事和解的功能就是其對于整個刑事司法所具有的客觀作用和效果。刑事和解的功能如下：有助于降低損失，恢復(fù)犯罪危害有助于提高訴訟效力，節(jié)約司法資源，降低司法成本有助于修復(fù)社會關(guān)系從而促進社會和諧有助于實現(xiàn)國家對基層的有效治理有助于被害人的權(quán)利得到重視，提高雙方當事人的滿意程度有助于被害人的物質(zhì)上的損失得到及時的補償和精神上的損失得到及時的安撫有助于加害人能早日回歸社會，實現(xiàn)再社會化，減少其社會危害性四、刑事和解的正當性E·博登海默曾說過：“我們完全有理由認為，如果人們不得不著重依賴政府強力作為實施法律的手段，那么只能表明該法律制度機能的失效，而不是對其有效性和實效性的肯定?！薄久馈縀【美】E·博登海默著：《法理學、法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第344頁。（一）刑事和解正當性的事實依據(jù)1、構(gòu)建和諧社會、法治社會的理論為刑事和解的正當性提供了最根本的理論基礎(chǔ)。我國的刑事和解制度就是在構(gòu)建和諧社會的背景下產(chǎn)生的。構(gòu)建和諧社會是刑事和解產(chǎn)生的最直接最根本的理論基礎(chǔ)。刑事和解是構(gòu)建和諧社會的重要法律制度。2、寬嚴相濟政策是刑事和解正當性的刑事政策基礎(chǔ)。刑事和解是落實寬嚴相濟政策的重要途徑。3、司法實踐的實際需要是刑事和解正當性的現(xiàn)實基礎(chǔ)。4、聯(lián)合國的司法準則是刑事和解正當性的國際基礎(chǔ)。5、刑事和解的多元化是刑事和解正當性的法理基礎(chǔ)。（二）刑事和解正當性的法律依據(jù)1、合法性《刑法》第37條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或責令其悔過、賠禮道歉、賠償損失等，或由主管部門予以行政處罰或行政處分。本條規(guī)定與刑事和解制度相似，可以考慮將刑事和解制度與該條規(guī)定作一定的聯(lián)系。《刑事訴訟法》第142條第2款也規(guī)定，“對犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除處刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。除上述法律規(guī)定外，一些司法解釋、規(guī)章等也對適用刑事和解制度提出了指導(dǎo)性的意見。因此，在我國現(xiàn)有的法律體系內(nèi)，適用刑事和解處理有關(guān)刑事案件與我國的現(xiàn)行法律規(guī)定并不沖突，而且符合我國的法律具有一定的法律基礎(chǔ)，因此是合法的。2、合理性《刑事訴訟法》第172條規(guī)定“對于自訴案件，人民法院可以進行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”。既然法律賦予受害人處分權(quán)，那么在自訴案件進入公訴程序的情況下，也應(yīng)允許其在檢察環(huán)節(jié)進行和解來化解矛盾，終止訴訟程序。這樣有利于節(jié)約司法成本，提高訴訟效率。另一方面，在社會生活中很多刑事案件被積壓，其中大部分積壓的刑事案件都因沒及時實現(xiàn)和解而成為一個個不和諧因素嚴重危及社會的穩(wěn)定。通過倡導(dǎo)刑事和解，有助于化解雙方當事人之間的矛盾，穩(wěn)定社會，維護社會的正常秩序。由此可見，刑事和解的正當性是顯而易見的。五、刑事和解的適用（一）刑事和解適用的條件1、雙方當事人自愿2、犯罪人主動認罪3、司法機關(guān)的介入4、案件事實清楚，證據(jù)充分（二）刑事和解的適用對象未成年犯罪嫌疑人、成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯。（三）刑事和解的適用范圍適用于過失犯罪、親屬鄰里間的盜竊，數(shù)額較小詐騙、敲詐勒索、搶奪等輕微刑事案件。這些案件中的犯罪行為使被害人的個人利益受到嚴重侵犯，對公共利益造成的損失較小，適用刑事和解有利于保護被害人、的利益。下面我們就安徽首例刑事和解經(jīng)典案例來分析一下刑事和解制度2007年12月29日晚23時許，夏某某來到前妻住處看望女兒。由于話不投機，和前妻發(fā)生了爭吵。前妻回到娘家，見姐姐哭泣，弟弟王某當即趕到姐姐家和前姐夫發(fā)生爭執(zhí)扭打。雙方在扭打中，夏某某順手摸起床邊的一把水果刀朝王某腰部捅了一刀(經(jīng)鑒定，為重傷)。夏某某很快因為涉嫌故意傷害被關(guān)押。案件移送檢察院審查起訴后，王某對夏的怒氣還未消，執(zhí)意要求司