試述收件人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)

試述收件人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)案情：原告徐某，被告某市郵政局。原告訴稱(chēng)，自己是一名集郵愛(ài)好者，常與國(guó)外郵友交換郵票。但自2002年以來(lái)，有許多日本郵友寄來(lái)的郵票沒(méi)有收到，經(jīng)多次與被告交涉未果。2002年10月16日，原告在宜昌市廣場(chǎng)路發(fā)現(xiàn)被告的工作人員熊某在出售日本郵票，便報(bào)警公安機(jī)關(guān)派出所查處，熊某供述在郵政局工作臺(tái)拿走了原告的郵件，內(nèi)有日本發(fā)行的世界文化遺產(chǎn)(七)小型章及中國(guó)香港發(fā)行的2002年郵票各一枚。現(xiàn)熊某在逃，原告的損失仍未挽回，請(qǐng)求法院判決熊某市單位郵政局追回原告的郵票或賠償相應(yīng)的損失;同時(shí)，此事不僅給原告造成了財(cái)產(chǎn)上的損失，還使一些郵友對(duì)原告的人格產(chǎn)生不信任，停止了與原告的正常交往，使原告精神痛苦，故請(qǐng)求郵政局書(shū)面賠禮道歉，并賠償精神撫慰金2000元。法院受理此案后審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》第七條規(guī)定：“郵件和匯款在未投交收件人、收款人之前，所有權(quán)屬于寄件人或者匯款人”。本郵件在郵政局的工作臺(tái)上丟失，尚未投交收件人，其所有權(quán)屬于寄郵件人所有。原告徐某不能作為郵件的所有人主張賠償?shù)臋?quán)利。遂依照《中華人民共和國(guó)郵政法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告徐某的起訴。原告不服駁回起訴裁定，向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。評(píng)析：在宜昌市中級(jí)法院審理此案時(shí)，亦存在分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告沒(méi)有訴權(quán);另一種意見(jiàn)認(rèn)為原告有訴權(quán)。原告是否有權(quán)起訴，其核心問(wèn)題就是原告的權(quán)利是否受到侵害?我們認(rèn)為，盡管原告不是信件的所有人，但其權(quán)利受到侵害是顯而易見(jiàn)的。從收件人的角度看，郵件被他人私自截留或其他不當(dāng)手段侵害，涉及收件人權(quán)利的，至少有如下幾個(gè)方面：1、通信自由權(quán)，這是人身自由權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利;2、信用權(quán)或名譽(yù)權(quán);3、財(cái)產(chǎn)權(quán)。一、通信自由權(quán)通信自由權(quán)是自由權(quán)的一種權(quán)利之一。所謂自由權(quán)，是指民事主體享有的維護(hù)其行動(dòng)和思想自主，并不受他人或者其他組織非法剝奪、限制的權(quán)利。人身自由是自然人自主參加社會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)、參與各種社會(huì)關(guān)系、行使其他人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本保障。一個(gè)人喪失了自由權(quán)，其他民事權(quán)利也就形同虛設(shè)。對(duì)于自然人而言，自由權(quán)的內(nèi)容主要包括：第一，人身自由權(quán)，即自然人的人身自由不受侵犯。任何人，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制自然人的人身自由。第二，婚姻自主權(quán)，即自然人享有結(jié)婚自由、離婚自由和不結(jié)婚自由的權(quán)利。禁止任何形式的包辦、買(mǎi)賣(mài)和其他干涉婚姻自由和干涉獨(dú)身生活自由的行為。第三、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由權(quán)。第四、通信自由權(quán)。第五、宗教信仰自由權(quán);等等。第三、四、五項(xiàng)權(quán)利也是我國(guó)憲法賦予公民的基本權(quán)利。對(duì)于非法侵害公民自由權(quán)的，公民有權(quán)依法獲得救濟(jì)，包括通過(guò)民事訴訟方式依法向人民法院起訴。作為具體自由權(quán)的通信自由權(quán)，不僅是一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利，也是一項(xiàng)基本的民事權(quán)利。因而，我國(guó)民法學(xué)者在論及自然人的人格權(quán)時(shí)，都將通信自由權(quán)作為自由權(quán)的一種形態(tài)而加以論述。如有學(xué)者認(rèn)為，“通信為公民傳達(dá)意思的手段，系公民身體自由即行為自由的范疇”。(楊立新《人身權(quán)法論》578頁(yè)，中國(guó)檢查出版社，1996年第一版)。“侵害書(shū)信或通信之秘密，系私自截留他人信件，不僅侵害了收件人的人格權(quán)，而且也可能侵害收件人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從收件人的角度來(lái)看，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵害，主要有如下幾個(gè)方面：1、期待權(quán)或可得利益受損害;2、可能造成的其他財(cái)產(chǎn)性損害。所謂期待權(quán)，指其實(shí)現(xiàn)尚需依賴(lài)某一條件成就或某期限屆至的權(quán)利，是尚未現(xiàn)實(shí)化的與既得權(quán)相對(duì)的權(quán)利。如通過(guò)信件約定的將來(lái)應(yīng)當(dāng)取得的財(cái)產(chǎn)。如果信件被截留，使有關(guān)約定條件不能成就，就可能侵害他人的期待權(quán)。對(duì)本案原告損失了可得郵票這樣的情形，是否屬于期待權(quán)，在理論尚有不同認(rèn)識(shí)。對(duì)此，筆者在此不加分析。但可以肯定地說(shuō)，被告工作人員私自截取原告郵票，直接損害了原告的可得利益。一是使原告喪失了被截取的郵票;二是對(duì)方郵友停止了與原告交換郵票，使原告喪失了應(yīng)得的其他郵票。作為一個(gè)集郵愛(ài)好者，能夠獲取自己所要的郵票，既是一種心理滿足和愉悅，也是一種財(cái)富的積累，還是一種藝術(shù)的收藏。對(duì)于一個(gè)集郵愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，不能獲取自己所需要得到郵票，不僅心理上痛苦(即人格權(quán)受到損害)，而且其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值也將大打折扣，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值必然受到損害。試想，一個(gè)集郵者收集某一方面的郵票，如果缺少其中的一組或幾張郵票時(shí)，其整個(gè)藝術(shù)價(jià)值和交換價(jià)值，毫無(wú)疑問(wèn)要受到損害。所以，本案不僅僅涉及侵害人格權(quán)問(wèn)題，也涉及侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益問(wèn)題。當(dāng)然，具體侵害情況，要根據(jù)事實(shí)本身而定。其他財(cái)產(chǎn)損失，是指收件人因未收到郵件而影響某項(xiàng)民事或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)施，或者因信息中斷而造成的決策或判斷失誤而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。在侵害他人通信自由時(shí)，既是被侵害的信件本身完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有時(shí)也可能造成他人財(cái)產(chǎn)損害。如私自截留他人信件，造成他人信息判斷錯(cuò)誤，以致使其在民事或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到損失。對(duì)此，其侵權(quán)人亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于私自截取收件人信件，泄露隱私，也可能構(gòu)成侵害他人格權(quán)，而承擔(dān)精神損害賠償。四、一點(diǎn)說(shuō)明本文只是針對(duì)原告郵件被私自截留，其權(quán)利是否受到侵害，以及原告能否以自己的身份起訴，從宏觀方面闡述私自截留他人信件，可能給收件人造成的人格損害和財(cái)產(chǎn)損害的主要內(nèi)容，旨在說(shuō)明郵件收件人，也完全可以作為原告提起訴訟。至于本案到底應(yīng)如何處理，則應(yīng)另當(dāng)別論。但可以肯定地的說(shuō)，原告不是單純要求被告賠償被