2024讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感

第頁(yè)讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感【作品】

《法律哲學(xué)與法律方法》

【作者】

博登海默鄧正來(lái)【譯】

【出版社】

中國(guó)政法大學(xué)出版社

想看《法律哲學(xué)與法律方法》的想法存在很久了。近期上行政法課程的時(shí)候老師經(jīng)常把分析實(shí)證主義法學(xué)、自然法和社會(huì)法學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析。由于才疏學(xué)淺，一直對(duì)各個(gè)學(xué)派為何而爭(zhēng)，各學(xué)派的核心觀點(diǎn)和代表人物不明就里。關(guān)于斯多葛派、托馬斯、格勞秀斯、普芬道夫、霍布斯、斯賓若莎、薩維尼、奧斯丁等一系列歷史人物實(shí)在不了解。聽老師在講堂上侃侃而談在下面聽得實(shí)在憋屈，索性把博登海默的《法律哲學(xué)與法律方法》花了一周左右時(shí)間啃下來(lái)。終于可以理清老師上課的思路和脈絡(luò)，不失為一種收獲。

《法律哲學(xué)與法律方法》全書大抵分為三大部分，分別是第一部分的法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀；第二部分法律的性質(zhì)和作用；第三部分的法律的淵源和技術(shù)。

第一部分作者從古到今梳理影響法學(xué)歷史進(jìn)程的法學(xué)流派及其代表人物。作者從古希臘說(shuō)起，他認(rèn)為古希臘時(shí)期法律和宗教合一，后期詭辯派的出現(xiàn)，他們主張的強(qiáng)權(quán)即公理使得自然法和社會(huì)法逐漸產(chǎn)生分離。這時(shí)期的柏拉圖所倡導(dǎo)的社會(huì)藍(lán)圖是人生而不平等，在《理想國(guó)》中，他聲稱最理想的國(guó)度應(yīng)該要區(qū)分清楚統(tǒng)治者、輔助者、農(nóng)民和手工藝者，讓他們各司其職，整個(gè)社會(huì)才能夠運(yùn)行有序，柏拉圖并不特別虔誠(chéng)相信法律的作用；而在亞里士多德時(shí)期，亞里士多德雖然認(rèn)同柏拉圖的主張，但他較為敏銳地意識(shí)到權(quán)力會(huì)導(dǎo)致人性的喪失，提出了要法治不要人治的主張。他認(rèn)為以正當(dāng)方式制定出來(lái)的法律具有最終的權(quán)威性；在此之后出現(xiàn)了斯多葛派，該流派認(rèn)為世界上有一種遍及宇宙的普世力量，那就是理性，這是正義和法律的基礎(chǔ)。西塞羅更是進(jìn)一步把自然等同于理性，并把理性等同于宇宙中的主宰力量。

到了中世紀(jì)時(shí)期，政教不分。在此期間誕生了很多為宗教至上提供理論來(lái)源和法理支撐的學(xué)說(shuō)，最早期的宗教教義以?shī)W古斯丁的學(xué)說(shuō)最為流傳盛行，他認(rèn)為國(guó)家制度起源于人性的腐敗，教會(huì)對(duì)國(guó)家擁有絕對(duì)的權(quán)威。國(guó)家只是作為人間和平的工具才是正當(dāng)?shù)?。?guó)家必須捍衛(wèi)教會(huì)，執(zhí)行教會(huì)的命令，并經(jīng)由實(shí)施世俗的法律來(lái)維護(hù)人與人之間的秩序。而后托馬斯認(rèn)為世上有四法存在，分別是永恒法、自然法、神法、人法。其中永恒法最為主要，自然法是從永恒法中抽出一些規(guī)則所組成，神法是上帝發(fā)布的一些具體的命令和制定，人法則是人世間訂立的法律。其后出現(xiàn)了中世紀(jì)唯名論與唯實(shí)論的論證。唯名論認(rèn)為自然界中唯一實(shí)在的物質(zhì)就是人們通過(guò)觀察而認(rèn)識(shí)的那些單個(gè)的事物和對(duì)人之感覺的認(rèn)知。而唯實(shí)論則認(rèn)為外在世界存在與主觀意象一一對(duì)應(yīng)的實(shí)物。

等到了古典時(shí)代，政教開始出現(xiàn)分離，具體分為三個(gè)階段，分別是第一階段的文藝復(fù)興和宗教改革之后從中世紀(jì)神學(xué)和封建主義中求解放的過(guò)程。代表人物格勞秀斯、霍布斯、斯賓若莎、普芬道夫和沃爾夫。第二階段權(quán)力分立保護(hù)個(gè)人天賦權(quán)利，代表人物洛克和孟德斯鳩。第三階段人民的"公意"，代表人物盧梭。格勞秀斯和普芬道夫認(rèn)為人人平等，任何人不能對(duì)他人施加壓力，從而使他人能在其訴求中適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為；霍布斯認(rèn)為人的本質(zhì)是自私自利的，利益是唯一合法的尺度。法律不可能是不正義的，但卻可能是邪惡的。要成立君主專制的政府形式。斯賓若莎認(rèn)為只要人生活在自然統(tǒng)治之下，就會(huì)導(dǎo)向爭(zhēng)斗和失序；洛克反對(duì)霍布斯的專制形式，倡導(dǎo)有限權(quán)力政府。分權(quán)主要為立法權(quán)和行政權(quán)分離，最后人民說(shuō)了算。孟德斯鳩則主張三權(quán)分立；到了盧梭時(shí)期，盧梭的思想更為激進(jìn)和浪漫，他認(rèn)為每個(gè)人向全體奉獻(xiàn)自己，實(shí)際上就是沒有向任何人奉獻(xiàn)自己。在市民社會(huì)，個(gè)人不服從個(gè)人，只服從"公意".盧梭的理論很容易導(dǎo)致專制民主制。

在古典時(shí)代之后，德國(guó)出現(xiàn)了先驗(yàn)的唯心主義思潮。以康德為首的學(xué)者認(rèn)為人是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的一部分。他認(rèn)為存在著兩個(gè)世界，其中自由與人之理性的世界是真實(shí)的世界，物質(zhì)和因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)世界是虛幻世界?？档赂觾A向于認(rèn)為外在物質(zhì)的世界是虛構(gòu)和無(wú)妄的。在康德的基礎(chǔ)上，費(fèi)希特則主張純粹的唯心主義，他認(rèn)為所有哲學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)和核心都是而且必須是智性人的自我。而黑格爾在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步發(fā)展了唯心主義，他將唯心論由主管唯心主義拓展到客觀唯心主義。黑格爾提出進(jìn)化的新觀念，他認(rèn)為社會(huì)生活的種種表現(xiàn)形式，都是一個(gè)能動(dòng)的，進(jìn)化的過(guò)程的產(chǎn)物。歷史運(yùn)動(dòng)的背后存在一個(gè)偉大的理想，即實(shí)現(xiàn)自由。黑格爾的這種進(jìn)化的新觀點(diǎn)為歷史學(xué)派的出現(xiàn)提供了契機(jī)。

歷史學(xué)派在德國(guó)的代表人物當(dāng)屬薩維尼，薩維尼認(rèn)為法律是那些內(nèi)在地、默默起作用的力量，深深植根于一個(gè)民族的歷史之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和"民族的共同意識(shí)";而美國(guó)的梅因則認(rèn)為各民族的法律發(fā)展史表明一些進(jìn)化模式會(huì)在不同的社會(huì)秩序中和相似的歷史情勢(shì)下不斷重復(fù)地展現(xiàn)。迄今為止的進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)，乃是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。斯賓塞則提出了法理進(jìn)化理論，他認(rèn)為文明和法律乃是生物的和有機(jī)的進(jìn)化的結(jié)果。而生存競(jìng)爭(zhēng)、自然選擇、"適者生存"則是這一進(jìn)化過(guò)程中主要決定因素。文明發(fā)展有兩個(gè)階段：第一階段是原始的或軍事的社會(huì)形態(tài)。第二階段是增加對(duì)政府職能的限制，以增進(jìn)個(gè)人自由。馬克思集前人思想之大成，開創(chuàng)新的提出了馬克思主義思想，他認(rèn)為法律是不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)力量的工具。法律是通知階級(jí)用以維護(hù)其統(tǒng)治較低階層的權(quán)力的工具。在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，作為社會(huì)控制之工具的法律將會(huì)逐漸減少其作用并最終消亡。

除了唯心主義、歷史學(xué)派、自然法學(xué)派外，還有以邊沁、穆勒和耶林為代表的功利主義法學(xué)派。邊沁認(rèn)為政府得職責(zé)就是通過(guò)避苦求樂來(lái)增進(jìn)社會(huì)的幸福。穆勒認(rèn)為人具有比動(dòng)物的欲望更高級(jí)的官能。耶林認(rèn)為法律的目的是在個(gè)人原則和社會(huì)原則之間形成一種平衡。法律是一種實(shí)現(xiàn)功利目的的工具，被稱為社會(huì)功利主義者。

在此之外，奧斯丁、凱爾森則提出了分析實(shí)證主義學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)試圖將價(jià)值考慮排除在法理學(xué)科學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實(shí)在法律制度的范圍之內(nèi)。認(rèn)為只有實(shí)在法才是法律。奧斯丁試圖將法理學(xué)同倫理學(xué)相分離，凱爾森更加激進(jìn)，他提出純粹的分析實(shí)證主義學(xué)說(shuō)，他希望消除法律科學(xué)中的政治和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷，還希望使法律理論擺脫一切外部因素和非法律的價(jià)值判斷。認(rèn)為法律是由不同層次的法律規(guī)范組成的等級(jí)體系。之后還出現(xiàn)以龐德為首的社會(huì)學(xué)法學(xué)，卡多佐霍姆斯等人的法律現(xiàn)實(shí)主義。還出現(xiàn)自然法的復(fù)興和價(jià)值取向法理學(xué)。

第二部分作者對(duì)法律的性質(zhì)和作用進(jìn)行深入的探析。他首先先從秩序入手，從自然界有序模式普遍性的角度、個(gè)人生活與社會(huì)生活的角度、對(duì)秩序的內(nèi)心需求角度、對(duì)比了無(wú)政府狀態(tài)和專制政體的缺點(diǎn)，從而認(rèn)為法律的普遍性要求之一就是必須維護(hù)世界的秩序。秩序成為法律形式上必須落實(shí)到位的關(guān)鍵要素；緊接著作者又將視角投射到正義的內(nèi)涵之中。作者首先界定了正義的目標(biāo)，即滿足個(gè)人的合理需求和主張，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚性的程度，指出這是維續(xù)文明的社會(huì)生活所必需的。然而作者對(duì)正義的內(nèi)涵卻無(wú)從界定，他對(duì)比了歷史上權(quán)威人士對(duì)正義的定義，有與理性相掛鉤的、有與平等相掛鉤的、有與安全、自由等概念相比較。最后，作者一一比較了正義與自由、平等、安全、福利、理性的區(qū)別和聯(lián)系，最后得出結(jié)論認(rèn)為法律就是秩序和正義的綜合體。并區(qū)別開法律與其他社會(huì)控制力量的區(qū)別，指出法治的利弊。

第三部分，作者分析了法律的淵源和技術(shù)，探析法律的正式淵源和非正式淵源，并分析法律的科學(xué)方法的范式以及司法過(guò)程中的技術(shù)。

整本書的脈絡(luò)清晰明了，內(nèi)容詳實(shí)，干貨多，讀起來(lái)帶勁。

從這本書中我學(xué)到很多。

第一，雖然我學(xué)習(xí)的專業(yè)是法律，但從書的第一部分學(xué)習(xí)可以看出。所有學(xué)科的起源應(yīng)該都是來(lái)自于對(duì)宇宙的追問(wèn)和探討，對(duì)人生意義的探尋。柏拉圖、亞里士多德、托馬斯等一系列哲學(xué)大家所探討的問(wèn)題絕不僅僅是法律問(wèn)題，他們追問(wèn)的是宇宙深處的秘密，人性的深處。人為什么活著，存在的意義是什么。于是有人平等、自由、公正等概念的出現(xiàn)。從而衍生出法律這門學(xué)科出來(lái)。部門法存在的前提可以由憲法所賦予，這也就是所謂的憲法資源。而憲法存在的前提從哪里去獲得。沒有。任何問(wèn)題的追問(wèn)都會(huì)陷入對(duì)元問(wèn)題的探尋，而元問(wèn)題是沒有答案的，這個(gè)答案的探尋就落在哲學(xué)家身上。以此推演，經(jīng)濟(jì)專業(yè)、社會(huì)學(xué)科、甚至是自然學(xué)科。所有現(xiàn)存的學(xué)科的無(wú)窮追問(wèn)，都會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)不下去的問(wèn)題。所以任何的學(xué)科都需要價(jià)值前設(shè)。也就是說(shuō)必須需要一個(gè)理論的基礎(chǔ)以支撐一門學(xué)科的發(fā)展。法律的理論基礎(chǔ)就是《法律哲學(xué)與法律方法》第二部分的探尋結(jié)果：法律是秩序和正義的綜合體。法律的最原始的價(jià)值前設(shè)就是世界上存在秩序和正義，這是讓每個(gè)人、社會(huì)可以很好生活發(fā)展的基礎(chǔ)。從而確立秩序和價(jià)值的無(wú)上地位。法律就此沿著這兩個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)開疆拓土，成為一門繁衍成長(zhǎng)的學(xué)科。

第二，從第一部分歷史上對(duì)真理的探尋可以看出，從古至今并不存在絕對(duì)的真理，哲學(xué)家對(duì)不同的學(xué)說(shuō)甚至存在大量的疑義和分歧。這是否意味著我們要對(duì)探尋法律的終極真理報(bào)失望態(tài)度呢。不是的。世界是變化發(fā)展的。任何哲學(xué)大師的學(xué)說(shuō)之所在在他所在的時(shí)代存活下來(lái)并指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的時(shí)代向前發(fā)展，就說(shuō)明哲學(xué)的探尋能出成效。如果我們接受"真理是任何特定時(shí)間人民經(jīng)驗(yàn)的總和"的說(shuō)法，我們就可能更能夠坦然面對(duì)不同學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)鳴和互相挑釁質(zhì)疑。不同時(shí)代學(xué)說(shuō)之間的隔空甚至隔世對(duì)話，碰撞、爭(zhēng)鳴，才更可能在新時(shí)代產(chǎn)生更燦爛奪目的時(shí)代成果。世界上有沒有永恒不變的真理，不知道。但人們一直在前進(jìn)。如果失去對(duì)未知的好奇和探尋，人將成為一潭死水，波瀾不驚，歷史終結(jié)，時(shí)代崩潰瓦解。

第三，單單從知識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)。我成功梳理了從古至今關(guān)于法律的爭(zhēng)鳴，知道了何謂自然法學(xué)派、斯多葛派、分析實(shí)證法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派、功利主義、唯心主義等等，知道了各個(gè)領(lǐng)域的大牛。但同時(shí)也必須看到，我所接觸的學(xué)派理論和學(xué)說(shuō)都是博登海默的二次加工，我是對(duì)于別人理解的再理解。我吸收的是博登海默的知識(shí)而不是各個(gè)哲學(xué)家最原始新鮮的知識(shí)，并且我對(duì)于博登海默的知識(shí)傳授可能都沒有吸收一半。如果需要更深入了解和學(xué)習(xí)，我必須要做的是去找各位大師的著作進(jìn)行拜讀。其次，對(duì)于這本書的后半部分，我看的并不是很透徹。這是我自己的看書問(wèn)題。盡管我開始有意識(shí)的培養(yǎng)自己看書寫讀后感的習(xí)慣，但對(duì)于書的精讀仍然不夠，仍需要好好鍛煉。

第二篇：法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法讀后感【內(nèi)容摘要】

“法律是秩序和正義的綜合體”，博登海默對(duì)法律的獨(dú)特理解，從另一個(gè)層面上看，其本質(zhì)上就是對(duì)法律、權(quán)力、權(quán)利三者之間關(guān)系的一種解讀。要使權(quán)力支持和尊重法律，國(guó)家制度必須蘊(yùn)涵權(quán)力制衡機(jī)制，并進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)機(jī)制。只有權(quán)利和權(quán)力的相輔相成，才能更好地推進(jìn)我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治化進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】

法律；秩序；正

義；權(quán)力；權(quán)利

《法理學(xué)。法律哲學(xué)和法律方法》是美國(guó)法學(xué)家埃德加·博登海默（edgar·bodenheimer）花費(fèi)30年心血完成的法理學(xué)著作，較為集中地闡述了其綜合法理學(xué)的觀點(diǎn)。

全書共分為三個(gè)部分。法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀、法律的性質(zhì)和作用以及法律的淵源和技術(shù)。其中第一部分主要按時(shí)間線索敘述了西方法律思想發(fā)展脈絡(luò)，這種歷史的介紹在主要是描述性的，除結(jié)論一節(jié)外并未對(duì)各種學(xué)說(shuō)做出評(píng)價(jià)，并指出“這些學(xué)說(shuō)最為重要的意義乃在于它們組成了整個(gè)法理學(xué)大廈的極為珍貴的建筑之石，盡管這些理論中的每一個(gè)理論只具有部分和有限的真理?！保?yè)198）第二部分在前面對(duì)法理學(xué)的歷史進(jìn)行綜合的基礎(chǔ)上，論述了法律的性質(zhì)和作用，指出法律是秩序與正義的綜合體，充分展示了其綜合法理學(xué)的理念。而第三部分主要就普通法系法律的正式淵源與非正式淵源，法律與科學(xué)方法及司法過(guò)程中的技術(shù)作了比較客觀的探討。作者主要從美國(guó)法律制度的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行了比較詳細(xì)的論述。其間列舉了大量真實(shí)發(fā)生的案例，并以法院的判決說(shuō)明問(wèn)題，雄辯有力，令人信服。

一、本書核心思想概述

不難看出，該書第二部分法律的性質(zhì)和作用則是全書的核心和精華部分，處處閃爍著博登海默的智慧之光。作者從秩序的需求、正義的探索出發(fā)，深入淺出，謹(jǐn)慎周密地運(yùn)用包括自然科學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等在內(nèi)的多種方法提出了自己對(duì)于法律這一復(fù)雜的人類文化現(xiàn)象的獨(dú)特看法，即“法律——秩序與正義的綜合體。”（頁(yè)318）并結(jié)合法律與權(quán)力、行政、道德、習(xí)慣的區(qū)別，指出了法治的利弊。

正如作者所說(shuō)，“法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序”（頁(yè)318），它包含兩個(gè)元素，即秩序和正義。作者從自然界中秩序壓倒無(wú)序的普遍性著手分析，又從人類社會(huì)對(duì)秩序的尋求及其心理根源進(jìn)一步深入論證，指出人們具有“將社會(huì)交往置于規(guī)則支配下的傾向”（頁(yè)228），而法律正好滿足人們這方面的需求，“法律在本質(zhì)上是對(duì)專斷權(quán)力之行使的一種限制”（頁(yè)233）。正如作者所論述的那樣：

為了防止為數(shù)眾多的意志相互抵觸的無(wú)政府狀態(tài)，法律限制了私人的權(quán)力。為了防止一個(gè)專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當(dāng)局的權(quán)力。……。一個(gè)完善且充分發(fā)達(dá)的法律制度，對(duì)于無(wú)政府狀態(tài)和專制政治這兩種截然相對(duì)的形式來(lái)講，處于居間的位置。通過(guò)一個(gè)行之有效的私法制度，它可以界定私人或私人群體的行動(dòng)領(lǐng)域，以防止或反對(duì)相互侵犯的行為、避免或阻止嚴(yán)重妨礙他人的自由或所有權(quán)的行為和社會(huì)沖突。通過(guò)一個(gè)行之有效的公法制度，它可以努力限定和約束政府官員的權(quán)力，以防止或救濟(jì)這種權(quán)利對(duì)確獲保障的私人權(quán)益領(lǐng)域的不恰當(dāng)侵損、以預(yù)防任意的暴政統(tǒng)治。（頁(yè)233）

然而，要在上述兩種社會(huì)生活的極端形式之間維持一種折中或平衡，“若沒有規(guī)則就無(wú)從實(shí)現(xiàn)”（頁(yè)234）。此時(shí)作者轉(zhuǎn)入法律形成秩序應(yīng)具備的普遍性條件的論述，主要從法律的規(guī)范性、普遍性、自主性方面展開?！耙粋€(gè)法律制度，從其總體上來(lái)看，是一個(gè)由一般性規(guī)范同適用與執(zhí)行規(guī)范的個(gè)殊性行為構(gòu)成的綜合體。他既有規(guī)范的一面，也有事實(shí)的一面?！保?yè)238），“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)?！保?yè)239）因此，我們說(shuō)，“法律的自主性只能是一部分的自主性。試圖把法律同外部的社會(huì)力量……完全分隔開來(lái)的企圖，必然而且注定是要失敗的。”（頁(yè)242）而且，由于秩序所關(guān)涉的只是社會(huì)生活的形式而非實(shí)質(zhì)，因此，僅僅包含一種秩序的規(guī)則在博登海默看來(lái)是不能夠被稱之為法律的，只有當(dāng)這種秩序所追求的目標(biāo)是正當(dāng)且可欲時(shí)，也就是實(shí)現(xiàn)了正義時(shí)，它才有了法律的資格。

雖然“正義有著一張普洛透斯似的臉”（頁(yè)252），但是“社會(huì)秩序中的正義問(wèn)題在相當(dāng)廣泛的程度上可以進(jìn)行理性討論和公正思考”（頁(yè)264）。而且，從正義的概念范圍來(lái)看，“正義概念有意義的適用范圍仍是極為廣泛的”（頁(yè)270）。此外，從正義與自然法以及正義與自由、平等、安全的比較中，博登海默得出這樣一個(gè)結(jié)論，即“一個(gè)旨在實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，會(huì)試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和諧和體?！保?yè)297）也唯有如此，才能打開通向人類“共同福利”的幸福之門。

由此可見，法律乃是秩序與正義這兩個(gè)價(jià)值的綜合體，“法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序”（頁(yè)

318）。

二、法律、權(quán)力、權(quán)利——對(duì)本書核心思想的另一種解讀

正如博登海默所說(shuō)，“法律在本質(zhì)上是對(duì)專斷權(quán)力之行使的一種限制?！瓰榱朔乐篂閿?shù)眾多的意志相互抵觸的無(wú)政府狀態(tài)，法律限制了私人的權(quán)力。為了防止一個(gè)專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當(dāng)局的權(quán)力?！保?yè)233）“法律制度最重要的意義之一，就是它可

以被視為是一種限制和約束人們的權(quán)力欲的一個(gè)工具?！保?yè)363）而法律的實(shí)現(xiàn)又依賴于權(quán)力或強(qiáng)制力的保障?？梢?，社會(huì)有序性的實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)上就要求法律與權(quán)力之間形成一種良性互動(dòng)關(guān)系。

再如，博登海默所指出的“滿足個(gè)人的合理需要和主張”（頁(yè)252）就是正義的目標(biāo)；正義的要求還包括了“防止不合理的歧視性待遇、禁止傷害他人、承認(rèn)基本人權(quán)……確立一個(gè)公正的獎(jiǎng)懲制度等。”（頁(yè)270）而上述個(gè)人的合理需要和主張，以及正義要求所包括的一些合理需求，我們今天的法理學(xué)稱之為“權(quán)利”。因此，筆者認(rèn)為，博登海默所說(shuō)的正義，就是人們的權(quán)利得到合理地實(shí)現(xiàn)?？梢?，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)取決于法律對(duì)權(quán)利的合理配置。

因此，關(guān)于博登海默法律定義中秩序和正義的解讀，其實(shí)在另一種層面上就是在闡述法律、權(quán)力、權(quán)利三者之間的關(guān)系?！胺芍荚趧?chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序?！睋Q句話說(shuō)，法律就是通過(guò)制定和實(shí)施行為準(zhǔn)則的辦法來(lái)建立和維持一種社會(huì)秩序，限制無(wú)限膨脹的權(quán)力，保障合理權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而使法律、權(quán)力、權(quán)利達(dá)到一種平衡。正如書中所描述的那樣“一個(gè)發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會(huì)試圖阻止壓制性結(jié)構(gòu)權(quán)力的出現(xiàn)，而它所依賴的一個(gè)重要手段便是通過(guò)在個(gè)人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡。”（頁(yè)361）可以說(shuō)，法律是權(quán)利與權(quán)力的調(diào)節(jié)器。

三、理論層面的思考

如上所述，社會(huì)有序性的實(shí)現(xiàn)，要求法律與權(quán)力之間形成良性互動(dòng)關(guān)系；社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，取決于法律對(duì)權(quán)利的合理配置。那么，博登海默認(rèn)為的秩序與正義的綜合體——法律，其本質(zhì)上就是尋求權(quán)力與權(quán)利的平衡。于是，當(dāng)國(guó)家選擇法律作為調(diào)整個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的規(guī)范時(shí)，法律框架下的權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系，就成為了法律世界和政治生活中最常見、最重要的問(wèn)題。

（1）法律與權(quán)力

雖然關(guān)于權(quán)力（power）的概念，人們尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但博登海默認(rèn)為要恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)法律與權(quán)力的關(guān)系，必須將注意力集中于純粹形式的權(quán)力上，這個(gè)意義上的權(quán)力“旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)人的絕對(duì)統(tǒng)治”（頁(yè)358），即是一種毫無(wú)拘束的權(quán)力?？墒?，在現(xiàn)實(shí)生活中，法律與權(quán)力很少以純粹的形式出現(xiàn)。法治實(shí)踐表明，“權(quán)力與法律的相互依賴是不可避免的：法律像一臺(tái)精致的過(guò)濾器，凈化權(quán)力并證成權(quán)力；法律則借助權(quán)力克服其自身的固有缺陷，與社會(huì)變遷相聯(lián)結(jié)。這樣，法律與權(quán)力的關(guān)系就不僅是簡(jiǎn)單的控制與被控制，而是復(fù)雜的雙向互動(dòng)。”誠(chéng)如博登海默所言：“一個(gè)政治國(guó)家的典型事態(tài)，既非以無(wú)限權(quán)力的統(tǒng)治為特點(diǎn)，亦非以嚴(yán)格的規(guī)范控制為特點(diǎn)?！环N社會(huì)秩序的典型情形，表現(xiàn)為權(quán)力與法律的某種相互滲透?！保?yè)359）雖然依然存在著權(quán)力失控的地帶，但法律一直在努力，“對(duì)無(wú)限制行使權(quán)力的作法設(shè)置了障礙，并試圖維持一定的社會(huì)均衡”（頁(yè)360）。而法律實(shí)現(xiàn)這種均衡的一個(gè)重要手段就是“在個(gè)人和群體中廣泛分配權(quán)利”（頁(yè)361）。

（2）法律與權(quán)利

根據(jù)博登海默在對(duì)正義的概念，可以看出正義的要求很廣泛，“在某種程度上都同人類的共同需要有關(guān)系”（頁(yè)271），而這些需求與權(quán)利的概念不謀而合。因?yàn)椋瑱?quán)利在英文中一般表述為right，就是指正當(dāng)?shù)?，與正義、法律或道德相符合的或是某人生來(lái)就享有的合理需求?！爸灰粋€(gè)現(xiàn)行的法律制度滿足了人們的基本需要和要求，社會(huì)就會(huì)認(rèn)為該法律制度是正義的，或者其合理的程度至少是能為人們所接受的?！保?yè)324）也就是說(shuō)，一個(gè)正義的法律制度，至少是確認(rèn)和滿足了人們基本權(quán)利的，否則，就會(huì)妨礙它成為一種法律制度。此外，博登海默還認(rèn)為，正義的三個(gè)基本成分（安全、自由和平等）“深深地植根于人的本性之中，所以在它們之間實(shí)現(xiàn)合理的平衡就是一個(gè)法律制度真正成功的標(biāo)志”（頁(yè)325）。所謂植根于人的本性之中，就是指安全、自由和平等是人的基本權(quán)利。所以，一個(gè)法律制度成功與否，就在于能否合理分配和平衡人的基本權(quán)利。

（3）權(quán)利與權(quán)力

關(guān)于權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題可以說(shuō)是法學(xué)的基本問(wèn)題，“在法律的規(guī)范、條文、制度、體系以及法律活動(dòng)（立法、守法、執(zhí)法、司法等）和法學(xué)研究，乃至法學(xué)流派的形成中，始終貫穿著對(duì)這一基本問(wèn)題的回答?！?/p>

那么權(quán)利權(quán)力的具體關(guān)系究竟是怎樣的呢。通說(shuō)認(rèn)為，“權(quán)利和權(quán)力是對(duì)立統(tǒng)一的”。首先，權(quán)利是權(quán)力的本源，無(wú)權(quán)利便無(wú)權(quán)力。盧梭從社會(huì)契約論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力是公民讓渡其全部“自然權(quán)利”而獲得的。其次，權(quán)力又是權(quán)利的后盾，無(wú)權(quán)力的保障便無(wú)從享受權(quán)利。例如，如果沒有權(quán)力通過(guò)強(qiáng)制手段使義務(wù)得以履行，公民的權(quán)利將難以實(shí)現(xiàn)。第三，權(quán)力與權(quán)利此消彼長(zhǎng)，相依共生，共寓于法律之中。如果一個(gè)國(guó)家的法律對(duì)公權(quán)規(guī)定太多且限制不夠，對(duì)權(quán)利的規(guī)定和保護(hù)規(guī)定不足，就極可能造成公權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，從而侵害私權(quán)利。因?yàn)?，“一切有?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一種經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！币虼藱?quán)力不應(yīng)過(guò)度集中，而應(yīng)適量分散，從而達(dá)到權(quán)利權(quán)力的相互制約。正如博登海默所說(shuō)，一個(gè)純粹的和最為完善的法律形式，將“成功地排除了私人和政府以專斷的或暴虐的方式行使權(quán)力的可能性”（頁(yè)234）。

四、回歸現(xiàn)實(shí)的反思

讀完此書，掩卷沉思，在感嘆作者博大精深的創(chuàng)作之時(shí)，也不免產(chǎn)生了一些困惑。雖然博登海默先生將秩序和正義綜合在一起，提出了自己對(duì)法律的獨(dú)特見解，也提供了一個(gè)在各種社會(huì)利益的沖突中解決法律理論問(wèn)題的折中方法。但是，先生卻未能告訴我們?nèi)绾谓鉀Q制度設(shè)計(jì)中秩序與正義的沖突，亦未能告訴我們?nèi)绾尾拍苁箼?quán)力、權(quán)利在法律框架下實(shí)現(xiàn)平衡。

回歸現(xiàn)實(shí)，面對(duì)眾多被遺忘的權(quán)利和被濫用的權(quán)力，我們不得不沉思：權(quán)利與權(quán)力將如何博弈。

在我國(guó)的歷史傳統(tǒng)中，國(guó)家權(quán)力始終處于至上地位，“法律的目的和功能是‘以法糾民’、‘以法限民’甚至‘以法弱民’，法律是鎮(zhèn)壓、控制和威脅個(gè)人的暴力工具”近代以來(lái)，我們?cè)?jīng)試圖改變傳統(tǒng)，移植西方的法律方法和法律制度，并結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了改革與創(chuàng)新，但始終因擺脫不了行政主導(dǎo)的命運(yùn)而徒有虛名。這是我國(guó)法治建設(shè)中最為致命的弱點(diǎn)。有些學(xué)者指出，法律與權(quán)力的一體化，直接導(dǎo)致了法律與社會(huì)的分離，造成法律對(duì)權(quán)利的限制和消解，也是權(quán)力腐敗和濫用的一個(gè)重要原因。這種說(shuō)法不無(wú)道理。

可是，法律本來(lái)是而且應(yīng)該是社會(huì)權(quán)利的存在形式，是社會(huì)得以制衡國(guó)家權(quán)力最有力的手段。誠(chéng)如博登海默所說(shuō)“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力”（頁(yè)358），“所以在許多方面我們都必須把法律視為社會(huì)生活中的一種限制力量”（頁(yè)361）。

因此，要使法律在權(quán)利與權(quán)力間達(dá)到平衡，首先，要使法律回歸社會(huì)，使法律真正成為規(guī)范和實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利和利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展必不可少的手段。只有使權(quán)力來(lái)源于社會(huì)，它才會(huì)尊重社會(huì)的利益和價(jià)值。這也是法律正義性的本質(zhì)要求。其次，在法治觀念上，把對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)作為法治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從個(gè)體自由平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)出發(fā)來(lái)詮釋國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作；充分發(fā)揮法律對(duì)權(quán)利權(quán)力的平衡、調(diào)節(jié)功能，從而使權(quán)利與權(quán)力在博弈中平衡。最后，應(yīng)正確處理權(quán)利權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系。我們應(yīng)逐步從權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)向權(quán)利為主導(dǎo)的社會(huì)過(guò)渡，最終實(shí)現(xiàn)由權(quán)力制約、控制權(quán)利走向權(quán)利產(chǎn)生、制約權(quán)力；權(quán)力限制權(quán)力；權(quán)力保護(hù)權(quán)利的互動(dòng)平衡。

上述三個(gè)方面表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上，就是要弱化權(quán)力在法律過(guò)程中的作用，強(qiáng)化公民對(duì)法律過(guò)程的參與，增強(qiáng)民眾基于法律的自主性，減少其對(duì)權(quán)力的依賴；同時(shí)，要使法律真正有力量、有權(quán)威，關(guān)鍵還在權(quán)力。法律必須得到權(quán)力的支持和尊重。要使權(quán)力支持和尊重法律，國(guó)家制度必須蘊(yùn)涵權(quán)力制衡機(jī)制，并進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)機(jī)制。只有權(quán)利和權(quán)力的相輔相成，才能更好地推進(jìn)我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治化進(jìn)程。

第三篇：讀《法律與宗教》有感根

——讀《法律與宗教》有感

題記。根，就是本質(zhì)。每當(dāng)我們遇到問(wèn)題時(shí)應(yīng)該回歸到根以尋求解脫，而不是流于形式，高喊口號(hào)，大聲宣傳什么是對(duì)的、什么是錯(cuò)的。

“法律必須被信仰否則它將形同虛設(shè)”，這曾經(jīng)是一句讓諸多法律學(xué)子產(chǎn)生共鳴的話。直到到了今天它仍舊保存著自己的意義。在我看來(lái)，它像警鐘，時(shí)刻提醒法律工作者不要偏離應(yīng)有的方向。

很明顯，信仰缺失已經(jīng)成為現(xiàn)在社會(huì)亟待解決的問(wèn)題，我覺得這個(gè)時(shí)候任何談?wù)撔叛鰞r(jià)值問(wèn)題的人都不是務(wù)實(shí)的人，都不是有革命性的人，都是安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取、不負(fù)責(zé)任的昏庸懶惰之人。我們能做的，也是必須做的，就是找回我們的信仰。作為法律工作者（雖然我只是個(gè)學(xué)生），我們的責(zé)任就是通過(guò)努力讓大家信仰法律，而不是告訴大家去信仰法律。

其實(shí)在我看來(lái)，《法律與宗教》一書最珍貴的一句話是?！皼]有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，這就是法律的悲哀，然而現(xiàn)在，這種悲哀正在慢慢變成現(xiàn)實(shí)。為什么會(huì)這樣，下面我將簡(jiǎn)要分析。

從前，中國(guó)歷來(lái)是人治的國(guó)家。五四運(yùn)動(dòng)之后到新中國(guó)成立再到文化大革命最后到改革開放，西方文化逐步傳入中國(guó)與此同時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化被極大地破壞，從而有了依法治國(guó)的立足之地。但問(wèn)題的根源是，五千年的歷史文化讓“人治”成為任何一個(gè)中國(guó)人都難以抗拒的習(xí)慣。加上法律的修訂，法院的裁決都是由人參與完成的。于是，有了新思想的中國(guó)人（改革開放和互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，人們更容易接觸新事物新思想，也更容易進(jìn)行思想上的交流。所以，每個(gè)中國(guó)人都有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂的新思想也就是讓中國(guó)人不能輕易相信中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)思想的各種思想的總和。）便不太容易能相信這種畸形的法律體系。這種情況到了近年，伴隨物質(zhì)文明的高速發(fā)展，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，人的物質(zhì)欲望越來(lái)越多，人們也變得越來(lái)越現(xiàn)實(shí)。為了生存，很多人都開始運(yùn)用自我膨脹增強(qiáng)自己的信心以鼓勵(lì)自己繼續(xù)生存在這樣的社會(huì)中，這些人開始盲從（盲從于自己活著盲從于有金錢權(quán)力地位的人）。于是更不把法律放在眼里，不再信任法律，更不會(huì)有什么信仰。

最可怕的現(xiàn)象莫過(guò)于人們僅僅以為法律就是懲罰人的工具，一旦有人能夠逃

避躲避甚至承受住這種懲罰，他就敢肆無(wú)忌憚的觸犯法律?，F(xiàn)在，我已經(jīng)心驚膽寒于我的想象——所有人都不再信任法律""

法律究竟由何而生。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)。就是為了調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從而為構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)。如果法律做不到這些，也就沒有必要也么有資本讓大家相信，更別說(shuō)去信仰。

說(shuō)到這，我要問(wèn)了，現(xiàn)在的法律能做到這些嗎。法律能做到的話，法院能做到嗎。為什么新中國(guó)成立這么久以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)步了這么多之后，還有很多人認(rèn)為中國(guó)是人治的社會(huì)。就是因?yàn)橛行┤嗽诠拇倒降臅r(shí)候自己卻貪得無(wú)厭的去壓榨別人。這些壓榨當(dāng)然不像地主似的那么殘忍，而是用一種強(qiáng)制欺騙的手段（你讓我信你，我不信你你就會(huì)打壓我，但是如果我信你你又做不出讓我能相信你的事），利用所有人的信任和天真，再加上手中已有的錢或者權(quán)，來(lái)謀取自己灰色的利益。說(shuō)白了就是中國(guó)在政治體制改革上沒有任何作為，大家抱著封建主義思想過(guò)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活，能不出問(wèn)題嗎。

寫到這，貌似離題越來(lái)越遠(yuǎn)了，其實(shí)不是。這就是為什么文章的題目叫做根：治病要治根。所有的問(wèn)題所有的弊病都是相通的。法律信仰缺失也就歸結(jié)于信仰缺失，信仰缺失也就歸結(jié)于人們精神文明道德觀念的喪失，如此一來(lái)也就必須從問(wèn)題的根源開始尋找：國(guó)家政策的問(wèn)題，或者全國(guó)人民的問(wèn)題。但是當(dāng)這個(gè)社會(huì)被很大程度上細(xì)化之后，一切問(wèn)題又都?xì)w結(jié)于“根”的問(wèn)題的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)任解決。我認(rèn)為，一旦這種情況出現(xiàn)，那就是全體人民的責(zé)任，所有人都有義務(wù)去解決問(wèn)題，至少投入一定的力量來(lái)參與解決問(wèn)題。這會(huì)兒，也就不分你的能力、地位或者財(cái)富了，我相信每一個(gè)人都有能夠解決這一問(wèn)題的能力。我想，一個(gè)學(xué)生都能看見的問(wèn)題專家們肯定更容易就發(fā)現(xiàn)了，但是為什么沒有專家站出來(lái)解決，沒有專家站出來(lái)以身作責(zé)身體力行，甚至沒有專家稍微的不去妥協(xié)一下。我很不明白，這就是社會(huì)黑暗的力量，這就是人性黑暗的力量，這就是人。

從小，我就聽大人們的話：“如果你不能改變社會(huì)那么就融入它、適應(yīng)它?！庇谑俏疫M(jìn)入了社會(huì)，融入了他，適應(yīng)了他，敗給了他。我現(xiàn)在無(wú)比的后悔，我后悔沒有讀懂這句話的前提：“如果你不能改變這個(gè)社會(huì)”。

我，有沒有曾經(jīng)試圖改變過(guò)這個(gè)社會(huì)。

第四篇：讀《法律知識(shí)》有感讀《法律知識(shí)》有感

人生如同一張白紙，我們成長(zhǎng)的過(guò)程就是在給這張白紙著色的過(guò)程，我們走的每一步都會(huì)留在這張人生的紙上。有的人留下的是一張色彩斑斕的紙，上面滿是絢麗的圖案；有的人留下的則是灰暗一片；更有的是還沒來(lái)得及在這張紙上添滿色彩，這張紙就早早飄零。法律仿佛是一張無(wú)形的網(wǎng)，看似虛若無(wú)物，無(wú)聲無(wú)影，但卻與我們的生活密切相關(guān)。為了讓我們更了解法律知識(shí)，老師便讓我們讀了《法律知識(shí)》這本書，讓我更深入的了解法律。

有些人認(rèn)為只要自己不去殺人放火就行了，犯點(diǎn)小錯(cuò)誤又有什么大不了的呢。俗話說(shuō)得好：“小時(shí)偷針，大時(shí)偷金?！睂医滩桓?，后果不堪設(shè)想。這就告訴了我們：如果一個(gè)人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒有良好的法律紀(jì)律意識(shí)，隨意做損壞公物，罵人，打人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個(gè)人的形象抹黑，而且會(huì)漸漸腐蝕你的心靈。漸漸地，就會(huì)使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯(cuò)誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會(huì)在你心理里“生根”而且會(huì)越變?cè)絿?yán)重。

17歲少年小新為了偷錢上網(wǎng)，竟然將奶奶當(dāng)場(chǎng)砍死，將爺爺砍成重傷。兩年前，小新開始沉浸在網(wǎng)絡(luò)里，學(xué)習(xí)成績(jī)陡然下降。初中還沒有畢業(yè)便輟學(xué)。因擔(dān)心兒子整天沉迷于網(wǎng)吧，小新的媽媽讓他照看家里的臺(tái)球桌。小新把看臺(tái)球桌掙的錢拿去上網(wǎng)。后來(lái)家里不再提供上網(wǎng)的錢，小新就想到了偷。今年6月上旬，小新偷了爸爸2000多元在網(wǎng)吧呆了一個(gè)星期。父親的一頓打罵對(duì)小新來(lái)說(shuō)已經(jīng)起不到任何作用。僅僅幾天后，上網(wǎng)的欲望又像蟲子一樣噬咬著他的心。此時(shí)，爸爸月初給奶奶生活費(fèi)時(shí)說(shuō)的一番話浮現(xiàn)出來(lái)?！鞍职终f(shuō)爺爺那兒有4000多塊錢，當(dāng)時(shí)聽了也沒太注意，后來(lái)就想去偷爺爺?shù)腻X。6月15日中午我就去爺爺家，晚上，看爺爺奶奶都已經(jīng)睡了，就去翻，可一想怕把奶奶吵醒了，就想用菜刀把奶奶砍傷了再翻?！彼瘔?mèng)中的奶奶倒在了血泊中，響聲驚動(dòng)了爺爺。不顧一切的小新又將菜刀砍向了他。爺爺受傷后逃出家門。小新翻箱倒柜也沒有找到那4000元錢，只在奶奶兜里找到了兩元錢。事后，小新的爺爺說(shuō)，那是奶奶為孫子準(zhǔn)備的早點(diǎn)錢。小新捏著兩元錢在村口的一個(gè)洞里躲了起來(lái)。思來(lái)想去，還是投案自首了。

到時(shí)，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有待在失去人生自由的監(jiān)獄了。青少年正處在長(zhǎng)身體、長(zhǎng)才干的時(shí)期，可塑性很強(qiáng)。但明辨是非的能力不強(qiáng)，意志脆弱，自控力不強(qiáng)，很容易受就到外界的影響，一步步走上了不軌之路。

我們正處在花樣的年華，詩(shī)樣的年齡，誰(shuí)愿意在失去人身自由的地方度過(guò)本該非常美好的日子呢。法律是冷酷無(wú)情的，它決不會(huì)因?yàn)槟愫蠡诹耍蛘呤悄悴恢肋@樣做是犯法的而不懲罰你，誰(shuí)觸犯了法律誰(shuí)就必須要接受處罰。所以說(shuō)要使人生走得輝煌燦爛就必須知法守法，而且要持之而行。不要為一時(shí)的沖動(dòng)而做出犯法的事情令自己悔恨終生。同學(xué)們，讓我們行動(dòng)起來(lái)，學(xué)好法律知識(shí)，做一名知法、守法的中學(xué)生吧。

第五篇。讀法律方法論有感法律是什么。法律應(yīng)當(dāng)是什么。這些都是非常深?yuàn)W的法哲學(xué)命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿。法律的本來(lái)面目是什么。法律實(shí)際是什么。帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學(xué)論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對(duì)法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點(diǎn)給了我更多關(guān)于法律的啟迪和提示。誠(chéng)如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構(gòu)的

人間秩序。法律方法論無(wú)法也不可能對(duì)法律是什么作出一個(gè)真理性的解釋或者答案。對(duì)法律是什么的探索是永無(wú)止盡的，只能說(shuō)《法律方法論》對(duì)法律是什么做了一個(gè)學(xué)理上的探討和制度建構(gòu)上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o(wú)法獲得關(guān)于法律的真諦，法律精神的風(fēng)骨，但這并不能成為阻礙我們關(guān)于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術(shù)層面上進(jìn)行了對(duì)法律進(jìn)行的微觀細(xì)致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長(zhǎng)，縱橫古今，吸取西方法理學(xué)之精華，繼承了自古希臘羅馬關(guān)于法律的知識(shí)傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關(guān)于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對(duì)關(guān)于“法律是什么”的宏偉而又深?yuàn)W的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識(shí)和技術(shù)，法律是一種立場(chǎng)和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學(xué)與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結(jié)下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠(chéng)才能獲得民眾對(duì)其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因?yàn)榉傻脑O(shè)計(jì)初衷本是為了對(duì)人們糾紛的一種事前約定，對(duì)人類獸性與弱點(diǎn)的提前制度規(guī)制