金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示

金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示2024/3/11金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀

我國(guó)金融衍生品起步較晚，金融衍生品市場(chǎng)還處于初級(jí)階段，相關(guān)的法規(guī)體系建設(shè)不完善、監(jiān)管體系建設(shè)不健全。

法規(guī)體系建設(shè)不完善。我國(guó)現(xiàn)行的與金融衍生品有關(guān)的法規(guī)，基本上都是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)具體的衍生產(chǎn)品制定的，缺少統(tǒng)一的金融衍生品監(jiān)管法律，缺乏衍生品交易和風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)指引，不能適應(yīng)金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展的需要，尤其不能有效應(yīng)對(duì)金融衍生品風(fēng)險(xiǎn)具有跨系統(tǒng)、跨部門蔓延的特性。

監(jiān)管主體過于分散。目前，我國(guó)的金融衍生品監(jiān)管主要由人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和外匯管理局來(lái)實(shí)施。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間尚缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃共識(shí)。

行業(yè)自律組織作用不明顯。目前，我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)中的行業(yè)自律組織有中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)，分別成立于2000年12月和2007年9月。由于缺乏管理部門的有效授權(quán)，行業(yè)自律作用得不到充分有效的發(fā)揮，金融衍生品市場(chǎng)的宏觀管理手段以管理部門的行政手段為主，協(xié)會(huì)自律管理手段不足。

金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示國(guó)外金融衍生品市場(chǎng)主要監(jiān)管模式

從發(fā)達(dá)國(guó)家情況看，各國(guó)都十分重視對(duì)金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管，并根據(jù)本國(guó)具體情況，建立了各具特色的金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管體系。典型的如美國(guó)的金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管，包括政府監(jiān)管、行業(yè)自律、交易所監(jiān)管三個(gè)層次，三層次監(jiān)管相互協(xié)調(diào)、配合，形成了較為完善的監(jiān)管體系。英國(guó)的監(jiān)管體系以行業(yè)自律為主。自律組織主要職能是對(duì)從事金融衍生品有關(guān)業(yè)務(wù)的資格進(jìn)行審核，對(duì)金融衍生品業(yè)務(wù)參與機(jī)構(gòu)進(jìn)行謹(jǐn)慎監(jiān)督，受理有關(guān)投訴等。而德國(guó)監(jiān)管以政府監(jiān)管為主導(dǎo)。

金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示我國(guó)衍生產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的監(jiān)管建議我國(guó)衍生產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品市場(chǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展應(yīng)在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從實(shí)際出發(fā)：第一，明確產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)構(gòu)、保證金、中央清算、信息披露等制度要求，逐步豐富產(chǎn)品種類。第二，加強(qiáng)市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立完善各類收益率曲線、積累相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，配合相關(guān)市場(chǎng)主管部門穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，促進(jìn)產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制的形成。第三，不斷完善衍生品市場(chǎng)的整體環(huán)境、加快提高市場(chǎng)參與主體的成熟度及產(chǎn)品應(yīng)用水平。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)品創(chuàng)新的推動(dòng)者，同時(shí)還應(yīng)以保護(hù)公眾利益為己任，認(rèn)真做好客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力與產(chǎn)品適合度評(píng)估，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行充分的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示，真正做到“賣者有責(zé)”，更好地維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融的和諧穩(wěn)定和健康發(fā)展。

金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示關(guān)于金融衍生產(chǎn)品法律法規(guī)制定的建議（一）明確金融衍生品銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)

金融衍生品交易中的信息披露對(duì)打破信息不對(duì)稱狀態(tài)、平衡交易雙方的地位起著重要的作用。金融消費(fèi)者在獲取足夠的信息后可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的評(píng)估，從而理性決策。有學(xué)者將衍生金融工具交易中的信息披露概括為兩個(gè)方面：一方面要求衍生金融工具的使用者將其從事該類交易的事實(shí)及該交易執(zhí)行時(shí)可能對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生的影響向其投資人及其它利害關(guān)系人公布。另一方面要求衍生金融工具的交易商有義務(wù)向作為客戶的使用者詳細(xì)揭示從事該交易可能發(fā)生的損失，以使?jié)撛诘氖褂谜咴谶M(jìn)入交易前有條件做出更為理性的判斷。信息披露在法律上就是銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)。日本《金融商品銷售法》明確了金融商品銷售人員在銷售金融商品前說(shuō)明義務(wù)，并且非常詳細(xì)地列舉了的事項(xiàng)，我國(guó)有必要在金融商品交易的相關(guān)法律法規(guī)中明確銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)，避免投資陷阱情形的出現(xiàn)。金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示關(guān)于金融衍生產(chǎn)品法律法規(guī)制定的建議（二）細(xì)化金融衍生品侵權(quán)行為的形態(tài)

在英美法當(dāng)中通過判例制度確定了不同種的侵權(quán)形態(tài)，過失的不當(dāng)陳述、欺詐、不當(dāng)影響、損害性允諾等等。金融衍生品侵權(quán)與一般的侵權(quán)是不同的，往往會(huì)涉及到很強(qiáng)的技術(shù)性，不同的行為可能會(huì)形成不同的侵權(quán)形態(tài)，不同的不同的侵權(quán)形態(tài)承擔(dān)的民事責(zé)任也是不同的。建議對(duì)我國(guó)細(xì)化不同的侵權(quán)的形態(tài)，以便于責(zé)任的承擔(dān)。（三）金融衍生品侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)

金融衍生品交易具有與一般合同交易不同的復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性和信息不對(duì)稱性。我國(guó)固有的侵權(quán)行為法體系很難有效地處理此種侵權(quán)糾紛。筆者認(rèn)為，有必要設(shè)立專門的制度來(lái)規(guī)定金融衍生品交易的侵權(quán)救濟(jì)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的有效保護(hù)。

在具體的制度設(shè)計(jì)的方面可以借鑒日本《金融商品銷售法》的規(guī)定。比如在舉證責(zé)任方面，受到侵權(quán)損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結(jié)果的大小及其與違反說(shuō)明義務(wù)行為之間的因果關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員予以證明。如果無(wú)法證明違法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，因果關(guān)系要件的舉證責(zé)任的倒置會(huì)對(duì)金融商品消費(fèi)者起到保護(hù)的作用。金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示總結(jié)

首先，要加強(qiáng)金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管法律法規(guī)體系建設(shè)。一是要制定統(tǒng)一的金融衍生品市場(chǎng)交易監(jiān)管法規(guī)，作為金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)督管理的總體框架，統(tǒng)一規(guī)范市場(chǎng)參與者的行為，明確政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織和交易所的職責(zé)和權(quán)利；二是要在統(tǒng)一的市場(chǎng)交易法規(guī)框架下，針對(duì)不同種類的金融衍生品分別制定相應(yīng)的管理辦法，適應(yīng)不同衍生產(chǎn)品的個(gè)性化特征。

其次，建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，提高政府監(jiān)管的效率和水平。由于金融衍生品業(yè)務(wù)具有跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的特點(diǎn)，考慮到目前我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)政府監(jiān)管有必要在人民銀行(包括外匯局)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流和建立制度性的信息共享機(jī)制，克服機(jī)構(gòu)監(jiān)管下由于信息封閉導(dǎo)致的監(jiān)管效率低下，防止因部門分割而影響金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展。

再次，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用和交易所的一線監(jiān)管職能。要按照市場(chǎng)化的原則，科學(xué)合理設(shè)置行業(yè)協(xié)會(huì)和交易所，同時(shí)賦予行業(yè)協(xié)會(huì)和交易所必要的職能，使二者真正發(fā)揮應(yīng)有的自律作用和監(jiān)管作用，配合政府監(jiān)管，有效推動(dòng)我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

最后，建立健全信息披露制度，保證市場(chǎng)公平。要以新的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》為依據(jù)，及時(shí)全面反映金融衍生品的會(huì)計(jì)信息和有關(guān)事項(xiàng)，尤其要加強(qiáng)場(chǎng)外衍生品的信息披露，促使衍生品交易的公開、公正和公平，提高透明度。

金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示“國(guó)有上市企業(yè)出現(xiàn)這類情況毫不奇怪，原因就在于國(guó)企內(nèi)部管理的困境，這是國(guó)有企業(yè)難以克服的問題?！盵9]一旦公司權(quán)力集中于少數(shù)人手中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能即被虛化，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制也發(fā)揮不了作用。一些參與衍生品投資的央企負(fù)責(zé)人，他們迫切想鎖定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期保值，甚至想投機(jī)大賺一把，自己卻對(duì)衍生品不甚了解，既缺少實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，又缺少專業(yè)技術(shù)和人員，最終風(fēng)險(xiǎn)控制成了擺設(shè)。再加上，西方投行超大力度的公關(guān)，更加助長(zhǎng)了投資風(fēng)險(xiǎn)。在這些案件中，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理都沒有起到“看門人”的作用。因此，交易雙方之間存在嚴(yán)重的知識(shí)與信息不對(duì)稱。金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管現(xiàn)狀我國(guó)至今尚未有獨(dú)立的規(guī)范金融衍生產(chǎn)品的法律法規(guī)，對(duì)金融衍生品市場(chǎng)主要依靠行政規(guī)定。這類規(guī)定中雖然涉及金融衍生產(chǎn)品交易的監(jiān)管問題，但只是提出了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本要求和指導(dǎo)性意見，在體系的嚴(yán)密性、科學(xué)性和管理的權(quán)威性方面難以跟法律相比，當(dāng)面對(duì)日新月異的金融衍生產(chǎn)品顯得尤為力不從心。[12]對(duì)我國(guó)企業(yè)參與境外金融衍生品交易的監(jiān)管更是鞭長(zhǎng)莫及，監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以有效跨境實(shí)施監(jiān)管，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的外匯金融衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)一籌莫展。簡(jiǎn)單的衍生品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，價(jià)格可以在公開市場(chǎng)查到，而結(jié)構(gòu)越復(fù)雜的衍生品競(jìng)爭(zhēng)越少，復(fù)雜到一定程度，如期權(quán)和期權(quán)展期的價(jià)格無(wú)法通過公開市場(chǎng)獲取，只能讓交易對(duì)方報(bào)價(jià)，依賴對(duì)方的定價(jià)權(quán)。中國(guó)公司希望購(gòu)買套期保值產(chǎn)品來(lái)規(guī)避利率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)這通過一個(gè)簡(jiǎn)單的保值產(chǎn)品就能做到。但外資投行卻向他們兜售復(fù)雜衍生品，這種產(chǎn)品與一些晦澀難懂的因素掛鉤，金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示外資投行締約中的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的履行金融衍生品監(jiān)管存在缺陷在金融衍生品侵權(quán)問題上一些國(guó)家對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度是相當(dāng)大的，對(duì)貪婪的投行家們起到了震懾的作用。這在一定程度上遏制了金融衍生品的肆虐，有效地防止了金融衍生品侵權(quán)案件的發(fā)生。

自1996年，寶潔公司訴美國(guó)信孚銀行案件結(jié)案后，歐美國(guó)家金融衍生品欺詐的訴訟很少見，因?yàn)閲?yán)厲的法律使投行家們不敢在歐美市場(chǎng)進(jìn)行金融衍生品的銷售。投行將注意力轉(zhuǎn)向了東亞市場(chǎng)，最初是日本，近兩年將主要的基地落在中國(guó)香港地區(qū)，香港成為了全球金融衍生品銷售的大本營(yíng)。但某些中資企業(yè)在實(shí)際的操作中，往往存在投機(jī)牟利的思想，即不是去考慮如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)來(lái)鎖定成本，而是去想如何利用風(fēng)險(xiǎn)來(lái)獲取收益。這種思想特點(diǎn)是試圖利用有利于自己的條款來(lái)牟取投機(jī)利潤(rùn)，而忽視其中存在的風(fēng)險(xiǎn)。這些虧損的企業(yè)幾乎都脫離了“套期保值”的避險(xiǎn)的本意，而選擇利用條約有利于自己的條款為自己謀取投機(jī)利潤(rùn)。金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示

2、英美法有關(guān)金融衍生品侵權(quán)的理論

英美法系使用“不當(dāng)陳述（misrepresentation）”這一侵權(quán)責(zé)任類型。該責(zé)任系指在行為人的陳述與事實(shí)不符以致信賴該陳述的人受有損害的情形，行為人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。[25]英美法系的不實(shí)陳述責(zé)任是通過諸多判例逐漸予以確認(rèn)的，但最為完整的表述應(yīng)當(dāng)是《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二版）》第522條的規(guī)定，該條第（1）項(xiàng)規(guī)定：由于營(yíng)業(yè)、職業(yè)或雇傭關(guān)系，或者在其具有經(jīng)濟(jì)利益的任何交易中，提供了虛假信息以引導(dǎo)交易對(duì)方或第三人的人，如果在獲取或者傳遞上述信息的過程中未能保持合理程度的注意或技能，應(yīng)對(duì)他人因正當(dāng)依賴該信息而遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任。

在判例法中將多數(shù)場(chǎng)外交易的侵權(quán)問題歸結(jié)為“不當(dāng)陳述”，所謂的“不當(dāng)陳述”在英美法上有六種情形：一是由于合同當(dāng)事人進(jìn)行的欺詐陳述，導(dǎo)致?lián)p害賠償與合同撤銷；二是由于合同當(dāng)事人進(jìn)行的過失陳述導(dǎo)致?lián)p害賠償與合同撤銷；三是由合同當(dāng)事人所為的善意的不當(dāng)陳述，導(dǎo)致?lián)p害賠償與合同撤銷;四是由于非合同當(dāng)事人所為的欺詐性不當(dāng)陳述，導(dǎo)致?lián)p害賠償；五是由于非合同當(dāng)事人所為的過失不當(dāng)陳述，導(dǎo)致侵權(quán)法上過失不當(dāng)陳述，但較欺詐的范圍要窄；六是由于非合同當(dāng)事人所為的善意不當(dāng)陳述，沒有責(zé)任。上述情形包括簽訂合同過程中的陳述、形成合同條款的陳述以及侵權(quán)法上的不當(dāng)陳述。[26]就不當(dāng)陳述的認(rèn)定：（1）交易主體的認(rèn)知能力對(duì)于判斷是否為不當(dāng)陳述具有意義。（2）在行為性質(zhì)方面，場(chǎng)外交易既可能產(chǎn)生合同上的不當(dāng)陳述，如誘使某最終用戶對(duì)不當(dāng)陳述產(chǎn)生信賴進(jìn)人某一交易合同，也可能產(chǎn)生侵權(quán)法上的不當(dāng)陳述。除此之外，還有不當(dāng)影響、損害性允諾等侵權(quán)形式。金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示日本法有關(guān)金融衍生品侵權(quán)的規(guī)定

金融商品銷售人員說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定是日本《金融商品銷售法》的一項(xiàng)重要內(nèi)容，當(dāng)銷售人員未能履行說(shuō)明義務(wù)時(shí)可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

按照日本《金融商品銷售法》第三條第一款的規(guī)定，金融商品銷售人員在銷售金融商品前，說(shuō)明的事項(xiàng)包括：（1）如果利率、匯率、有價(jià)證券市場(chǎng)價(jià)格或者其他指標(biāo)變動(dòng)，可能直接導(dǎo)致本金虧損或者存在虧損風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)當(dāng)指明是何種指標(biāo)；（2）如果金融商品的銷售者或者其他人的業(yè)務(wù)或者財(cái)務(wù)狀況變化，可能直接導(dǎo)致本金虧損或者存在虧損風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)當(dāng)指明是何人；（3）如果存在某項(xiàng)政策法規(guī)，可能影響買方的判斷，從而直接導(dǎo)致本金虧損或者存在虧損風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該政策法規(guī)；（4）如果所銷售的金融商品對(duì)顧客行使權(quán)利或者解除權(quán)有期限限制的，則應(yīng)當(dāng)予以說(shuō)明。當(dāng)然，說(shuō)明義務(wù)也并非絕對(duì)的。日本《金融商品銷售法》第三條第四款即規(guī)定，當(dāng)金融商品的購(gòu)買人是法律所規(guī)定的具有專業(yè)學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人員或者購(gòu)買人明確表明不必說(shuō)明時(shí)，免除金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)。

2006年，修訂后的日本《金融商品銷售法》進(jìn)一步強(qiáng)化了說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任。受到侵權(quán)損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結(jié)果的大小及其與違反說(shuō)明義務(wù)行為之間的因果關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員予以證明。如果無(wú)法證明違法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。金融監(jiān)管及法律制度建設(shè)的啟示我國(guó)金融衍生品交易侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

我國(guó)在金融衍生品交易侵權(quán)方面沒有專門的立法規(guī)定，也沒有英美判例法對(duì)金融衍生品交易侵權(quán)的類型劃分。主要依據(jù)《民法通則》《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范按照傳統(tǒng)的合同侵權(quán)理論來(lái)確定民事責(zé)任的承擔(dān)?！逗贤ā返谌艞l：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”?！逗贤ā返谖迨臈l：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損失方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百一十七條：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還的，應(yīng)當(dāng)這家賠償?！笨梢?，在金融衍生品的交易中，如果投資銀行進(jìn)行誤導(dǎo)、欺詐等行為，可以變更或者撤銷合同，如果符合侵權(quán)要件，可以追究銀行一方的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是，金融衍生品交易不同于一般買賣合同的交易，它具有很強(qiáng)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、交易雙方的信息不對(duì)等性，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，如何