司法解散公司事由的實證研究

司法解散公司事由的實證研究一、本文概述本文旨在通過實證研究方法，深入探討司法解散公司的事由及其相關(guān)影響因素。司法解散公司作為公司法律制度中的一項重要規(guī)定，對于保護股東權(quán)益、維護市場經(jīng)濟秩序具有重要意義。然而，在實際操作中，由于解散事由的認定標準不法律規(guī)定模糊等原因，導(dǎo)致司法解散公司的實踐存在諸多問題。因此，本文希望通過實證研究，揭示司法解散公司事由的實際情況，分析影響事由認定的主要因素，并提出相應(yīng)的建議，以期為我國公司法律制度的完善提供有益的參考。在研究方法上，本文采用了文獻分析、案例分析、問卷調(diào)查等多種方法，力求全面、客觀地反映司法解散公司事由的實際情況。通過文獻分析，梳理了國內(nèi)外關(guān)于司法解散公司事由的相關(guān)研究，明確了本文的研究方向和目標。通過案例分析，深入剖析了近年來我國司法解散公司的典型案例，揭示了司法解散公司事由的認定標準和實踐情況。通過問卷調(diào)查，收集了廣大公司法務(wù)工作者、律師、學者等對司法解散公司事由的看法和建議，為本文的研究提供了重要的參考。在研究內(nèi)容上，本文首先界定了司法解散公司事由的概念和范圍，明確了本文的研究對象。然后，從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)狀況、公司經(jīng)營行為等方面分析了影響司法解散公司事由認定的主要因素。接著，通過實證研究，揭示了司法解散公司事由的實際情況，包括事由的認定標準、實踐中的問題及其原因等。本文提出了完善司法解散公司事由認定標準的建議，包括明確解散事由的認定標準、加強公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管、完善公司財務(wù)狀況的評估機制等。本文的研究對于深入了解司法解散公司事由的實際情況、推動公司法律制度的完善具有重要的理論和實踐意義。希望通過本文的研究，能夠為相關(guān)領(lǐng)域的學者和實踐工作者提供有益的參考和啟示。二、司法解散公司的概念界定與重要性司法解散公司，是指當公司出現(xiàn)特定事由，且無法通過其他途徑解決時，由法院根據(jù)股東或其他利益相關(guān)方的申請，通過司法程序強制解散公司的法律制度。這一制度旨在保護股東和其他利益相關(guān)方的合法權(quán)益，維護公司的正常運營秩序，以及促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。司法解散公司的事由通常包括公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難、公司目的無法實現(xiàn)、股東權(quán)益受到嚴重損害等情形。這些事由的存在可能導(dǎo)致公司無法繼續(xù)正常運營，甚至可能損害社會公共利益。因此，通過司法解散公司的方式，可以及時解決這些問題，保護相關(guān)方的合法權(quán)益。司法解散公司作為公司法律制度的重要組成部分，具有以下幾方面的重要性：司法解散公司可以保護股東和其他利益相關(guān)方的合法權(quán)益。當公司出現(xiàn)經(jīng)營管理困難、股東權(quán)益受到損害等情形時，股東和其他利益相關(guān)方可能無法通過公司內(nèi)部機制解決這些問題。此時，通過司法解散公司的方式，可以強制解散公司，保護相關(guān)方的合法權(quán)益，防止其受到進一步損害。司法解散公司可以促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，司法解散公司作為公司法律制度的一部分，可以為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供有力的法律保障。通過及時解散無法正常運營的公司，可以維護市場的競爭秩序，促進資源的優(yōu)化配置，推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。司法解散公司可以完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)是公司運營的基礎(chǔ)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以保證公司的正常運營和長期發(fā)展。通過司法解散公司的方式，可以及時糾正公司治理結(jié)構(gòu)中的問題，促進公司治理結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化，提高公司的治理水平和競爭力。司法解散公司作為公司法律制度的重要組成部分，具有保護股東和其他利益相關(guān)方權(quán)益、促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展以及完善公司治理結(jié)構(gòu)等重要意義。因此，在實踐中應(yīng)加強對司法解散公司制度的研究和應(yīng)用，以更好地發(fā)揮其作用。三、司法解散公司的事由分析司法解散公司作為公司法律制度中的一項重要救濟措施，其觸發(fā)事由的設(shè)定對于平衡公司、股東和債權(quán)人利益，維護市場經(jīng)濟秩序具有重要意義。在我國，司法解散公司的事由主要依據(jù)《公司法》第一百八十二條進行規(guī)定，即“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。這一規(guī)定雖然為司法解散公司提供了基本的法律依據(jù)，但在實踐中，對于“經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難”和“股東利益受到重大損失”等事由的認定仍存在較大的模糊性和不確定性。通過對相關(guān)案例的實證研究，我們發(fā)現(xiàn)，司法解散公司的事由主要包括以下幾個方面：一是公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；二是股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；三是公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；四是經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。在判斷公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴重困難時，法院通常會考慮公司的治理結(jié)構(gòu)是否正常運行、公司的業(yè)務(wù)是否停滯不前、公司的財務(wù)狀況是否嚴重惡化等因素。同時，法院也會考慮股東會、董事會等內(nèi)部機構(gòu)的功能是否失效，以及這些機構(gòu)是否能夠通過其他途徑解決困難等因素。在判斷股東利益是否受到重大損失時，法院通常會考慮股東的投資是否長期無法獲得回報、股東的權(quán)利是否受到嚴重侵害等因素。法院還會考慮公司是否存在違法違規(guī)行為，以及這些行為是否對股東利益造成了重大損失等因素。司法解散公司的事由主要包括公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會、股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例、公司董事長期沖突且無法通過股東會或者股東大會解決、經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難等情形。在判斷這些事由時，法院會綜合考慮公司的治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)狀況、財務(wù)狀況等因素，以及股東的利益是否受到重大損失等因素。為了更好地平衡各方利益和維護市場經(jīng)濟秩序，有必要進一步完善司法解散公司的相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐。四、司法解散公司事由的實證研究本部分將通過具體的案例分析，對司法解散公司的事由進行實證研究。通過對實際案例的深入剖析，旨在揭示司法解散公司事由的實際情況，以及法院在裁決解散公司時所考慮的關(guān)鍵因素。我們將選取近年來涉及司法解散公司的典型案例，這些案例將涵蓋不同類型的公司、不同的事由以及不同的法院裁決結(jié)果。通過對這些案例的梳理和分析，我們可以得出司法解散公司事由的一些基本規(guī)律和特點。在案例分析中，我們將重點關(guān)注以下幾個方面：一是公司內(nèi)部的矛盾沖突和利益糾葛，這是導(dǎo)致公司司法解散的主要原因之一；二是公司經(jīng)營管理的嚴重困難，如公司陷入僵局、無法形成有效決議等；三是公司違法行為或嚴重損害股東利益的行為，如公司董事、監(jiān)事、高級管理人員濫用職權(quán)、侵害股東權(quán)益等。通過對這些案例的深入研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，司法解散公司的事由往往涉及多個方面，既有公司內(nèi)部治理的問題，也有外部環(huán)境的影響。同時，法院在裁決解散公司時，會綜合考慮多種因素，如公司的實際經(jīng)營狀況、股東利益的保護、社會責任的履行等。通過實證研究，我們可以得出以下一是司法解散公司的事由具有多樣性和復(fù)雜性，需要綜合考慮多種因素；二是法院在裁決解散公司時，應(yīng)堅持公正、公平、合法的原則，切實保護股東和社會公眾的合法權(quán)益；三是公司應(yīng)加強內(nèi)部治理，完善法人治理結(jié)構(gòu)，提高公司治理水平，以避免司法解散的風險。司法解散公司事由的實證研究對于完善公司治理、保護股東權(quán)益具有重要意義。通過深入剖析實際案例，我們可以更好地了解司法解散公司的事由和法院裁決的考量因素，為完善公司法律制度、提高公司治理水平提供有益的參考和借鑒。五、完善司法解散公司制度的建議我國現(xiàn)行公司法對司法解散公司的事由規(guī)定得相對模糊，導(dǎo)致在司法實踐中存在較大的解釋空間。為增強法律適用的確定性和公正性，建議進一步明確司法解散事由的具體標準。例如，可以明確列舉重大經(jīng)營困難、公司僵局等具體情形，并規(guī)定相關(guān)證據(jù)的認定標準和舉證責任。在司法解散程序中，法院應(yīng)當發(fā)揮更加積極的作用，加強對公司解散事由的審查，確保解散裁定的合法性和公正性。建議法院在受理司法解散申請后，能夠主動調(diào)查取證，核實相關(guān)情況，并適時組織聽證會，聽取各方當事人的意見和證據(jù)。公司解散后，清算和重整機制的完善對于保護股東利益、維護市場秩序具有重要意義。建議完善相關(guān)法律規(guī)定，明確清算和重整的程序、條件和責任主體，確保公司解散后的清算和重整工作能夠順利進行。同時，鼓勵和支持符合條件的公司在解散后進行重整，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。司法解散制度作為公司治理的重要組成部分，其有效實施需要社會各界的共同支持和參與。建議加強司法解散制度的宣傳和培訓(xùn)工作，提高公眾對司法解散制度的認知度和理解度。同時，加強對法官、律師等法律專業(yè)人士的培訓(xùn)，提高其在司法解散案件中的專業(yè)能力和水平。為確保司法解散制度的公正、高效實施，建議建立健全司法解散制度的監(jiān)督機制?？梢栽O(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)或委托第三方機構(gòu)對司法解散案件進行監(jiān)督和評估，及時發(fā)現(xiàn)和糾正司法解散過程中的不當行為和問題。加強對司法解散裁定執(zhí)行情況的監(jiān)督和檢查，確保裁定得到有效執(zhí)行。完善司法解散公司制度需要從多個方面入手，包括明確司法解散事由的具體標準、加強法院在司法解散程序中的職權(quán)、完善司法解散后的清算和重整機制、加強司法解散制度的宣傳和培訓(xùn)以及建立健全司法解散制度的監(jiān)督機制等。這些措施將有助于更好地保護股東利益、維護市場秩序、促進公司健康發(fā)展。六、結(jié)論與展望本文通過對司法解散公司事由的實證研究，深入分析了導(dǎo)致公司司法解散的主要原因及其背后的深層次原因。研究發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)不合理、股東權(quán)益沖突、經(jīng)營管理不善等因素是導(dǎo)致公司司法解散的主要事由。這些因素相互作用，共同導(dǎo)致了公司的運營困境和最終解散。在此基礎(chǔ)上，本文提出了一系列針對公司治理、股東權(quán)益保護和司法救濟等方面的建議。公司應(yīng)建立健全的治理結(jié)構(gòu)，明確股東會、董事會和監(jiān)事會的職責和權(quán)利，形成有效的權(quán)力制衡機制。股東應(yīng)積極參與公司治理，維護自身權(quán)益，避免股東之間的利益沖突。同時，司法機關(guān)應(yīng)加強對公司解散事由的審查和監(jiān)督，確保公司解散的合法性和公正性。展望未來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和法治環(huán)境的改善，公司司法解散事由的實證研究將具有更加重要的現(xiàn)實意義。一方面，隨著公司治理理念的普及和股東權(quán)益保護意識的提高，公司司法解散的事由可能會發(fā)生變化，需要持續(xù)關(guān)注和研究。另一方面，隨著司法制度的完善和司法效率的提高，公司司法解散的審查和救濟機制也將更加完善和有效。因此，本文的研究不僅為公司治理和司法實踐提供了有益的參考和借鑒，也為未來的研究提供了重要的方向和思路。希望未來的研究能夠進一步深化對公司司法解散事由的認識和理解，為推動我國公司治理和法治環(huán)境的改善做出更大的貢獻。參考資料：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司解散糾紛已成為企業(yè)界和法律界普遍的重要問題。本文將圍繞公司解散糾紛的司法實踐和裁判規(guī)則改進展開討論，以期為完善相關(guān)法律法規(guī)提供有益的建議。公司解散是指當公司出現(xiàn)章程規(guī)定或法定事由時，公司依法定程序終止法人資格。在公司解散過程中，往往涉及到諸多法律問題的處理，如債權(quán)債務(wù)的清算、股東權(quán)益的保障等。因此，如何通過法律手段合理解決公司解散糾紛，對于維護企業(yè)利益和市場秩序具有重要意義。在處理公司解散糾紛時，一般采取普通民事訴訟程序，即起訴、受理、審理、判決。在訴訟過程中，法院應(yīng)遵循當事人自愿和解、調(diào)解前置等原則，在查清事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律作出公正的裁決。在訴訟中，證據(jù)的收集和運用至關(guān)重要。當事人應(yīng)提供充分證據(jù)證明自己的主張，如公司章程、股東會決議、審計報告等。法院應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性進行審查，以確定雙方當事人的責任劃分。在處理公司解散糾紛時，應(yīng)遵循《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)。法院應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，保護債權(quán)人和股東的合法權(quán)益，合理解決公司解散過程中的糾紛。在裁判過程中，應(yīng)重視權(quán)利證明的審查。當事人應(yīng)提供充分證據(jù)證明自己的權(quán)利狀態(tài)和主張，以便法院對糾紛進行合理界定。法院應(yīng)加強對證據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性的審查，確保裁判結(jié)果的公正性。在審理公司解散糾紛時，法院應(yīng)注重對事實的認定。當事人應(yīng)提供有關(guān)公司解散原因、清算過程、債務(wù)清償?shù)确矫娴淖C據(jù)，以便法院全面了解糾紛事實。法院還應(yīng)結(jié)合證據(jù)規(guī)則，合理分配舉證責任，提高事實認定的準確性。在適用法律方面，應(yīng)遵循法律原則和精神，同時注意法律條文的內(nèi)涵和外延。法院應(yīng)根據(jù)具體案情，綜合考慮各方利益訴求，合理選擇適用法律，以保障各方當事人的合法權(quán)益。某公司因經(jīng)營不善導(dǎo)致嚴重資不抵債，股東甲乙丙就公司解散事宜產(chǎn)生糾紛。甲認為公司繼續(xù)經(jīng)營已無前景，請求法院判決解散公司；乙丙則主張繼續(xù)經(jīng)營以待復(fù)蘇。法院在審理過程中，首先對各方當事人的權(quán)利進行了證明和確認，然后對公司的經(jīng)營狀況進行了全面審查和評估。經(jīng)過審理，法院認為甲的主張具有一定的合理性，但乙丙的主張也不失為一種可行的方案。因此，法院依據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，判決公司進入破產(chǎn)清算程序，同時鼓勵股東在清算過程中積極協(xié)商，尋求最佳解決方案。本文從司法實踐和裁判規(guī)則改進兩個方面探討了公司解散糾紛的問題。通過分析訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、法律適用以及案例分析等方面的內(nèi)容，我們可以得出以下在處理公司解散糾紛時，應(yīng)遵循嚴格的訴訟程序和證據(jù)規(guī)則；法院在裁判過程中應(yīng)注重權(quán)利證明、事實認定和法律適用等方面的審查；根據(jù)具體案情選擇適用的法律是保障各方當事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。為此，我們建議法院在處理公司解散糾紛時，應(yīng)當更加注重當事人權(quán)益的保護、證據(jù)的審查和法律適用的合理性，以提高裁判質(zhì)量，更好地維護企業(yè)利益和市場秩序。在公司運營過程中，由于各種原因可能導(dǎo)致公司內(nèi)部出現(xiàn)僵局，嚴重影響公司的正常運作和股東的利益。在這種情況下，司法強制解散程序成為一種解決公司僵局的有效途徑。本文將從公司僵局的概念、成因及其危害、司法強制解散程序的適用范圍、程序和效力，以及我國公司僵局司法強制解散程序存在的問題和建議等方面進行探討。公司僵局是指公司在運營過程中，由于股東之間、董事之間或股東與董事之間的分歧和矛盾，導(dǎo)致公司內(nèi)部無法有效決策，從而使得公司陷入停滯不前的狀態(tài)。公司僵局的成因主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中、缺乏有效的公司治理機制、股東或董事之間的利益沖突等。公司僵局可能導(dǎo)致公司資產(chǎn)流失、業(yè)務(wù)萎縮，甚至最終走向破產(chǎn)。司法強制解散程序是指當公司出現(xiàn)僵局時，通過向法院提起訴訟，請求法院強制解散公司的過程。在適用范圍上，司法強制解散程序主要適用于以下幾種情況：在程序上，司法強制解散需要股東或董事向法院提起訴訟。在訴訟過程中，法院將審查原告的訴訟請求是否符合法律規(guī)定，并通知被告參加庭審。如果法院認定公司僵局存在且必須通過解散公司來解決，則會作出解散公司的判決。在效力上，一旦法院作出解散公司的判決，該判決具有終局效力，任何一方不得上訴。法律規(guī)定的適用范圍過于狹窄。在我國公司法中，僅規(guī)定了股東可以提起解散公司的訴訟，但并未明確規(guī)定當公司陷入僵局時，其他利益相關(guān)方（如董事、監(jiān)事等）是否有權(quán)提起訴訟。因此，建議擴大司法強制解散程序的適用范圍，以保護更多利益相關(guān)方的權(quán)益。程序設(shè)計不夠完善。當前我國公司法中關(guān)于司法強制解散程序的規(guī)定較為簡單，缺乏具體的操作指南。這可能導(dǎo)致實際操作中存在混亂和不規(guī)范的情況。因此，建議完善程序設(shè)計，明確具體的操作流程和時間節(jié)點，以確保程序的公正性和效率性。司法實踐經(jīng)驗不足。由于司法強制解散程序涉及公司內(nèi)部治理的復(fù)雜問題，需要法官具備豐富的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗。然而，當前我國法院系統(tǒng)中具備相關(guān)經(jīng)驗的法官相對較少，可能影響程序的適用效果。因此，建議加強法官培訓(xùn)和學習，提高其對公司法和內(nèi)部治理問題的理解和處理能力。法律救濟措施不完善。在某些情況下，雖然司法強制解散可以解決公司僵局問題，但可能給公司帶來不可逆轉(zhuǎn)的損失。因此，建議完善法律救濟措施，探索其他解決方案，如調(diào)解、仲裁等，以減少不必要的損失和糾紛。司法強制解散程序是解決公司僵局的有效途徑之一。為了更好地發(fā)揮其作用，需要完善相關(guān)的法律規(guī)定和程序設(shè)計，提高司法實踐水平，并探索多元化的法律救濟措施。公司解散是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程或者法定事由出現(xiàn)而停止公司的對外經(jīng)營活動，并開始公司的清算，處理未了結(jié)事務(wù)從而使公司法人資格消滅的法律行為。根據(jù)公司解散是否屬于自愿，公司的解散事由可分為兩大類，一類是任意解散事由;另一類是強制解散事由。公司解散的原因有三大類：一類是一般解散的原因；一類是強制解散的原因；一類是股東請求解散。一般解散的原因是指只要出現(xiàn)了解散公司的事由公司即可解散。我國公司法規(guī)定的一般解散的原因有：(1)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時。但在此種情形下，可以通過修改公司章程而使公司繼續(xù)存在，并不意味著公司必須解散。如果有限責任公司經(jīng)持有2/3以上表決權(quán)的股東通過或者股份有限公司經(jīng)出席股東大會會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過修改公司章程的決議，公司可以繼續(xù)存在。強制解散的原因是指由于某種情況的出現(xiàn)，主管機關(guān)或人民法院命令公司解散。公司法規(guī)定強制解散公司的原因主要有：(1)主管機關(guān)決定。國有獨資公司由國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門作出解散的決定，該國有獨資公司應(yīng)即解散。(2)責令關(guān)閉。公司違反法律、行政法規(guī)被主管機關(guān)依法責令關(guān)閉的，應(yīng)當解散。新修訂的公司法規(guī)定，當公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存在會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東可以請求人民法院解散公司。解散是否導(dǎo)致公司法人資格的終止因國家而異，英國實行“先算后散”體制，解散即意味著公司法人人格的終止，我國實行“先散后算”的體制，美國、日本和歐洲大陸國家亦然，這種解散并不導(dǎo)致公司法人人格消滅，只是導(dǎo)致清算程序的發(fā)生。只有清算完成后，公司的法人人格才消滅。除因合并、分立而解散外，在其他解散的情形下，公司均需進行清算。通過清算，結(jié)束解散公司的既存法律關(guān)系，分配剩余財產(chǎn)，從而最終消滅其法人資格。在清算期間，公司存續(xù)，但不得開展積極的經(jīng)營活動，即其活動限于與清算有關(guān)事務(wù)。我國未作規(guī)定。日本準予自愿解散的公司，在清算結(jié)束前經(jīng)股東大會決議而恢復(fù)。德國亦然。公司解散時，應(yīng)當依法進行清算。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，有下列情形之一，債權(quán)人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應(yīng)予受理：具有上述情形，而債權(quán)人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進行清算的，人民法院應(yīng)予受理。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當及時指定有關(guān)人員組成清算組。清算組成員可以從下列人員或者機構(gòu)中產(chǎn)生：(2)依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu);(3)依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。清算組在公司清算期間代表公司進行一系列民事活動，全權(quán)處理公司經(jīng)濟事務(wù)和民事訴訟活動。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，清算組成員應(yīng)當忠于職守，依法履行清算義務(wù)。清算組成員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財產(chǎn)。清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。清算組應(yīng)當自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi)，向清算組申報其債權(quán)。債權(quán)人在規(guī)定的期限內(nèi)未申報債權(quán)，在公司清算程序終結(jié)前補充申報的，清算組應(yīng)予登記。債權(quán)人補充申報的債權(quán)，可以在公司尚未分配財產(chǎn)中依法清償。公司清算程序終結(jié)，是指清算報告經(jīng)股東會、股東大會或者人民法院確認完畢。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任。債權(quán)人申報債權(quán)，應(yīng)當說明債權(quán)的有關(guān)事項，并提供證明材料。清算組應(yīng)當對債權(quán)進行登記。在申報債權(quán)期間，清算組不得對債權(quán)人進行清償。清算組應(yīng)當對公司財產(chǎn)進行清理，編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單，制定清算方案。清算方案應(yīng)當報股東會、股東大會或者人民法院確認。清算組執(zhí)行未經(jīng)確認的清算方案給公司或者債權(quán)人造成損失，公司、股東或者債權(quán)人有權(quán)要求清算組人員承擔賠償責任。公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照《公司法》第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。人民法院指定的清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財務(wù)清單時，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認且不損害其他利害關(guān)系人利益的，人民法院可依清算組的申請裁定予以認可。公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償