高校自主權(quán)的解析

廣東警官學(xué)院本科生畢業(yè)論文IV前言（一）研究意義我國“田永案”的判決敲開了關(guān)于高校教育的行政訴訟大門。隨著中國法治建設(shè)的深入推進(jìn)，學(xué)生法律意識不斷增強(qiáng)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的維權(quán)自主性，原本與行政訴訟絕緣的高校紛紛被推上被告席。在入學(xué)招生、開除學(xué)籍、畢業(yè)論文審核和學(xué)位證書評定與頒發(fā)等糾紛中，學(xué)位證書的發(fā)放問題較為典型。由于實(shí)務(wù)中存在高校濫用公共行政管理權(quán)力，加上行政申訴和行政復(fù)議制度在學(xué)生權(quán)利救濟(jì)中失靈，故而行政訴訟介入高校自主具有緊迫性與必然性。“當(dāng)人們?yōu)樗痉ǖ年柟庹者M(jìn)大學(xué)校園而歡欣鼓舞時，是否也想到司法所帶來的可能不只是陽光，還可能是暴風(fēng)雨？”湛中樂,李鳳英.劉燕文訴北京大學(xué)案——兼論我國高等教育學(xué)位制度之完善[J].中國教育法制評論,2002(1).322對于如何控制把握司法審查介入高校自主權(quán)的范圍與強(qiáng)度十分重要，其不僅涉及學(xué)生權(quán)益的保障，又涉及高校的正常發(fā)展湛中樂,李鳳英.劉燕文訴北京大學(xué)案——兼論我國高等教育學(xué)位制度之完善[J].中國教育法制評論,2002(1).322（二）研究方法本文通過查閱專業(yè)書籍、學(xué)術(shù)期刊、最高院指導(dǎo)案例和相關(guān)法律法規(guī)等途徑收集寫作材料，以“高校享有自主權(quán)——自主權(quán)行使對學(xué)生造成不利影響——司法審查介入的必要性——確定司法審查介入的范圍與強(qiáng)度”為邏輯思路探究高校自主權(quán)與司法審查的關(guān)系。一、高校自主權(quán)的解析（一）我國高校自主權(quán)的內(nèi)涵高校自主權(quán)是指高校為了達(dá)到辦學(xué)目的而依照相關(guān)法律法規(guī)所獨(dú)立享有的教學(xué)管理、開展科研等教育活動的權(quán)力。我國“高校自主”與西方國家的“學(xué)術(shù)自由”和“大學(xué)自治”相似。大學(xué)自治，顧名思義為大學(xué)自我治理、管理，而學(xué)術(shù)自由可以理解為高校師生為自由探究知識而可以不受到公眾壓力和政府公權(quán)的不合理干擾陳丹.再論大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由與司法審查[J].中國教育法制評論,2008(6):138。大學(xué)自治側(cè)重于大學(xué)這一整體的組織管理，學(xué)術(shù)自由更突出高校教師與學(xué)生個體的學(xué)術(shù)自治，二者相輔相成。而我國高校自主權(quán)主要包括高校辦學(xué)自主、學(xué)術(shù)自由和內(nèi)部行政管理自主三個方面。西方的“大學(xué)自治”、“學(xué)術(shù)自由”與我國高校自主權(quán)有異曲同工之妙，均是高校制度良性發(fā)展的基點(diǎn)。長時間以來人們之所以強(qiáng)調(diào)“高校自主”、“大學(xué)自治”或者“學(xué)術(shù)自由”的重要性，無非是為了防止政府陳丹.再論大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由與司法審查[J].中國教育法制評論,2008(6):138（二）我國關(guān)于高校自主權(quán)的法律依據(jù)我國作為成文法國家，對公權(quán)力的行使都要有明文規(guī)定?，F(xiàn)行法律法規(guī)中雖然沒有明文規(guī)定“高校自主權(quán)”等字眼，但高校自主權(quán)的法律依據(jù)依然可以從兩個角度參考：1.憲法依據(jù)我國《憲法》第47條《憲法》第47條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！薄稇椃ā返?7條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！?.狹義的法律依據(jù)我國《教育法》第29條《教育法》第29條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎勵或者處分；（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)；（八）拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國家保護(hù)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯。”的規(guī)定明確了高校等教育機(jī)構(gòu)擁有的9項(xiàng)權(quán)利，其中第八項(xiàng)更是明確指出禁止其他組織和個人非法干預(yù)擾亂高校的自主教育活動。另外，《高等教育法》第32至《教育法》第29條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎勵或者處分；（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)；（八）拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國家保護(hù)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯?！薄陡叩冉逃ā返?2條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例。”第33條規(guī)定：“高等學(xué)校依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)?！钡?4條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)教學(xué)需要，自主制定教學(xué)計(jì)劃、選編教材、組織實(shí)施教學(xué)活動。”第35條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)自身?xiàng)l件，自主開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和社會服務(wù)。國家鼓勵高等學(xué)校同企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織在科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和推廣等方面進(jìn)行多種形式的合作。國家支持具備條件的高等學(xué)校成為國家科學(xué)研究基地?！钡?6條規(guī)定：“高等學(xué)校按照國家有關(guān)規(guī)定，自主開展與境外高等學(xué)校之間的科學(xué)技術(shù)文化交流與合作?！钡?7條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要和精簡、效能的原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備；按照國家有關(guān)規(guī)定，評聘教師和其他專業(yè)技術(shù)人員的職務(wù)，調(diào)整津貼及工資分配?！钡?8條規(guī)定：“高等學(xué)校對舉辦者提供的財(cái)產(chǎn)、國家財(cái)政性資助、受捐贈財(cái)產(chǎn)依法自主管理和使用。高等學(xué)校不得將用于教學(xué)和科學(xué)研究活動的財(cái)產(chǎn)挪作他用?！保ㄈ└咝Ｗ灾鞴芾碇泄残姓芾砺毮艿牟⒋娓鶕?jù)我國《憲法》第46條《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”的規(guī)定可知，學(xué)生作為公民享有受教育權(quán)是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，而我國《教育法》第43條第三項(xiàng)《教育法》第43條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：（一）……（三）在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；……”和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第6條第四項(xiàng)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第6條規(guī)定：“《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返?3條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：（一）……（三）在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；……”《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第6條規(guī)定：“學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：（一）……（四）在思想品德、學(xué)業(yè)成績等方面獲得科學(xué)、公正評價，完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書；……”《行政訴訟法》第2條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。”由此可知，高校作為社會的一個組織體不可能孤立于世，而是始終與其他社會成員相輔相成，其行使公權(quán)的行為難免會牽涉到他人的個人權(quán)益或社會利益，因此高校自主權(quán)的行使只能是相對有限的，而非漫無邊界的絕對自治，此時司法審查的介入成為必然，因?yàn)樵诂F(xiàn)代法治社會建設(shè)中，只有司法機(jī)關(guān)能對高校自主權(quán)的行使是否超越了邊界給出具有說服力的判斷，履行對高校權(quán)力行使的法律監(jiān)督職責(zé)。二、對高校自主權(quán)進(jìn)行有限司法審查的必要性高校在行使自主權(quán)時往往并存著公共行政管理職能，若賦予其絕對的自主，那將十分容易引發(fā)高校權(quán)力的濫用，違反法定程序甚至滋生腐敗。因此自主權(quán)只能是相對的，必須允許司法審查的介入以監(jiān)督高校權(quán)力的行使。（一）現(xiàn)存相關(guān)救濟(jì)制度的不足“有權(quán)利必有救濟(jì)”，當(dāng)學(xué)生受教育權(quán)被高校非法侵犯時，其有權(quán)根據(jù)我國行政救濟(jì)制度（行政訴訟、行政申訴、行政復(fù)議）向人民法院或行政機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)請求改正或者補(bǔ)救。但是我國現(xiàn)行有效的教育類法律法規(guī)并沒有對涉及高校與學(xué)生間糾紛的行政復(fù)議救濟(jì)制度作出明確的具體規(guī)定，學(xué)生即使想通過行政復(fù)議制度得到救濟(jì)，也僅能依據(jù)《行政復(fù)議法》的原則性規(guī)定，但學(xué)校若作為復(fù)議被申請人，那學(xué)生應(yīng)以具體的哪個部門為復(fù)議申請人？其又要依照什么樣的具體復(fù)議程序規(guī)則去操作？這都在法律上存在空白規(guī)定，幾乎陷入無法可依的境地。因此，學(xué)生通過行政復(fù)議途徑無法真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)；關(guān)于受教育權(quán)行政申訴制度，同樣現(xiàn)行教育類法律法規(guī)中僅存在相對原則性而非具體明確的規(guī)定，這無疑會造成法律規(guī)定與實(shí)踐的銜接出現(xiàn)障礙，無法依法妥善地解決糾紛，不足使學(xué)生能夠從行政申訴中獲得權(quán)利救濟(jì)。由此可知，我國現(xiàn)存的行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)制度存在缺位，無法真正保障學(xué)生受教育權(quán)的行使。而學(xué)生在以上行政復(fù)議和行政申訴救濟(jì)無果的情況下，只能通過提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)，盡管該救濟(jì)方式費(fèi)時費(fèi)力且經(jīng)濟(jì)成本高，但卻是目前保障學(xué)生權(quán)益最有效的途徑。綜上所述，司法機(jī)關(guān)介入審查高校自主權(quán)成為必然。（二）貫徹司法終局原則的要求司法終局性原則是指在社會糾紛解決體系中，司法裁判應(yīng)當(dāng)處于中心和終極的地位。該原則在《世界人權(quán)宣言》的第8條《世界人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補(bǔ)救。”存在明確規(guī)定，其主要建立在兩方面的基礎(chǔ)上：一是司法裁判的優(yōu)越性，在教育行政救濟(jì)中，司法審查具有中立性、程序性和權(quán)威性，有利于實(shí)現(xiàn)程序與實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，是最受信任的權(quán)力監(jiān)督方式；二是權(quán)力制衡理論，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)屬于國家最重要的三大權(quán)力，而所有有權(quán)力的主體都會濫用手中的權(quán)力，直到他們遇到權(quán)力邊界為止方肯罷休，這是一條永恒的規(guī)律《世界人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補(bǔ)救。”[法]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M],張雁深譯,北京:商務(wù)印書館,1995.154（三）司法審查介入高校自主權(quán)的法理分析探究司法審查介入高校自主權(quán)尋找理論與法律依據(jù)，需要從明確高校對學(xué)生受教育權(quán)作出不利影響決定時的法律地位入手。1.特別權(quán)力關(guān)系理論特別權(quán)力關(guān)系理論誕生于19世紀(jì)的德國，是指國家行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)公法上的特定目的，根據(jù)特別法有權(quán)對行政相對人采取強(qiáng)制措施，而相對人只能絕對服從并承受由此產(chǎn)生的不利后果翁岳生.行政法院對特別權(quán)力關(guān)系之審查權(quán)[M].臺灣:月旦出版社,1984.56。其認(rèn)為高校與學(xué)生之間各方面的管理是一種不受任何外部因素監(jiān)督制約的內(nèi)部關(guān)系，具有明顯的權(quán)利義務(wù)不平等的特點(diǎn)，屬于高校絕對自治范疇并限制合法行政原則的適用，排除司法審查的監(jiān)督。因此當(dāng)個人權(quán)利受到侵犯時并不存在權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，只有絕對的服從管理。特別權(quán)力關(guān)系理論的提出適應(yīng)了當(dāng)時德國行政系統(tǒng)追求效率的目標(biāo)，并且對我國的相關(guān)行政法立法產(chǎn)生了重要影響，例如1989年出臺的《行政訴訟法》第12條第三項(xiàng)和1999年的《行政訴訟法解釋》第4條規(guī)定的內(nèi)部行政行為屬于行政受案范圍的除外條款，該除外條款在我國高校與學(xué)生糾紛的司法實(shí)務(wù)中亦多次被不少高校作為理由以抗辯司法審查的介入。翁岳生.行政法院對特別權(quán)力關(guān)系之審查權(quán)[M].臺灣:月旦出版社,1984.562.公務(wù)法人理論公務(wù)法人指由特定的事物和人員組成并為了實(shí)現(xiàn)某些行政管理目標(biāo)而根據(jù)公法設(shè)立的社會機(jī)構(gòu)馬懷德.公務(wù)法人問題研究[J].中國法學(xué),2000(4):42，其主要涵蓋教育、科研、文化等領(lǐng)域，是產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的法國的一種組織形態(tài)。隨著第二次工業(yè)革命的推進(jìn)，資本主義經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國家職能不斷擴(kuò)張，公共管理事務(wù)也相繼繁雜。面對著國家負(fù)擔(dān)大量的給付行政，市場自我調(diào)節(jié)功能卻漸顯失靈，公務(wù)法人因此誕生。公務(wù)法人在行政管理中能夠避免僵化機(jī)械的程序和官僚主義風(fēng)氣的不良影響，具有一定的精神自由和獨(dú)立性，容易獲得社會大眾的支持與贊助，是相關(guān)歷史背景下行政組織擴(kuò)張的新技術(shù)、新形式馬懷德.公務(wù)法人問題研究[J].中國法學(xué),2000(4):42馬懷德.公務(wù)法人問題研究[J].中國法學(xué),2000(4):42盡管公務(wù)法人理論有一定的優(yōu)點(diǎn)，但其屬于舶來品，其發(fā)源地法國與我國的國情并不相同，并且在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中并不存在該理論的相關(guān)規(guī)定，缺乏實(shí)體法依據(jù)。另外公務(wù)法人理論存在的基礎(chǔ)是大陸法系特有的公私法二元化，由于我國并不存在公私法之分，故而缺失了公務(wù)法人理論存在的基礎(chǔ)。3.事業(yè)單位法人理論在我國的傳統(tǒng)中，由于高校具有公共服務(wù)職能，且系根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫停條例》規(guī)定的程序設(shè)立，故而曾常常被以事業(yè)單位法人認(rèn)定，該理論的直接法律依據(jù)為我國《高等教育法》第30條《高等教育法》第30條規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人?！焙汀督逃ā返?2條《教育法》第32條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格?！薄陡叩冉逃ā返?0條規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人?！薄督逃ā返?2條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格?！钡窃摾碚撏瑫r也具有許多巨大的漏洞，不能有效地保障學(xué)生受教育權(quán)的行使。其一，若將高校認(rèn)定為事業(yè)單位法人，由于高校有時能夠動用權(quán)力改變學(xué)生的法律地位，具有強(qiáng)烈的權(quán)力色彩，學(xué)生作為相對人往往不得不服從命令，故而高校與學(xué)生之間的關(guān)系不屬于一般的民事關(guān)系，無法將二者定性為平等關(guān)系，從而使學(xué)生無法通過從民事訴訟中獲得救濟(jì)；其二，雖然高校擁有概括性的命令權(quán)，與學(xué)生之間的地位存在不平等，但在事業(yè)單位理論下學(xué)生無法對權(quán)力行為提出異議并尋求法律救濟(jì)，因此高校與學(xué)生之間的糾紛不屬于相對人可以對權(quán)力行為提出異議的一般的行政糾紛而被排除在行政訴訟外。正因?yàn)樵摾碚撓赂咝Ｅc學(xué)生之間的關(guān)系存在毫無根據(jù)的動態(tài)變化，才使得高校與學(xué)生的糾紛陷入司法救濟(jì)的真空地帶，以致于實(shí)踐中高校常利用其與學(xué)生之間的這種特別不對等的動態(tài)關(guān)系肆意行使權(quán)力，這正是近些年高校與學(xué)生的糾紛案件不斷增長的源頭，值得注意的是，即便高校被卷入行政訴訟時，也常以該理論作為理由抗辯司法審查的介入?？傊?，將高校僅僅定性為事業(yè)單位法人顯然不利于權(quán)力監(jiān)督規(guī)制以及學(xué)生合法權(quán)益的保障。4.被授權(quán)組織理論在行政法中被授權(quán)組織指本不屬于行政主體的組織，在得到有效授權(quán)后有權(quán)以自己的名義對相對人權(quán)利產(chǎn)生影響，此時具有行政主體資格姜明安.姜明安.行政法與行政訴訟法[M]第六版.北京:北京大學(xué)出版社,2015.116-117在“田永案”中，法院大膽、開創(chuàng)性地援引1989年《行政訴訟法》第25條1989年《行政訴訟法》第25條的規(guī)定：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告?！钡囊?guī)定，有效地破解了高校能否作為行政適格被告的一大難題。該案一審法院的裁判觀點(diǎn)為：在我國目前的法治的歷史背景下，大量不具有行政主體資格的社會組織之所以能夠行使某些行政職能，是因?yàn)樗鼈兊玫搅朔煞ㄒ?guī)的授權(quán)，其與相對人之間的關(guān)系不是民事關(guān)系，而是不平等的行政關(guān)系，因而他們之間所引發(fā)的糾紛應(yīng)納入行政訴訟范疇?！缎姓V訟法》第25條雖然規(guī)定是只有行政機(jī)關(guān)能夠作為被告，但是為了維護(hù)相對人的正當(dāng)、合法權(quán)益，同時監(jiān)督這些組織規(guī)范行使行政職能，故而將其作為行政訴訟被告，適用對應(yīng)的行政法律解決二者間的糾紛，這是有效解決矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的必然之道北京市海淀區(qū)人民法院(1998)海行初字第142號判決。法官首創(chuàng)將高校定性為“法律法規(guī)授權(quán)組織1989年《行政訴訟法》第25條的規(guī)定：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告?！北本┦泻５韰^(qū)人民法院(1998)海行初字第142號判決湛中樂.高等教育與行政訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社,2003.434由于高校在招生入學(xué)、學(xué)籍管理、紀(jì)律處分、學(xué)位授予中對學(xué)生受教育權(quán)產(chǎn)生不利影響的決定符合具體行政行為的特性，在此情況下借鑒上述案件的審判思維，則高校的法律地位應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可以充當(dāng)行政被告的被授權(quán)組織。這不僅符合我國目前司法實(shí)務(wù)的需要，也存在除了上述提及的《教育法》第29條、《高等教育法》第32條至第38條的規(guī)定以外的《教育法》第22條、第23條《教育法》第22條規(guī)定：《教育法》第22條規(guī)定：“經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！钡?3條規(guī)定：“學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書?！薄秾W(xué)位條例》第8條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予；碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予?！比⒏咝Ｗ灾鳈?quán)行使常出現(xiàn)的相關(guān)法律問題（一）制定的校規(guī)校紀(jì)違法在實(shí)踐中，高校普遍制定關(guān)于涉及取消考試作弊學(xué)生的學(xué)位等校規(guī)校紀(jì)。對于此種情形下引發(fā)的學(xué)位糾紛，學(xué)生不服的理由主要是：學(xué)位證書作為衡量學(xué)生在學(xué)術(shù)方面的水平標(biāo)準(zhǔn)，其評定和頒發(fā)與考試誠信等其他非學(xué)術(shù)表現(xiàn)并無關(guān)聯(lián)，且高校將不授予學(xué)位作為學(xué)生違反校內(nèi)規(guī)章紀(jì)律的處罰的做法抵觸了《學(xué)位條例》第4條至第6條《學(xué)位條例》第4條規(guī)定：“高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位：（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力?！钡?條規(guī)定：“高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過碩士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予碩士學(xué)位：（一）在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識；（二）具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。”第6條規(guī)定：“《學(xué)位條例》第4條規(guī)定：“高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位：（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力。”第5條規(guī)定：“高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過碩士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予碩士學(xué)位：（一）在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識；（二）具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力?！钡?條規(guī)定：“高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：（一）在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；（二）具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力；（三）在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果?！睆埩捡Z.大學(xué)生學(xué)位糾紛的教育政策分析[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2014(5):35《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第25條的規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。”在“田永案”中，北京科技大學(xué)根據(jù)其于1994年制定的第068號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》的相關(guān)規(guī)定，對田永在某課程補(bǔ)考中的作弊行為作出拒絕頒發(fā)學(xué)位證的處分。田永為維護(hù)正當(dāng)權(quán)益依法提起行政訴訟，法院最終判決田永勝訴，其裁判理由為：高校根據(jù)相關(guān)教育類法律法規(guī)的授權(quán)，可以制定相關(guān)涉及教育自主權(quán)的校規(guī)校紀(jì)，但制定的校規(guī)校紀(jì)以及據(jù)此作出對學(xué)生受教育權(quán)產(chǎn)生不利影響的決定必須具有合法性。北京科技大學(xué)依據(jù)該校制定的第068號校規(guī)對田永作出的處分決定明顯抵觸了上位法《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第29條規(guī)定（1990年版本——筆者注）的法定退學(xué)條件，因此北京科技大學(xué)的決定違法最高人民法院審判委員會.指導(dǎo)案例38號：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案[EB/OL]./article/detail/2014/12/id/1524355.shtml,2014-12-26最高人民法院審判委員會.指導(dǎo)案例38號：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案[EB/OL]./article/detail/2014/12/id/1524355.shtml,2014-12-26但仍需強(qiáng)調(diào)注意的是，高校在學(xué)位頒發(fā)的問題上的確有權(quán)根據(jù)授權(quán)性規(guī)定制定相關(guān)授予學(xué)位工作的細(xì)則，但是這必須在上位法規(guī)定的種類和幅度的范圍內(nèi)進(jìn)行細(xì)化，一旦超出上位法范圍即為違法?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第18條《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第18條規(guī)定：“……學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績?yōu)闊o效，并應(yīng)視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。給予警告、嚴(yán)重警告、記過及留校察看處分的，經(jīng)教育變現(xiàn)較好，可以對該課程給予補(bǔ)考或者重修機(jī)會?！钡囊?guī)定是視具體情節(jié)對考試作弊的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第18條規(guī)定：“……學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績?yōu)闊o效，并應(yīng)視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。給予警告、嚴(yán)重警告、記過及留校察看處分的，經(jīng)教育變現(xiàn)較好，可以對該課程給予補(bǔ)考或者重修機(jī)會?！保ǘ┖鲆晫W(xué)生程序性權(quán)利的保障實(shí)踐中，當(dāng)高校發(fā)現(xiàn)學(xué)生違反相關(guān)紀(jì)律時，常常秉持雷厲風(fēng)行的作風(fēng)迅速對學(xué)生做出相關(guān)處罰，在以儆效尤的同時強(qiáng)化自身不容挑戰(zhàn)的威嚴(yán)，但卻直接忽視了對學(xué)生程序性權(quán)利的保障，這是高校在行使自主權(quán)時存在的通病。以“田永案”這一經(jīng)典案件為例，田永在1996年2月29日考試作弊被發(fā)現(xiàn)，北京科技大學(xué)雖然填發(fā)了學(xué)籍變動通知書，但卻未將該決定和通知及時直接地向受處分人田永告知送達(dá)，該校直到田永畢業(yè)申請授予學(xué)位時才以田永不具備該校學(xué)籍為由另外作出拒絕授予學(xué)位的決定。在當(dāng)時具體法律規(guī)則不足的背景下，法官以北京科技大學(xué)作出相關(guān)決定的程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，大膽地、開創(chuàng)性地將正當(dāng)程序原則適用于該疑難案件，具體裁判理由為：北京科技大學(xué)對田永作出的處分決定對田永受教育權(quán)產(chǎn)生了不利影響，但北京科技大學(xué)沒有根據(jù)正當(dāng)程序原則及時將處分的決定送達(dá)告知相對人田永，使田永無法及時提出申辯意見并尋求相關(guān)救濟(jì)，因此北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其作出的決定所產(chǎn)生的法律后果最高人民法院審判委員會.指導(dǎo)案例38號：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案[EB/OL]./article/detail/2014/12/id/1524355.shtml,2014-12-26最高人民法院審判委員會.指導(dǎo)案例38號：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案[EB/OL]./article/detail/2014/12/id/1524355.shtml,2014-12-26在我國法治建設(shè)不斷推進(jìn)的過程中，高校在對學(xué)生作出不利影響時忽視學(xué)生程序性權(quán)利的案件并非僅有該例，在諸如“林丹娟訴漳州師范學(xué)院開除學(xué)籍”福建省漳州市中級人民法院（2007）漳行終字第13號判決書、“益衛(wèi)紅訴許昌學(xué)院開除學(xué)籍”河南省許昌市中級人民法院（2009）許行終字第15號判決書和“張超訴鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院教育行政處罰案”福建省漳州市中級人民法院（2007）漳行終字第13號判決書河南省許昌市中級人民法院（2009）許行終字第15號判決書河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2012）二七行初字第4號判決書（三）行政主導(dǎo)性強(qiáng)，存在“罰不當(dāng)罪”在2011年的“甘露案”中，暨南大學(xué)研究生甘露由于兩次在期末課程論文中抄襲而最終被暨南大學(xué)根據(jù)《學(xué)生管理規(guī)定》和《學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》作出了開除學(xué)籍的處分。該案歷經(jīng)一審、二審直至最高院進(jìn)行再審判決甘露勝訴而終了。最高人民法院的觀點(diǎn)是：只有發(fā)生《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條2005年版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定：“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分：（一）違反憲法，反對四項(xiàng)基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會秩序的；（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、適用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；（六）違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；（七）屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的?！币?guī)定的7種情形，高校方有權(quán)對學(xué)生作出開除學(xué)籍的處分。并對“剽竊、抄襲他人研究成果”和“情節(jié)嚴(yán)重”作出明確的解釋，前者指高校學(xué)生在公開發(fā)表的畢業(yè)論文和學(xué)位論文上存在剽竊、抄襲行為；后者是指抄襲剽竊他人研究成果數(shù)量多、比重大，對學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響的手段惡劣、社會影響大的情形最高人民法院（2011）行提字第12號判決書。但是具體到本案事實(shí)中，甘露提交的論文僅是用于期末課程考試，并不存在公開發(fā)表，也不屬于畢業(yè)、學(xué)位論文，雖屬考試作弊但情節(jié)也未達(dá)嚴(yán)重程度，2005年版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定：“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：（一）違反憲法，反對四項(xiàng)基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會秩序的；（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、適用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；（六）違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；（七）屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的?！弊罡呷嗣穹ㄔ海?011）行提字第12號判決書雖然作弊、抄襲等不道德行為的盛行不僅會使學(xué)生不專心學(xué)習(xí)并養(yǎng)成投機(jī)取巧的風(fēng)氣，也會影響學(xué)校的清譽(yù)，但是高校作為一個培養(yǎng)人才的教育機(jī)構(gòu)，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是引導(dǎo)學(xué)生改正陋習(xí)，在從嚴(yán)治校的前提下兼采德育感化學(xué)生，使其真正意識到問題的嚴(yán)重性并改過自新，如此才能達(dá)到教育本身之目的，而不是當(dāng)學(xué)生一旦犯錯就粗暴地直接采取開除學(xué)籍、拒絕授予學(xué)位等“罰不當(dāng)罪”行為，否則長此以往只會形成一種不斷使人才夭折的惡性循環(huán)機(jī)制，不僅違反《高等教育法》第5條的規(guī)定《高等教育法》第5條規(guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力《高等教育法》第5條規(guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)?！彼?、對高校自主權(quán)實(shí)行司法審查的范圍與強(qiáng)度當(dāng)司法審查介入高校自主權(quán)后，為保證司法審查既對高校自主權(quán)行使形成監(jiān)督制約，又不會對高校自主權(quán)產(chǎn)生過度干預(yù)，因此有必要對其范圍與強(qiáng)度予以界定。（一）對校規(guī)校紀(jì)進(jìn)行全面系統(tǒng)審查民法強(qiáng)調(diào)私主體自治，為“法無禁止即自由”；而行政法強(qiáng)調(diào)公主體的控權(quán)，因此為“法無授權(quán)不可為”。高校在實(shí)踐中往往根據(jù)相關(guān)教育類法律法規(guī)的授權(quán)，制定出良莠不齊的校規(guī)校紀(jì)文件。當(dāng)司法審查介入糾正高校不當(dāng)?shù)挠脵?quán)行為，則有必要從源頭入手，對高校用權(quán)行為所依據(jù)的規(guī)范性法律文件開始審查信春鷹.中華人民共和國行政訴訟法釋義[M].北京:法律出版社,2014.139。具體如何判斷校規(guī)校紀(jì)是否違法，則主要根據(jù)《行政訴訟法司法解釋》第148條的規(guī)定《信春鷹.中華人民共和國行政訴訟法釋義[M].北京:法律出版社,2014.139《行政訴訟法司法解釋》第148條規(guī)定：“人民法院對規(guī)范性文件進(jìn)行一并審查時，可以從規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)是否超越權(quán)限或者違反法定程序、作出行政行為所依據(jù)的條款以及相關(guān)條款等方面進(jìn)行。有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第六十四條規(guī)定的‘規(guī)范性文件不合法’：（一）超越制定機(jī)關(guān)的法定職權(quán)或者超越法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)范圍的；（二）與法律、法規(guī)、規(guī)章等上位法的規(guī)定向抵觸的；（三）沒有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，違法增加公民、法人和其他組織義務(wù)或者減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益的；（四）未履行法定批準(zhǔn)程序、公開發(fā)布程序，嚴(yán)重違反制定程序的；（五）其他違反法律、法規(guī)以及規(guī)章規(guī)定的情形?！薄缎姓V訟法》第53條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查?！痹凇昂涡?qiáng)案”中，因華中科技大學(xué)武昌分校畢業(yè)生何小強(qiáng)在校期間沒有通過大學(xué)生英語四級考試，華中科技大學(xué)對何小強(qiáng)作出拒絕授予學(xué)士學(xué)位的決定，其依據(jù)為該校的制定《學(xué)位實(shí)施細(xì)則》。何小強(qiáng)為維護(hù)自身的權(quán)益依法向人民法院提起訴訟。但法院最終判決何小強(qiáng)敗訴，具體的裁判理由為：高校根據(jù)《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的授權(quán)規(guī)定和本校的辦學(xué)宗旨與實(shí)際教學(xué)水平等情況，制定將全國大學(xué)生英語四級考試成績與學(xué)位相連接等涉及學(xué)術(shù)水平參考標(biāo)準(zhǔn)的校規(guī)校紀(jì)文件，屬于高校行使學(xué)術(shù)自治的范圍，由于其僅是對《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》規(guī)定的范圍進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化，并未違反上位法的原則性規(guī)定，故而司法審查不得加以干預(yù)影響最高人民法院審判委員會.指導(dǎo)案例39號:何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案[EB/OL]./article/detail/2014/12/id/1524367.shtml,2014-12-26。需要區(qū)分注意的是，高校根據(jù)上位法的授權(quán)制定關(guān)于細(xì)化學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的校規(guī)校紀(jì)時，以學(xué)生是否通過全國大學(xué)生英語四級考試作為授予條件，這落入學(xué)術(shù)水平自治范疇，故而高校對此進(jìn)行細(xì)化并不違反上位法的規(guī)定;而以學(xué)生考試作弊能否作為學(xué)位授予條件則并非屬于純粹的學(xué)術(shù)范疇，當(dāng)其將學(xué)生一次未達(dá)嚴(yán)重程度的作弊行為即以取消學(xué)位授予懲戒，并沒有現(xiàn)實(shí)法律法規(guī)作為支撐，最高人民法院審判委員會.指導(dǎo)案例39號:何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案[EB/OL]./article/detail/2014/12/id/1524367.shtml,2014-12-26總之，司法審查介入高校主權(quán)時，需對高校作出的不利影響所依據(jù)的校規(guī)校紀(jì)進(jìn)行全面系統(tǒng)的審查，當(dāng)司法審查發(fā)現(xiàn)高校制定的相關(guān)涉及學(xué)生受教育權(quán)的校規(guī)校紀(jì)違法時，再根據(jù)《行政訴訟法司法解釋》第149條《《行政訴訟法司法解釋》第149條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件合法的，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)；經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件不合法的，不作為人民法院認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級人民政府、上一級行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)以及規(guī)范性文件的備案機(jī)關(guān)……”（二）關(guān)于程序性審查中的相關(guān)要求1.程序性審查的總體要求作為行政法上的重要原則，正當(dāng)程序原則具有彌補(bǔ)法律缺陷，在特定情況下可以克服法律規(guī)則不足、僵化的作用，在涉及學(xué)生教育權(quán)的問題上，其法律依據(jù)為《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條規(guī)定：“在對學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽取學(xué)生的陳述和申辯……”的規(guī)定。正當(dāng)程序原則在高校與學(xué)生受教育權(quán)糾紛中主要指高校作為行政主體在行使自主權(quán)時，若其作出的決定對學(xué)生產(chǎn)生不利影響，則必須遵循相關(guān)法律程序，包括在作出處分決定之前提前通知學(xué)生，向其說明相關(guān)法律依據(jù)和事實(shí)理由，聽取其陳述申辯意見，并告知學(xué)生相關(guān)救濟(jì)途徑。該原則在“于艷茹訴北京大學(xué)案”中有所適用，該案在二審判決書中的相關(guān)裁判理由為：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條規(guī)定：“在對學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽取學(xué)生的陳述和申辯……”北京市第一中級人民法院（2017）京01行終277號判決書2.學(xué)位論文的考核評判機(jī)構(gòu)具體操作程序是否公正在“劉燕文訴北京大學(xué)案”中，劉燕文的博士論文經(jīng)過了論文答辯委員會7名本專業(yè)專家的全票通過和北京大學(xué)學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分會本專業(yè)專家通過并建議北京大學(xué)學(xué)位評定委員會授予劉燕文博士學(xué)位，但最終北京大學(xué)學(xué)位評定委員會的評定結(jié)果是以贊成票未達(dá)《學(xué)位條例》第10條《學(xué)位條例》第10條規(guī)定：“學(xué)位論文答辯委員會負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上通過，報學(xué)位評定委員會。學(xué)位評定委員會負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會報請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。決定授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的名單，報國務(wù)院學(xué)位委員會備案?！币?guī)定的“經(jīng)全體成員過半數(shù)通過”為由決定不授予其博士學(xué)位。此案的焦點(diǎn)主要是為何不同的評定機(jī)構(gòu)對同一篇論文所作出的評價是截然相反的。值得注意的是，在最后一道程序中，北京大學(xué)學(xué)位評定委員會的組成人員并不像論文答辯委員會成員那樣均為同行專家。為什么一個十分專業(yè)的學(xué)術(shù)問題卻偏偏還得通過另外一個相對外行的專家組織來作出評判甚至還有可能被從本質(zhì)上被否決呢湛中樂.進(jìn)一步改革與完善學(xué)位法律制度[J].中國高等教育,2005(2):28？學(xué)位評定委員會一名外行的專家對自身領(lǐng)域之外的不熟悉的博士論文進(jìn)行評定投票時，往往難以作出令人信服的決定，甚至?xí)霈F(xiàn)誤評誤判的結(jié)果。因此，明晰論文答辯委員會和學(xué)位評定委員會的職能十分重要。前者的成員均為相關(guān)專業(yè)的學(xué)者專家，有權(quán)對論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)作出專業(yè)的、有說服力的評價并作出有效決議，具有實(shí)質(zhì)性考核職能《學(xué)位條例》第10條規(guī)定：“學(xué)位論文答辯委員會負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上通過，報學(xué)位評定委員會。學(xué)位評定委員會負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會報請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。決定授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的名單，報國務(wù)院學(xué)位委員會備案?！闭恐袠?進(jìn)一步改革與完善學(xué)位法律制度[J].中國高等教育,2005(2):28（三）堅(jiān)持司法節(jié)制原則，謹(jǐn)慎作出判決實(shí)踐中許多高校根據(jù)《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的授權(quán)制定學(xué)生處分實(shí)施細(xì)則時，往往將情節(jié)較為輕微的單獨(dú)作弊、抄襲行為科以剝奪申請學(xué)位證書的資格或者開除學(xué)籍的紀(jì)律處分，用十分簡單粗暴又直接的“重刑思想”代替德治引導(dǎo)學(xué)生形成積極進(jìn)取育人觀，這無疑是采取了法律目的不當(dāng)且損害權(quán)益最大的方式，違背了比例原則的要求。針對上述高校自主權(quán)行使中常出現(xiàn)的類似“甘露案”中“罰不當(dāng)罪”的問題，司法審查介入時應(yīng)當(dāng)著重堅(jiān)持用比例原則這一司法節(jié)制原則對高校權(quán)力行使進(jìn)行審查。比例原則主要是以實(shí)現(xiàn)過罰相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)法治為目的，要求行政主體在作出對相對人權(quán)利造成不利影響時應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊并選擇侵害最小而非一刀切的進(jìn)行頂格處罰的方式。該原則在學(xué)生受教育權(quán)問題上的具體法律依據(jù)為《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第18條第二款和第54條《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第18條第二款規(guī)定：“學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績記為無效，并應(yīng)視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。給予警告、嚴(yán)重警告、記過及留校察看處分的，經(jīng)教育表現(xiàn)較好，可以對該課程給予補(bǔ)考或者重修的機(jī)會?！钡?4條規(guī)定：“學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)?！钡囊?guī)定，