把語文教學(xué)從標(biāo)準(zhǔn)化考試的束縛下解放出來樣本

把語文教學(xué)從原則化考試束縛下解放出來周正逵近來一段時(shí)間，中小學(xué)語文教學(xué)問題又一次引起社會(huì)上普遍關(guān)注，成為一種熱門話題。這種局面浮現(xiàn)，一方面是由于語文教學(xué)關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)，需要特別注重；另一方面也由于語文教學(xué)問題甚多，實(shí)在令人堪憂。其中最突出問題，也是人們議論焦點(diǎn)，那就是考試問題。本來，考試作為一種檢測手段，只但是是教學(xué)工作一種環(huán)節(jié)，它作用是有限。即便是升學(xué)考試，附加有選拔人才功能，也不需引起全社會(huì)特別關(guān)注。然而，近十幾年來，片面追求升學(xué)率風(fēng)氣日盛，由于“應(yīng)試教誨”影響，加上從國外引進(jìn)了原則化考試辦法，于是，考試問題，一方面是高考問題，不斷升溫，并且越炒越熱，逐漸變成一種關(guān)系到千家萬戶，影響到上上下下，方方面面大問題。為此，人們還專門給它起了一種外號(hào)，叫做“指揮棒”。在當(dāng)前條件下，高考“指揮棒”作用，是客觀存在，咱們并不否認(rèn)。問題在于它指揮與否得當(dāng)，是否有助于教學(xué)工作穩(wěn)定和發(fā)展，與否有助于人才培養(yǎng)和選拔。從這些年語文高考實(shí)際狀況來看，可以說“方針對(duì)，辦法有誤”。所謂“方針對(duì)”，指是“以考查語文能力為重要目的”，這是完全對(duì)的。所謂“辦法有誤”，指是過多地采用了原則化考試辦法，出了大量選取題。這樣做成果，產(chǎn)生了不少意想不到負(fù)面影響，在很大限度上破壞了語文教學(xué)正常秩序，阻礙了語文教學(xué)改革進(jìn)一步發(fā)展；既加重了學(xué)生課業(yè)承擔(dān)，又減少了學(xué)生語文水平；既不利于人才培養(yǎng)，也不利于人才選拔。隨著時(shí)光流逝，語文高考命題悲觀影響越來越明顯，規(guī)定改革語文考試呼聲也越來越高。特別是中央提出要把“應(yīng)試教誨”轉(zhuǎn)變?yōu)樗刭|(zhì)教誨規(guī)定之后，考試改革，涉及語文考試改革，也隨之提到議事日程上來了。然而“冰凍三尺，非一日之寒”。語文考試，作為一種問題，早已存在。從國外引進(jìn)原則化考試辦法，也已有十二三年歷史。語文考試改革不是一項(xiàng)普通行政命令，它涉及許多重要教誨理論和專業(yè)理論問題，也涉及許多需要詳細(xì)操作實(shí)際問題。要著手進(jìn)行改革，有許多工作要做，一方面是統(tǒng)一結(jié)識(shí)，即對(duì)當(dāng)前語文考試存在某些問題獲得共識(shí)，然后才有也許進(jìn)一步研究取代現(xiàn)行考試辦法新路子。這里先談?wù)剛€(gè)人對(duì)語文考試問題幾點(diǎn)結(jié)識(shí)。一、命題不當(dāng)，誤導(dǎo)教學(xué)，是導(dǎo)致課業(yè)承擔(dān)過重重要因素過去幾十年語文教學(xué)，不論是教師教，還是學(xué)生學(xué)，不論是平時(shí)考試，還是升學(xué)考試，都感到比較輕松，由于經(jīng)驗(yàn)告訴咱們：學(xué)習(xí)語文規(guī)律是“平時(shí)靠積累，臨場看發(fā)揮”。只要平時(shí)認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)，扎夯實(shí)實(shí)地練，該積累積累，該掌握掌握，考試是不費(fèi)難，語文考試成績很少有人不及格，學(xué)生語文限度也并不低。當(dāng)前狀況是如果只是按照教學(xué)大綱和教材規(guī)定進(jìn)行各項(xiàng)常規(guī)訓(xùn)練，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)語文高考試題規(guī)定；不能適應(yīng)高考試題規(guī)定，就得不到高分，也就會(huì)影響升學(xué)率。學(xué)校為了提高升學(xué)率，爭獲得高分，就千方百計(jì)地跟高考規(guī)定對(duì)口，并采用各種辦法，加強(qiáng)應(yīng)試訓(xùn)練。據(jù)理解，為了應(yīng)付高考，不少學(xué)校語文課只上到高二就基本結(jié)束了。從高三起，要用長達(dá)一年左右時(shí)間來進(jìn)行“總復(fù)習(xí)”。在此期間，要把教學(xué)大綱規(guī)定170篇基本課文通通“過”一遍；要把中學(xué)語文教材中擬定知識(shí)點(diǎn)和訓(xùn)練點(diǎn)通通“掃”一遍；要把近幾年全國語文高考題通通“答”一遍；還要把依照多方預(yù)測來年也許考查新內(nèi)容和采用新題型以模仿考試方式通通“做”幾遍。如此等等。這樣一來，既要增長學(xué)時(shí)，又要加重承擔(dān)，正常教學(xué)工作秩序也受到了嚴(yán)重干擾和破壞。教材改革，特別是高中教材改革，面對(duì)著高考強(qiáng)大壓力，也不得不收縮，甚至停止。為了減輕學(xué)生課業(yè)承擔(dān)，教誨部曾經(jīng)三令五申，禁止濫編、濫印各種復(fù)習(xí)資料，但是，禁而不止，各種練習(xí)題和復(fù)習(xí)資料照舊滿天飛，因素是客觀上有需求，只靠行政命令，是無濟(jì)于事，由于導(dǎo)致學(xué)生課業(yè)承擔(dān)過重重要因素是語文高考命題不當(dāng)，這個(gè)問題不解決，學(xué)生過重承擔(dān)是不能減輕。二、難度有余，高度局限性，是語文高考命題最大弊端據(jù)記錄，語文高考試題以120分為滿分時(shí)候，全國語文高考平均成績?yōu)?0分左右；語文高考試題改為以150分為滿分后來，全國語文高考平均成績?yōu)?0分左右。如果按照平時(shí)習(xí)慣，用百分制來換算，就只有50分左右。這個(gè)分?jǐn)?shù)意味著全國大多數(shù)考生語文成績都沒能達(dá)到及格原則。不少參加高考閱卷教師反映，當(dāng)前高考試題，如果讓自己去作答，也不一定及格。可見，當(dāng)前語文高考試題難度確不小，不但難倒了學(xué)生，也難倒了教師。然而，有了難度與否就一定有高度呢？人們仔細(xì)地分析了試卷內(nèi)容和規(guī)定，再和中學(xué)語文教學(xué)大綱規(guī)定相對(duì)照，就發(fā)現(xiàn)它難度雖然有余，而高度卻明顯局限性。為什么這樣說呢？語文考試以考查語文能力為主。語文能力涉及聽、說、讀、寫四個(gè)方面。當(dāng)前高考所采用閉卷考試辦法，很難考查學(xué)生據(jù)說能力，只能考查學(xué)生讀寫能力。就“寫”能力來說，本來教學(xué)大綱規(guī)定高中學(xué)生應(yīng)該會(huì)寫比較復(fù)雜記敘、闡明和議論文章。初中學(xué)生應(yīng)當(dāng)會(huì)寫普通記敘、闡明和議論文章。日后，修訂教學(xué)大綱，減少了規(guī)定，規(guī)定高中學(xué)生應(yīng)當(dāng)會(huì)寫普通記敘、闡明和議論文章，初中學(xué)生應(yīng)當(dāng)會(huì)寫比較簡樸記敘、闡明和議論文章?？墒牵瑥?978年恢復(fù)全國統(tǒng)一高考到當(dāng)前，先后高考作文題目規(guī)定，基本上沒有超過過“簡樸闡明和議論”，很少能達(dá)到“普通”，從來也沒有“比較復(fù)雜”過。這“簡樸闡明和議論”是什么原則呢？正是教學(xué)大綱所規(guī)定初中作文規(guī)定。可見，高考作文規(guī)定，始終沒有達(dá)到教學(xué)大綱所規(guī)定原則，基本上還是停留在初中畢業(yè)水平上。換句話說，考生按照高考作文規(guī)定去做，雖然得了滿分，也只但是是達(dá)到了初中畢業(yè)原則，這樣水平夠“高”嗎？就“讀”能力來說，教學(xué)大綱規(guī)定高中學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備“閱讀淺易文言文能力”和“初步鑒賞文學(xué)作品能力”。也就是說，初中學(xué)生只要能閱讀普通當(dāng)代文，具備初步理解能力就可以了。而高中學(xué)生則應(yīng)當(dāng)提高一步，即不但能讀懂普通當(dāng)代文，還要能讀懂淺易文言文；不但能理解普通實(shí)用文章，還要能初步鑒賞各類文學(xué)作品。從讀懂當(dāng)代文到讀懂文言文，從具備普通理解能力到具備初步鑒賞能力，這是閱讀能力發(fā)展兩個(gè)層次，也是初中和高中這兩個(gè)階段在閱讀能力規(guī)定方面明顯差別。而當(dāng)前語文高考試題中關(guān)于閱讀能力方面內(nèi)容，雖然也增長了一點(diǎn)文言閱讀能力和文學(xué)鑒賞能力方面考查，但所占比重很小，深度也不夠。從總體上看，基本上還是停留在考查普通當(dāng)代文理解能力方面，與初中階段規(guī)定沒有多大差距。換句話說，考生按照高考閱讀試題規(guī)定去作，雖然得了滿分，也沒有真正具備“閱讀淺易文言文能力”和“初步鑒賞文學(xué)作品能力”，實(shí)際水平比初中畢業(yè)強(qiáng)不了多少，這樣原則夠“高”嗎？既然題目所規(guī)定原則并不高，為什么考生會(huì)失那么多分，甚至連閱卷教師也有點(diǎn)望“題”興嘆呢？因?yàn)樵囶}出得確有“難度”，只是這種“難度”不是難在實(shí)際水平提高上，而是難在變化多端題型選取上。這樣怎能考查出學(xué)生真正水平，又怎能從中選取出先進(jìn)人才？三、彎彎兒繞，啰嗦哲學(xué)，是束縛語文能力發(fā)展精神桎梏語文高考試題高度局限性，難度有余。它難度是人為導(dǎo)致。重要手法有兩個(gè)：一種是“彎彎兒繞”，一個(gè)是“啰嗦哲學(xué)”。所謂“彎彎兒繞”，就是故意兜圈子，把簡樸問題復(fù)雜化，借以加大難度。有些很簡樸問題，本來可以不假思考，單憑直覺和語感，就可以判斷是非，當(dāng)前考試可不成，一種十分簡樸問題，也要給出多項(xiàng)選取，讓你一項(xiàng)一項(xiàng)地辨別和排除，最后找出一種對(duì)的答案。這事實(shí)上是把人引入迷宮，讓你逐個(gè)辨別，費(fèi)力勞神，弄得眼花繚亂，一不小心，還選中了錯(cuò)項(xiàng)，導(dǎo)致失分。據(jù)說這樣目是為了考查思維能力，其實(shí)是在玩文字游戲。對(duì)訓(xùn)練思維無補(bǔ)，對(duì)訓(xùn)練讀寫不利。所謂“啰嗦哲學(xué)”，就是以盡量擴(kuò)大知識(shí)覆蓋面為由，隨意考查些零零散碎知識(shí)。甚至連“作者籍貫”和“作品刊登年代”這些連編課本人都不用記，需要時(shí)查查工具書就會(huì)懂得死知識(shí)，也拿來考學(xué)生，這就等于暗示給學(xué)生，此后所有課文注解都要背，否則就要失分。這樣做成果，會(huì)促使學(xué)生把諸多精力放在死記硬背那些啰嗦無用“知識(shí)”上面，而不在切實(shí)提高讀寫能力上下功夫。事實(shí)上，語文作為一種文化載體，它所包容知識(shí)面可以說是無邊無際。有人說：“語文外延等于生活。”這句話似乎沒有把意思說透。其實(shí)，語文外延既涉及生活，又不不大于生活，更精確一點(diǎn)說：“語文外延等于宇宙。”也就是說，從知識(shí)面角度來看，語文是無所不包。如果用擴(kuò)大知識(shí)覆蓋面辦法來考語文，不論覆蓋面有多大，也只能是掛一漏萬，微乎其微，考查不出學(xué)生掌握知識(shí)真正水平。雖然能考查出學(xué)生對(duì)某些知識(shí)理解和掌握存在著一定差別，也無法據(jù)此判斷學(xué)生語文水平高低。由于對(duì)中學(xué)生來說，語文水平重要標(biāo)志是看語文綜合能力高低，而不是看掌握知識(shí)多少。語文綜合能力強(qiáng)學(xué)生，她知識(shí)基本必然是寬厚。但是，知識(shí)基本比較寬厚學(xué)生，如果缺少必要訓(xùn)練，或者是訓(xùn)練不夠火候，她語文綜合能力就不一定強(qiáng)。因而，就教學(xué)來說，重點(diǎn)是提高學(xué)生語文綜合能力，而不是講授各種知識(shí)。就考試來說，重點(diǎn)是考查學(xué)生語文綜合能力，而不是考查各種知識(shí)?！皬潖潈豪@”和“啰嗦哲學(xué)”都離開了語文教學(xué)規(guī)定，不利于語文綜合能力考查，也不符合語文教學(xué)規(guī)律，它對(duì)語文教學(xué)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，成為束縛學(xué)生語文能力發(fā)展精神桎梏。四、削足適履，因噎廢食，是盲目履行原則化考試深刻教訓(xùn)當(dāng)前語文高考命題重要是受原則化考試影響。原則化考試辦法是1985年從香港引進(jìn)。先在廣東實(shí)驗(yàn)一年，從1986年起，在全國推廣使用。令人奇怪是，香港從1986年起，停止了原則化考試；蘇聯(lián)從1986年起，廢除了原則化考試；就連原則化考試故鄉(xiāng)——美國，從1987年開始，也有100多位知名教誨專家聯(lián)名呼吁規(guī)定盡快變化當(dāng)前這種原則化考試辦法，以扭轉(zhuǎn)美國中小學(xué)生語文能力急劇下降局面。就是在這樣背景下，原則化考試辦法卻在國內(nèi)得到了廣泛而迅速推廣，并以高考為起點(diǎn)，逐漸延伸到“中考”和“小考”，又從升學(xué)考試逐漸延伸到平時(shí)會(huì)考。于是，各級(jí)各類考試差不多都變成原則化考試一統(tǒng)天下。履行語文考試原則化以來反映如何呢？在我所接觸到人當(dāng)中，說起語文原則化考試，擁護(hù)者甚少，反對(duì)者居多。涉及學(xué)生、教師、家長、教研員、教誨行政領(lǐng)導(dǎo)、作家、專家在內(nèi)各方面人士，幾乎都對(duì)這種考試辦法不滿，甚至連原國家教委副主任柳斌同志也在一次會(huì)上公開表達(dá)不贊成語文考試原則化辦法。既然有那么多人不贊成，為什么還要堅(jiān)持履行呢？據(jù)說重要理由有二：一是原則化考試是從國外引進(jìn)一種科學(xué)考試辦法；二是原則化考試適合咱們當(dāng)前國情需要。咱們判斷一種理論，或一種辦法與否科學(xué)，一要看它與否“言之有理”，二要看它與否“行之有效”。如果既有理，又有效，就可以斷定它是科學(xué)，或比較科學(xué)。如果既無理，又無效，就可以斷定它不是科學(xué)，或基本上是不科學(xué)。原則化考試辦法與否科學(xué)，由于缺少系統(tǒng)研究，當(dāng)前咱們還不能完全斷定。但實(shí)踐是檢查真理惟一原則。從有那么多國家和地區(qū)，對(duì)這種考試辦法從長期使用到停止使用、或廢除、或要求盡快變化，至少可以闡明它不是很抱負(fù)，很可靠，更不是放之四海而皆準(zhǔn)。又從在國內(nèi)履行語文考試原則化以來所產(chǎn)生種種弊端和不良后果，至少可以闡明它不符合中華人民共和國語文教學(xué)特點(diǎn)和規(guī)律，不適合用作中國語文考試重要辦法。記得有一位高考命題專家曾經(jīng)指出，原則化考試雖然有諸多長處，但也有明顯局限性之處，例如：只適合考查求同思維，不適合考查求異思維；只能考查思維成果，不能考查思維過程；經(jīng)慣用符號(hào)標(biāo)記代替操作，很難反映語言實(shí)際運(yùn)用能力；等等。這里所說幾點(diǎn)“局限性”，對(duì)語文課來說，都不是小事情。語文課作為一門基本工具學(xué)科，它重要任務(wù)是培養(yǎng)和提高學(xué)生運(yùn)用語言能力，只是采用符號(hào)標(biāo)記操作代替語言實(shí)際訓(xùn)練，無法達(dá)到語文教學(xué)所規(guī)定目的。語文訓(xùn)練重要內(nèi)容是發(fā)展學(xué)生思維能力（涉及形象思維和抽象思維），需要著重訓(xùn)練學(xué)生邏輯思維和形象思維過程（涉及思考與想像），對(duì)語文訓(xùn)練來說，思維過程比思維成果更重要。只考查思維成果，不考查思維過程，不能反映學(xué)生思維能力水平，也不利于學(xué)生思維能力發(fā)展和提高。語文訓(xùn)練初級(jí)階段，求同思維因素較多（如讀原則音、寫規(guī)范字、詞語概念、讀寫基本知識(shí)要素等）。隨著訓(xùn)練內(nèi)容深化，訓(xùn)練規(guī)定提高，求異思維因素越來越多。如果說，小學(xué)階段，求同為主，求異為輔，初中階段，求同和求異并重，那么到了高中階段，就應(yīng)當(dāng)是求異為主，求同為輔（例如讀書要有自己獨(dú)到看法，鑒賞要有自己獨(dú)特品味，寫作要有自己獨(dú)有風(fēng)格等等）。而按照原則化考試規(guī)定，多采用選取題方式，既規(guī)定了四選一，又?jǐn)M定了原則答案，這樣就把考查內(nèi)容和辦法給限死了。突出問題是：1.該考查內(nèi)容考不了（例如教學(xué)大綱所規(guī)定文學(xué)鑒賞能力和較高水平作文能力等），不該考查內(nèi)容考得很多（例如重復(fù)考查從小學(xué)到初中學(xué)過那些語言知識(shí)）；2.所有考題，不論是什么內(nèi)容，都只能有一種原則答案，不容許稍有不同理解，更不準(zhǔn)有創(chuàng)造性發(fā)揮。這樣一來，就把高考水準(zhǔn)降到了與“中考”差不多水平，同步也把學(xué)生從以求異思維為主高度，推回到以求同思維為主起點(diǎn)，嚴(yán)重地影響了學(xué)生個(gè)性發(fā)展，扼殺了學(xué)生積極積極創(chuàng)造精神。本來，考試辦法應(yīng)當(dāng)與考試內(nèi)容相適應(yīng)，并為教學(xué)目規(guī)定服務(wù)。而原則化考試辦法，與高中語文應(yīng)當(dāng)考試內(nèi)容不相適應(yīng)，也與高中語文教學(xué)目規(guī)定有所背離，因此，就整體來說，它不適合伙為高中語文考試重要辦法。忽視這一重要原則，用減少高考水準(zhǔn)，調(diào)節(jié)考查內(nèi)容等舉措，去適應(yīng)一種所謂“科學(xué)”辦法，完全是一種“削足適履”行為，這樣做是不明智。有些同志也承認(rèn)語文原則化考試存在著種種弊端，但又說它比較適合咱們當(dāng)前國情需要。例如國內(nèi)人口眾多，高考規(guī)模宏大，普遍采用人工閱卷辦法，耗費(fèi)很大，誤差也大，特別是語文閱卷問題更為突出，為了提高閱卷效率，減少閱卷誤差，最佳采用機(jī)器閱卷辦法。要運(yùn)用機(jī)器閱卷，就得實(shí)行考試原則化，各種各樣選取題必然要在試卷中占有相稱大比重，等等。應(yīng)當(dāng)說，這些說法有一定道理，高考組織工作，特別是閱卷工作，確存在不少困難，需要解決不少實(shí)際問題。但要解決這些問題，必要抓住要害，實(shí)行綜合治理。要從全面改革考試制度、考試內(nèi)容和考試辦法入手，逐漸提高閱卷人員素質(zhì)和規(guī)格，提高閱卷工作質(zhì)量和效率，把高考工作不斷推向新水平。不能簡樸地但愿從國外引進(jìn)一種貌似“科學(xué)”考試辦法，來解決我國當(dāng)前狀況相稱復(fù)雜考試問題；更不能盲目地推廣語文原則化考試辦法，而不論它所存在嚴(yán)重缺陷和負(fù)面影響。本來，改革考試辦法目是為了提高閱卷效率，減少閱卷誤差，既有助于教學(xué)改革，又有助于人才選拔。可是大力推廣語文考試原則化成果，卻是揮霍了大量人力和物力，加大了水平評(píng)估誤差，既誤導(dǎo)了教學(xué)工作，還影響了人才選拔。這不是南轅北轍，事與愿違嗎？導(dǎo)致這種局面重要因素是缺少研究，盲目引進(jìn)，面對(duì)當(dāng)前高考工作中存在某些實(shí)際問題，采用一種“因噎廢食”態(tài)度，這同樣是不明智。總之，“削足適履”做法和“因噎廢食”態(tài)度都是不可取，從盲目推廣語文考試原則化這件事中，咱們應(yīng)當(dāng)記取這個(gè)深刻教訓(xùn)。五、化繁為簡，返璞歸真，是語文考試命題改革必由之路語文究竟應(yīng)當(dāng)如何考試？從來是有爭議，當(dāng)前也是說法不一。由于它涉及不少理論結(jié)識(shí)問題，也涉及不少實(shí)際操作問題。本文限于篇幅，不也許展開闡述，只能提出一種改革“思路”，供人們研究?！八街?，可以攻玉?！痹谠蹅兏械綗o計(jì)可施時(shí)候，不妨看看別人是如何做。1986年，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)在改革高考工作方面，采用了一種大舉措：由過去文理分科都考多門，改為所有考生都只考三門。第一門是所有考生必考；第二門是分類別考；第三門是分專業(yè)考。第一門所有考生都必要考是什么？出人意外是作文。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)教誨部長在回答記者問時(shí)候說；作文不但能代表語文能力，并且也反映人綜合能力，通過作文還可以考查出學(xué)生個(gè)性。還說：“咱們堅(jiān)決摒棄那些已經(jīng)用濫了原則題?！痹K聯(lián)是一種非常注重教誨和教誨科學(xué)研究國家。她們?cè)谝M(jìn)原則化考試若干年后，斷然地“摒棄”了它，取代它辦法之一，就是所有考生都得先考作文。這種改革新舉措，正好又和咱們改革考試辦法此前長期采用老辦法、老思路不謀而合，這是很令人深思。原蘇聯(lián)改革促使咱們要做進(jìn)一步反思：文革此前語文考試，只考一篇作文，或加試一篇文言文做法，有無道理？可不可以有條件地恢復(fù)？國內(nèi)古代科舉制度，從鄉(xiāng)試到殿試，從考八股到考策論，那一套十分注重作文能力，又很講究層次作法，有無可取之處，咱們與否可以批判地吸取其中某些合理有益成分，補(bǔ)充和完善咱們今天語文考試辦法？作文評(píng)分，容易產(chǎn)生誤差，這是難以避免，但是，能不能想辦法把這種誤差減少到最低限度？這些問題，尚有其她某些問題，都需要咱們認(rèn)真思考，然后群策群力，集思廣益，盡快研究出一套取代語文原則化考試新辦法。我對(duì)這些問題基本看法是：語文教學(xué)重要目的是全面提高學(xué)生語文素質(zhì)。語文素質(zhì)是一種由各種因素構(gòu)成復(fù)合體，重要涉及語文知識(shí)、語文能力、思想品德、思維品質(zhì)、審美情趣、文化素質(zhì)和生活體驗(yàn)等七個(gè)構(gòu)成某些，但這七個(gè)方面關(guān)系并不是并列，而是有其內(nèi)在聯(lián)系。詳細(xì)說來，語文素質(zhì)以語文知識(shí)、文化素質(zhì)、生活體驗(yàn)為基本，以思想品德、思維品質(zhì)、審美情趣為指引，以語文能力為核心。因而，在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生語文素質(zhì)，必要注意大處著眼，全面提高，不能有任何片面性，但在考查學(xué)生語文素質(zhì)時(shí)，又必要抓住它核心，不能主次不分，面面俱到。作為語文素質(zhì)核心語文能力，又涉及聽、說、讀、寫四種能力。這四個(gè)方面關(guān)系也不是并列，也有其內(nèi)在聯(lián)系。從母語教學(xué)特點(diǎn)來看，培養(yǎng)書面語言能力（涉及讀和寫）是重點(diǎn)，培養(yǎng)口頭語言能力（涉及聽和說）不是重點(diǎn)。從語文訓(xùn)練規(guī)律來看，訓(xùn)練語言表達(dá)能力（涉及說和寫）是難點(diǎn)。由此可見，在聽、說、讀、寫這四種能力培養(yǎng)過程中，“寫”能力，既是重點(diǎn)，又是難點(diǎn)，這就決定了作文教學(xué)在語文教學(xué)中具備特別重要地位。衡量語文教學(xué)質(zhì)量高低，一方面要看作文教學(xué)水準(zhǔn)如何，由于作文教學(xué)水準(zhǔn)是語文教學(xué)質(zhì)量集中體現(xiàn)。判斷學(xué)生語文限度高低，一方面要看她作文水平如何，由于作文水平是學(xué)生語文綜合能力集中反映。基于這樣結(jié)識(shí)，“文革”此前語文考試，只考一篇作文，或加試一篇文言文作法，是很有道理。由于這樣考，既突出了重點(diǎn)，又抓住了難點(diǎn)；既合理，又簡便，基本上符合語文學(xué)習(xí)特點(diǎn)和規(guī)律。經(jīng)驗(yàn)證明，這是一種言之有理、行之有效好辦法，不應(yīng)當(dāng)容易地把它丟掉。時(shí)代在邁進(jìn)，社會(huì)在發(fā)展，改革在進(jìn)一步。新形勢不斷給語文教學(xué)注入新思想，也對(duì)語文考試不斷提出新規(guī)定?！拔母铩贝饲罢Z文考試，受當(dāng)時(shí)歷史條件限制，不也許沒有缺陷。例如，考試內(nèi)容以作文為主，這是很對(duì)，但對(duì)閱讀能力考查相對(duì)比較薄弱，至于對(duì)口語表達(dá)能力考查，始終是一種空白，這一缺陷始終延續(xù)到今天。這些問題都需要認(rèn)真研究，并加以改進(jìn)。遺憾是，近十幾年來，隨著著原則化考試盲目履行，還流行著不少似是而非時(shí)髦“理論”，例如：“中華人民共和國考試從來不講科學(xué)，國外原則化考試才是真正科學(xué)”；“語文考試以作文為主，這是中華人民共和國封建科舉制度余毒，不能再繼續(xù)下去了”；“當(dāng)前是信息社會(huì)，讀，比寫還重要，說，比寫更重要，再強(qiáng)調(diào)寫重要性，已經(jīng)落后于時(shí)代”；等等。在這